朱進(jìn) 于斌
摘要:以黃瓜品種津研7號(hào)(Cucumis sativus L. cv. Jinyan No.7)為材料,研究了不同淹水脅迫時(shí)間對(duì)黃瓜幼苗生長(zhǎng)、葉綠素與丙二醛含量的影響。結(jié)果表明,淹水脅迫下黃瓜幼苗的株高、葉片數(shù)、地上部鮮重、總根長(zhǎng)度、總投影面積、總表面積與不淹水對(duì)照差異不顯著,根鮮重、根系平均直徑、根系總體積則顯著高于對(duì)照,但根尖數(shù)量、根分叉數(shù)量與對(duì)照相比先增后減,黃瓜幼苗的葉綠素含量顯著低于對(duì)照,丙二醛含量顯著高于對(duì)照。說(shuō)明黃瓜能耐受一定程度的淹水脅迫,但耐淹水脅迫的能力有限,淹水脅迫下黃瓜幼苗生理受到顯著傷害,光合作用顯著減弱。
關(guān)鍵詞:黃瓜(Cucumis sativus L.);淹水脅迫;生長(zhǎng);生理指標(biāo)
中圖分類號(hào):S642.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):0439-8114(2016)06-1463-03
DOI:10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.06.025
澇漬脅迫影響全球大約10%面積的耕地,是影響農(nóng)作物產(chǎn)量的最重要限制因子之一[1],其導(dǎo)致的土壤通氣不良、缺氧狀況會(huì)使土壤處于還原狀態(tài),進(jìn)而影響作物水分和養(yǎng)分的攝取,嚴(yán)重制約作物的生長(zhǎng)發(fā)育與產(chǎn)量形成[2]。中國(guó)長(zhǎng)江和黃河等流域由于生態(tài)環(huán)境惡化,洪澇災(zāi)害頻繁發(fā)生,造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失[3]。黃瓜(Cucumis sativus L.)是葫蘆科(Cucurbitaceae)黃瓜屬(Cucumis L.)中幼果具刺的栽培種,營(yíng)養(yǎng)豐富,藥用價(jià)值高,是中國(guó)露地和設(shè)施栽培的主要蔬菜,在蔬菜產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中占有重要地位;其根系好氣、喜濕,但不耐缺氧[4,5],所以研究淹水脅迫對(duì)黃瓜的影響,對(duì)于克服或減輕澇漬脅迫對(duì)黃瓜的危害,實(shí)現(xiàn)黃瓜的高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,但目前相關(guān)的報(bào)道極少[6]。為此,試驗(yàn)比較了淹水脅迫對(duì)黃瓜幼苗生長(zhǎng)、葉綠素與丙二醛含量的影響,以期為黃瓜高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)栽培提供參考。
1 材料與方法
1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)
試驗(yàn)于2015年4月在長(zhǎng)江大學(xué)塑料大棚和園藝植物生理實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行,黃瓜品種為津研7號(hào)(C. sativus cv. Jinyan No.7),種子購(gòu)于荊州市晶華種業(yè)公司。采用盆栽方法,試驗(yàn)設(shè)淹水和不淹水2個(gè)處理,以不淹水為對(duì)照,在黃瓜幼苗4葉1心時(shí)將塑料盆栽放在水桶中進(jìn)行淹水處理,水淹沒(méi)基質(zhì)表面1~2 cm。每個(gè)處理各50盆,分別在淹水的0、3、6、9、12 d每處理各取10盆測(cè)定各項(xiàng)指標(biāo)。
1.2 方法
2015年4月21日將黃瓜種子曬種1 d,22日溫水浸種6 h后在光照培養(yǎng)箱內(nèi)進(jìn)行催芽,溫度控制在28~30 ℃,25日黃瓜發(fā)芽后,播種于長(zhǎng)江大學(xué)大棚溫室內(nèi)的穴盤里面育苗。至29日出苗后將黃瓜幼苗移栽到15 cm×20 cm的塑料盆中,采用基質(zhì)常規(guī)育苗。5月13日,當(dāng)黃瓜幼苗長(zhǎng)至3~4葉1心時(shí),開(kāi)始進(jìn)行淹水脅迫處理。在淹水處理的3、6、9、12 d進(jìn)行株高、葉片數(shù)、鮮重、葉綠素含量、丙二醛、根系形態(tài)等指標(biāo)的測(cè)定。采用SPAD502葉綠素儀測(cè)定總?cè)~綠素含量,即SPAD值;采用硫代巴比妥酸法測(cè)定丙二醛含量[7];采用根系分析儀測(cè)定根系形態(tài)各項(xiàng)指標(biāo)。
1.3 數(shù)據(jù)處理
試驗(yàn)結(jié)果以測(cè)定的平均值表示。數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析采用Microsoft Office Excel 2003和SAS 9.1軟件處理并作圖,利用鄧肯氏新復(fù)極差檢驗(yàn)法(Duncan′s new multiple range test,DMRT)進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。
2 結(jié)果與分析
2.1 淹水脅迫對(duì)黃瓜幼苗生長(zhǎng)的影響
淹水脅迫對(duì)黃瓜幼苗生長(zhǎng)的影響情況見(jiàn)表1。從表1可知,黃瓜幼苗的株高在淹水3、6、9、12 d時(shí)與對(duì)照(不淹水)相比,差異不顯著(P>0.05)。黃瓜幼苗的葉片數(shù)、地上部鮮重在淹水3 d時(shí),與對(duì)照相比差異也不顯著(P>0.05);但在淹水6 d時(shí),葉片數(shù)、地上部鮮重與對(duì)照相比差異顯著(P<0.05);而在淹水9、12 d時(shí)與對(duì)照差異又不顯著(P>0.05)。黃瓜幼苗的根鮮重在淹水3 d時(shí)與對(duì)照差異不顯著(P>0.05),但在淹水6、9、12 d時(shí),根鮮重顯著高于對(duì)照(P<0.05)。說(shuō)明淹水對(duì)黃瓜幼苗的株高無(wú)顯著影響,反而在淹水到一定程度時(shí),對(duì)黃瓜幼苗的生長(zhǎng)會(huì)產(chǎn)生一定的促進(jìn)作用,主要是促進(jìn)根的生長(zhǎng),對(duì)促進(jìn)地上部生長(zhǎng)的作用有限。
2.2 淹水脅迫對(duì)黃瓜幼苗葉綠素含量的影響。
淹水脅迫對(duì)黃瓜幼苗葉片中葉綠素含量的影響情況見(jiàn)圖1。從圖1可知,在淹水3、6、9、12 d的黃瓜幼苗葉片葉綠素含量均低于對(duì)照(不淹水),并且與對(duì)照的差異都達(dá)到了顯著水平(P<0.05)。說(shuō)明淹水對(duì)黃瓜幼苗葉片中的葉綠素含量負(fù)面影響顯著。
2.3 淹水脅迫對(duì)黃瓜幼苗丙二醛含量影響
淹水脅迫對(duì)黃瓜幼苗中丙二醛含量的影響情況見(jiàn)圖2。由圖2可知,淹水處理后,黃瓜幼苗的丙二醛含量都高于對(duì)照,其中淹水3 d的黃瓜幼苗丙二醛含量雖然高于對(duì)照,但與對(duì)照間差異不顯著(P>0.05);而淹水6、9、12 d的黃瓜幼苗丙二醛含量都顯著高于對(duì)照(P<0.05),說(shuō)明在淹水處理6、9、12 d時(shí)對(duì)黃瓜幼苗已造成了傷害。
2.4 淹水脅迫對(duì)黃瓜幼苗根系的影響
淹水脅迫對(duì)黃瓜幼苗根系生長(zhǎng)的影響情況見(jiàn)表2。由表2可知,黃瓜幼苗的總根長(zhǎng)度、總投影面積、總表面積在整個(gè)試驗(yàn)期間內(nèi)與對(duì)照的差異均不顯著(P>0.05)。黃瓜幼苗的根系平均直徑在淹水3、6、9 d時(shí)與對(duì)照的差異也不顯著(P>0.05);但在淹水12 d的根系平均直徑顯著高于對(duì)照(P<0.05)。黃瓜幼苗的根系總體積在淹水3、6 d時(shí)與對(duì)照差異不顯著(P>0.05);但在淹水9、12 d顯著高于對(duì)照(P<0.05)。黃瓜幼苗的根尖數(shù)量在淹水3、9 d時(shí)與對(duì)照差異不顯著(P>0.05);但在淹水6 d時(shí)顯著高于對(duì)照(P<0.05),在淹水12 d時(shí)顯著低于對(duì)照(P<0.05)。黃瓜幼苗的根分叉數(shù)量在淹水3、6 d時(shí)顯著高于對(duì)照(P<0.05),在淹水9 d時(shí)與對(duì)照差異不顯著(P>0.05),而在淹水12 d時(shí)顯著低于對(duì)照(P<0.05)。
3 小結(jié)與討論
在淹水脅迫下,植物為了適應(yīng)環(huán)境變化,會(huì)在形態(tài)和代謝方面發(fā)生相應(yīng)的調(diào)整;并且淹水對(duì)許多植物生長(zhǎng)具有顯著的抑制作用[8-10]。試驗(yàn)中,淹水脅迫后黃瓜幼苗的株高、葉片數(shù)、地上部鮮重、總根長(zhǎng)度、總投影面積、總表面積與對(duì)照的差異最后不顯著,根鮮重、根系平均直徑、總根體積最后顯著高于對(duì)照,說(shuō)明淹水脅迫對(duì)黃瓜的生長(zhǎng)并沒(méi)有產(chǎn)生抑制作用,在一定淹水條件下反而對(duì)黃瓜根系的生長(zhǎng)產(chǎn)生了一定的促進(jìn)作用,這可能與黃瓜在淹水后容易產(chǎn)生不定根且不定根粗壯有關(guān)。說(shuō)明黃瓜能耐受一定的淹水脅迫,這與在絲瓜上的研究結(jié)果相對(duì)一致[11]。但根尖數(shù)量、根分叉數(shù)量與對(duì)照相比先增后減,說(shuō)明短期的淹水脅迫對(duì)黃瓜幼的生長(zhǎng)有一定促進(jìn)作用,但隨著時(shí)間的延長(zhǎng),對(duì)黃瓜幼苗的根系生長(zhǎng)就具有抑制作用了。葉綠素是進(jìn)行光合作用的基礎(chǔ)物質(zhì),葉綠素的含量、比例對(duì)葉片光合作用有著重要的影響[12];試驗(yàn)中,淹水脅迫下黃瓜幼苗的葉綠素含量顯著低于對(duì)照,說(shuō)明淹水脅迫對(duì)黃瓜幼苗的光合作用產(chǎn)生了顯著的負(fù)面影響。丙二醛常作為膜脂過(guò)氧化損傷的標(biāo)志,其含量的多少可以反映膜脂發(fā)生過(guò)氧化的輕重程度,丙二醛含量越高,表示膜脂發(fā)生過(guò)氧化的程度越嚴(yán)重,其含量的高低能反映逆境脅迫下植物傷害程度的強(qiáng)弱[13];試驗(yàn)中,淹水脅迫下的黃瓜幼苗丙二醛含量顯著高于對(duì)照,這與銀杏[14]、無(wú)花果[15]等植物以及前人在黃瓜上的研究結(jié)果[6]一致,說(shuō)明淹水對(duì)黃瓜幼苗會(huì)造成顯著的氧化損傷。這與絲瓜的研究結(jié)果[11]不同,這是瓜類中黃瓜不如絲瓜耐澇、絲瓜最耐澇[16]的佐證。
參考文獻(xiàn):
[1] SETTER T L,WATERS L. Review of prospects for germplasm improvement for waterlogging tolerance in wheat,barley and oats [J].Plant Soil,2003,253(2):1-34.
[2] SAIRAM R K,KUMUTHA D,EZHILMATHI K,et al. Physiology and biochemistry of waterlogging tolerance in plants[J].Biologia Plantarum,2008,52(3):401-412.
[3] 曹福亮,蔡金峰,汪貴斌,等.淹水脅迫對(duì)烏桕生長(zhǎng)及光合作用的影響[J].林業(yè)科學(xué),2010,46(10):57-61.
[4] 尹 彥.黃瓜高產(chǎn)栽培[M].北京:金盾出版社,1996.2-4.
[5] 孫興祥,倪宏正.大棚蔬菜多層覆蓋栽培新技術(shù)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2012.46-47.
[6] 高洪波,章鐵軍,吳曉蕾,等.淹水脅迫下γ-氨基丁酸對(duì)黃瓜幼苗生長(zhǎng)和生理代謝的影響[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007,28(3):158-162,167.
[7] 王學(xué)奎.植物生理生化實(shí)驗(yàn)原理與技術(shù)[M].北京:高等教育出版社,2006.118-119,280-281.
[8] FUKAO T, BAILEY-SERRES J. A key regulator of submergence responses in rice[J]. Plant Science,2008,175:43-51.
[9] 唐羅忠,徐錫增,方升佐.土壤澇漬對(duì)楊樹(shù)和柳樹(shù)苗期生長(zhǎng)及生理性狀影響的研究[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),1998,9(5):471-474.
[10] 金 晶,陳桂橋,朱 芳,等.銀木淹水后生長(zhǎng)量及生理變化的研究[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué),2011,15(6):25-26,65.
[11] 朱 進(jìn).澇漬脅迫對(duì)絲瓜幼苗生長(zhǎng)的影響[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué), 2014,53(9):2067-2069.
[12] 朱延姝,馮 輝.不同弱光環(huán)境下番茄幼苗葉綠素和可溶蛋白含量的變化[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué),2006(7):83-87.
[13] 張 陽(yáng),李瑞蓮,張德勝,等.澇漬對(duì)植物影響研究進(jìn)展[J].作物研究,2011,25(4):420-424.
[14] 王義強(qiáng),谷文眾,姚水攀,等.淹水脅迫下銀杏主要生化指標(biāo)的變化[J].中南林學(xué)院學(xué)報(bào),2005,25(4):78-80,85.
[15] 齊 琳,馬 娜,吳雯雯,等.無(wú)花果品種幼苗淹水脅迫的生理響應(yīng)與耐澇性評(píng)估[J].園藝學(xué)報(bào),2015,42(7):1273-1284.
[16] 張 健,劉美艷,肖 煒.絲瓜作砧木提高黃瓜耐澇性的研究[J].植物學(xué)通報(bào),2003,20(1):85-89.