關(guān)于獨(dú)占交易的國(guó)外研究綜述

劉一博 常志新

[摘 要]本文通過(guò)文獻(xiàn)解讀，闡述國(guó)外學(xué)者對(duì)獨(dú)占交易理論研究的歷史沿革，以及獨(dú)占交易理論在社會(huì)福利制中的應(yīng)用，然后對(duì)獨(dú)占交易模型的發(fā)展進(jìn)行了思考。

[關(guān)鍵詞]獨(dú)占交易；廠商博弈；社會(huì)福利

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.101

[中圖分類(lèi)號(hào)]F274 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0194（2016）06-0-01

0 引 言

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都很懷疑獨(dú)占交易（Exclusive Dealing）能否阻止一個(gè)更有效的賣(mài)方的進(jìn)入。所謂獨(dú)占交易是指買(mǎi)家和賣(mài)家簽訂的一種契約，限制簽約的任何一方再與第三方進(jìn)行交易。多數(shù)文獻(xiàn)均指限制買(mǎi)家，主動(dòng)權(quán)在賣(mài)家。比如：生產(chǎn)商要求自己的零售商不要銷(xiāo)售競(jìng)爭(zhēng)廠商的品牌，這樣的契約是排他的。

20世紀(jì)50代以前，獨(dú)占交易被認(rèn)為是一種典型的非價(jià)格限制競(jìng)爭(zhēng)行為。反壟斷當(dāng)局判定生產(chǎn)商和零售商之間的獨(dú)占交易是違法的。

20世紀(jì)80年代以后，關(guān)于獨(dú)占交易，經(jīng)濟(jì)學(xué)者有很多爭(zhēng)論。一些學(xué)者，如Salop、Scheffman、Comanor、French、Lin等，認(rèn)為獨(dú)占交易提高了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的成本，使生產(chǎn)商預(yù)知的需求曲線的彈性下降，生產(chǎn)商之間的競(jìng)爭(zhēng)隨之減弱，并具有市場(chǎng)圈定效應(yīng)。

1 國(guó)外學(xué)者對(duì)獨(dú)占交易的研究

A. Posner和Richard Robert提出為了讓一個(gè)購(gòu)買(mǎi)者簽訂獨(dú)家協(xié)議，現(xiàn)有廠商需要補(bǔ)償購(gòu)買(mǎi)者因沒(méi)有從更有效的進(jìn)入者那里購(gòu)買(mǎi)而承受的損失。如果購(gòu)買(mǎi)者是最終消費(fèi)者，則購(gòu)買(mǎi)者的損失為有進(jìn)入者時(shí)的消費(fèi)者剩余減壟斷時(shí)的消費(fèi)者剩余。因此，購(gòu)買(mǎi)者承受的損失高于當(dāng)進(jìn)入者被阻止時(shí)現(xiàn)有廠商的利潤(rùn)。因此，當(dāng)現(xiàn)有廠商的利潤(rùn)高于購(gòu)買(mǎi)者承受的損失時(shí)，進(jìn)入者被阻止。

20世紀(jì)80年代以后，很多研究反競(jìng)爭(zhēng)獨(dú)占交易的博弈論模型建立起來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們采用論辯規(guī)則來(lái)評(píng)估獨(dú)占交易契約，證明獨(dú)占交易提高了經(jīng)營(yíng)效率，提高了競(jìng)爭(zhēng)能力。

Howard最早系統(tǒng)地研究了獨(dú)占交易，并提出了關(guān)于獨(dú)占交易的模型。Philippe Aghion和Patrick Bolton證明，現(xiàn)有廠商和購(gòu)買(mǎi)者簽訂合約時(shí)，現(xiàn)有廠商能夠獲取一部分更有效的生產(chǎn)者進(jìn)入時(shí)所帶來(lái)的社會(huì)總剩余，因此，驅(qū)逐并不是經(jīng)常發(fā)生，一旦發(fā)生就是無(wú)效的。由B. Rasmusen提出，由Ilya R. Segal 和Michael D.Whinston加以精煉，進(jìn)入者至少需要供應(yīng)一個(gè)購(gòu)買(mǎi)者來(lái)抵消他的固定成本，這提供了一個(gè)進(jìn)入遏制的范圍：通過(guò)簽訂獨(dú)占交易合同，購(gòu)買(mǎi)者讓進(jìn)入者更難獲得最小可行范圍，造成了對(duì)其他購(gòu)買(mǎi)者負(fù)的外部性。通過(guò)擴(kuò)大這種外部性，現(xiàn)有廠商能夠阻止有效進(jìn)入。B. Douglas Bernheim和Whinston發(fā)表在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上的“Exclusive Dealing”一文對(duì)獨(dú)占交易的基本模型有了較為完整的闡述。模型除了現(xiàn)有的市場(chǎng)外，建立了第二個(gè)市場(chǎng)，如果只供應(yīng)兩個(gè)市場(chǎng)可以讓進(jìn)入者抵消固定成本而進(jìn)入，那么現(xiàn)有市場(chǎng)的獨(dú)占交易協(xié)議可以有效阻止第二個(gè)市場(chǎng)的進(jìn)入。近年來(lái)，Chiara Fumagalli和Massimo Motta提出現(xiàn)有廠商是否能夠進(jìn)行獨(dú)占交易取決于下游市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)激烈程度。文章 “Exclusive Dealing and Entry， when Buyers Compete”認(rèn)為消除外部性是獨(dú)占交易的一種合理解釋。當(dāng)購(gòu)買(mǎi)者是最終消費(fèi)者，或者在獨(dú)立的市場(chǎng)出售產(chǎn)品，他的需求和報(bào)酬取決于投入要素的價(jià)格。然而當(dāng)購(gòu)買(mǎi)者競(jìng)爭(zhēng)下游市場(chǎng)時(shí)，購(gòu)買(mǎi)者的市場(chǎng)份額，投入需求和獲利取決于投入價(jià)格和其他競(jìng)爭(zhēng)者的價(jià)格。

文章 “Exclusive Dealing and Entry， when Buyers Compete”分兩種情況進(jìn)行討論。第一種情況，當(dāng)經(jīng)銷(xiāo)商所賣(mài)產(chǎn)品基本相同，下游市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，獨(dú)占交易不存在。單一經(jīng)銷(xiāo)商在下游市場(chǎng)的銷(xiāo)量足夠大，能夠引發(fā)低成本生產(chǎn)廠商的進(jìn)入，因?yàn)榈统杀镜纳a(chǎn)商可以很快占領(lǐng)整個(gè)下游成本來(lái)抵消固定成本。具體解釋：假設(shè)所有經(jīng)銷(xiāo)商都在下游市場(chǎng)賣(mài)相同的商品，在價(jià)格上競(jìng)爭(zhēng)。假設(shè)除了一家經(jīng)銷(xiāo)商，其他全部簽署排他協(xié)議，如果進(jìn)入發(fā)生，沒(méi)簽協(xié)議的經(jīng)銷(xiāo)商能夠從有效進(jìn)入者那里獲得更低價(jià)格的投入，從而比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。他們將獲得低邊際成本并且獲得整個(gè)下游市場(chǎng)。其包括兩方面含義：第一，使沒(méi)簽協(xié)議的經(jīng)銷(xiāo)商需要的投入量足夠大來(lái)抵消進(jìn)入者的固定成本，使現(xiàn)有廠商要?jiǎng)訂T所有購(gòu)買(mǎi)者來(lái)抵制；第二，使沒(méi)簽協(xié)議的經(jīng)銷(xiāo)商獲得足夠大的利潤(rùn)，這種情況下，現(xiàn)有廠商需要支付更多的補(bǔ)償給每一個(gè)購(gòu)買(mǎi)者來(lái)簽署協(xié)議，并且會(huì)發(fā)現(xiàn)驅(qū)逐進(jìn)入者無(wú)利可圖。

第二種情況，下游市場(chǎng)獨(dú)立。假設(shè)只有兩家經(jīng)銷(xiāo)商，那么各占一半的市場(chǎng)?，F(xiàn)有生產(chǎn)商可以通過(guò)和經(jīng)銷(xiāo)商簽訂獨(dú)占合同來(lái)阻止進(jìn)入。這可分為3種簽約方式，①同時(shí)簽訂無(wú)區(qū)分的合約。這既存在獨(dú)占均衡也存在進(jìn)入均衡。當(dāng)兩個(gè)經(jīng)銷(xiāo)商都與現(xiàn)有廠商簽約時(shí)，其中一家不會(huì)破壞這種均衡，因?yàn)閱我唤?jīng)銷(xiāo)商所占有的市場(chǎng)份額不能引發(fā)進(jìn)入。當(dāng)兩家經(jīng)銷(xiāo)商都沒(méi)有簽約時(shí)，那么進(jìn)入發(fā)生，進(jìn)入的生產(chǎn)商將會(huì)獲得整個(gè)下游市場(chǎng)。②提供同時(shí)有區(qū)別的合約，只存在獨(dú)占均衡。因?yàn)楝F(xiàn)有生產(chǎn)商可以區(qū)分補(bǔ)償兩家供應(yīng)商，當(dāng)給其中一家補(bǔ)償足夠大，簽訂獨(dú)占合同，那么另外一家也將簽訂獨(dú)占合同，因?yàn)閱我唤?jīng)銷(xiāo)商一半的市場(chǎng)份額不能引發(fā)進(jìn)入。③提供序貫合約。當(dāng)現(xiàn)有生產(chǎn)商和經(jīng)銷(xiāo)商有順序簽訂合約時(shí)，只存在獨(dú)占均衡。假如第一家經(jīng)銷(xiāo)商沒(méi)有簽約，那么現(xiàn)有生產(chǎn)商將賄賂第二家簽約。這時(shí)單一的經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)不能引發(fā)進(jìn)入，第一家經(jīng)銷(xiāo)商則會(huì)選擇簽約。獨(dú)占均衡存在。

2 獨(dú)占交易研究現(xiàn)狀思考

獨(dú)占交易本身是一個(gè)籠統(tǒng)的概念。由于壟斷的排他性質(zhì)，獨(dú)占交易行為都存在可能的或現(xiàn)實(shí)的壟斷性。近年來(lái)的研究中對(duì)獨(dú)占交易持“中立”態(tài)度的很多，經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中的獨(dú)占交易模型多使用線性價(jià)格，容易得出獨(dú)占交易是均衡的結(jié)論。而現(xiàn)實(shí)中，非線性價(jià)格契約以及共同代理契約會(huì)成為獨(dú)占交易的替代，減少了獨(dú)占交易的發(fā)生率。因此，對(duì)于獨(dú)占交易的模型擴(kuò)充還可以進(jìn)一步完善。

主要參考文獻(xiàn)

[1]JM Abito， J Wright.Exclusive Dealing with Imperfect Downstream Competition[J].SSRN Electronic Journal，2008（1）.

[2]DE Rosenthal， RH Bork.The Antitrust Paradox： A Policy at War with Itself[J].Political Science Quarterly，1978（1）.