教育部第四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系變化分析

王碩 魏巍 孟凡英 楊虹 何俗非 盧瓏

（天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津300193）

教育部第四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系變化分析

王碩 魏巍 孟凡英 楊虹 何俗非 盧瓏

（天津中醫(yī)藥大學(xué)，天津300193）

2016年4月，學(xué)位中心第四輪學(xué)科評估正式啟動，其參評條件、指標(biāo)體系和評估程序發(fā)生較大變化。本文結(jié)合第三輪評估相關(guān)材料，對第四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系框架和進行比較分析，并對指標(biāo)體系中重點指標(biāo)內(nèi)涵變化進行說明，為相關(guān)高校和學(xué)科提供參考和建議。

學(xué)科評估；指標(biāo)體系；變化

學(xué)科評估是由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心（以下簡稱“學(xué)位中心”）組織，依據(jù)《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》，對各學(xué)位授予單位具有的一級學(xué)科進行整體水平評估。學(xué)科評估旨在服務(wù)國家及地方學(xué)位與研究生教育改革發(fā)展和高水平大學(xué)和學(xué)科建設(shè)，為社會提供高校學(xué)科建設(shè)水平信息，增進社會對高校學(xué)科了解，為學(xué)生選擇學(xué)校和專業(yè)提供參考［1］。同時，學(xué)科評估也是展示我國高校學(xué)科建設(shè)成果的“窗口”，有助于提升自身影響力，強化我國學(xué)科評價標(biāo)準(zhǔn)的國際話語權(quán)。

自2002年開展以來，學(xué)位中心已進行三輪學(xué)科評估，其中第一輪評估（2002-2004年）共有229個單位的1 366個學(xué)科參評，第二輪評估（2006-2008年）共有331個單位的2 369個多學(xué)科參評，第三輪評估（2012年）共有391個單位4 235個學(xué)科參評［2］。2016年4月，學(xué)位中心下發(fā)《全國第四輪學(xué)科評估邀請函》，第四輪學(xué)科評估正式啟動，在95個一級學(xué)科（不含軍事學(xué)門類）范圍內(nèi)進行。相對于前三輪評估，第四輪學(xué)科評估的參評條件、指標(biāo)體系和評估程序發(fā)生較大變化。

1　第四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系框架變化

1.1評估指標(biāo)體系分類變化

第四輪學(xué)科評估是在第三輪學(xué)科評估的基礎(chǔ)上，結(jié)合各學(xué)科特色，進一步細(xì)化分類設(shè)置，將人文與社科分開，將理工與農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)門類分開，指標(biāo)體系由原來的7類拓展到9類，在同類體系中不同學(xué)科的指標(biāo)也略有不同。本輪學(xué)科評估指標(biāo)體系包括人文（哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)）、社科（經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)）、理工門類、農(nóng)學(xué)門類、醫(yī)學(xué)門類、管理學(xué)門類（含統(tǒng)計學(xué)）、藝術(shù)學(xué)門類、建筑類學(xué)科、體育學(xué)學(xué)科9大類［3］。

1.2評估指標(biāo)項變化

與第三輪學(xué)科評估體系相比，第四輪學(xué)科評估體系保持“師資隊伍與資源”“人才培養(yǎng)質(zhì)量”“科學(xué)研究水平”和“社會服務(wù)與學(xué)科聲譽”四個一級指標(biāo)框架不變。

二級指標(biāo)方面，第四輪學(xué)科評估減少了“學(xué)科資源”指標(biāo)，增加了“支撐平臺”“社會服務(wù)貢獻”指標(biāo)，將“教學(xué)與教材”指標(biāo)考查內(nèi)容分別納入到“培養(yǎng)過程質(zhì)量”和“科研成果”指標(biāo)中。三級指標(biāo)方面，增加“師資隊伍質(zhì)量”“導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”“優(yōu)秀在校生”“優(yōu)秀畢業(yè)生”“用人單位評價”“社會特色服務(wù)與貢獻”等指標(biāo)，減少了“生師比”“專家團隊”“重點學(xué)科數(shù)”等指標(biāo)（如表1）。

表1　第三、四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系對比表

2　第四輪學(xué)科評估重點指標(biāo)內(nèi)涵說明

在確定學(xué)科評估體系框架后，具體指標(biāo)內(nèi)涵的界定，對評估結(jié)果的評定具有重要的意義。從前三輪學(xué)科評估來看，不同的指標(biāo)內(nèi)涵，可能產(chǎn)生不同的評估結(jié)果［4］。第四輪學(xué)科評估在確定指標(biāo)內(nèi)涵及其權(quán)重過程中，堅持“注重質(zhì)量、強調(diào)成效、突出特色、強化分類”的理念，尊重學(xué)科建設(shè)規(guī)律和高?？茖W(xué)研究的特點，不斷進行廣泛調(diào)研和深入研究，改進相關(guān)指標(biāo)評價方法，使本輪學(xué)科評估的指標(biāo)內(nèi)涵界定更加科學(xué)和清晰［5］。

2.1師資隊伍與資源

包括“師資數(shù)量”“師資質(zhì)量”與“支撐平臺”，屬于條件資源類指標(biāo)，本次學(xué)科評估強調(diào)突出建設(shè)成效，適度淡化“條件資源因素”，因此，這部分指標(biāo)將建議專家適當(dāng)降低權(quán)重。對“師資數(shù)量”具體評價時，通過設(shè)置上限，到達上限視為同一規(guī)模，克服片面追究數(shù)量的趨向?！皫熧Y質(zhì)量”主要考察學(xué)科師資隊伍的整體質(zhì)量和結(jié)構(gòu)質(zhì)量，采用“代表性骨干教師”方法，同時將青年骨干教師單列，更加科學(xué)的評價教師團隊水平和結(jié)構(gòu)質(zhì)量。“支撐平臺”反映學(xué)科實力，屬于學(xué)科“積累質(zhì)量”，此指標(biāo)本輪學(xué)科評估只考察理工科類，人文社科類不作考察。

2.2人才培養(yǎng)質(zhì)量

人才培養(yǎng)為高校的根本任務(wù)，在“人才培養(yǎng)質(zhì)量”方面，建立“培養(yǎng)過程質(zhì)量”“在校生質(zhì)量”“畢業(yè)生質(zhì)量”三維度全方位評價模式，并建議專家適當(dāng)提高此部分權(quán)重?！芭囵B(yǎng)過程質(zhì)量”中“導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”指標(biāo)的界定，采用問卷調(diào)查的形式，更加全面客觀的考察導(dǎo)師培養(yǎng)研究生的質(zhì)量，是本輪學(xué)科評估的亮點。“在校生質(zhì)量”中的“優(yōu)秀畢業(yè)生”屬于主觀評價指標(biāo)，學(xué)位中心將邀請各學(xué)科同行專家進行評議?！爱厴I(yè)生質(zhì)量”包括“優(yōu)秀畢業(yè)生”和“用人單位評價”，該部分首次試點開展用人單位調(diào)查，學(xué)位中心將根據(jù)學(xué)科提供的畢業(yè)生工作單位聯(lián)系方式，邀請相關(guān)人員參加網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查，將學(xué)生質(zhì)量評價的話語權(quán)擴展到“系統(tǒng)外”。

2.3科學(xué)研究水平

包括“科研成果”“科研獲獎”、“科研項目”，在“科研成果”中“學(xué)術(shù)論文質(zhì)量”的評價，采用三結(jié)合評價原則：一是質(zhì)量與數(shù)量相結(jié)合，在總量和人均之間找到平衡點；二是主觀與客觀相結(jié)合，通過統(tǒng)計“中國版ESI高被引論文”進行客觀評級，并通過“代表性論文”進行專家主觀評價；三是國內(nèi)與國外相結(jié)合，“代表性論文”需包含一定比例的國內(nèi)論文。在“成果歸屬”評價方面，采用“歸屬度”法，鼓勵學(xué)科交叉，鼓勵協(xié)同發(fā)展，促進高水平成果產(chǎn)出。為落實教育部加強教材建設(shè)的意見，鼓勵教師積極參與高質(zhì)量教材編寫，首次將“出版著作獲教材”列入科研成果［6］。

2.4社會服務(wù)與學(xué)科聲譽

包括“社會服務(wù)貢獻”和“學(xué)科聲譽”，本次學(xué)科評估增設(shè)“社會服務(wù)貢獻”指標(biāo)，通過提供“典型案例”，體現(xiàn)不同學(xué)科、不同地區(qū)、不同類型的高校對社會經(jīng)濟建設(shè)做出的貢獻?！皩W(xué)科聲譽”由專家參考《學(xué)科簡介》對學(xué)術(shù)影響力和道德情況進行評價，見表2。

表2　第四輪學(xué)科評估重要指標(biāo)內(nèi)涵變化說明

3　總結(jié)

教育部學(xué)位中心組織的學(xué)科評估是國內(nèi)最權(quán)威的學(xué)科評估，經(jīng)過得十多年的發(fā)展，覆蓋范圍和影響力越來越大，并得到了社會各界的廣泛認(rèn)可。在國家推進“雙一流”建設(shè)背景下，第四輪學(xué)科評估指標(biāo)體系、重點指標(biāo)和評估程序都發(fā)生較大的變化。有關(guān)高校和學(xué)科應(yīng)高度重視學(xué)科評估，設(shè)立學(xué)科評估專門工作組，對照自身學(xué)科發(fā)展情況，認(rèn)真研究分析指標(biāo)變化，明確各個類別的指標(biāo)要求和相應(yīng)的權(quán)重，特別是指標(biāo)界定的范圍和邊界，有針對性的整合相關(guān)支撐材料，確保填報數(shù)據(jù)的真實性和代表性，通過“以評促建、以評促改”，全面提升學(xué)科建設(shè)水平。

［1］袁本濤，李鋒亮等.對我國學(xué)科評估發(fā)展的調(diào)查與分析［J］.高等教育研究，2015（3）：28-33.

［2］王元義.中國高校學(xué)科評估三十年（1985-2014年）［D］.上海：華東師范大學(xué)，2015.

［3］李東方，吳殿廷.北京師范大學(xué)地理學(xué)的改革與發(fā)展——基于3次學(xué)科評估的思考［J］.高等理科教育，2015（1）：71-77.

［4］趙慧輝，單嬌，王娟，王偉.加強內(nèi)涵建設(shè)推動學(xué)科發(fā)展——基于北京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)學(xué)科參評教育部第三輪學(xué)科評估的數(shù)據(jù)分析［J］.中醫(yī)教育，2015（1）：28-31.

［5］史琳.高校學(xué)科評估的思考和建議［J］.群言，2016（2）：10-12.

［6］蔣林浩，沈文欽，陳洪捷，黃俊平.學(xué)科評估的方法、指標(biāo)體系及其政策影響：美英中三國的比較研究［J］.高等教育研究，2014（11）：92-101.

［7］王娟，趙慧輝，王偉.關(guān)于學(xué)科評估促進學(xué)科建設(shè)的若干思考［J］.中國高等醫(yī)學(xué)教育，2014（4）：76-77.

Analysis on the Changes in the Fourth Round Discipline Evaluation Index System of the Ministry of Education

Wang Shuo WeiWei Meng Fanying YangHong HeSufei LuLong
（Tianjin University of Traditional Chinese Medicine，Tianjin 300193）

April 2016，the fourth round discipline evaluation by the degree center officially launched.Its participating conditions，index system and assessment procedures have changed greatly.In this paper，combined with the third round evaluation related materials，the fourth round discipline evaluation index system framework and implementation are comparatively analyzed，and the connotation changes of headline indicators in the index system are described，to provide information and advice to relevant universities and disciplines.

discipline evaluation；index system；changes

G649.5

A

1671-0037（2016）08-54-3

2016-7-15

天津市高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究項目“協(xié)同創(chuàng)新主體間的資源共享與利益分配機制研究”（2014ZX03）；天津市科技創(chuàng)新體系及條件平臺建設(shè)計劃項目“天津中醫(yī)藥大學(xué)科技成果轉(zhuǎn)化中心建設(shè)”（14TXZYJC00440）。

王碩（1985-），男，碩士研究生，研究方向：科研管理方向。