近代中國的產(chǎn)業(yè)集聚與擴散
——基于20世紀30年代工業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析

張美嶺

(中國人民大學 經(jīng)濟學院，北京100872)

?

近代中國的產(chǎn)業(yè)集聚與擴散
——基于20世紀30年代工業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析

張美嶺

(中國人民大學 經(jīng)濟學院，北京100872)

近代中國工業(yè)呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征，但是隨著工業(yè)的不斷發(fā)展，區(qū)位分布也出現(xiàn)了由口岸及沿海集聚向內(nèi)陸擴散的現(xiàn)象。文章利用20世紀30年代中國的工業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從區(qū)位優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚效應的角度實證考察了近代產(chǎn)業(yè)集聚與擴散的原因。研究表明，不但貿(mào)易優(yōu)勢對地區(qū)工業(yè)發(fā)展具有重要影響，而且產(chǎn)業(yè)集聚效應也是影響工業(yè)發(fā)展與區(qū)位選擇的一個重要因素。進一步的研究表明，因為地區(qū)商品貿(mào)易的發(fā)展可以為工業(yè)提供資本積累并提高勞動者收入及地區(qū)購買力水平，所以發(fā)達的貿(mào)易可以成為地區(qū)工業(yè)發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢，并吸引企業(yè)的進入與集聚，從而促進工業(yè)發(fā)展。然而，產(chǎn)業(yè)的過度集聚也會降低工業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢，促使產(chǎn)業(yè)向集聚區(qū)外擴散。文章的結(jié)論可以為當今中國合理引導產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與平衡發(fā)展帶來啟示。

產(chǎn)業(yè)集聚；產(chǎn)業(yè)擴散；貿(mào)易優(yōu)勢；工業(yè)發(fā)展

一、 引　言

改革開放以來，中國工業(yè)在取得了快速發(fā)展的同時也出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)分布的不平衡現(xiàn)象，而最突出的就是產(chǎn)業(yè)過度集中于沿海地區(qū)的大城市。很多學者從不同角度研究了產(chǎn)業(yè)分布不平衡的原因以及交通設施、經(jīng)濟政策、金融發(fā)展等因素對工業(yè)發(fā)展及區(qū)位分布的影響，并肯定了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對地區(qū)平衡發(fā)展的重要作用。地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不平衡并非現(xiàn)階段獨有的現(xiàn)象，近代工業(yè)發(fā)展中也存在同樣的問題。隨著對外貿(mào)易的發(fā)展，近代工業(yè)最先出現(xiàn)在具有貿(mào)易優(yōu)勢的通商口岸地區(qū)，并在這些地區(qū)集聚，但是在工業(yè)發(fā)展過程中也逐漸出現(xiàn)了向內(nèi)陸地區(qū)擴散的趨勢，并向全國延伸?？疾旖袊I(yè)集聚與擴散的原因或許可以為當前我國推動地區(qū)產(chǎn)業(yè)平衡發(fā)展提供某些借鑒與啟示。

近代工業(yè)發(fā)展的區(qū)位分布與集中擴散問題，已有學者進行過研究。謝放(1998)從城市經(jīng)濟史的角度考察了“抗戰(zhàn)”前城市工業(yè)的布局；戴鞍鋼和閻建寧(2000)將中國近代工業(yè)發(fā)展分為四個階段，考察了鴉片戰(zhàn)爭后中國工業(yè)(包括手工業(yè))的地理分布及其變化；袁為鵬(2007)對中國近代工業(yè)區(qū)位分布相關文獻進行了系統(tǒng)總結(jié)，重點選取煤炭、鋼鐵與棉紡織業(yè)作為中國近代工業(yè)部門的代表性行業(yè)，較為深入地對中國近代工業(yè)布局的時空演變、影響因素等進行了探討和分析。中國近代工業(yè)在發(fā)展之初基本上分布于上海與廣州等大城市，但隨著近代工業(yè)的發(fā)展，工業(yè)企業(yè)在區(qū)位分布上呈現(xiàn)出從通商口岸及沿海大城市向內(nèi)地擴散分布的特點(戴鞍鋼和閻建寧，2000)，并逐步向全國延伸(樊百川，1983)。一些學者認為近代中國工業(yè)是畸形發(fā)展，工業(yè)區(qū)位分布不平衡也不合理(許紹李，1956；陳真，1958)。許紹李(1956)認為中國當時的社會生產(chǎn)方式造成了工業(yè)布局的不合理；而陳振漢(1941)認為“抗戰(zhàn)”之前我國輕工業(yè)區(qū)位分布看似不合理，但實際上并不違背區(qū)位經(jīng)濟的原則。對于影響近代工業(yè)區(qū)位的因素，謝放(1998)和戴鞍鋼和閻建寧(2000)認為沿海及通商口岸的區(qū)位優(yōu)勢促使工業(yè)向這些地區(qū)集中；張健民(1987)強調(diào)晚清政治、軍事等非經(jīng)濟因素對近代生產(chǎn)布局的影響；袁為鵬(2007)則認為自然資源、交通運輸、社會經(jīng)濟、軍事政治和歷史文化等綜合影響了中國近代工業(yè)布局，尤其是市場與交通條件、產(chǎn)業(yè)集聚效應是工業(yè)布局的最終決定因素。目前，國內(nèi)有關近代工業(yè)布局的文獻，大多數(shù)是針對個別行業(yè)，如棉紡織業(yè)(嚴中平，1955a)，或幾個行業(yè)(張其昀，1930；謝放，1998；袁為鵬，2007)，或者針對某些地區(qū)(謝放，1998)或分階段(戴鞍鋼和閻建寧，2000)來考察，而缺乏對工業(yè)整體情況的分析；并且對于近代工業(yè)區(qū)位分布的影響因素的考察，也大多著重歷史描述，而缺乏經(jīng)濟學解釋和實證分析。

傳統(tǒng)區(qū)位理論強調(diào)地區(qū)自然優(yōu)勢，如要素稟賦和市場位置等對區(qū)位選擇的重要性(Losch，1959等)。Weber(1929)認為影響工業(yè)區(qū)位的因素是運輸成本和要素成本，而新經(jīng)濟地理學強調(diào)運輸成本、規(guī)模經(jīng)濟在產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇中的作用。區(qū)位優(yōu)勢或規(guī)模報酬遞增等因素會促使企業(yè)向某個地區(qū)集中進而形成產(chǎn)業(yè)集聚；然而，產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)經(jīng)濟和工業(yè)的發(fā)展是兩種力量相互作用的結(jié)果，即集聚效應和擁擠效應。如果集聚效應占主導則可以促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。Marshall(1890)認為產(chǎn)業(yè)的地理集聚所產(chǎn)生的外部性經(jīng)濟驅(qū)動了產(chǎn)業(yè)的增長；Ciccone 和 Hall(1996)使用美國的數(shù)據(jù)得出產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率具有促進作用，Ciccone(2002)使用法國、德國、意大利和西班牙等國家的數(shù)據(jù)也得出相似結(jié)論；Henderson(2003)、Delkle和 Eaton(1999)等實證檢驗了集聚經(jīng)濟能夠提高勞動生產(chǎn)率；Marrocu等(2013)對1996-2007年歐洲276個地區(qū)13個行業(yè)地理集聚與全要素生產(chǎn)率進行了實證分析，結(jié)果表明集聚對全要素生產(chǎn)率具有促進作用。但是，如果擁擠效應占主導則會對產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生負面影響，因為集聚經(jīng)濟隨著企業(yè)數(shù)量的增多，會產(chǎn)生競爭效應，從而也會產(chǎn)生集聚的外部不經(jīng)濟，如土地價格、運輸成本、勞動力成本和生活成本會上升，同時也會帶來環(huán)境污染等問題(Krugman，1991；Fujita 和Thisse，2002)。Henderson(1974)通過構(gòu)建城市規(guī)模模型，認為城市規(guī)模的集聚效應存在拐點，當超過某一最優(yōu)規(guī)模時，隨著城市的擴大，集聚效應會減弱；Martinez-Galarraga等(2008)通過對西班牙1860-1999年經(jīng)濟密度與勞動生產(chǎn)率關系進行實證分析后發(fā)現(xiàn)，集聚效應的作用呈現(xiàn)倒U形，1986-1999年出現(xiàn)了擁擠效應大于集聚效應的情況；Rizov等(2012)使用荷蘭的數(shù)據(jù)實證分析了集聚與TFP增長率的關系，結(jié)果表明集聚對TFP增長產(chǎn)生了負向影響，即存在擁擠效應；Brakman等(2001)認為擁擠效應會使企業(yè)從集聚區(qū)向周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移。

本文利用20世紀30年代的中國工業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從區(qū)位優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)集聚效應的角度實證分析了近代中國產(chǎn)業(yè)集聚與擴散的原因。研究表明，不但貿(mào)易優(yōu)勢對地區(qū)工業(yè)發(fā)展有著重要影響，而且產(chǎn)業(yè)集聚效應也是影響工業(yè)發(fā)展與區(qū)位選擇的一個重要因素，具體而言：(1)國際貿(mào)易顯著促進了口岸地區(qū)的工業(yè)發(fā)展，而國內(nèi)貿(mào)易可以顯著促進內(nèi)陸地區(qū)工業(yè)的發(fā)展；(2)產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高顯著抑制了沿?？诎都皷|部地區(qū)工業(yè)的發(fā)展，但是對中部地區(qū)工業(yè)的發(fā)展具有促進作用；(3)發(fā)達的貿(mào)易可以成為地區(qū)工業(yè)發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢，并吸引企業(yè)的進入與集聚，這是因為地區(qū)商品貿(mào)易的發(fā)展不僅可以為工業(yè)發(fā)展提供資本積累，而且可以增加勞動力需求與勞動者收入，進而提高地區(qū)購買力水平，從而促進工業(yè)發(fā)展。然而，產(chǎn)業(yè)的過度集聚也會降低工業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢，促使產(chǎn)業(yè)向集聚區(qū)外擴散。

本文的主要貢獻在于：(1)運用現(xiàn)代經(jīng)濟學理論，從區(qū)位優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚效應的角度為近代中國的產(chǎn)業(yè)集聚及其特征提供了新的解釋；(2)利用20世紀30年代146個縣市16個行業(yè)的工業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)為產(chǎn)業(yè)集聚與勞動生產(chǎn)率之間的關系考察提供了實證證據(jù)。

二、 歷史背景

(一)近代中國的工業(yè)發(fā)展與區(qū)位分布

中國近代工業(yè)是在鴉片戰(zhàn)爭后隨著外國資本的進入而發(fā)展起來的。*本文中的近代工業(yè)是指區(qū)別于傳統(tǒng)手工業(yè)的近代新式工業(yè)。中英《南京條約》后，隨著商品輸入的增加，外國對外投資也在不斷擴大，開始在中國投資設廠，中國土地上才出現(xiàn)了新式工業(yè)企業(yè)。

晚清時期是中國近代新式工業(yè)萌芽及初步發(fā)展階段。鴉片戰(zhàn)爭后的20年里，中國所設工業(yè)企業(yè)基本上是外資企業(yè)。直到1861年，曾國藩在安徽安慶創(chuàng)辦內(nèi)軍械所，才開啟了近代中國工業(yè)企業(yè)的先河。據(jù)統(tǒng)計，甲午中日戰(zhàn)爭(1895年)以前，中國共有新式工廠108家，其中，官辦工廠31家，商辦工廠77家；工廠資本額共182 603千元，其中，官辦工廠資本額175 312千元，商辦工廠資本額7 291千元，官辦資本約占全部資本額的96%(陳真和姚洛，1957)。1895-1912年是中國工礦業(yè)發(fā)展的一個小高潮, 1897-1912年累計新建工礦企業(yè)833家，平均每年新建企業(yè)52家。*②③參見杜恂誠：《民族資本主義與舊中國政府》，上海社會科學院出版社1991年版。相關數(shù)據(jù)根據(jù)附表所列示工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)匯總計算而得。第一次世界大戰(zhàn)以前，中國近代工廠資本額達到330 824千元(陳真和姚洛，1957)。1861-1912年中國近代工業(yè)從無到有，并逐漸發(fā)展壯大。

從工業(yè)區(qū)位分布來看，1861-1894年是中國投資工業(yè)的起步階段，這一時期的工礦企業(yè)基本上建立在通商口岸或者靠近通商口岸的地方，主要是上海和廣州(戴鞍鋼和閻建寧，2000)。甲午中日戰(zhàn)爭后，工業(yè)區(qū)域分布有所改變，但也主要集中在東南沿海及長江沿岸通商口岸，且內(nèi)地企業(yè)也逐漸發(fā)展起來。1895-1913年共設立了549家商辦企業(yè)，上海、武漢、廣州、天津、杭州、無錫等較大城市和通商口岸設廠169家，占全部工業(yè)企業(yè)數(shù)量的31%，其余380家企業(yè)分布在通商口岸附近地區(qū)及內(nèi)陸地區(qū)(汪敬虞，1962)。

北洋政府時期是中國新式工業(yè)迅速發(fā)展的階段。中國民營企業(yè)在這一階段增長迅速，尤其是1913年后，中國工礦企業(yè)發(fā)展勢頭更加迅猛，1913-1927年累計新建工礦企業(yè)1 899家，平均每年新建127家。③據(jù)估計，全國民間資本工業(yè)的投資額1919年為1.91億元，1922年增長為3億元，1927年增為3.68億元(潘君祥和沈祖煒，1992)。一些主要行業(yè)在1912-1920年間的產(chǎn)量或投資規(guī)模平均每年增長率都在10%-20%(戴鞍鋼和閻建寧，2000)。從區(qū)位分布來看，工業(yè)不再局限于沿海、沿江地帶的通商口岸，而是開始向全國蔓延。

進入南京國民政府時期，鼓勵性的經(jīng)濟政策進一步促進了工業(yè)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，1928-1936年每年新建企業(yè)約為150家；④全國民間資本投資額在1931年增至6.34億元，1935年再增至6.97億元(潘君祥和沈祖煒，1992)。據(jù)1932-1937年南京國民政府“經(jīng)濟部”注冊登記的工廠顯示，河南、湖南和山西等省6年內(nèi)新設的工廠為237家，四川、云南、貴州和廣西等地新設工廠163家，而陜西和甘肅等省在這一時期也有了20 余家新式工廠，都比以前有非常明顯的增多(戴鞍鋼和閻建寧，2000)。從行業(yè)的地區(qū)分布來看，以棉紡織業(yè)為例，江蘇、山東、河南、山西、陜西和新疆等地一些中小城市都有了新的棉紡廠。面粉業(yè)的地區(qū)分布也在不斷擴大，并且各地工業(yè)的生產(chǎn)能力也有變化，如面粉重鎮(zhèn)上海及東北地區(qū)的面粉廠都大幅減少，并且生產(chǎn)能力也有所下降。據(jù)統(tǒng)計，1921年上海等地和東北地區(qū)企業(yè)的生產(chǎn)能力為82.5% 和83.4%，而到1936年則分別降至57.9%和74.9%；而其他地區(qū)(主要是內(nèi)地的小麥產(chǎn)區(qū))的企業(yè)生產(chǎn)能力由16.6%上升為25.1%(潘君祥和沈祖煒，1992)。這一時期工業(yè)擴散的特點是轉(zhuǎn)向原材料產(chǎn)地或消費區(qū)(戴鞍鋼和閻建寧，2000)。

表1是根據(jù)1933年《中國工業(yè)調(diào)查報告》計算出的不同地區(qū)的工廠數(shù)、工人數(shù)和商品價值占全國工業(yè)的比重。從表1可以看出，不同地區(qū)的工業(yè)發(fā)展情況存在較大差異。就工廠數(shù)所占比重而言，上海一地就聚集了50.67%的工廠，而工人數(shù)所占比重也超過40%，并且所生產(chǎn)商品價值占到一半以上。由此可見，上海為當時工業(yè)化發(fā)展程度最高的地區(qū)。而江蘇和河北兩地的各項指標所占比重也分別超過10%和5%；對于一些中西部省份，如湖南、江西、安徽、陜西、綏遠、察哈爾等，各項指標占比均低于1%。由表1可以看出，雖然20世紀30年代中國工業(yè)基本上遍布全國各省，但地區(qū)間的工業(yè)發(fā)展極不平衡。

表1　不同地區(qū)工廠數(shù)、工人數(shù)、商品價值所占比重(%)

注：根據(jù)1933年《中國工業(yè)調(diào)查報告》相關數(shù)據(jù)整理而得。

(二)區(qū)位優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)集聚與擴散

近代中國的新式工業(yè)是隨著對外貿(mào)易的發(fā)展而產(chǎn)生的，具有明顯的外生性。最開始設立的民族工業(yè)基本上以對外貿(mào)易為主或為對外貿(mào)易服務，因而具有對外貿(mào)易優(yōu)勢的地區(qū)也就成為了企業(yè)設立的首選。戴鞍鋼和閻建寧(2000)以及吳松第(2009)認為工業(yè)企業(yè)集中于通商口岸和沿海大城市是由于最開始所建工業(yè)企業(yè)是以對外貿(mào)易為主，這些地方具有區(qū)位優(yōu)勢。謝放(1998)也認為“抗戰(zhàn)”前中國的工業(yè)主要集中在沿海、沿江地區(qū)的城市，是因為這些城市相對內(nèi)陸城市而言，具有工業(yè)投資的優(yōu)越環(huán)境和有利條件。到1930 年, 通過各類條約被迫開放和自行開放的通商口岸達到104 個，除了山西、貴州、陜西、青海和寧夏等少數(shù)省份, 中國絕大部分的省份都有了多個通商口岸(吳松第，2009)。雖然這一時期通商口岸已延伸到湖北、湖南和廣西等內(nèi)陸地區(qū)，但是這些地區(qū)的貿(mào)易水平還是相對較低，遠遠不及沿?？诎?，因此對外貿(mào)易發(fā)達的口岸及附近地區(qū)成為了產(chǎn)業(yè)集聚地。

在進出口貿(mào)易的推動下, 國內(nèi)市場也迅速擴大。隨著國內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展，機器工業(yè)品深入到內(nèi)地，新式工業(yè)企業(yè)也開始在內(nèi)陸設廠。鐵路的修建，又促使國內(nèi)市場不斷擴大，進一步推動了工業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)的蔓延與擴散。具有貿(mào)易優(yōu)勢的地區(qū)可以直接參與本地貿(mào)易或是轉(zhuǎn)口貿(mào)易。比如，上海是近代中國最大的工商業(yè)中心，除了上海本地產(chǎn)品的進出口外，其他地區(qū)(如無錫、南通等地)的產(chǎn)品輸入與輸出也需要經(jīng)過上海，從而進一步提高了上海的貿(mào)易水平。

口岸地區(qū)由于發(fā)達的對外貿(mào)易吸引了工業(yè)企業(yè)的設立和工業(yè)投資，而國內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展則可以促進工業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)的發(fā)展與延伸，因此無論哪種形式的貿(mào)易都可以吸引資本投資與產(chǎn)業(yè)集聚；而產(chǎn)業(yè)集聚又會產(chǎn)生促進或抑制工業(yè)發(fā)展的兩種效應——集聚效應與擁擠效應，從而對企業(yè)的區(qū)位選擇產(chǎn)生影響。因此，本文不僅關注區(qū)位優(yōu)勢對工業(yè)發(fā)展的影響，而且考察產(chǎn)業(yè)集聚效應的不同影響。

三、模型設定與數(shù)據(jù)來源

(一)模型設定與變量選擇

根據(jù)以上分析，本文通過考察貿(mào)易優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)集聚對工業(yè)發(fā)展的影響來分析近代產(chǎn)業(yè)集聚與擴散的原因。設定計量模型如下：

yij=α+β1Dij+β2aggij+β3Xij+δi+ηj+εij

(1)

其中，yij為i地區(qū)j行業(yè)的發(fā)展情況；Dij表示地區(qū)的貿(mào)易優(yōu)勢特征；aggij是產(chǎn)業(yè)集聚指標；Xij為影響工業(yè)發(fā)展的其他因素，包括資本、行業(yè)規(guī)模和市場規(guī)模。σi和ηj分別為地區(qū)和行業(yè)的固定效應，εij表示誤差項。

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為地區(qū)工業(yè)發(fā)展情況(yij)，使用人均產(chǎn)值(i地區(qū)j行業(yè)產(chǎn)品總價值與i地區(qū)j行業(yè)工人數(shù)量比值)的對數(shù)來表示。使用這一指標的原因是，本文要研究產(chǎn)業(yè)集聚對工業(yè)發(fā)展是否產(chǎn)生集聚效應或擁擠效應，在實證研究中，學者大多使用產(chǎn)業(yè)集聚與勞動生產(chǎn)率(或全要素生產(chǎn)率)的關系來判斷，一般認為產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生的集聚效應可以促進生產(chǎn)率的提高，而擁擠效應則會抑制生產(chǎn)率。范劍勇(2006)和劉修巖(2010)曾使用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動生產(chǎn)總值與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)總就業(yè)量的比值作為勞動生產(chǎn)率，進而分析地區(qū)集聚經(jīng)濟對勞動生產(chǎn)率的影響；孫浦陽等(2013)同時區(qū)分工業(yè)勞動生產(chǎn)率和服務業(yè)勞動生產(chǎn)率，使用工業(yè)及服務業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值及相對應的就業(yè)人數(shù)總量比值來表示。由于本文主要分析不同地區(qū)中各行業(yè)集聚程度對勞動生產(chǎn)率的影響，因此使用不同地區(qū)各行業(yè)產(chǎn)品總價值與相對應的就業(yè)人數(shù)的比值來表示。

2.主要解釋變量：(1)貿(mào)易優(yōu)勢特征。貿(mào)易發(fā)達地區(qū)具有工業(yè)區(qū)位優(yōu)勢，然而，由于數(shù)據(jù)缺乏，我們無法得到各地區(qū)的商品貿(mào)易數(shù)據(jù)。近代商品貿(mào)易主要包括國際貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易，口岸的開放主要是國際貿(mào)易的需要，而鐵路的修建則進一步擴大了國內(nèi)貿(mào)易，因而本文使用是否為通商口岸以及是否有鐵路作為貿(mào)易優(yōu)勢特征的代理變量。(2)產(chǎn)業(yè)集聚(aggij)。在考察產(chǎn)業(yè)集聚與生產(chǎn)率關系的文獻中，衡量產(chǎn)業(yè)集聚的指標主要有密度指標、絕對指標和相對指標。Ciccone和Hall(1996)、Ciccone(2002)、范劍勇(2006)和劉修巖(2010)等曾使用就業(yè)密度(單位面積上的就業(yè)人數(shù))來表示產(chǎn)業(yè)集聚程度。但是，由于就業(yè)密度指標采用就業(yè)人數(shù)除以地區(qū)面積，對于近代而言，大部分土地為農(nóng)田，而工業(yè)大都建于城市中心區(qū)，如果使用就業(yè)密度指標則會影響某些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚程度。此外，有學者使用絕對指標，如就業(yè)人數(shù)、企業(yè)數(shù)量等(范劍勇和石靈云，2009)。本文將使用相對指標，即地區(qū)某行業(yè)企業(yè)數(shù)占行業(yè)全部企業(yè)數(shù)的比重來進行分析，所占比重越大，說明某行業(yè)在該地區(qū)的企業(yè)數(shù)量越多，產(chǎn)業(yè)集聚程度就越高。

3.其他變量：(1)勞均資本(lnpercapij)，即地區(qū)行業(yè)資本額與地區(qū)行業(yè)工人數(shù)量之比的對數(shù)；(2)行業(yè)規(guī)模(lnlaborij)，使用不同地區(qū)各行業(yè)的工人數(shù)對數(shù)值來代替；(3)市場規(guī)模(lnpepij)，使用各地區(qū)人口總數(shù)的對數(shù)值來表示。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文數(shù)據(jù)主要來源于20世紀30年代的《中國工業(yè)調(diào)查報告》(劉大均，1937)，該報告的數(shù)據(jù)調(diào)査時間為民國22年(1933年)至民國23年(1934年)，共有合乎標準的工廠1 206家。*1933年普查時，根據(jù)當時的規(guī)定，調(diào)查對象為30名工人以上并且使用動力的工廠。采用這一數(shù)據(jù)的原因主要有以下幾個方面：(1)這一時期政治統(tǒng)一，全國政局較為穩(wěn)定。由于近代工業(yè)的布局受政治因素影響較大，因此選擇這一時期可以避免這一問題，從而較為準確地識別區(qū)位優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)集聚對工業(yè)發(fā)展的影響。(2)該資料調(diào)查范圍廣泛，且具有較強的可信度。目前，關于近代工業(yè)發(fā)展狀況的數(shù)據(jù)資源較為缺乏，雖然此前也曾有機構(gòu)對近代工業(yè)進行過調(diào)查，但是調(diào)查范圍局限于某行業(yè)或某些地區(qū)，而缺乏全國范圍的綜合調(diào)查數(shù)據(jù)。而該資料的調(diào)查數(shù)據(jù)包括全國21個省市16個行業(yè)的勞動力、資本額、產(chǎn)品價值、工廠數(shù)等171項內(nèi)容，*21個省市包括江蘇等17個省及南京、上海、北平、青島等4個特別市。是民國時期最具權(quán)威性和可靠性的工業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)。

本文采用《中國工業(yè)調(diào)查報告》中146個縣市的工廠數(shù)、資本、勞動力、產(chǎn)品價值等數(shù)據(jù)。各地區(qū)的人口數(shù)據(jù)見于“內(nèi)政部統(tǒng)計司”(1935)《全國各市縣土地人口調(diào)查》及胡煥庸(1935)《中國人口之分布——附統(tǒng)計表與密度圖》?！笆欠裼需F路”的數(shù)據(jù)綜合參考了馬里千等編的《中國鐵路建筑編年簡史(1881-1981)》、嚴中平等(1955b)的《中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料選輯》、譚其驤的《中國歷史地圖集》(八)以及郭利民的《中國近代史地圖集》；樣本地區(qū)1933年已通鐵路地區(qū)設置為1，否則設置為0。“是否沿?！钡臄?shù)據(jù)綜合參考了譚其驤的《中國歷史地圖集》(八)和郭利民的《中國近代史地圖集》?！笆欠駷殚_埠口岸”的數(shù)據(jù)見于嚴中平等(1955b)的《中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計數(shù)據(jù)資料選輯》所提供的信息。此外，本文分樣本回歸中還區(qū)分了東部、中部、西部及其他地區(qū)三類，其中，東部地區(qū)包括山東、江蘇、浙江、福建和廣東下轄各縣和河北沿?？h市(天津、唐山)以及青島、上海、南京三個特別市，中部地區(qū)包括河北(除天津、唐山外)、安徽、河南、湖北、湖南和江西下轄各縣市及北平特別市，西部及其他地區(qū)包括綏遠、察哈爾、山西、陜西、四川和廣西下轄各縣市。同時，還需要特別說明的是：(1)在數(shù)據(jù)使用上，本文剔除了行業(yè)分類不明確的數(shù)據(jù)；(2)剔除了產(chǎn)品價值缺失的數(shù)據(jù)。本文主要變量的描述性統(tǒng)計詳見表2。

表2　主要變量的描述性統(tǒng)計

四、 實證結(jié)果及其分析

(一)貿(mào)易優(yōu)勢對勞動生產(chǎn)率的影響

表3是貿(mào)易優(yōu)勢、產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的回歸結(jié)果。本文使用OLS實證分析，所有的回歸都控制了勞均資本、行業(yè)規(guī)模、地區(qū)人口數(shù)等有可能影響勞動生產(chǎn)率的因素及地區(qū)固定效應和行業(yè)固定效應。列(1)-列(5)是對全樣本、東部以及內(nèi)陸(中西部及其他)地區(qū)的回歸結(jié)果，從中可以看出：(1)在全樣本下，貿(mào)易優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的影響都不顯著。(2)分別對東部地區(qū)及內(nèi)陸地區(qū)進行回歸時，無論是否加入產(chǎn)業(yè)集聚變量，以口岸表示的對外貿(mào)易優(yōu)勢對東部地區(qū)勞動生產(chǎn)率的影響顯著為正，但對內(nèi)陸地區(qū)的影響則不顯著；而以鐵路表示的國內(nèi)貿(mào)易優(yōu)勢對東部地區(qū)勞動生產(chǎn)率影響顯著為負，但對內(nèi)陸地區(qū)的影響則顯著為正。也就是說，對外貿(mào)易顯著促進了東部口岸地區(qū)的工業(yè)發(fā)展，而國內(nèi)貿(mào)易則顯著促進了內(nèi)陸地區(qū)的發(fā)展。對于國內(nèi)貿(mào)易對東部地區(qū)的抑制作用，可能的原因是：本文使用“是否有鐵路”啞變量作為代理變量，這可能無法充分說明該地區(qū)的貿(mào)易情況。另外，也有可能因為某些地區(qū)的鐵路并非為國內(nèi)貿(mào)易而建，從而并沒有促進地區(qū)貿(mào)易的增加。通過以上分析可以在一定程度上證明，就近代而言，貿(mào)易發(fā)達的地區(qū)具有工業(yè)區(qū)位優(yōu)勢，從而可以促進工業(yè)企業(yè)的建立與集聚。

表3　貿(mào)易優(yōu)勢與勞動生產(chǎn)率

注：括號內(nèi)為穩(wěn)健標準誤；*、**和***分別表示10%、5%和1%水平上顯著。下同。

通過以上分析可知，近代貿(mào)易發(fā)達地區(qū)的工業(yè)勞動生產(chǎn)率普遍較高，從而具有工業(yè)發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢。這是因為：(1)貿(mào)易的發(fā)展促進了商業(yè)資本積累，為商業(yè)資本向工業(yè)資本轉(zhuǎn)化奠定了基礎。對于資本短缺的近代而言，要發(fā)展工業(yè)首先要有充足的資本進行工業(yè)生產(chǎn)，而商業(yè)貿(mào)易可以為工業(yè)發(fā)展提供資本積累，貿(mào)易越發(fā)達則商業(yè)資本積累水平越高，商業(yè)資本向工業(yè)資本轉(zhuǎn)化的程度也就越高。(2)貿(mào)易的發(fā)展也帶動了各類新式工業(yè)的設立和發(fā)展。貿(mào)易的發(fā)展可以衍生出對其他工業(yè)的需求。比如，對外貿(mào)易推動了各行業(yè)對交通運輸業(yè)的需求，從而船舶業(yè)開始發(fā)展，而船舶業(yè)的發(fā)展進而又衍生了機械維修業(yè)；再比如，棉紡織貿(mào)易的擴大促進了分工，從而衍生出織布業(yè)、針織業(yè)和染織業(yè)等行業(yè)。(3)貿(mào)易的發(fā)展及其推動的工業(yè)發(fā)展增加了各類勞動力需求，進而提高了人們的收入與購買力水平，這不僅有利于增加商品的需求數(shù)量，而且還擴大了商品的多樣化需求，從而進一步推動工業(yè)的發(fā)展。因此，在對外貿(mào)易和國內(nèi)貿(mào)易的帶動下，工業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出在口岸集聚并向內(nèi)陸延伸的趨勢。

(二) 不同區(qū)位條件下產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的影響

表3的回歸結(jié)果顯示，產(chǎn)業(yè)集聚對東部地區(qū)勞動生產(chǎn)率的影響顯著為負，即存在擁擠效應，而產(chǎn)業(yè)集聚對內(nèi)陸地區(qū)勞動生產(chǎn)率的影響為正但不顯著。為了更準確地研究產(chǎn)業(yè)集聚在不同區(qū)位下的影響效應，本文進一步分析不同區(qū)位下產(chǎn)業(yè)集聚與勞動生產(chǎn)率的關系。本文使用OLS進行實證分析，同時控制了勞均資本、行業(yè)規(guī)模、地區(qū)人口數(shù)、是否有鐵路等有可能影響勞動生產(chǎn)率的因素及地區(qū)固定效應和行業(yè)固定效應，回歸結(jié)果如表4所示。列(6)-列(8)的結(jié)果表明：東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的回歸系數(shù)為-1.475，并且在10%的水平上顯著，這說明東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的影響顯著為負；中西部地區(qū)的回歸結(jié)果則在10%的水平上顯著為正，即這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚能夠顯著地促進勞動生產(chǎn)率。綜上所述，東部地區(qū)的擁擠效應顯著則產(chǎn)業(yè)具有向外轉(zhuǎn)移擴散的動力，而中西部地區(qū)的集聚效應顯著則具有吸引產(chǎn)業(yè)進入的動力，因此進一步加強了這一時期產(chǎn)業(yè)由東部地區(qū)向內(nèi)陸擴散和轉(zhuǎn)移的趨勢。

進一步地，本文繼續(xù)考察了口岸及沿海地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚與勞動生產(chǎn)率之間的關系，回歸結(jié)果如列(9)與列(10)所示。從回歸結(jié)果來看，口岸和沿?？h市的產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的影響都顯著為負，因而這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)擴散及轉(zhuǎn)移也可以用擁擠效應來解釋。

表4　產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率影響

綜上所述，本文通過對產(chǎn)業(yè)集聚與勞動生產(chǎn)率之間關系的實證分析，得出產(chǎn)業(yè)集聚在不同區(qū)位下對勞動生產(chǎn)率的影響存在差異。在具有區(qū)位優(yōu)勢的地區(qū)集聚并不一定會促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展，過度集中也會降低地區(qū)的區(qū)位優(yōu)勢。

接下來，本文從工業(yè)發(fā)展路徑的角度來看不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚效應差異。

首先，從口岸及沿海地區(qū)的工業(yè)發(fā)展路徑來看，上海和廣州等最先開埠通商的口岸由于其對外貿(mào)易受到外國資本和進口工業(yè)品的沖擊，在資本積累與市場需求的刺激下開始出現(xiàn)新式工業(yè)企業(yè)，外生的制度優(yōu)勢和優(yōu)越的商業(yè)環(huán)境又進一步吸引企業(yè)家在這些地方設廠不斷集聚。隨著工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)集聚則可以產(chǎn)生外部經(jīng)濟(共享技術勞動力、知識外溢等)，從而降低產(chǎn)品的生產(chǎn)成本；同時，這些地區(qū)工業(yè)的發(fā)展帶動了勞動力工資的上升，進而吸引更多的勞動力向這些地區(qū)遷移，于是擴大了這些地區(qū)的市場規(guī)模。區(qū)位優(yōu)勢以及規(guī)模報酬遞增所產(chǎn)生的集聚力量，進一步提高了這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚水平。第一次世界大戰(zhàn)期間，進口工業(yè)品的下降，擴大了本國產(chǎn)品的市場需求，這使得各個行業(yè)的發(fā)展極為迅速。但是，由于北洋政府時期戰(zhàn)亂較多，出于安全考慮，工業(yè)企業(yè)大多數(shù)選擇在租界設廠。*如《1922-1931年海關十年報告》所言：“與過去十年的工業(yè)發(fā)展密切相關的因素是內(nèi)地動亂不安，那里的工廠經(jīng)常遭到騷擾。這就形成了工業(yè)集中于上海的趨勢。許多本應遷出或開設在原料產(chǎn)地的工廠也都在滬設廠。雖然運費成本有所增加，但在上海特別是租界內(nèi)，可在一定程度上免受干擾?！币孕煅薜?《上海近代社會經(jīng)濟發(fā)展概況》，上海社會科學院出版社1985年版，第277-278頁。由此可見，沿海通商口岸地區(qū)的工業(yè)之所以呈現(xiàn)出過度集聚現(xiàn)象，一方面是由于商品貿(mào)易市場的擴大以及產(chǎn)業(yè)集聚效應推動了工業(yè)發(fā)展，另一方面則是由于內(nèi)地不利的外部環(huán)境阻礙了工業(yè)的擴散，從而加劇了工業(yè)在東部沿海及口岸地區(qū)的進一步集聚，進而導致?lián)頂D。

其次，為什么20世紀二三十年代中國出現(xiàn)工業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)快速擴散發(fā)展的現(xiàn)象？內(nèi)陸地區(qū)的工業(yè)得不到發(fā)展的原因在于：一方面，內(nèi)陸地區(qū)的工業(yè)在很大程度上是由國內(nèi)貿(mào)易的發(fā)展而推進的，然而，由于交通阻滯以及戰(zhàn)亂等，致使國內(nèi)貿(mào)易水平較低，從而工業(yè)品與技術的擴散相對較少；另一方面，由于內(nèi)地缺乏工業(yè)資本積累，再加上購買力較低，因而工業(yè)發(fā)展較慢。到了20世紀初，隨著鐵路的建立，國內(nèi)市場逐漸擴大，從而推動了具有相對貿(mào)易優(yōu)勢地區(qū)的工業(yè)發(fā)展。但是，北洋政府時期的戰(zhàn)亂，阻礙了內(nèi)地工業(yè)的發(fā)展。南京國民政府成立后，相對統(tǒng)一的國內(nèi)市場以及裁厘改統(tǒng)等經(jīng)濟政策進一步推動了商品貿(mào)易的發(fā)展。隨著貿(mào)易的擴大以及內(nèi)陸地區(qū)的勞動力、原材料、土地等生產(chǎn)要素優(yōu)勢，進一步吸引了企業(yè)的設立，從而產(chǎn)生了促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展的集聚效應，加速了工業(yè)向內(nèi)地的擴散與發(fā)展。

一般而言，區(qū)位優(yōu)勢是工業(yè)企業(yè)區(qū)位選擇的重要因素，能夠吸引工業(yè)企業(yè)的建立。近代工業(yè)是隨著貿(mào)易的擴大而發(fā)展起來的，因而貿(mào)易發(fā)達地區(qū)又成為這一時期工業(yè)發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢。但是，貿(mào)易優(yōu)勢下的區(qū)位分布是建立在自由貿(mào)易及工業(yè)企業(yè)自由設立基礎上的。中國民族工業(yè)在開埠通商近30年后才開始起步，一個重要的原因是清政府對華商興辦企業(yè)進行限制。而清政府實行新政、鼓勵興辦實業(yè)后，中國民族工業(yè)才有了明顯的發(fā)展。從20世紀初開始到20世紀30年代，政治因素對工業(yè)影響的弱化也是工業(yè)迅速發(fā)展并向內(nèi)陸地區(qū)擴散的前提。在這個大背景下，討論貿(mào)易優(yōu)勢驅(qū)動下的產(chǎn)業(yè)集聚與工業(yè)發(fā)展才有意義。

五、 結(jié)論與啟示

近代工業(yè)發(fā)展過程中呈現(xiàn)出由沿?？诎都巯騼?nèi)陸擴散的現(xiàn)象，已有文獻主要以歷史描述來研究區(qū)位分布及產(chǎn)業(yè)集聚擴散問題。本文利用20世紀30年代的中國工業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，從區(qū)位優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)集聚效應的角度實證分析了近代產(chǎn)業(yè)集聚與擴散的原因。研究表明，不但具有貿(mào)易優(yōu)勢的地區(qū)對工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了影響，而且產(chǎn)業(yè)集聚效應也是影響工業(yè)發(fā)展及區(qū)位分布的重要因素，具體而言：(1)國際貿(mào)易顯著促進了東部口岸地區(qū)的工業(yè)發(fā)展，而國內(nèi)貿(mào)易可以促進內(nèi)陸地區(qū)工業(yè)的發(fā)展。(2)產(chǎn)業(yè)集聚水平的提高顯著抑制了沿海口岸及東部地區(qū)工業(yè)的發(fā)展，但是對中部地區(qū)工業(yè)的發(fā)展具有促進作用。(3)地區(qū)的貿(mào)易優(yōu)勢可以成為工業(yè)發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢，從而吸引企業(yè)的設立與集聚，這是因為地區(qū)商品貿(mào)易的發(fā)展不僅可以為工業(yè)發(fā)展提供資本積累，而且可以增加勞動力需求與勞動者收入，進而提高地區(qū)購買力水平，從而促進工業(yè)發(fā)展。然而，產(chǎn)業(yè)的過度集聚也會降低工業(yè)的區(qū)位優(yōu)勢，促使產(chǎn)業(yè)向集聚區(qū)外擴散。

以上關于近代中國產(chǎn)業(yè)集聚與擴散的歷史考察可以給我國當前的地區(qū)產(chǎn)業(yè)平衡發(fā)展帶來一些啟示：首先，應大力發(fā)展地區(qū)商品貿(mào)易，尤其是中西部地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，促使這些地區(qū)逐步具有貿(mào)易優(yōu)勢，可以提升這些區(qū)域工業(yè)發(fā)展的區(qū)位優(yōu)勢。這是因為，中國農(nóng)村具有較大的潛在需求，但由于農(nóng)村地區(qū)收入水平較低，制約了市場的擴大，而加大推進農(nóng)產(chǎn)品地區(qū)貿(mào)易既可以增加農(nóng)民收入，又可以提高農(nóng)村地區(qū)的商業(yè)資本積累水平，從而為商業(yè)資本向工業(yè)資本轉(zhuǎn)化奠定基礎；此外，貿(mào)易市場的擴大及產(chǎn)品需求的多樣化，可以進一步推動相關產(chǎn)業(yè)及衍生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其次，應提供產(chǎn)業(yè)發(fā)展的優(yōu)越環(huán)境，降低商業(yè)貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的交易成本。在近代中國的工業(yè)發(fā)展過程中，沿海口岸地區(qū)出現(xiàn)工業(yè)企業(yè)的迅速增加，其穩(wěn)定自由的商業(yè)環(huán)境以及制度優(yōu)勢起到了重要作用；而南京國民政府成立后，國內(nèi)相對穩(wěn)定與統(tǒng)一，這又進一步使得貿(mào)易成本下降，從而為這一時期產(chǎn)業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)的擴散與集聚創(chuàng)造了條件。最后，在工業(yè)發(fā)展過程中，應避免產(chǎn)業(yè)過度集聚，對于存在擁擠效應的地區(qū)，可以將產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到具有較大需求市場的地區(qū)。

當然，本文還存在一些不足，需要進一步的研究：(1)本文分別使用“是否為口岸”以及“是否有鐵路”分別作為國際貿(mào)易與國內(nèi)貿(mào)易的代理變量，這可能無法真正體現(xiàn)地區(qū)的貿(mào)易水平。(2)由于數(shù)據(jù)的缺乏，本文無法對各地的貿(mào)易水平、產(chǎn)業(yè)集聚與工業(yè)發(fā)展關系的動態(tài)變化以及影響途徑進行更嚴謹?shù)膶嵶C分析。(3)近代中國的政治制度與商業(yè)環(huán)境的變化也有可能對工業(yè)發(fā)展與區(qū)位選擇產(chǎn)生影響。

主要參考文獻：

[1][德]阿爾弗雷德韋伯.工業(yè)區(qū)位理論[M].李剛劍等譯.北京：商務印書館，1997.

[2]陳真,姚洛.中國近代工業(yè)史資料(第一輯)[M].北京：三聯(lián)書店，1958.

[3]陳振漢.戰(zhàn)前工業(yè)區(qū)位的評價——工業(yè)建設的區(qū)位問題之二[J].新經(jīng)濟，2007.轉(zhuǎn)引自袁為鵬.聚集與擴散：中國近代工業(yè)布局[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2007.

[4]戴鞍鋼,閻建寧.中國近代工業(yè)地理分布、變化及其影響[J].中國歷史地理論叢，2000，(1)：139-161.

[5]杜恂誠.民族資本主義與舊中國政府[M].上海：上海社會科學院出版社，1991.

[6]樊百川.二十世紀初期中國資本主義發(fā)展的概況與特點[J].歷史研究，1983，(4)：11-24.

[7]范劍勇.產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)間勞動生產(chǎn)率差異[J].經(jīng)濟研究，2006，(11)：72-81.

[8]范劍勇，石靈云.產(chǎn)業(yè)外部性、企業(yè)競爭環(huán)境與勞動生產(chǎn)率[J].管理世界，2009，(8)：65-72.

[9]郭利民.中國近代史地圖集[M].北京：星球地圖出版社，2015.

[10]胡煥庸.中國人口之分布——附統(tǒng)計表與密度圖[J].地理學報，1935，(2)：33-74.

[11]劉大均.中國工業(yè)調(diào)查報告[M].經(jīng)濟統(tǒng)計研究所，1937.

[12]劉修巖.集聚經(jīng)濟、公共基礎設施與勞動生產(chǎn)率——來自中國城市動態(tài)面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].財經(jīng)研究，2010，(5)：91-101.

[13]馬里千.中國鐵路建筑編年簡史(1881-1981)[M].北京：中國鐵道出版社，1983.

[14]內(nèi)政部統(tǒng)計司.全國各市縣土地人口調(diào)查[M].內(nèi)政部統(tǒng)計司，1935.

[15]潘君祥，沈祖煒.近代中國國情透視——關于近代中國經(jīng)濟、社會的研究[M].上海：上海社會科學院出版社，1992.

[16]孫浦陽，韓帥，許啟欽.產(chǎn)業(yè)集聚對勞動生產(chǎn)率的動態(tài)影響[J].世界經(jīng)濟，2013，(3)：33-53.

[17]譚其驤.中國歷史地圖集(八)[M].北京：中國地圖出版社，1982.

[18][美]藤田昌久,保羅·克魯格曼,安東尼·維納布爾斯.空間經(jīng)濟學：城市、區(qū)域與國際貿(mào)易[M].梁琦主譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

[19]汪敬虞.中國近代工業(yè)史資料[M].北京：中華書局,1962.

[20]吳松第.中國近代經(jīng)濟地理格局形成的機制與表現(xiàn)[J].史學月刊,2009，(8):65-72.

[21]謝放.抗戰(zhàn)前中國城市工業(yè)布局的初步考察[J].中國經(jīng)濟史研究,1998，(3):96-105.

[22]許紹李.談談我國工業(yè)的地理分布[M].上海：上海人民出版社，1956.

[23]徐雪筠，陳曾年，許維雍.上海近代社會經(jīng)濟發(fā)展概況1882-1931——《海關十年報告》譯編[M].上海：上海社會科學院出版社，1985.

[24]嚴中平.中國棉紡織史稿[M].北京：科學出版社,1955a.

[25]嚴中平.中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯[M].北京：科學出版社,1955b.

[26]袁為鵬.聚集與擴散：中國近代工業(yè)布局[M].上海：上海財經(jīng)大學出版社，2007.

[27]張健民.近代生產(chǎn)布局中非經(jīng)濟因素的作用[J].山西師范大學學報(社會科學版)，1987，(2)：55-58.

[28]張其昀.中國經(jīng)濟地理[M].上海：商務印書館,1930.

[29]Brakman S,Garretsen H, Marrewijk C. An introduction to geographical economics[M].Cambridge: Cambridge University Press,2001.

[30]Ciccone A, Hall R E. Productivity and the density of economic activity[J].American Economic Review,1996,86(1):54-70.

[31]Ciccone A. Agglomeration effects in Europe[J].European Economic Review, 2002,46(2):213-227.

[32]Dekle R, Eaton J. Agglomeration and land rents: Evidence from the prefectures[J].Journal of Urban Economics,1999,46(2):200-214.

[33]Fujita M,Thisse J. The economics of agglomeration[M].Cambridge: Cambridge University Press,2002.

[34]Henderson V J. The sizes and types of cities[J].American Economic Review,1974,64(4):640-656.

[35]Henderson V J. Marshall’s scale economics[J].Journal of Urban Economics, 2003,53(1):1-28.

[36]Krugman P. Increasing returns and economic geography[J].Journal of Political Economy,1991,99(3):483-499.

[37]Losch A.The economics of location[M].New Heven:Yale University Press, 1959.

[38]Marshall A. Principles of economics[M].London:MacMillan,1890.

[39]Martinez-Galarraga J,Paluzie E, Pons J,et al.Agglomeration and labor productivity in Spain over the longe term[J].Cliometrica, 2008,2(3):195-212.

(責任編輯景行)

Industrial Agglomeration and Diffusion in Modern China: Empirical Analysis Based on the Data of Industrial Sectors in the 1930s

Zhang Meiling

(SchoolofEconomics,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)

Modern Chinese industry was obviously featured by spatial agglomeration. However, with constant industrial development, location distribution also presented diffusion from ports and coastal areas to inland. Using the survey data of industrial sectors in the 1930s, this paper empirically examines the reasons for industrial agglomeration and diffusion of modern China from the perspectives of location advantages and industrial agglomeration effect. It suggests that not only trade advantages have important effects on local industrial development, but also industrial agglomeration effect is an important factor affecting industrial development and location selection. Further study indicates local commercial trade development provides capital accumulation for the industrial sectors and leads to the increase in labor income & local purchase level, so developed trade can become local advantages of local industrial development and attract firm entry & agglomeration, thereby promoting industrial development. However, excessive industrial agglomeration also results in location advantages of the industrial sectors and advances industrial diffusion outside the cluster areas. The conclusions provide implications for reasonable guidance of industrial transfer and balanced development in current China.

industrial agglomeration; industrial diffusion; trade advantage; industrial development

2016-05-13

張美嶺(1987-)，女，河北石家莊人，中國人民大學經(jīng)濟學院博士研究生。

F061.3；F276.7

A

1001-9952(2016)10-0179-11

10.16538/j.cnki.jfe.2016.10.010