糖尿病病人踝肱指數(shù)與預(yù)后的相關(guān)關(guān)系研究

陳 軍，甘華葵

（內(nèi)江市第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，內(nèi)江 641000）

糖尿病病人踝肱指數(shù)與預(yù)后的相關(guān)關(guān)系研究

陳 軍，甘華葵

（內(nèi)江市第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌科，內(nèi)江 641000）

目的：研究糖尿病病人踝肱指數(shù)（ABI）與其預(yù)后相關(guān)性。方法：以我院2013年1月～2015年1月收治的350例2型糖尿病患者為研究對象，均通過超聲多普勒血流探測儀檢測ABI水平，根據(jù)結(jié)果將其分為正常組（ABI水平0.9～1.3，280例）、低水平組（＜0.9，48例）、高水平組（≥1.3，22例），檢索并整理3組患者病例資料及并發(fā)癥相關(guān)資料，Pearson相關(guān)分析ABI與患者預(yù)后（糖尿病并發(fā)癥）關(guān)系。結(jié)果：3組年齡、病程、吸煙史、TC、TG、LDL-C、HDL-C、HbAlc水平、腦梗死、動脈硬化、DKD、DPN及糖尿病足發(fā)生率比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義。Pearson相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)低ABI與腦梗死、動脈硬化、DKD、DPN及糖尿病足顯著相關(guān)；而高ABI與冠心病、腦梗死、糖尿病足等糖尿病并發(fā)癥無相關(guān)性。結(jié)論：2型糖尿病患者低ABI水平時其糖尿病腎病、糖尿病足等并發(fā)癥發(fā)生率高，不利于其預(yù)后；而高ABI糖尿病并發(fā)癥與正常ABI病人比較不明顯。

糖尿?。货纂胖笖?shù)；并發(fā)癥；相關(guān)性

糖尿病相關(guān)并發(fā)癥包括下肢血管病變、微血管病變等，并發(fā)癥多且危險系數(shù)大，是導(dǎo)致糖尿病患者預(yù)后差或死亡的主要原因［1］。踝肱指數(shù)（ankle-brachial index，ABI）即下肢踝部收縮壓/上肢肱動脈收縮壓，操作便捷、經(jīng)濟實惠且可重復(fù)，臨床公認(rèn)為是外周動脈疾病評估的主要指標(biāo)之一，其診斷準(zhǔn)確率、特異度高達(dá)95%以上［2］。為此早期全面評估糖尿病患者ABI水平，對及時發(fā)現(xiàn)外周動脈疾病等相關(guān)糖尿病并發(fā)癥，改善其預(yù)后具有十分重要意義［3］?；诖?，本研究通過比較分析不同ABI水平2型糖尿病患者病例資料、并發(fā)癥發(fā)生情況，以探討ABI相關(guān)危險因素及與預(yù)后的關(guān)系，報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 抽取我院2013年1月～2015年1月收治的2型糖尿病患者350例，均符合1999年世界衛(wèi)生組織制定2型糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)，所有患者臨床資料完整，排除肝腎功能嚴(yán)重障礙、惡性腫瘤、急性心肌梗死等患者。其中男193例，女157例；年齡30～88歲，平均（61.5±12.0）歲；病程3～20年，平均（6.2±3.1）年。有吸煙史42例，有高血壓病史159例。根據(jù)ABI測定結(jié)果將患者分為正常組（ABI水平0.9～1.3，280例）、低水平組（＜0.9，48例）、高水平組（≥1.3，22例）。

1.2 方法 檢索并整理所有患者年齡、性別、病程、體質(zhì)量、疾病史（如高血壓、冠心?。?、吸煙史、相關(guān)并發(fā)癥等資料。同時檢測記錄所有患者血脂（總膽固醇即TC，甘油三酯即TG，低密度脂蛋白膽固醇即LDL-C，高密度脂蛋白膽固醇即HDL-C）、糖化血紅蛋白（HbAlc）等指標(biāo)，均通過全自動生化分析儀完成，血脂、HbAlc分別酶法、高效液相色譜法測定。ABI通過超聲多普勒血流探測儀測定，選擇仰臥位，對兩側(cè)前臂肱動脈血壓、兩側(cè)脛后動脈及足背動脈收縮壓測定，各自取高值，計算出ABI。并發(fā)癥包括糖尿病視網(wǎng)膜病變（DR）、糖尿病腎臟病變（DKD）、糖尿病周圍神經(jīng)病變（DPN）、糖尿病足等。另外，所有患者接受顱腦CT、外周大血管彩色超聲、血管造影、眼底檢查等相關(guān)檢查，根據(jù)相關(guān)檢查結(jié)果判斷并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) 早期DKD：半年內(nèi)尿蛋白檢測連續(xù)2 次30～300mg/d，其他原因排除后可判斷為早期DKD；尿蛋白＞0.5g/d、尿白蛋白＞300mg/d，且其他原因排除后確診為DKD。DPN：踝反射異常和（或）膝反射異常，針刺痛覺、壓力覺均異常。糖尿病足：下肢和（或）足部潰瘍、壞疽，或伴感染癥狀。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料（%）表示，χ2或H檢驗，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，t或F檢驗，ABI與糖尿病患者預(yù)后（并發(fā)癥）關(guān)系行Pearson相關(guān)分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床資料比較 3組年齡、病程、吸煙史、TC、TG、LDL-C、HDL-C、HbAlc水平比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。低水平組平均年齡、病程、TC、TG、LDL-C、HbAlc水平明顯大于正常組（t值分別為8.223、4.045、6.355、2.415、3.681、3.441，P＜0.05）；吸煙史明顯高于正常組（χ2=12.403，P＜0.001）。高水平組病程、吸煙史、LDL-C水平明顯高于正常組（t或χ2值分別為2.835、12.702、2.854，P＜0.05）。低水平組HDL-C、HbAlc水平明顯高于高水平組（t值分別為2.500、2.540，P＜0.05）。見表1。

表1 3組臨床資料比較

2.2 并發(fā)癥情況 3組腦梗死、動脈硬化、DKD、DPN及糖尿病足發(fā)生率比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。低水平組冠心病、腦梗死、動脈硬化、DKD、DPN、糖尿病足發(fā)生率明顯高于正常組（P＜0.05）；腦梗死、動脈硬化、DPN、糖尿病組發(fā)生率明顯高于高水平組（P＜0.05）。見表2。

表2 3組并發(fā)癥發(fā)生率（預(yù)后）比較［例（%）］

表3 ABI異常與糖尿病患者并發(fā)癥發(fā)生率關(guān)系

2.3 ABI異常與糖尿病患者預(yù)后（并發(fā)癥）關(guān)系 低ABI與腦梗死、動脈硬化、DKD、DPN及糖尿病足有相關(guān)性（P＜0.05）；而高ABI與冠心病、腦梗死、糖尿病足等糖尿病并發(fā)癥發(fā)生率均無顯著相關(guān)性（P＞0.05）。見表3。

3 討論

臨床實踐發(fā)現(xiàn)2型糖尿病患者預(yù)后與糖尿病并發(fā)癥密切相關(guān)，糖尿病周圍神經(jīng)病變、糖尿病足等相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率越高，癥狀越嚴(yán)重，患者預(yù)后則越差［4］，是導(dǎo)致患者死亡的主要原因之一。

踝肱指數(shù)被公認(rèn)為是外周動脈疾病篩查的重要指標(biāo)之一，其操作簡單且無創(chuàng)傷，2006年我國專家診療共識提出ABI水平=0.9時，對外周動脈疾病陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值均在95%以上，總準(zhǔn)確率高達(dá)98%［5］。對于糖尿病患者來說，糖尿病周圍神經(jīng)病變?yōu)榕R床常見外周動脈疾病之一，也是糖尿病常見嚴(yán)重并發(fā)癥，其發(fā)生率高達(dá)38%，一方面為糖尿病一個重要大血管并發(fā)癥，另一方面是糖尿病足發(fā)生的一個重要原因［6］，若發(fā)現(xiàn)不及時或治療延誤可能導(dǎo)致患者截肢，甚至死亡，嚴(yán)重影響患者預(yù)后。ABI除了對外周動脈疾病診斷敏感度、特異度均較高外，還是心腦血管疾病發(fā)生、發(fā)展、死亡評估的重要預(yù)測因子之一［7］。臨床2型糖尿病常見慢性血管并發(fā)癥包括腦梗死、冠心病、外周血管疾病等大血管病變及其他，典型特征為動脈粥樣硬化［8］。本研究350例2型糖尿病患者均利用超聲多普勒血流探測儀測定其ABI水平，根據(jù)ABI水平將其分為ABI為0.9～1.3（正常組）、＜0.9（低水平組）及≥1.3（高水平組），結(jié)果顯示高水平組、低水平組病程、吸煙史、LDL-C水平明顯大于正常組（P＜0.05），表明ABI異?？赡芘c糖尿病病程、吸煙史有關(guān)，這可能是因為吸煙史增加冠脈粥樣硬化發(fā)生幾率，病程長血管損傷相對嚴(yán)重等。何柏林［9］等人通過多因素Logistic回歸分析表明病程、年齡是低ABI危險因素，微血管并發(fā)癥為ABI高危因素。由于本研究未行多因素Logistic回歸分析，因而不能證明病程、吸煙史為ABI異常獨立危險因素，但可提示為相關(guān)危險因素；而未行回歸分析與本文研究重點在于分析ABI與糖尿病預(yù)后（并發(fā)癥）相關(guān)性有關(guān)。

魏蘭［10］等人研究表明ABI與腎小球濾過率相關(guān)，腎小球濾過率越低，外周動脈疾病發(fā)生可能性越大，而外周動脈疾病判斷敏感指標(biāo)為ABI。本研究結(jié)果顯示低水平組冠心病、腦梗死、動脈硬化、DKD、DPN、糖尿病足發(fā)生率明顯比對照組高，且Pearson相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)低ABI與糖尿病腎病、周圍神經(jīng)病變、糖尿病足顯著相關(guān)。表明低ABI對糖尿病相關(guān)并發(fā)癥（糖尿病足、心腦血管疾?。╊A(yù)測有十分重要作用，與彭金蘭［11］等人研究結(jié)果基本一致。另外，ABI高水平組冠心病、腦梗死、糖尿病足等并發(fā)癥發(fā)生率與正常組比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，且Pearson相關(guān)分析高ABI與糖尿病并發(fā)癥無顯著相關(guān)，與李翔［12］等人研究結(jié)果基本一致，這可能與本組2型糖尿病患者無明顯大血管并發(fā)癥有關(guān)。

綜上所述，低踝肱指數(shù)糖尿病患者糖尿病腎病、糖尿病足等并發(fā)癥發(fā)生率高，嚴(yán)重影響其預(yù)后；而高ABI糖尿病并發(fā)癥與正常ABI病人無顯著差異，關(guān)于ABI與糖尿病預(yù)后關(guān)系需進(jìn)一步證實。

［1］ 王明艷， 郭紅軍， 高健康， 等. 糖尿病患者踝肱指數(shù)特點及其與腦梗死發(fā)病關(guān)系的研究［J］. 中國醫(yī)藥， 2013， 8（12）: 1719-1720.

［2］ 周作榮. 高踝肱指數(shù)與糖尿病患者微血管并發(fā)癥的相關(guān)性研究［J］.中國醫(yī)師進(jìn)修雜志， 2013， 36（1）: 4-6.

［3］ 王熙然， 李全民， 裴育， 等.2型糖尿病患者糖尿病外周血管病變檢出率及其相關(guān)危險因素分析［J］. 醫(yī)學(xué)臨床研究， 2009， 26（12）: 2300-2302.

［4］ 張凈， 薛耀明.2型糖尿病踝肱指數(shù)異常相關(guān)危險因素分析及對糖尿病足的預(yù)測價值［J］. 中華內(nèi)科雜志， 2013， 52（11）: 951-955.

［5］ 王莉， 楊彩哲， 王良宸， 等. 趾臂指數(shù)診斷早期糖尿病下肢血管病變的價值研究［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)， 2014， 17（17）: 1950-1954.

［6］ 鄭秋蘭， 胡曉光， 李亞永， 等.2型糖尿病患者踝肱指數(shù)影響因素分析［J］. 河北醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2015， 36（8）: 935-938.

［7］ 羅維思， 顏仁嫦， 黃立冠， 等. 血清TC/HDL-C比值及踝肱指數(shù)與糖尿病下肢血管病變的相關(guān)性研究［J］. 廣州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報， 2014，42（4）: 81-83.

［8］ 何柏林， 胡鈺， 王曉敏， 等. 踝肱指數(shù)在住院患者糖尿病并發(fā)癥預(yù)防中的作用［J］. 中國醫(yī)藥導(dǎo)刊， 2015， 17（3）: 227-228， 230.

［9］ 王德滿， 張俊清. 踝肱指數(shù)和微量白蛋白尿預(yù)測2型糖尿病心腦血管病變的臨床研究［J］. 中國糖尿病雜志， 2013， 21（5）: 416-418.

［10］ 魏蘭， 姚勇利.2型糖尿病患者踝肱指數(shù)與腎小球濾過率的相關(guān)性［J］. 中國老年學(xué)雜志， 2015， 35（9）: 2423-2424.

［11］ 彭金蘭， 鄧春地， 丁伊玲， 等.2型糖尿病住院患者踝肱指數(shù)異常情況及其影響因素分析［J］. 中國全科醫(yī)學(xué)， 2014， 17（9）: 996-1000.

［12］ 李翔， 任卉， 王玉珍， 等. 高踝肱指數(shù)與糖尿病微血管并發(fā)癥的關(guān)系［J］. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2012， 92（4）: 236-239.

Correlation between ankle-brachial index and prognosis in diabetic patients

Chen Jun， Gan Hua-kui
（Neijiang First Hospital， Neijiang 641000， China）

Objective To study the relationship between ankle-brachial index（ABI）and prognosis in diabetic patients. Methods 350 cases of type 2 diabetic patients treated in our hospital from January 2013 to January 2015 were taken as the research objects and their ABI levels were detected by ultrasonic Doppler blood flow detector. According to the results， the patients were divided into the normal group（ABI level 0.9 ～ 1.3， 280 cases）， the low level group（＜ 0.9， 48 cases）and the high level group（≥1.3， 22 cases）. The data of cases and complication related data of the 3 groups of patients were collected and sorted. Pearsoncorrelation analysis was performed to analyze the relationship between ABI and prognosis of patients. Results Thedifferences in age， course of disease， smoking history， levels of TC， TG， LDL-C， HDL-C and HbAlc， incidence rates of cerebral infarction， atherosclerosis， DKD， DPN and diabetic foot were statistically significant. Pearson correlation analysis showed that low ABI was significantly correlated with cerebral infarction， atherosclerosis， DKD， DPN and diabetic foot while high ABI was not correlated with diabetic complications such as coronary heart disease， cerebral infarction and diabetic foot. Conclusion When patients with type 2 diabetes have low ABI levels， the incidence rates of complications such as diabetic nephropathy and diabetic foot are high， which is not conducive to the prognosis of patients. The complications of patients with high ABI levels are not significantly different from those in patients with normal ABI levels.

diabetes； ankle-brachial index； complication； correlation

R587.1

A

1673-016X（2016）04-0101-03

2016-04-23

陳軍，E-mail：396230658@qq.com