現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)理論與中國(guó)的民主化建設(shè)路徑

摘要：現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)是指現(xiàn)代國(guó)家的形成及其結(jié)構(gòu)、功能的完善過(guò)程，包括民族國(guó)家和民主國(guó)家建設(shè)兩個(gè)維度。前者以主權(quán)為核心，建立起現(xiàn)代國(guó)家的組織形式；后者以主權(quán)在民為核心，建立起現(xiàn)代國(guó)家的制度體系。由于二者在構(gòu)建當(dāng)中的目標(biāo)和方式不同，所以二者之間存在矛盾的一面，但又有融合的一面。當(dāng)代中國(guó)的民主化建設(shè)路徑——制度建設(shè)、法治建設(shè)和民主實(shí)踐相結(jié)合的三元模式協(xié)同推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了二者的有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代國(guó)家；民族國(guó)家；民主國(guó)家；民主化建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào)：D03文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2016）04-0081-07

現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)問(wèn)題一直是政治學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。大量的政治學(xué)著作和學(xué)術(shù)論文都對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了討論，但學(xué)界在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的內(nèi)涵、建設(shè)的過(guò)程、建設(shè)的內(nèi)容、建設(shè)的路徑以及建設(shè)的主體等方面仍然眾說(shuō)紛紜，尤其是在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的兩個(gè)維度——民族國(guó)家建設(shè)與民主國(guó)家建設(shè)的關(guān)系上存在較大爭(zhēng)議。本文以西歐國(guó)家的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)為切入點(diǎn)，從韋伯和吉登斯等人的現(xiàn)代國(guó)家理論出發(fā)，試圖梳理清楚現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的過(guò)程及其與現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)兩個(gè)維度之間的關(guān)系，并在對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)理論梳理的基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)代中國(guó)的民主化建設(shè)路徑進(jìn)行考察。

一、現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的兩個(gè)維度：民族國(guó)家與民主國(guó)家建設(shè)

馬克斯·韋伯對(duì)現(xiàn)代國(guó)家做了一個(gè)經(jīng)典的定義：“國(guó)家者，就是一個(gè)在某固定疆域內(nèi)肯定了自身對(duì)武力之正當(dāng)使用的壟斷權(quán)利的人類(lèi)共同體。就現(xiàn)代來(lái)說(shuō)，特別的乃是：只有在國(guó)家所允許的范圍內(nèi)，其他一切團(tuán)體或個(gè)人，才有使用武力的權(quán)利。因此，國(guó)家乃是使用武力的‘權(quán)利的唯一來(lái)源?！盵1]韋伯意義上的現(xiàn)代國(guó)家是一種以地域?yàn)榛A(chǔ)的強(qiáng)制性機(jī)構(gòu)，國(guó)家是唯一宣稱(chēng)擁有使用武力的壟斷權(quán)的組織。安東尼·吉登斯進(jìn)一步發(fā)展了韋伯的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為傳統(tǒng)國(guó)家的本質(zhì)特性是它的裂變性，即政治中心的行政控制能力有限，使得“傳統(tǒng)國(guó)家有邊陲而無(wú)國(guó)界，”[2]4而現(xiàn)代國(guó)家的重要特點(diǎn)是行政權(quán)力的普遍化和滲透性。國(guó)家權(quán)力打破原有地方性社區(qū)的界限，對(duì)日常生活進(jìn)行全面滲透，形成對(duì)人的全面監(jiān)控?！八鼘?duì)業(yè)已劃定邊界（國(guó)界）的領(lǐng)土實(shí)施行政壟斷，它的統(tǒng)治靠法律以及對(duì)內(nèi)外暴力工具的直接控制而得以維護(hù)?！盵2]147這樣，吉登斯就強(qiáng)調(diào)了擁有固定疆域的現(xiàn)代國(guó)家對(duì)暴力壟斷的合法性。正如杜贊奇所說(shuō)：“國(guó)家權(quán)力在現(xiàn)代的擴(kuò)展涉及一個(gè)雙面的過(guò)程：一是滲透與擴(kuò)張的過(guò)程，一是證明此種滲透與擴(kuò)張過(guò)程的合法性?！盵3]

從韋伯和吉登斯對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，現(xiàn)代國(guó)家包括兩個(gè)重要特征：主權(quán)與合法性。主權(quán)強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)代國(guó)家邊界的清晰和對(duì)外的獨(dú)立性，對(duì)內(nèi)的至高無(wú)上性；合法性強(qiáng)調(diào)的是主權(quán)在民或公共權(quán)力的民主化。所以，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的維度就包括基于主權(quán)為基礎(chǔ)的民族國(guó)家構(gòu)建和基于合法性為基礎(chǔ)的民主國(guó)家構(gòu)建。

（一）民族國(guó)家建設(shè)

從邏輯上看，民族國(guó)家的形成需要兩個(gè)基本環(huán)節(jié)：形成新的民族共同體和新的民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。統(tǒng)一的民族共同體是民族國(guó)家構(gòu)建的前提與基礎(chǔ)，但是不解決民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同問(wèn)題，民族國(guó)家也不可能真正形成。所以，民族國(guó)家是按照“兩種不同的結(jié)構(gòu)和原則的融合，一種是政治的和領(lǐng)土的，另一種是歷史的和文化的。”[4]

從西歐國(guó)家建設(shè)經(jīng)驗(yàn)看，民族國(guó)家是國(guó)家形態(tài)演進(jìn)的結(jié)果。根據(jù)吉登斯的觀(guān)點(diǎn)，國(guó)家可以分為三種類(lèi)型：傳統(tǒng)國(guó)家、絕對(duì)主義國(guó)家和民族國(guó)家。在他看來(lái)，傳統(tǒng)國(guó)家的本質(zhì)具有裂變性，國(guó)家能力有限，對(duì)社會(huì)的控制程度不平衡，對(duì)中心城區(qū)的群體控制和滲透較強(qiáng)，但對(duì)城市之外的群體控制和滲透較弱。由于傳統(tǒng)國(guó)家不能對(duì)固定的疆域?qū)嵤┯行У墓茌犈c控制，傳統(tǒng)國(guó)家就不能形成單一的、世俗的、全國(guó)性的政治權(quán)威。因此，從這個(gè)意義上講，歐洲傳統(tǒng)國(guó)家不是現(xiàn)代意義上的國(guó)家，只是一個(gè)文化意義上——基督教意義上的國(guó)家。在中世紀(jì)后，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，西歐封建莊園經(jīng)濟(jì)開(kāi)始解體，而資本主義經(jīng)濟(jì)逐漸萌芽、發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，市民階級(jí)開(kāi)始形成，并對(duì)建立統(tǒng)一的市場(chǎng)和制度的要求日趨強(qiáng)烈。在這樣的背景下，一些實(shí)力日益強(qiáng)大的王朝為了擴(kuò)大領(lǐng)土，建立統(tǒng)一的市場(chǎng)，開(kāi)始發(fā)動(dòng)持續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)。查爾斯·蒂利認(rèn)為，歐洲君主發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的需求，驅(qū)動(dòng)了歐洲的國(guó)家建設(shè)，戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造了國(guó)家，國(guó)家發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)?！罢茩?quán)者對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的興趣會(huì)使其不自覺(jué)的陷入這樣一個(gè)過(guò)程：即從他們所掌控的人群中汲取發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)所需的資源，同時(shí)也會(huì)通過(guò)扶持那些可以幫助他們借貸或采購(gòu)物資的資本家來(lái)促進(jìn)資本積累?！盵5]發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、資源汲取和資本積累，要求建立完善的軍事制度、財(cái)政制度以及官僚體制。通過(guò)建立這些基本的國(guó)家制度，使統(tǒng)治者能夠真正獲得壟斷暴力的權(quán)利，從而提高對(duì)領(lǐng)土進(jìn)行有效控制的能力，建立統(tǒng)一的中央權(quán)威。正是由于長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)，把一個(gè)個(gè)族群和政治單位粘連起來(lái)，英國(guó)和法國(guó)才分別逐步建立起以英吉利民族為基礎(chǔ)和以法蘭西民族為基礎(chǔ)的新型政治共同體，形成了民族國(guó)家的雛形（吉登斯把這一時(shí)期的國(guó)家形式稱(chēng)之為絕對(duì)主義國(guó)家）。而威斯特伐利亞體系的建立標(biāo)志著主權(quán)明確的絕對(duì)主義國(guó)家體系在歐洲大陸的正式形成。

改革論壇馬彥銀：現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)理論與中國(guó)的民主化建設(shè)路徑斯大林說(shuō)，“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體?！盵6]絕對(duì)主義國(guó)家體系的建立使得國(guó)家間主權(quán)明確，國(guó)家間具有清晰的疆界，而共同的疆界有助于民族意識(shí)的形成，促進(jìn)民族共同體的建立。正如吉登斯所說(shuō)，“只有當(dāng)國(guó)家對(duì)其主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土實(shí)施統(tǒng)一的行政控制時(shí)，民族才得以存在。”[2]144民族與民族主義的形成是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的重要特征之一。

同時(shí)，隨著資產(chǎn)階級(jí)力量的不斷壯大，反封建專(zhuān)制主義的斗爭(zhēng)不斷取得勝利，民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同也在不斷地加深。在資產(chǎn)階級(jí)革命勝利后，許多國(guó)家對(duì)政權(quán)進(jìn)行了憲政化改革，基本上解決了民族與國(guó)家之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)了民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的統(tǒng)一，最終建立起了民族國(guó)家。

主權(quán)的確立和民族的形成，標(biāo)志著現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的基本框架的形成。有學(xué)者就認(rèn)為所謂民族國(guó)家，就是由統(tǒng)一的中央權(quán)威在其領(lǐng)土邊界內(nèi)實(shí)行自主治理，并有共同民族利益和國(guó)民文化的主權(quán)國(guó)家。[7]

（二）民主國(guó)家建設(shè)

民族國(guó)家的建設(shè)過(guò)程僅是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的一個(gè)過(guò)程，它只是解決了主權(quán)國(guó)家的基本制度框架，確立了主權(quán)是現(xiàn)代國(guó)家的核心，對(duì)內(nèi)具有至高無(wú)上性。但是主權(quán)由誰(shuí)行使，怎樣行使，以及如何對(duì)行使主權(quán)者進(jìn)行有效地限制與監(jiān)督，這就是民主國(guó)家建設(shè)的任務(wù)。如果說(shuō)民族國(guó)家強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家的組織形式，所要解決的是統(tǒng)治權(quán)行使范圍的問(wèn)題，那么，民主國(guó)家則強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國(guó)家的制度體系，所要解決的是現(xiàn)代國(guó)家根據(jù)什么制度規(guī)則來(lái)治理國(guó)家的問(wèn)題，[9]所要解決的是政權(quán)的合法性問(wèn)題。

在絕對(duì)主義國(guó)家時(shí)期，君主或國(guó)王的權(quán)力是不受限制的，“朕即國(guó)家”。君主們可以隨意向國(guó)民征稅、征勞役、征兵等，國(guó)民的利益沒(méi)有任何保障。隨著資本主義的發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)力量逐漸壯大，他們要求限制君主的權(quán)力，建立主權(quán)在民的現(xiàn)代國(guó)家制度體系，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的民主化。

公共權(quán)力民主化的過(guò)程首先從民主權(quán)利的啟蒙開(kāi)始?；舨妓固岢鲇蒙鐣?huì)契約的方式構(gòu)建國(guó)家，但他認(rèn)為君主的權(quán)力不應(yīng)受到契約的限制。洛克否認(rèn)了霍布斯的君主權(quán)力不受限制的觀(guān)點(diǎn)。他認(rèn)為人們生活的狀態(tài)是一種和平、平等的自然狀態(tài)，每個(gè)人平等地享有生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，這是“自然權(quán)利”，任何人不可剝奪。人們讓渡出自己的部分權(quán)利，同意簽訂契約建立國(guó)家是為了更好地保護(hù)自己的“自然權(quán)利”。而要更好地保護(hù)自己的“自然權(quán)利”就要防止君主暴政，限制君主的權(quán)力，所以，他主張實(shí)行分權(quán)和法治。把國(guó)家的最高統(tǒng)治權(quán)的立法權(quán)，交給由人民委托的代表組成的議會(huì)行使（主張議會(huì)主權(quán)論），把行政權(quán)和外交權(quán)交給國(guó)王行使，但是國(guó)王的命令總是反復(fù)無(wú)常，無(wú)法進(jìn)行正常的統(tǒng)治，所以要建立法治，只有正式的法律才是有效的。孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展了洛克的分權(quán)理論，提出三權(quán)分立的學(xué)說(shuō)。他把國(guó)家權(quán)力分為立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)，分別由不同的機(jī)關(guān)掌握，它們之間相互分工與合作、相互制衡，以此限制君主的權(quán)力。盧梭第一次明確地提出人民主權(quán)論，確立了主權(quán)在民的原則。在他看來(lái)，人們通過(guò)訂立契約，把自己的所有權(quán)利都轉(zhuǎn)讓給整個(gè)集體，這個(gè)集體就具有主權(quán)性質(zhì)，它是公意的代表。主權(quán)屬于人民，每個(gè)人都是構(gòu)成主權(quán)者的一個(gè)成員，主權(quán)具有不可分割、不可轉(zhuǎn)讓性。因此，國(guó)家的權(quán)力來(lái)自人民的授予，權(quán)力的行使必須體現(xiàn)人民的意志，人民才是國(guó)家的真正主人。

正是在主權(quán)在民思想的啟蒙下，人們?cè)趯?shí)踐中通過(guò)各種方式推翻舊政權(quán)，締造了以主權(quán)在民為原則的民主國(guó)家。換句話(huà)說(shuō)，正是基于“人民同意”這一合法性基礎(chǔ)，現(xiàn)代國(guó)家均依照民主原則構(gòu)造其政治體系，并以明確的法律形式固定下來(lái)，如英國(guó)的議會(huì)制、法國(guó)的總統(tǒng)共和制等。雖然民主國(guó)家的形式各異，但其核心內(nèi)容是共同的：在權(quán)力歸屬上體現(xiàn)主權(quán)在民原則；在權(quán)力使用上采用代議原則；在權(quán)力配置上實(shí)行分權(quán)原則；在權(quán)力行使上遵循法治原則。[8]

民族國(guó)家構(gòu)建和民主國(guó)家構(gòu)建是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的兩個(gè)維度，雖然二者在時(shí)間上和邏輯上是有區(qū)別的，民族國(guó)家的構(gòu)建在時(shí)間上早于民主國(guó)家構(gòu)建，在邏輯上也優(yōu)先于民主國(guó)家的構(gòu)建。正如鄭永年所說(shuō)，政治民主化和國(guó)家建設(shè)①①鄭永年這里的“國(guó)家建設(shè)”事實(shí)上是指筆者所闡釋的民族國(guó)家建設(shè)。不是同一件事，民主政治只是現(xiàn)代國(guó)家的一種形式，并且是后來(lái)才出現(xiàn)的，而國(guó)家建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于民主這一特殊的政體形式，先有了現(xiàn)代國(guó)家形式，然后才逐漸轉(zhuǎn)型成為民主政體的。[9]但是二者又具有不可分割的關(guān)系，如果沒(méi)有民族國(guó)家的領(lǐng)土和主權(quán)作保障，民主國(guó)家的構(gòu)建就沒(méi)有基礎(chǔ)保障；如果沒(méi)有民主國(guó)家的構(gòu)建，現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)就沒(méi)有制度保障，更重要的是現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)的存在就會(huì)失去合法性的基礎(chǔ)。因此，民族國(guó)家構(gòu)建和民主國(guó)家構(gòu)建是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)過(guò)程中不可或缺的兩個(gè)環(huán)節(jié)。

二、民族國(guó)家建設(shè)與民主國(guó)家建設(shè)之間的關(guān)系：矛盾與融合

民族國(guó)家的形式被公認(rèn)為是現(xiàn)代社會(huì)最普遍和最有效的政治權(quán)力組織形式，是后發(fā)國(guó)家在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中的必經(jīng)過(guò)程，而公共權(quán)力民主化即民主國(guó)家建設(shè)是政治統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)所追求的目標(biāo)。然而，由于二者追求的目標(biāo)不同，在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中二者出現(xiàn)了“非均衡性”。[10]這就需要在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中恰當(dāng)?shù)靥幚砗枚叩拿荜P(guān)系，使其實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合。

（一）矛盾關(guān)系

從本質(zhì)上講，民族國(guó)家建設(shè)強(qiáng)調(diào)的是主權(quán)的高度統(tǒng)一，注重集體化的國(guó)家建設(shè)，要求把國(guó)家利益放在首位，而民主國(guó)家建設(shè)強(qiáng)調(diào)的是主權(quán)在民的公共權(quán)力民主化，注重公民的個(gè)體權(quán)利，要求把個(gè)人利益放在首位。前者追求的是國(guó)家的整體性和強(qiáng)制性，后者追求的是個(gè)體的多樣性和自主性，二者就不可避免地產(chǎn)生矛盾。這種矛盾關(guān)系表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

一是民主化會(huì)削弱國(guó)家權(quán)威。民主主張的多元競(jìng)爭(zhēng)、個(gè)人權(quán)利的增長(zhǎng)和對(duì)自治的偏愛(ài)，這樣就會(huì)造就一個(gè)強(qiáng)大的民間社會(huì)與國(guó)家相對(duì)應(yīng)，構(gòu)成對(duì)國(guó)家的挑戰(zhàn)，弱化國(guó)家的自主性，削弱國(guó)家權(quán)威，最終可能會(huì)帶來(lái)國(guó)家秩序的混亂。并且，如果在一個(gè)充滿(mǎn)著利益紛爭(zhēng)的多元化社會(huì)進(jìn)行國(guó)家建設(shè)，也會(huì)消耗巨大的精力和帶來(lái)高昂的建設(shè)成本。更為糟糕的是，在一些民族矛盾?chē)?yán)重的多民族國(guó)家中，民主化甚至可能帶來(lái)國(guó)家的分崩離析，如南斯拉夫等國(guó)。對(duì)于后發(fā)展型國(guó)家的民主化進(jìn)程，亨廷頓就尖銳地指出，“首要的問(wèn)題不是自由，而是建立一個(gè)合法的公共秩序。人當(dāng)然可以有秩序而無(wú)自由，但不能有自由而無(wú)秩序。”[11]必須先存在權(quán)威，而后才談得上限制權(quán)威。而民主化的實(shí)質(zhì)就是一個(gè)不斷地削弱國(guó)家權(quán)威化的過(guò)程，民主化如果推行速度過(guò)快，擴(kuò)大群眾政治參與的速度與國(guó)家制度化水平的速度不能保持平衡，就會(huì)引起國(guó)家的不穩(wěn)定，動(dòng)搖統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。鑒于民主化可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，一些后發(fā)展型國(guó)家的統(tǒng)治者總是很懼怕國(guó)家的民主化，對(duì)于人民自己管理自己的民主充滿(mǎn)不信任。因此，在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建當(dāng)中，不是把民主作為國(guó)家建設(shè)的首選，而是首選建立一個(gè)集權(quán)國(guó)家。

二是國(guó)家集權(quán)或退出會(huì)抑制民主化的發(fā)展。民主化的推進(jìn)過(guò)程確實(shí)容易造成社會(huì)政治失序，所以需要有一個(gè)強(qiáng)有力的權(quán)威保障民主化進(jìn)程不能脫軌。但是強(qiáng)有力的權(quán)威到底“強(qiáng)”到什么程度，既能有利于民主化的發(fā)展，又有利于國(guó)家政治秩序的穩(wěn)定？這個(gè)“度”在現(xiàn)實(shí)情況中是很難把握的。強(qiáng)有力的國(guó)家最明顯的特征是集權(quán)，而集權(quán)國(guó)家的治國(guó)理念是把權(quán)力集中在少數(shù)精英手里，而大多數(shù)人民被認(rèn)為是一群烏合之眾，“不善推理，卻急于采取行動(dòng)，”[12]他們的意見(jiàn)只能給國(guó)家發(fā)展帶來(lái)阻礙。集權(quán)的統(tǒng)治者最怕聽(tīng)到不同的聲音，因?yàn)檫@不利于統(tǒng)治的穩(wěn)定。在集權(quán)條件下，一旦有不同的聲音出現(xiàn)就會(huì)被某種力量壓制，這顯然不利于民主的存在和發(fā)展。更有甚者，一些國(guó)家假民主弊端之名，推行專(zhuān)制統(tǒng)治，抑制民主化發(fā)展，令民主國(guó)家建設(shè)的前景堪憂(yōu)。

國(guó)家權(quán)力如此之惡，那么，是不是國(guó)家在民主國(guó)家建設(shè)過(guò)程中退出，公共權(quán)力的民主化就會(huì)有自由的土壤呢？顯然也不成立！西方發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展歷史已經(jīng)向我們證明，沒(méi)有國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立，沒(méi)有國(guó)家政治秩序的穩(wěn)定，沒(méi)有國(guó)家主導(dǎo)的國(guó)家建設(shè)，公共權(quán)力民主化就會(huì)失去保障。沒(méi)有脫離民族國(guó)家的民主和自由。實(shí)施自由民主的國(guó)家并不是不要政府，也不是一味地削弱政府的權(quán)威?！白杂擅裰鲊?guó)家并不是弱國(guó)家的代名詞，而可能是強(qiáng)有力的國(guó)家?！盵13] “對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，穩(wěn)定是民主的前提，既使是發(fā)達(dá)國(guó)家也要尋求民主與權(quán)威之間的平衡?！盵14]所以，民主的選擇不僅不能要求國(guó)家退卻，相反，民族國(guó)家還是民主得以順利推進(jìn)與實(shí)現(xiàn)民主治理績(jī)效的有力保障。

（二）融合關(guān)系

從表面上看，民族國(guó)家的建設(shè)與民主國(guó)家的建設(shè)之間存在著矛盾關(guān)系，實(shí)際上二者是統(tǒng)一的，它們只是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面而已。自上而下的民族國(guó)家建構(gòu)與自下而上的民主推動(dòng)是一種相互促進(jìn)，相互融合的關(guān)系：民主授權(quán)是民族國(guó)家構(gòu)建的合法性基礎(chǔ)，而國(guó)家的引導(dǎo)和制度化建設(shè)是實(shí)現(xiàn)民主治理的有效保障。

一方面，民族國(guó)家的制度結(jié)構(gòu)和功能的建立需要民主化的支持與推動(dòng)。國(guó)家的統(tǒng)治需要人民的支持與配合，更需要人民的授權(quán)，只有如此，國(guó)家的統(tǒng)治才具有合法性。并且，在國(guó)家制度結(jié)構(gòu)和功能不斷完善的過(guò)程中，民主化抗?fàn)幨瞧渲匾膭?dòng)力之一。民主化抗?fàn)幫苿?dòng)絕對(duì)主義國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家轉(zhuǎn)變，推動(dòng)了國(guó)家權(quán)力的公共化。摩爾認(rèn)為，民主進(jìn)程是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的而且必然是沒(méi)有止境的斗爭(zhēng)，民主的發(fā)展試圖完成三件事情：1）制約專(zhuān)斷的統(tǒng)治者；2）用公正合理的原則替代任意的規(guī)則；3）在制定規(guī)則時(shí)為底層民眾爭(zhēng)取一定的份額。[15]蒂利也認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)締造了國(guó)家基本制度框架，形成了官僚制、財(cái)政制和稅收制以及暴力機(jī)構(gòu)與制度等。馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論也認(rèn)為，階級(jí)斗爭(zhēng)促進(jìn)了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，促進(jìn)了保障民生的各項(xiàng)政治制度和福利制度建設(shè)，促進(jìn)公共權(quán)力民主化。從社會(huì)抗?fàn)幍慕嵌戎v，國(guó)家制度的建設(shè)和功能的完善就是民主化抗?fàn)幍慕Y(jié)果。

另一方面，民主權(quán)利的獲得和行使也只有在國(guó)家權(quán)力強(qiáng)有力的保障下才能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。托馬斯·卡羅瑟斯指出：“市民社會(huì)決不是齊心協(xié)力、和睦共處的天堂縮影。它的參與者有好有壞?；蛟S有些市民社會(huì)為了崇高的目標(biāo)而努力奮斗，但大多數(shù)只不過(guò)是一心一意追逐狹隘私利的單一事務(wù)團(tuán)體?！盵16]在公民社會(huì)中蘊(yùn)含著潛在的沖突，這些沖突會(huì)阻礙公共權(quán)力民主化的發(fā)展。如各種利益結(jié)構(gòu)的變化、重組會(huì)形成特殊利益集團(tuán)，阻礙民主化發(fā)展；各種利益集團(tuán)的利益紛爭(zhēng)也會(huì)破壞民主的生存環(huán)境；一些極端的反民主組織對(duì)民主發(fā)展帶來(lái)挑戰(zhàn)等，這些沖突和挑戰(zhàn)都需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府來(lái)協(xié)調(diào)、規(guī)范和引導(dǎo)。而強(qiáng)有力的政府是一個(gè)在矛盾極為尖銳復(fù)雜的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期能夠有效維持社會(huì)秩序、應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)外的各種挑戰(zhàn)、動(dòng)員和組織社會(huì)資源、促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)發(fā)展的有較高治理能力的政府。[17]這樣的政府能夠?yàn)槊裰鲊?guó)家的建設(shè)提供良好的制度環(huán)境、法制環(huán)境和穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，能夠?yàn)槊裰鲊?guó)家的建設(shè)提供良好的服務(wù)。

三、當(dāng)代中國(guó)民主化建設(shè)的路徑：三元模式的協(xié)同推進(jìn)

從上文的分析中可以看到，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)有兩個(gè)必不可少的過(guò)程：通過(guò)民族國(guó)家的構(gòu)建，建立一個(gè)統(tǒng)一的中央權(quán)威的國(guó)家組織形式；通過(guò)民主國(guó)家的構(gòu)建，建立一個(gè)公共權(quán)力民主化的制度體系。在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)當(dāng)中，二者呈現(xiàn)出不均衡性即矛盾關(guān)系，但二者也存在實(shí)現(xiàn)均衡性的空間即民族國(guó)家建設(shè)為民主國(guó)家建設(shè)提供基礎(chǔ)和保障，而民主國(guó)家建設(shè)為民族國(guó)家建設(shè)提供合法性依據(jù)，二者能夠?qū)崿F(xiàn)有機(jī)融合。并且，當(dāng)代的中國(guó)國(guó)家建設(shè)路徑更是印證了民族國(guó)家建設(shè)與民主國(guó)家建設(shè)的有機(jī)統(tǒng)一關(guān)系。

中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)走的是一條自上而下的道路，先有“救亡圖存”的國(guó)家獨(dú)立，然后是在國(guó)家主導(dǎo)和推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型。這條道路在當(dāng)代的中國(guó)國(guó)家建設(shè)中具體體現(xiàn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。通過(guò)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，建立統(tǒng)一的中央權(quán)威；通過(guò)切實(shí)保障人民當(dāng)家作主的地位，落實(shí)人民的各項(xiàng)民主權(quán)利，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的民主化；通過(guò)依法治國(guó)把黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當(dāng)家作主有機(jī)粘連起來(lái)，實(shí)現(xiàn)民族國(guó)家建設(shè)與民主國(guó)家建設(shè)的有機(jī)融合。

那么，在當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)的實(shí)踐中，是如何確保黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的呢？本文認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)的民主化國(guó)家建設(shè)是通過(guò)制度建設(shè)、法治建設(shè)和民主實(shí)踐相結(jié)合的三元協(xié)同推進(jìn)的模式，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。因?yàn)闊o(wú)論是制度建設(shè)、法治建設(shè)，還是民主實(shí)踐都是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，按一定的法制原則或規(guī)則進(jìn)行的，都體現(xiàn)的是人民的主人翁地位和公共權(quán)力的民主化。

圖1當(dāng)代中國(guó)民主化建設(shè)的路徑制度建設(shè)。亨廷頓認(rèn)為政治制度化能夠增強(qiáng)政治體系容納政治參與的能力，是推進(jìn)政治民主化進(jìn)程的核心，是發(fā)展與穩(wěn)定的核心。鄧小平在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話(huà)中也強(qiáng)調(diào)，制度建設(shè)是具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的重大問(wèn)題。我國(guó)在1978年以前，權(quán)力過(guò)分集中，從社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系來(lái)說(shuō)，是權(quán)力集中到國(guó)家；從政府與政黨的關(guān)系來(lái)說(shuō)，是權(quán)力集中到政黨；從中央與地方的關(guān)系來(lái)說(shuō)，是權(quán)力集中到中央；從領(lǐng)導(dǎo)集體與個(gè)人的關(guān)系來(lái)說(shuō)，是權(quán)力集中到個(gè)人。[18]當(dāng)代中國(guó)的政治制度建設(shè)的中心內(nèi)容是規(guī)范公共權(quán)力的運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)公共權(quán)力的理性化、制度化。具體來(lái)說(shuō)，政治制度建設(shè)的內(nèi)容主要有五個(gè)方面：一是對(duì)國(guó)體的規(guī)定，確立了人民民主專(zhuān)政的國(guó)家制度是我國(guó)的根本政治制度；二是對(duì)政體形式的規(guī)定，確立了人民代表大會(huì)制度，規(guī)定人民代表大會(huì)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，一切重大問(wèn)題由它討論并做出決定；三是對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)形式規(guī)定，確立了有中國(guó)特色的單一制形式；四是建立、完善了基層民主政治制度，實(shí)現(xiàn)城市居民、農(nóng)村村民和企業(yè)職工的自治；五是建立、完善了具體的政治制度，如中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度，公務(wù)員制度、選舉制度、立法制度、監(jiān)督制度等。這些制度的建立規(guī)范了公共權(quán)力的運(yùn)行，保障人民有序參與政治的權(quán)利，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。

法治建設(shè)。依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，法治是治國(guó)理政的基本方式，是使黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)途徑。一個(gè)富強(qiáng)民主文明和諧的中國(guó)，首先是法治的中國(guó)；一個(gè)自由平等公正的社會(huì)，首先是法治的社會(huì)；國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，首先是制度建設(shè)和治理方式的法治化?！胺钚袆t國(guó)治，法令弛則國(guó)亂?！碑?dāng)代中國(guó)如何推進(jìn)法治建設(shè)？黨的十八屆四中全會(huì)做了明確規(guī)劃：完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施；深入推進(jìn)依法行政，加快建設(shè)法治政府；保證公正司法，提高司法公信力；增強(qiáng)全民法治觀(guān)念，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)；加強(qiáng)法治工作隊(duì)伍建設(shè)；加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。[19]這就明確在法治建設(shè)中，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義法治最根本的保證；堅(jiān)持依憲治國(guó)和依憲執(zhí)政；堅(jiān)持黨內(nèi)法規(guī)治黨，加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，完善黨內(nèi)法規(guī)制定體制機(jī)制，形成配套完備的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，運(yùn)用黨內(nèi)法規(guī)把黨要管黨、從嚴(yán)治黨落到實(shí)處；堅(jiān)持法治政府建設(shè)，加快建設(shè)職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開(kāi)公正、廉潔高效、守法誠(chéng)信的法治政府；堅(jiān)持重大改革于法有據(jù)，做到立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要；完善法治體系建設(shè)，形成中國(guó)特色的法律體系。

民主實(shí)踐。當(dāng)代的中國(guó)推行的民主建設(shè)是一種復(fù)合式民主即在人民當(dāng)家作主的原則下，人民直接履行當(dāng)家作主權(quán)利的民主實(shí)踐與黨領(lǐng)導(dǎo)和組織人民當(dāng)家作主的民主實(shí)踐的有機(jī)復(fù)合。[20]這種復(fù)合式民主實(shí)踐形式，從民主實(shí)踐的橫向角度體現(xiàn)為黨內(nèi)民主與人民民主的統(tǒng)一；從民主實(shí)踐的縱向角度體現(xiàn)為國(guó)家民主與社會(huì)民主的統(tǒng)一。復(fù)合式民主在根本上堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，體現(xiàn)為人民民主專(zhuān)政的本質(zhì)。就黨內(nèi)民主與人民民主而言，中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)的執(zhí)政黨，這就決定了黨內(nèi)民主的不斷推進(jìn)對(duì)人民民主具有示范、帶動(dòng)作用。黨內(nèi)民主是關(guān)鍵，因?yàn)辄h內(nèi)民主是人民民主賴(lài)以健康發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)和推動(dòng)力量。實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主首先要確保黨員在黨內(nèi)生活中的平等地位；要確保黨員對(duì)黨的事務(wù)、對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)人的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)；要堅(jiān)持民主決策的規(guī)則和程序。只有在這個(gè)層面上說(shuō)黨內(nèi)民主對(duì)人民民主才具有引導(dǎo)和示范作用，從而實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)民主和人民民主的內(nèi)外互動(dòng)。就國(guó)家民主與社會(huì)民主而言，國(guó)家民主主要指國(guó)家形態(tài)的民主，主要體現(xiàn)為人大和政協(xié)制度，其功能是立法、咨詢(xún)和協(xié)商。社會(huì)民主主要是社會(huì)形態(tài)民主，主要體現(xiàn)為居民自治、村民自治和職工代表大會(huì)的基層民主，其功能是群眾的自治和直接的政治參與。在國(guó)家政權(quán)組織層面主要實(shí)行“代表制”，由各級(jí)人民代表行使管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力；在與人民日常生活直接相關(guān)的基層領(lǐng)域?qū)嵭兄苯用裰髦?，由人民直接參與基層公共事務(wù)的管理，[21]這樣，實(shí)現(xiàn)國(guó)家民主和基層民主之間的上下聯(lián)動(dòng)，從整體上有力推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展。

四、結(jié)論

建設(shè)強(qiáng)大而又民主的國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建所追求的目標(biāo)。國(guó)家建設(shè)的兩個(gè)維度包括民族國(guó)家與民主國(guó)家的建設(shè)，前者是以主權(quán)為核心，追求國(guó)家的統(tǒng)一，權(quán)威的至高無(wú)上性和對(duì)國(guó)家的認(rèn)同感，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家利益；后者以主權(quán)在民為核心，追求是公共權(quán)力的民主化，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的權(quán)利和自由，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人利益。二者在漫長(zhǎng)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)中，從表面上看存在著矛盾關(guān)系，而事實(shí)上二者是統(tǒng)一的：民族國(guó)家的建設(shè)為民主國(guó)家的建設(shè)提供基礎(chǔ)和保障，而民主國(guó)家的建設(shè)為民族國(guó)家的建設(shè)提供合法性基礎(chǔ)。這兩個(gè)過(guò)程是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建不可逾越的環(huán)節(jié)。然而，中國(guó)和西方國(guó)家的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的路徑又是不同的：西方國(guó)家的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建走的是一條自下而上的道路，先進(jìn)行民主權(quán)利啟蒙和民主選擇，再進(jìn)行國(guó)家建設(shè)，而中國(guó)是先進(jìn)行民族國(guó)家建設(shè)，再培育公民意識(shí)和公民權(quán)利意識(shí)。中國(guó)的民主化國(guó)家建設(shè)路徑?jīng)Q定了當(dāng)代的中國(guó)國(guó)家建設(shè)所采用的具有中國(guó)特色的建設(shè)方式：制度建設(shè)、法治建設(shè)與民主實(shí)踐三元協(xié)同推進(jìn)的模式，實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克斯·韋伯.韋伯作品集：學(xué)術(shù)與政治[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004：197.

[2]安東尼·吉登斯.民族—國(guó)家與暴力[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

[3]杜贊奇.從民族國(guó)家拯救歷史——民族主義話(huà)語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：86.

[4]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992：490.

[5]查爾斯·蒂利.發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)與締造國(guó)家類(lèi)似于有組織的犯罪[M]//埃文斯，魯施邁耶，斯考克波.找回國(guó)家.北京：三聯(lián)書(shū)店，2009：228-253.

[6]斯大林.馬克思主義和民族問(wèn)題[M]//斯大林選集：上卷.北京：人民出版社，1979：64.

[7]徐勇.“回歸國(guó)家”與現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建[J].東南學(xué)術(shù)，2006（4）.

[8]李秘.論民主化的本質(zhì)——從國(guó)家建設(shè)的視角[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（1）.

[9]鄭永年.政治改革與中國(guó)國(guó)家建設(shè)[J].戰(zhàn)略與管理，2001（2）.

[10]徐勇.現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2003（5）.

[11]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008：6.

[12]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].北京：中央編譯出版社，2005：4.

[13]李強(qiáng).憲政自由主義與國(guó)家構(gòu)建[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，2003：35.

[14]張桂林.民主與權(quán)威的平衡——亨廷頓的穩(wěn)定民主論[J].政法論壇，2002（3）.

[15]巴林頓·摩爾.專(zhuān)制與民主的社會(huì)起源[M].上海：上海譯文出版社，2013：428.

[16]托馬斯·羅瑟斯.市民社會(huì)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘，2000（7）.

[17]馬德普.漸進(jìn)性、自主性與強(qiáng)政府——分析中國(guó)改革模式的政治視角[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005（5）.

[18]劉曄.當(dāng)代中國(guó)政治制度建設(shè)的回顧與展望[EB/OL].（2007-09-13）[2016-05-30]http：//news.xinhuanet.com/theory/2007-09/13/content_6714542.htm

[19]十八屆四中全會(huì)公報(bào)[EB/OL].（2014-10-24）[2016-05-30]http：//www.js.xinhuanet.com/2014-10/24/c_1112969836_2.htm

[20]林尚立.復(fù)合民主：人民民主在中國(guó)的實(shí)踐形態(tài)[J].中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2011（5）

[21]徐勇.社會(huì)動(dòng)員、自主參與與政治整合[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(xiàn)，2009（6）.

責(zé)任編輯：劉遺倫