契約倫理：公共和諧治理的倫理之道

摘要：公共和諧治理需要契約倫理價(jià)值規(guī)范和價(jià)值力量支撐。當(dāng)前公共治理倫理正逐漸實(shí)現(xiàn)從“身份倫理”向“契約倫理”的倫理轉(zhuǎn)型。契約倫理從維系利益和諧的角度構(gòu)筑公共和諧治理的根基；從促進(jìn)“我-他”和諧的角度營(yíng)建公共和諧治理的主體秩序；從增進(jìn)“群-己”和諧的角度優(yōu)化公共和諧治理的社會(huì)環(huán)境。公共和諧治理的倫理實(shí)現(xiàn)必須從契約倫理制度和契約倫理精神進(jìn)行倫理秩序的雙重建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：契約倫理；公共和諧治理；倫理實(shí)現(xiàn)

中圖分類號(hào)：D035文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-5381（2016）04-0095-06

創(chuàng)新社會(huì)治理體制、增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力、提高社會(huì)治理水平，不僅需要法律和制度保障以解決“必須怎樣”的問題，也需要在整個(gè)社會(huì)建立一種價(jià)值規(guī)范和價(jià)值精神以解決“應(yīng)該怎樣”和“我要怎樣”的問題。完善契約倫理制度、塑造公民主體的契約倫理精神，是實(shí)現(xiàn)公共和諧治理的重要理路。

一、契約倫理：公共和諧治理的倫理轉(zhuǎn)型

公共和諧治理以構(gòu)筑良性的社會(huì)秩序?yàn)槟康?。良性的社?huì)秩序包括法制秩序和倫理秩序，前者以法律為手段而實(shí)現(xiàn)，后者以倫理規(guī)范和道德約束為手段而實(shí)現(xiàn)。僅靠法律維系的社會(huì)秩序可能是穩(wěn)定的，但會(huì)缺少價(jià)值動(dòng)力和發(fā)展生機(jī)。因?yàn)?，是倫理而不是冷冰冰的法律給了社會(huì)治理以價(jià)值情感和道德智慧。公共治理如果缺失了倫理基礎(chǔ)和倫理精神，只能是“管治”而不是“善治”。契約倫理為實(shí)現(xiàn)公共和諧治理提供了深層的價(jià)值動(dòng)力。

（一）契約倫理及其基本原則

契約倫理思想在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。最早可以追溯到古希臘，伊壁鳩魯以契約解釋法的起源；蘇格拉底因?yàn)樾闹写_認(rèn)自己和國(guó)家之間有神圣的契約，必須服從城邦法律和城邦權(quán)威而拒絕朋友的營(yíng)救慷慨赴死。中世紀(jì)神學(xué)契約倫理以“上帝之約”的形式昭告人生意義和救世之道，通過信眾的“知、信、愛、望”確立了基督教契約倫理的核心價(jià)值理念。

近代以來，霍布斯、洛克等人開創(chuàng)了西方近代契約倫理思想之先河。盡管二人在對(duì)“自然狀態(tài)”的理解上主張各異，但都認(rèn)為自然法是建立在理性之上的普遍法則，他們的契約思想展現(xiàn)了對(duì)平等、自由、合意、信任、義務(wù)等倫理價(jià)值的追求。而盧梭則把古典契約倫理思想推向了一個(gè)新高度，自由成為其契約倫理的核心價(jià)值追求，他認(rèn)為人是生而自由且平等的，國(guó)家只能是人民自由協(xié)議即社會(huì)契約的產(chǎn)物。[1]康德進(jìn)一步完善了近代契約倫理思想，并實(shí)現(xiàn)了契約倫理的道德哲學(xué)轉(zhuǎn)向。他運(yùn)用實(shí)踐理性，以道德律令為起點(diǎn)，建構(gòu)了“社會(huì)契約作為純粹實(shí)踐理性的先驗(yàn)理念”[2]的思想?！翱档卤缺R梭更加堅(jiān)信從自然狀態(tài)過渡到社會(huì)狀態(tài)的正當(dāng)性，肯定正是通過社會(huì)契約才建立人在社會(huì)中的自由?！盵3]康德把社會(huì)契約與“絕對(duì)命令”等同起來——因?yàn)椤敖^對(duì)命令”為人之行為提供最終根據(jù)，社會(huì)契約也就成為立法的最高標(biāo)準(zhǔn)，因此具有普遍必然性。

自十九世紀(jì)伊始，自然法和社會(huì)契約論遭到了自由主義思潮尤其是功利主義的批判而一度沉寂。直到20世紀(jì)美國(guó)倫理學(xué)家羅爾斯的《正義論》繼承和發(fā)展了傳統(tǒng)社會(huì)契約論思想，契約倫理在現(xiàn)代獲得了新的價(jià)值支撐和更高的理性發(fā)展。他認(rèn)為“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”[4] 3，同時(shí)提出了正義的兩個(gè)著名原則：一是平等自由的原則，即主張要平等地保障所有人的基本自由權(quán)利；二是主張?jiān)诠綑C(jī)會(huì)的前提下最關(guān)懷那些處境最差者，即公平的機(jī)會(huì)平等和差別原則。羅爾斯的“作為公平的正義”論是契約倫理的展開，契約作為保障社會(huì)基本結(jié)構(gòu)正義與否的方法而被選擇。

契約倫理的復(fù)興和現(xiàn)代轉(zhuǎn)向，為我們實(shí)現(xiàn)公共和諧治理，建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)良性秩序提供了倫理路向，其基本原則主要有：

一是公平原則。公平是制度倫理的基本精神。公平原則既強(qiáng)調(diào)契約雙方或多方主體是平等的，對(duì)整個(gè)程序或行為的順利進(jìn)行負(fù)有共同責(zé)任；更強(qiáng)調(diào)利益公平或分配正義，即“正義否認(rèn)了為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲”[4]3-4。公平原則因?yàn)閺?qiáng)調(diào)主體平等和利益公平，不僅可以滿足契約主體的精神需求，也可以滿足其物質(zhì)需求，從而優(yōu)化契約行為，實(shí)現(xiàn)契約目的。

二是權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一原則。訂立契約實(shí)質(zhì)就是追求合作，而合作的基礎(chǔ)就是對(duì)各自權(quán)利義務(wù)的承認(rèn)和尊重。契約過程更強(qiáng)調(diào)義務(wù)是權(quán)利獲得的基礎(chǔ)。所謂義務(wù)，就是“一方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)合理信賴其言行的對(duì)方當(dāng)事人負(fù)責(zé)。如果一方當(dāng)事人知或可得而知其行為將使他方產(chǎn)生合理的期待，則他方就須負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)這些期待（而不是使其落空）” [5]。黑格爾曾說：“道德之所以是道德，全在于具有知道自己履行了義務(wù)這樣一種意識(shí)?！盵6]總而言之，契約主體首先要有一種價(jià)值認(rèn)同：我的義務(wù)保障的是你的利益，而你的義務(wù)保障的是我的利益。契約倫理為契約行為提供一種基本的價(jià)值理念：沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)。

管理視界肖祥：契約倫理：公共和諧治理的倫理之道三是誠(chéng)信與信賴原則。誠(chéng)信是契約主體的個(gè)體要求，信賴是契約主體的相互要求?！罢\(chéng)”即真誠(chéng)、誠(chéng)實(shí)，體現(xiàn)的是我與自我的關(guān)系；“信”即守承諾、講信用，體現(xiàn)的是我與他人的關(guān)系?！豆茏印醒浴吩唬骸罢\(chéng)信者，天下結(jié)也?！闭\(chéng)信作為一種道德價(jià)值觀和道德規(guī)范，是人類交往活動(dòng)得以正常進(jìn)行的基本準(zhǔn)則。信賴是基于交往活動(dòng)價(jià)值最大化的期待而對(duì)對(duì)方產(chǎn)生的一種信任，既包括對(duì)對(duì)方遵守承諾履行義務(wù)而實(shí)現(xiàn)利益最大化的信賴，也包括對(duì)對(duì)方背棄承諾和拒絕義務(wù)而遭受損失的信賴。誠(chéng)信與信賴原則維系著契約各方良性互動(dòng)關(guān)系。

四是自由與責(zé)任原則。契約主體首先是作為一種獨(dú)立的權(quán)利主體而存在，對(duì)于訂立什么契約、何時(shí)訂立契約、契約的權(quán)利義務(wù)約定，都是主體各方自主自愿的事情；其次，自由的獲得建立在有效的約束基礎(chǔ)之上。因?yàn)橥ㄟ^契約的約束方式才能實(shí)現(xiàn)各方價(jià)值的最大化，通過訂立具有約束力的協(xié)議，自由不是減少而是得以增加。顯然，契約自由是相對(duì)自由，而這種相對(duì)性是與責(zé)任相契合的，即只有基于責(zé)任的承擔(dān)，契約主體才能夠獲得有效支配自由的方式。

“契約倫理為那些契約實(shí)踐者提供以義求利的、合作共贏的道德思維路徑，實(shí)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)世界契約主體之間的利益平衡和契約主體與共同體之間的資源合理分封，促進(jìn)契約實(shí)踐者在契約境遇獲得現(xiàn)實(shí)利益與道德修養(yǎng)的雙豐收。”[7]概而言之，對(duì)于交往活動(dòng)而言，契約倫理不僅具有制度規(guī)范的倫理價(jià)值，而且能夠成為個(gè)人主體價(jià)值優(yōu)化的內(nèi)在動(dòng)力。

（二）從“身份倫理”到“契約倫理”：公共和諧治理的倫理轉(zhuǎn)型

人類社會(huì)從“身份社會(huì)”向“契約社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，中西方經(jīng)歷了不同的演化路徑；但是從社會(huì)治理的角度而言，不同的演化路徑卻有著共同的價(jià)值旨趣，即從“身份倫理”逐漸向“契約倫理”轉(zhuǎn)變。

盡管契約倫理在西方有著悠久的發(fā)展歷史，但是真正普遍化是隨著資本主義社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而確立的。馬克思指出，在資本主義社會(huì)之前的三種社會(huì)形態(tài)中人與社會(huì)之間關(guān)系的特征是“人的依賴關(guān)系”[8]104；由于生產(chǎn)力極其低下，社會(huì)分工、商品交換都不發(fā)達(dá)，在此經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成了人與人之間基于血緣關(guān)系或人身依附關(guān)系的依賴性，因而沒有形成完全的和真正的契約制度。隨著社會(huì)分工日益增加，加之私有制下生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品歸私人占有，私有者為了維護(hù)自身的利益，在彼此發(fā)生經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和相互交換產(chǎn)品時(shí)，要求遵循等價(jià)交換原則——商品經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含著契約式的倫理要求。當(dāng)契約制度成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的主要規(guī)范，人才真正擺脫了“人的依賴關(guān)系”，實(shí)現(xiàn)“身份認(rèn)同”向“契約認(rèn)同”的轉(zhuǎn)變，交往倫理也就逐漸實(shí)現(xiàn)“身份倫理”向“契約倫理”的轉(zhuǎn)變。但是，毋庸置疑，現(xiàn)實(shí)是資本主義制度下的契約形式并沒有真正實(shí)現(xiàn)交往主體的平等，“就道義而言，資本主義制度下的契約是新的奴役?！盵9]契約主體真正平等是在經(jīng)歷社會(huì)主義邁向共產(chǎn)主義“自由人的聯(lián)合體”的過程中才可能逐漸得到實(shí)現(xiàn)。

中國(guó)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特征是以血緣為紐帶的宗法制，與宗法制相聯(lián)系的家天下、家族制、家國(guó)同構(gòu)在“禮”的維系下，形成了等級(jí)森嚴(yán)的專制制度，個(gè)體對(duì)于“公”、“整體”及其代表的統(tǒng)治者唯有服從。群體本位的整體主義是依靠宗族的血親、世系等關(guān)系來維系和鞏固社會(huì)治理，是一種典型的“身份之治”。“身份社會(huì)”就社會(huì)政治控制而言，導(dǎo)致了專制政治；就社會(huì)生活而言，導(dǎo)致了個(gè)性保守、壓抑，創(chuàng)造性受約束；就社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)展而言，導(dǎo)致了自我封閉，從而使中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型步履維艱。如果說在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)自然經(jīng)濟(jì)階段，個(gè)體性沒有得到應(yīng)有重視，那么在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)體作為“單位人”接受國(guó)家和集體的管理，個(gè)體性依然沒有真正成長(zhǎng)。盡管此時(shí)人與人之間的關(guān)系由于制度的安排基本是協(xié)調(diào)的，但這種調(diào)適是基于政治和國(guó)家強(qiáng)大權(quán)威，或是崇高革命熱情的激勵(lì)而達(dá)到的。實(shí)際上個(gè)人主體性依然隸屬于整體性，契約主體性的真正成長(zhǎng)還有待時(shí)日。

當(dāng)中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，契約的倫理意蘊(yùn)得以進(jìn)一步凸顯。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上就是契約經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)特點(diǎn)賦予了契約倫理新內(nèi)涵：其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以物的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系（商品、貨幣的交換關(guān)系）代替了人的依賴關(guān)系，它強(qiáng)調(diào)商品交換按照等價(jià)交換的原則進(jìn)行，彰顯規(guī)則意識(shí)。合法的、有效的交換行為本身就隱含著倫理價(jià)值，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的同時(shí)必然要體現(xiàn)倫理的關(guān)懷和價(jià)值的追求。其二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)凸現(xiàn)了人的自主性和獨(dú)立性，肯定人作為獨(dú)立平等的個(gè)體走向市場(chǎng)，公平競(jìng)爭(zhēng)。人是一切社會(huì)屬性的總和，人們總是從自己的生產(chǎn)和交換關(guān)系中汲取道德觀念的。因此，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，契約倫理越來越成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序、健康發(fā)展的倫理基石。

契約倫理體現(xiàn)在社會(huì)公共治理上，以實(shí)現(xiàn)和諧治理為目標(biāo)。自上世紀(jì)70年代以來，為適應(yīng)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和管理的新需要，西方以“治理”為代表的新理論范式提出了多元的、民主的、協(xié)作的公共治理模式，打出了“良好治理”的旗幟。公共治理的實(shí)質(zhì)是建立在市場(chǎng)原則、公共利益和合法性認(rèn)同基礎(chǔ)上的合作。當(dāng)前，我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，公共治理模式的轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在法制的變革，更重要的是體現(xiàn)在倫理理念的變革，從而彰顯社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

概而言之，契約倫理從三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)公共和諧治理的倫理轉(zhuǎn)型：就價(jià)值理念而言，契約倫理倡導(dǎo)的自由、平等、誠(chéng)信、責(zé)任、協(xié)作等核心理念成為公共和諧治理的基本追求；就制度保障而言，契約倫理作為制度倫理是法律與道德、法治與德治的有機(jī)統(tǒng)一，為公共和諧治理提供制度的價(jià)值力量；就實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而言，契約倫理不是限制自由而是創(chuàng)造自由，因?yàn)樵谄跫s的界域內(nèi)，自由“意味著不受他人的束縛和強(qiáng)暴”[10]36，“不受絕對(duì)的，任意的權(quán)力約束”[10]16，從而激發(fā)公共和諧治理的內(nèi)在活力。

二、契約倫理之鵠的：構(gòu)筑公共和諧治理的倫理基礎(chǔ)

契約倫理以實(shí)現(xiàn)契約主體間的平等互利為基本價(jià)值取向，以追求公共和諧為旨?xì)w。契約倫理何以能夠?qū)崿F(xiàn)公共和諧治理？

（一）利益和諧：構(gòu)筑公共和諧治理的根基

公共治理是公共權(quán)力部門整合全社會(huì)力量，管理公共事務(wù)、解決公共問題、提供公共服務(wù)、實(shí)現(xiàn)公共利益的過程。[11]從公共和諧治理的內(nèi)涵看，就是要在尊重私人利益的前提下，實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的利益和保障弱勢(shì)群體利益優(yōu)先，同時(shí)超越特殊利益和短期利益，從而調(diào)節(jié)和化解私人利益和公共利益矛盾，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域的善治。

利益是社會(huì)和諧的物質(zhì)前提。契約倫理為利益和諧治理的實(shí)現(xiàn)提供物質(zhì)基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)的雙維度支撐。一方面，契約倫理通過制度的力量協(xié)調(diào)、維護(hù)和增進(jìn)契約主體的利益，從而使契約各方對(duì)利益實(shí)現(xiàn)、利益分配、利益調(diào)節(jié)、利益增進(jìn)、利益享受等方面有實(shí)質(zhì)性獲得。另一方面，契約倫理為調(diào)適利益提供倫理價(jià)值認(rèn)同。利益交往的信任度下降是當(dāng)前公共領(lǐng)域的一個(gè)突出問題。契約倫理通過信任或信賴的心理力量?jī)?yōu)化利益交往，使契約各方積極追求合理的利益格局、利益分配制度、利益實(shí)現(xiàn)程度等，從而實(shí)現(xiàn)基本的利益認(rèn)同，營(yíng)造良好的社會(huì)心態(tài)，形成強(qiáng)大的社會(huì)凝聚力。

當(dāng)前，利益分化懸殊、利益結(jié)構(gòu)固化、利益失衡現(xiàn)象不同程度地存在著，突出表現(xiàn)就是“嫉富”、“仇富”、“仇官”、“仇腐”等現(xiàn)象。任何一個(gè)社會(huì)，如果個(gè)人與他人、社會(huì)處于經(jīng)常性的利益沖突中，利益失衡必然會(huì)造成心理失衡變態(tài)，就會(huì)對(duì)社會(huì)正常的發(fā)展秩序構(gòu)成威脅和破壞，這是社會(huì)不和諧的物質(zhì)根源和心理根源，是實(shí)現(xiàn)公共和諧治理需要解決的根本問題。

（二）“我-他”和諧：營(yíng)建公共和諧治理的主體秩序

每一個(gè)人都是“關(guān)系中的我”，由于人們所處的社會(huì)關(guān)系不同，其社會(huì)地位和社會(huì)身份也截然不同，人與人之間的社會(huì)差別性總是客觀存在的。如何著眼于當(dāng)前社會(huì)發(fā)展，遵守契約倫理要求以調(diào)適這種差別性，使人們和諧相處，就成為公共和諧治理的重要問題。契約倫理不僅強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人主體性的尊重，還強(qiáng)調(diào)主體間的“合意”與合作，實(shí)現(xiàn)“我-他”和諧，建構(gòu)公共和諧的主體秩序。

契約倫理蘊(yùn)含的獨(dú)立、自由、平等的價(jià)值原則就是建立在對(duì)個(gè)人主體性的尊重的基礎(chǔ)之上。西方傳統(tǒng)倫理重視個(gè)人主義，個(gè)人主義思想及其發(fā)展成為現(xiàn)代契約倫理形成的主體條件。哈耶克指出：“個(gè)人主義的基本特征，就是把個(gè)人當(dāng)作人來尊重，就是在他自己的范圍內(nèi)承認(rèn)他的看法和趣味是至高無上的。”[12]同時(shí)，契約倫理對(duì)主體性的尊重表現(xiàn)為主體間的“合意”與合作?！昂弦狻本褪枪餐庵竞鸵庵局g的相互包容，主要是協(xié)商意志和包容意志。合作是契約各方利益交往中的“利益兼顧”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益追求的同時(shí)也強(qiáng)調(diào)對(duì)他人利益的滿足和尊重，由此形成了強(qiáng)調(diào)個(gè)人具有對(duì)他人和公群的義務(wù)與責(zé)任心的價(jià)值態(tài)度。

“我-他”和諧就是要建立契約主體之間的互利共生主體秩序，形成“交互主體性”，即每一個(gè)“我”和“他”者之間都具有一種既相互外在、又相互內(nèi)在的“外在-內(nèi)在”（transcendence-immanence）關(guān)系。一方面，“我”和“他”者在身、心、行為上具有相互區(qū)別和相互差異關(guān)系；另一方面，“我”和“他”者因共處于同一客觀物質(zhì)社會(huì)環(huán)境之中而具有總體統(tǒng)一性，以及由此造成的彼此行為的相互關(guān)聯(lián)性。契約倫理為行為主體提供義利并舉、合作共贏的道德思維路徑。

（三）“群-己”和諧：優(yōu)化公共和諧治理的社會(huì)環(huán)境

中國(guó)傳統(tǒng)倫理在群己?jiǎn)栴}上向來重視整體而忽略個(gè)體，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)于群體的義務(wù)和責(zé)任，個(gè)體利益淹沒于群體利益之中，個(gè)體消融于群體之中。西方傳統(tǒng)倫理的功利主義思想肯定了個(gè)人主體和個(gè)人自由的合理性，而在如何實(shí)現(xiàn)群體利益上則缺乏實(shí)踐可操作性，即使穆勒在《論自由》中提出了“群己權(quán)界”原則，但旨在維護(hù)個(gè)人利益和自由。

契約倫理在群己?jiǎn)栴}上既強(qiáng)調(diào)道義論也強(qiáng)調(diào)功利論，用道義論補(bǔ)充和完善功利主義的缺陷，用功利主義的長(zhǎng)處來修正道義論的缺陷，即將道義與利益、美德與幸福相結(jié)合，從而優(yōu)化公共和諧治理的社會(huì)環(huán)境。

群己和諧作為社會(huì)發(fā)展的根本要求和社會(huì)倫理訴求，強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)一致，這是現(xiàn)代公共和諧治理的重要標(biāo)志。契約倫理很好地調(diào)適了人的個(gè)性與社會(huì)性的關(guān)系。一方面，個(gè)性必須在社會(huì)性中才能獲得和發(fā)展，人的活動(dòng)愈具有社會(huì)性，人就愈具有獨(dú)立性。用馬克思的話說，人“不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物”[13]。另一方面，社會(huì)性豐富和增長(zhǎng)了個(gè)性。因?yàn)椤霸谡嬲墓餐w的條件下，各個(gè)人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[14]。通過社會(huì)性的獲取，每一個(gè)人才能獲得“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的社會(huì)生產(chǎn)能力成為他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性” [8]104。

三、公共和諧治理之倫理實(shí)現(xiàn)

倫理秩序分為倫理規(guī)范秩序和道德心靈秩序。前者依靠倫理制度的力量，其核心是“應(yīng)該怎樣”；后者依靠道德精神的力量，其核心是“我要怎樣”。建立公共和諧治理倫理秩序，必須實(shí)現(xiàn)契約倫理制度和契約倫理精神的雙重建構(gòu)。

（一）契約倫理制度之建立

其一，強(qiáng)化政府責(zé)任。公共治理是國(guó)家的目的，也是政府首要的職責(zé)。作為公共和諧治理最重要主體的政府和公共管理者，其責(zé)任一方面體現(xiàn)在是否出于公共性目的、履行公共性義務(wù)和實(shí)現(xiàn)公共性利益。盧梭曾指出：“政府作為全體公民權(quán)利的委托行使者，除了公共利益以外，政府在行使公共權(quán)力的過程中不會(huì)追求任何個(gè)人或團(tuán)體的利益。”[15]政府和廣大民眾的受托關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是一種契約關(guān)系，它決定了政府對(duì)公民的義務(wù)。“政府不是任何人或者一群人為了謀私利去開設(shè)或者經(jīng)營(yíng)的店鋪，而完全是一種信托。政府本身并不擁有權(quán)利，只負(fù)有義務(wù)?！盵16]另一方面，體現(xiàn)在政府和公共管理者是否倡導(dǎo)和踐行善的倫理價(jià)值，營(yíng)建良性的社會(huì)秩序。權(quán)力屬于廣大民眾，政府和社會(huì)公共管理者是受民眾之委托行使權(quán)力，政治權(quán)力的運(yùn)行實(shí)質(zhì)上就是契約之治。政體和諧需要政府或管理者要遵循契約倫理的價(jià)值引導(dǎo)，做出符合契約倫理要求的行為。正如法國(guó)政治家、哲學(xué)家路易斯·博洛爾所言：“由當(dāng)政者樹立的良好榜樣會(huì)促進(jìn)社會(huì)的廉潔誠(chéng)實(shí)和正直公道。一個(gè)公道的政府會(huì)激發(fā)人們的正義感。一個(gè)玩弄虛假欺詐的政府必然會(huì)使社會(huì)流行陽(yáng)奉陰違的兩面派偽善習(xí)氣?！盵17]契約倫理制度之建立，必須強(qiáng)化政府以最大限度地實(shí)現(xiàn)公共效用和公共利益為責(zé)任，努力實(shí)現(xiàn)廣大人民群眾的政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利不受侵犯。

其二，建立以政府、企業(yè)、社會(huì)組織、公民為多元主體的合作模式。公共和諧治理實(shí)質(zhì)是多元、協(xié)作的治理，首先要求多元合作主體實(shí)現(xiàn)倫理角色的轉(zhuǎn)變。公共治理遵照先市場(chǎng)后社會(huì)再政府的選擇標(biāo)準(zhǔn)，全面開放公共事務(wù)的治理合作。政府以對(duì)話、商談、合作的方式，建立與非政府組織和公民的合作關(guān)系；公民則從被動(dòng)排斥到以真誠(chéng)、正確、合理的態(tài)度主動(dòng)參與公共治理。

其三，建立具有公共性和正義的契約倫理制度。羅爾斯指出：“如果說個(gè)人負(fù)有支持正義制度的義務(wù)，那么制度必須首先是正義或接近正義的。離開制度來談個(gè)人的道德修養(yǎng)和完善，甚至對(duì)個(gè)人提出各種嚴(yán)格的道德要求，那只是充當(dāng)一個(gè)牧師的角色?！盵4]22“公共性”的倫理制度——一要回應(yīng)公眾對(duì)公共事務(wù)的需要，二要表達(dá)公共意志，三要追求公共利益的最大化。正義的倫理制度，要求契約主體秉承公平合理、利益協(xié)調(diào)原則，共同致力于公共和諧治理。

契約倫理制度的揚(yáng)善抑惡體現(xiàn)了制度的正當(dāng)性并給予公共治理以制度性的倫理關(guān)懷，從而為培養(yǎng)公民道德意識(shí)和道德主體性提供制度保障，也為創(chuàng)設(shè)道德環(huán)境、救助道德個(gè)體、協(xié)調(diào)社會(huì)發(fā)展提供制度力量支撐。

（二）契約倫理精神之塑造

契約倫理精神就是在契約理性的指導(dǎo)下，在契約實(shí)踐活動(dòng)中秉承的價(jià)值理念和節(jié)操精神，它既是一種價(jià)值觀念，又是一種德性精神；既是一種外在的倫理訴求，又是一種內(nèi)在的道德操守。培育契約倫理精神是有效實(shí)現(xiàn)公共和諧善治的需要，其要求就是在多元化價(jià)值共存的社會(huì)中，在尊重共同生活的共享價(jià)值基礎(chǔ)上確保每個(gè)人具有公平自由的權(quán)利，減少因個(gè)人的道德價(jià)值觀的分歧所帶來的公共生活的分裂，并在此基礎(chǔ)上形成信任、真誠(chéng)的社會(huì)合作。

其一，倡導(dǎo)公共理性。公共理性是公民在處理社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活、決定他們基本的社會(huì)合作形式過程中所達(dá)成的最基本的共識(shí)和價(jià)值系統(tǒng)。羅爾斯曾言：“公共理性是一個(gè)民主國(guó)家的基礎(chǔ)。它是公民的理性，是那些共享平等公民身份的人的理性，他們的理性目標(biāo)是公共善，此乃政治正義觀念對(duì)社會(huì)基本制度結(jié)構(gòu)的要求所在，也是這些制度服務(wù)的目標(biāo)和目的所在。”[18]公共理性作為處理公共生活的一種可通約的方式，其目的是在多元價(jià)值并存的社會(huì)實(shí)現(xiàn)“多元寬容”。在契約活動(dòng)中倡導(dǎo)公共理性，其目的是消解公共意志的強(qiáng)制性，讓每一個(gè)公民的意見、見解、權(quán)利受到政府和其他公共管理部門的尊重，從而為實(shí)現(xiàn)公共和諧治理注入實(shí)踐倫理精神。

其二，培育公共規(guī)則意識(shí)。公共規(guī)則意識(shí)是契約倫理精神的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。它體現(xiàn)著公共的意志，維系著公域的基本秩序、保障社會(huì)的和諧穩(wěn)定。首先，契約各方應(yīng)該達(dá)成對(duì)公共規(guī)則的認(rèn)同。公共規(guī)則不是對(duì)自由的限制而是為保障自由的必要存在，“真正意義上的自由只有一個(gè)，那就是用自己的方式尋求自己的利益。而且，并不因此而剝奪他人的利益，或阻礙他人謀求利益的努力?！盵19]其次，養(yǎng)成對(duì)公共規(guī)則的尊重心理。公共規(guī)則首先應(yīng)該是公正的，大眾普遍認(rèn)可的，如果一個(gè)社會(huì)不顯示應(yīng)有的規(guī)則公正，契約倫理精神就不可能彰顯。再次，貫徹執(zhí)行公共規(guī)則的意識(shí)。執(zhí)行公共規(guī)則是一種受集體評(píng)價(jià)的行為，要求每一個(gè)人對(duì)其明確和遵守。那種獨(dú)斷專行、唯我唯上，以權(quán)代法、以權(quán)謀私，部門利益化、“官本位”等行為，都是對(duì)公共規(guī)則的蔑視。公共規(guī)則通過規(guī)范民眾行為、整合民德民心、營(yíng)造道德風(fēng)尚，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域的和諧秩序。

其三，激發(fā)倫理主體性。實(shí)踐主體性是契約倫理精神的主體支撐，是在實(shí)踐活動(dòng)中形成的人的自覺能動(dòng)性和創(chuàng)造性。契約主體的實(shí)踐主體性就是在契約活動(dòng)中表現(xiàn)出來的執(zhí)行契約意志、追求契約價(jià)值理想的道德主體性。契約倫理精神的塑造歸根到底就是要弘揚(yáng)契約主體的至善稟賦和道德自覺性，達(dá)到一種對(duì)契約制度的自覺服膺，并藉此實(shí)現(xiàn)基于契約的道德與自由。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2003：18-19.

[2]康德.道德形而上學(xué)原理[M].上海：上海人民出版社，1986：27.

[3]喬治·霍蘭·薩拜因.政治學(xué)說史：下[M].北京：商務(wù)印書館，1986：661.

[4]約翰·羅爾斯.正義論[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[5]邁克爾·D·貝勒斯.法律的原則[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1996：168.

[6]黑格爾.黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)：下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1979：157.

[7]趙一強(qiáng).契約倫理的價(jià)值理念[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)：綜合版，2013（3）：54.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第 46卷（上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1979.

[9]朱書剛.論契約社會(huì)與契約倫理在西方的生成和在當(dāng)代中國(guó)的建構(gòu)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（5）：50.

[10]洛克.政府論：下篇[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[11]張成福，李丹婷.公共利益與公共治理[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（2）：9.

[12]哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997：121.

[13]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：2.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012：199.

[15]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京：商務(wù)印書館，1980：82-83.

[16]潘恩.潘恩選集[M].北京：商務(wù)印書館，1981：254.

[17]路易斯·博洛爾.政治的罪惡[M].北京：改革出版社，1999：283-284.

[18]約翰·羅爾斯.政治自由主義[M].南京：譯林出版社，2000：224-225.

[19]穆勒.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，1959：13.

責(zé)任編輯：孔九莉