論吳蜀夷陵之戰(zhàn)

朱紹侯

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院, 河南開封 475001)

?

·專題論文·

論吳蜀夷陵之戰(zhàn)

朱紹侯

(河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院, 河南開封 475001)

蜀章武元年(221年)五月，劉備即皇帝位不滿一個(gè)月，就要出征東吳為關(guān)羽報(bào)仇。蜀國(guó)文臣武將都認(rèn)為時(shí)間過于緊迫，且蜀國(guó)的主要敵國(guó)是曹魏而非東吳，不該舍魏而與吳戰(zhàn)。但劉備不聽勸阻，一意孤行，親率大軍4萬東征。在東征過程中，劉備并非水陸并進(jìn)打東吳一個(gè)措手不及，而是在夷陵棄船登陸，沿江岸700里設(shè)置連營(yíng)四五十座與吳軍相持。吳軍統(tǒng)帥陸遜與蜀軍相持不戰(zhàn)，等待時(shí)機(jī)。半年之后，知蜀軍已失銳氣、防備松弛，遂發(fā)動(dòng)火攻，燒劉備連營(yíng)700里，蜀軍軍資、器械損失殆盡，劉備狼狽逃回白帝城，不久病逝。此后諸葛亮掌政，他深知聯(lián)吳抗曹的重要性，遂派使臣去東吳，恢復(fù)吳蜀聯(lián)盟，這為蜀國(guó)開發(fā)西南、吳國(guó)開發(fā)江南創(chuàng)造了有利時(shí)機(jī)，并使三國(guó)鼎立維持40多年。

夷陵之戰(zhàn)劉備關(guān)羽陸遜孫權(quán)火攻

夷陵(今湖北宜都市)之戰(zhàn)，又稱猇亭(今湖北宜都市北部長(zhǎng)江北岸)之戰(zhàn)，是三國(guó)時(shí)期吳蜀兩國(guó)唯一的一次戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)幾乎破壞了諸葛亮在《隆中對(duì)》中所提出的“聯(lián)吳抗曹”戰(zhàn)略。戰(zhàn)爭(zhēng)以吳勝蜀敗而告終。戰(zhàn)后幸賴諸葛亮派使臣去東吳恢復(fù)聯(lián)盟，才使三國(guó)鼎立局面持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間，使吳國(guó)得以對(duì)長(zhǎng)江以南，蜀國(guó)得以對(duì)四川、云南、貴州進(jìn)一步開發(fā)。

一、夷陵之戰(zhàn)起因

夷陵之戰(zhàn)的起因，要追溯到赤壁之戰(zhàn)以后孫劉聯(lián)盟的破裂。赤壁之戰(zhàn)以前，劉備并沒有固定地盤。他先后投靠過公孫瓚、呂布、袁紹和劉表，是個(gè)游蕩的雄杰。劉備憑著劉漢宗室中山靖王劉勝的后代招牌及個(gè)人的才干，在群雄中頗有名氣。群雄對(duì)他都很尊重，但也都不敢重用，怕他得勢(shì)后，對(duì)己不利。劉備原就有勇冠三軍、能征善戰(zhàn)而又親如手足的關(guān)羽、張飛、趙云為助手。投靠劉表后，在荊州又結(jié)識(shí)了足智多謀的諸葛亮，更加如魚得水、如虎添翼。諸葛亮在《隆中對(duì)》中為他策劃發(fā)展大局，更增強(qiáng)了劉備“復(fù)興漢室”的信心。

赤壁之戰(zhàn)中，孫劉聯(lián)軍戰(zhàn)勝了曹軍，劉備得以占有以南郡、零陵、武陵為基礎(chǔ)的荊州一部分地區(qū)。從此，孫劉聯(lián)盟就出現(xiàn)了裂痕。從劉備的角度看，劉與孫聯(lián)盟共同打敗曹軍，不能一無所得，故當(dāng)魯肅向關(guān)羽索還三郡時(shí)，關(guān)羽對(duì)魯肅理直氣壯地說：“烏林之役(指赤壁之戰(zhàn))，左將軍(指劉備)身在行間，戮力破敵，豈得徒勞，無一塊土，而足下來欲收地邪！”拒絕歸還三郡。魯肅則反駁說：“不然。始與豫州(指劉備)覲于長(zhǎng)阪，豫州之眾不當(dāng)一校*校，是軍事編制單位，一校少者700人，多者1200人，此言“不當(dāng)一?！?，是魯肅故意貶低劉備之軍力。，計(jì)窮慮極，志勢(shì)摧弱，圖欲遠(yuǎn)竄，望不及此。主上(指孫權(quán))矜愍豫州之身無有處所，不愛土地士民之力，使有所庇蔭以濟(jì)其患；而豫州私獨(dú)飾情，衍德墮好。今已藉手于西州(益州)矣，又欲翦并荊州之土，斯蓋凡夫所不忍行，而況整領(lǐng)人物之主乎！”*司馬光：《資治通鑒》卷67，漢獻(xiàn)帝建安二十年，北京：中華書局，2007年，第786—787頁(yè)?！遏斆C傳》注引《吳書》所記文字稍異，其意則同。關(guān)羽無話可答，而以散會(huì)了事。會(huì)后由于魯肅、諸葛瑾以聯(lián)盟抗曹為重，從中斡旋，雙方達(dá)成協(xié)議，“遂分荊州，以湘水為界，長(zhǎng)沙、江夏、桂陽(yáng)以東屬吳，南郡、零陵、武陵以西屬漢”。*郭允蹈：《蜀鑒》卷2，成都：巴蜀書社，1985年，第71頁(yè)。對(duì)于這一協(xié)議，清代學(xué)者趙翼認(rèn)為“最為平允”，*趙翼：《廿二史劄記》卷7，北京：商務(wù)印書館，1958年，第124頁(yè)。其實(shí)這只是雙方暫時(shí)妥協(xié)的結(jié)果，特別對(duì)吳國(guó)來說，并不心甘情愿；而對(duì)蜀國(guó)來說，也并不想就此罷休，還想繼續(xù)擴(kuò)張，這就埋下了呂蒙偷襲荊州、劉備東征孫吳的禍根。

劉備進(jìn)入四川后，讓關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州是一大失策。從軍事角度講，關(guān)羽留鎮(zhèn)荊州，對(duì)北方的曹魏確實(shí)起到了威懾作用，但從吳蜀聯(lián)盟及協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系角度講，卻有很大的副作用。關(guān)羽個(gè)性傲慢、心胸狹窄、剛而自矜、目空一切，頗少容人之量。如馬超來降，受到重用，關(guān)羽心有不平，就寫信問諸葛亮：“超人才可誰(shuí)比？”諸葛亮知道關(guān)羽“護(hù)前”(自負(fù))，故回信說：“孟起(馬超字)兼資文武，雄烈過人，一世之杰，黥(布)、彭(越)之徒，當(dāng)與翼德(張飛)并驅(qū)爭(zhēng)先，猶未及髯(公)(關(guān)羽)之絕倫逸群也?！?盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·關(guān)羽傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第778頁(yè)。關(guān)羽接到信后非常高興，并把諸葛亮的信拿給賓客們看，以炫耀自己。再如黃忠立功于定軍山，劉備欲任命黃忠為后將軍，諸葛亮對(duì)劉備說：“忠之名望，素非關(guān)、馬之倫也，而今便令同列，馬、張?jiān)诮H見其功，尚可喻指，關(guān)遙聞之，恐必不悅，得無不可乎！”*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·黃忠傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第783頁(yè)。諸葛亮能說出這樣的話，說明他對(duì)關(guān)羽的性格非常了解。后來由于劉備對(duì)關(guān)羽親自作了解釋，黃忠才得以就任后將軍。

以上兩例都屬于劉備集團(tuán)內(nèi)部問題，只要關(guān)羽、馬超、黃忠之間不耿耿于懷，尚無大礙。但關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，面對(duì)的是敵國(guó)曹魏和盟國(guó)東吳，如果關(guān)羽還是剛愎自用、盛氣凌人，就可能破壞與盟國(guó)的友好關(guān)系或被敵國(guó)所利用，那么問題就十分嚴(yán)重了。本來蜀漢占有荊州三郡，東吳并不甘心，關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，孫權(quán)更感到恐懼，為了穩(wěn)定與蜀聯(lián)盟關(guān)系，孫權(quán)欲與關(guān)羽建立姻親關(guān)系，遂“遣使為子索羽女”，關(guān)羽如不同意，本可婉言謝絕，但高傲的關(guān)羽卻惡語(yǔ)傷人，“罵辱其使，不許婚”。*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·關(guān)羽傳》，第778頁(yè)。

漢建安二十四年(219年)七月，關(guān)羽出兵北伐，攻下曹魏占據(jù)的襄陽(yáng)(今屬湖北)，并圍攻樊城。八月,大霖雨，江水暴漲，平地?cái)?shù)丈，魏將于禁所率領(lǐng)的七軍皆沒，于禁投降，曹魏另一將領(lǐng)龐德不降被殺，曹軍大敗，許昌以南，群情騷動(dòng)，陸渾民孫狼接受關(guān)羽印信，表示歸附，關(guān)羽“威震華夏”。*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·關(guān)羽傳》，第778頁(yè)。曹操準(zhǔn)備遷徙許都，“以避其銳”，*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·關(guān)羽傳》，第778頁(yè)。司馬懿反對(duì)遷都，對(duì)曹操說：“關(guān)羽得志，孫權(quán)必不愿也，可遣人勸權(quán)躡其后，許割江南以封權(quán)，則樊圍自解。”*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·關(guān)羽傳》，第778頁(yè)。曹操接受司馬懿的意見，遂派使臣與孫權(quán)聯(lián)系。

關(guān)羽北伐時(shí)，孫權(quán)曾表示愿意出兵支援，但又下令吳軍緩慢行動(dòng)，同時(shí)又遣使向關(guān)羽表示歉意。這反映出孫權(quán)既不愿意看到關(guān)羽北伐勝利，又不想破壞孫劉聯(lián)盟關(guān)系的矛盾心理。關(guān)羽對(duì)此應(yīng)該是心知肚明，本可以虛與委蛇，以爭(zhēng)取孫權(quán)不倒向曹操，但關(guān)羽完全不顧大局，不講外交策略，而忿吳軍淹遲，面對(duì)吳使罵道：“貉子敢爾，如使樊城拔，吾不能滅汝邪！”*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·關(guān)羽傳》注引《典略》，第778頁(yè)。孫權(quán)得知關(guān)羽欲滅吳的話，即下決心要除掉關(guān)羽。其實(shí)駐軍陸口(今湖北嘉魚縣西南)的吳虎威將軍呂蒙，與關(guān)羽分土接境，早就對(duì)孫權(quán)說過，“羽素驍雄，有兼并之心，且居國(guó)上流，其勢(shì)難久”。*司馬光：《資治通鑒》卷68，漢獻(xiàn)帝建安二十四年，北京：中華書局，2007年，第797頁(yè)?！度龂?guó)志·吳書·呂蒙傳》所記略同。但孫權(quán)考慮到與蜀聯(lián)盟關(guān)系，并沒有與關(guān)羽決裂，現(xiàn)在得知關(guān)羽有滅吳之意，遂與呂蒙商量鏟除關(guān)羽的計(jì)劃。呂蒙對(duì)孫權(quán)說，關(guān)羽北伐，仍留重兵于南郡，目的就是防備我的偷襲，現(xiàn)在我可以稱病離任以解除關(guān)羽的疑慮。孫權(quán)問：誰(shuí)接替你？呂蒙說：“陸遜意思深長(zhǎng)，才堪負(fù)重，觀其規(guī)慮，終可大任，而未有遠(yuǎn)名，非羽所忌。”*盧弼：《三國(guó)志集解·吳書·陸遜傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第1066頁(yè)。孫權(quán)遂任命陸遜為偏將軍、右部督，接替呂蒙。陸遜至陸口，遂與關(guān)羽通信，表示堅(jiān)持同盟，“共獎(jiǎng)王綱”，并有“謙下自托之意”。*盧弼：《三國(guó)志集解·吳書·陸遜傳》，第1066頁(yè)。此舉果然騙過了關(guān)羽，關(guān)羽于是把南郡駐軍調(diào)至樊城前線，遂使后方空虛。孫權(quán)遂一方面給曹操去信，表示討關(guān)羽自效；一方面命呂蒙自尋陽(yáng)(今湖北黃梅縣西南)出發(fā)，盡伏其精兵于大船之中，偽裝商人白衣?lián)u櫓，晝夜兼行，盡縛關(guān)羽所置沿江守候之卒，關(guān)羽對(duì)吳軍偷襲一無所知。當(dāng)時(shí)駐守在江陵的守將糜芳、駐守公安(今屬湖北)的守將傅士仁，因受關(guān)羽輕視，在關(guān)羽北伐時(shí)，供給軍資不積極，引起關(guān)羽震怒，關(guān)羽曾揚(yáng)言：“還，當(dāng)治之”，“芳、仁咸懼?！?司馬光：《資治通鑒》卷68，漢獻(xiàn)帝建安二十四年，第798頁(yè)。當(dāng)呂蒙軍至荊州、公安，糜芳、傅士仁皆開城門投降。呂蒙軍進(jìn)入江陵后，軍紀(jì)極嚴(yán)，“盡得羽及將士家屬，皆撫慰。約令軍中不得干歷人家，有所求取”。有一軍人“取民家一笠以覆官鎧”，而被處斬，使“軍中震驚，道不拾遺。蒙旦暮使親近，存恤耆老，問所不足，疾病者給醫(yī)藥，饑寒者賜衣糧，羽府藏財(cái)寶，皆封閉以待權(quán)至”。*盧弼：《三國(guó)志集解·吳書·呂蒙傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第1022頁(yè)。吳軍兵不血刃占領(lǐng)了荊州，關(guān)羽軍的將士得知其家屬安居無恙，所以皆無斗心。關(guān)羽聽說南郡已破，遂“西保麥城”(今湖北當(dāng)陽(yáng)縣東南沮水、漳水之間)，“權(quán)命朱然斷其徑路，獲羽及其子平(關(guān)平)于章鄉(xiāng)(今湖北荊門西)，斬之，遂定荊州”。*郭允蹈：《蜀鑒》卷2，成都：巴蜀書社，1985年，第87頁(yè)。

孫權(quán)偷襲荊州，背叛盟友，在道義上應(yīng)受譴責(zé)；糜芳、傅士仁開城門投降，純屬叛變，應(yīng)被釘在恥辱柱上；但關(guān)羽的傲慢言行、不知團(tuán)結(jié)盟友和部下，也難辭其咎；劉備用人不當(dāng)也應(yīng)該有所自責(zé)。孫權(quán)在取得荊州南部之后，荊州北部則仍被曹魏占領(lǐng)。孫權(quán)雖表面上歸附曹魏，但他深知如不與蜀漢聯(lián)合，仍有被曹魏吞并的危險(xiǎn)，故在襲殺關(guān)羽之后，曾派使者向劉備表示愿意和好，均被劉備拒絕。劉備不顧大局，執(zhí)意要為關(guān)羽報(bào)仇，遂發(fā)動(dòng)了夷陵之戰(zhàn)。

二、夷陵之戰(zhàn)經(jīng)過

關(guān)羽失去荊州之時(shí)，劉備在四川已站穩(wěn)腳跟，孫權(quán)占有江東，曹魏占有北方，三國(guó)鼎立之勢(shì)已經(jīng)形成。漢建安二十五年(220年)正月，曹操病死于洛陽(yáng)。至十月，其子曹丕即篡漢稱帝，建立曹魏中央政權(quán)，都洛陽(yáng)。魏黃初二年(221年)四月，劉備在成都聽說漢帝已死(實(shí)際未死)，遂也即位稱帝，以漢正統(tǒng)自居，史稱蜀漢，都成都。同年八月，孫權(quán)稱吳王，并將國(guó)都由公安遷至鄂縣(今湖北鄂城市)，改名武昌。應(yīng)該說此時(shí)三國(guó)在表面上已各得其所，三國(guó)的統(tǒng)治者都應(yīng)整理內(nèi)政，穩(wěn)定局勢(shì)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，充實(shí)國(guó)力，以圖遠(yuǎn)謀。但劉備對(duì)失去荊州，并不甘心，對(duì)關(guān)羽被殺也耿耿于懷，因此，他稱帝不到1個(gè)月，就要東征東吳，為關(guān)羽報(bào)仇。當(dāng)時(shí)蜀國(guó)的文臣武將都以為時(shí)機(jī)不對(duì)，紛紛諫言勸止，不讓他出兵，劉備一概不聽。他所信任的四弟翊軍將軍趙云說：“國(guó)賊是曹操，非孫權(quán)也。且先滅魏，則吳自服。操身雖薨，子丕篡盜，當(dāng)因眾心，早圖關(guān)中，居河、渭上游，以討兇逆，關(guān)東義士必裹糧策馬以迎王師，不應(yīng)置魏先與吳戰(zhàn)，兵勢(shì)一交，不得卒解也?！?盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·趙云傳》注引《趙云別傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第784頁(yè)。趙云諫言，《蜀書·先主傳》注、《資治通鑒》卷69皆有記載，但均無《趙云別傳》詳細(xì)。趙云所言，是從大局出發(fā)，合情合理，但劉備不聽。廣漢處士秦宓也諫阻說：“陳天時(shí)，必?zé)o其利?！眲洳粌H不予理睬，還因此將秦宓“下獄幽閉，然后貸(赦)出”。*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·秦宓傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第803頁(yè)。此后蜀漢大臣再也不敢諫阻劉備東征了。諸葛亮大概是看到劉備東征的決心，對(duì)劉備東征一事并沒有明確表態(tài)。此時(shí)孫權(quán)在得知?jiǎng)湟獤|征時(shí)，就給劉備發(fā)來一封信“請(qǐng)和”，劉備則“盛怒不許”。*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·先主傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第738頁(yè)。時(shí)任吳南郡太守的諸葛瑾(諸葛亮的胞兄)也給劉備發(fā)來一封信，勸劉備不要東征。他在信中說：“奄聞旗鼓(指軍隊(duì))來至白帝(今重慶奉節(jié)縣)，或恐議臣以吳王侵取此州，危害關(guān)羽，怨深禍大，不宜答和，此用心于小，未留意于大者也。試為陛下論其輕重及其大小。陛下若抑威損忿，暫省瑾言者，計(jì)可立決，不復(fù)咨之于群后也。陛下以關(guān)羽之親，何如先帝，荊州大小，孰與海內(nèi)，俱應(yīng)仇疾，誰(shuí)當(dāng)先后，若審此數(shù)，易如反掌?！?盧弼：《三國(guó)志集解·吳書·諸葛瑾傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第989頁(yè)。諸葛瑾雖屬吳臣，他講的道理卻是對(duì)的，甚至比趙云的諫言更清楚明確。胡三省曰：“諸葛瑾之言，天下之公也。使?jié)h主因此與吳解仇繼好，魏氏其旴食乎！”*盧弼：《三國(guó)志集解·吳書·諸葛瑾傳》，第989頁(yè)。意思是說如果蜀與吳因此和好，曹魏就憂慮得吃不好飯了?？上洳宦犞T葛瑾的勸阻，使得曹丕最終坐觀“鷸蚌相爭(zhēng)，漁人得利”。

劉備在決心征吳之后，遂命車騎將軍張飛率軍萬人自閬中(今屬四川)會(huì)江州(今重慶市)。在即將出發(fā)之前，張飛因虐待部下，被其帳下將張達(dá)、范強(qiáng)所殺。*盧弼:《三國(guó)志集解·蜀書·張飛傳》載：“初，飛雄壯威猛，亞于關(guān)羽。魏謀臣程昱等咸稱：‘羽、飛萬人之?dāng)骋病w愛敬君子而不恤小人。先主常戒之曰：‘卿刑殺既過差，又日鞭撾健兒，而令在左右，此取禍之道也。’飛猶不悛。’”終被殺。(北京：中華書局，1982年影印本，第781頁(yè))張飛被殺，對(duì)劉備又是一次重大打擊。連失兩員大將，軍勢(shì)已被削弱，劉備本應(yīng)有所收斂，但他一意孤行，于蜀章武元年(221年)七月，距他即帝位時(shí)間還不到3個(gè)月，即親率4萬大軍東征孫權(quán)。劉備遣將軍吳班、馮羽攻破吳軍占領(lǐng)的巫縣(今重慶巫山縣)，繼而進(jìn)軍秭歸(今屬湖北)，武陵蠻夷也都遣使請(qǐng)兵助戰(zhàn)，劉備取得了前哨戰(zhàn)的小勝。

孫權(quán)知道劉備東征后，遂“以鎮(zhèn)西將軍陸遜為大都督、假節(jié)，督將軍朱然、潘璋、宋謙、韓當(dāng)、徐盛、鮮于丹、孫恒等五萬人拒之”。*司馬光：《資治通鑒》卷69，魏文帝黃初二年，北京：中華書局，2007年，第808頁(yè)。

孫權(quán)選任陸遜為大都督，用人得當(dāng)。陸遜出身于江東世族，本名議，后改名遜，受過良好家庭教育，他兼文武，21歲入仕，歷任東西曹令史，后出任海昌屯田都尉，曾參與討伐關(guān)羽之役，深得主將呂蒙的信任。劉備東征，孫權(quán)深知陸遜可身當(dāng)重任，又因他“春秋方壯，威名未著”，*盧弼：《三國(guó)志集解·吳書·陸遜傳》評(píng)曰，第1078頁(yè)?？梢悦杀蝿?，使他輕敵、上當(dāng)。在陸遜率軍抵達(dá)夷陵時(shí)，劉備也自秭歸率軍進(jìn)至夷陵界以擊吳軍。治中從事黃權(quán)為保證蜀軍安全，向劉備建議：“吳人悍戰(zhàn)，又水軍順流，進(jìn)易退難，臣請(qǐng)為先驅(qū)以嘗寇，陛下宜為后鎮(zhèn)?！?盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·黃權(quán)傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第846頁(yè)。文中“以嘗寇”，《資治通鑒》作“以當(dāng)寇”。這是非常穩(wěn)妥的建議，劉備不僅不聽，反而認(rèn)為黃權(quán)干預(yù)他的指揮方略，把黃權(quán)調(diào)為鎮(zhèn)北將軍，駐守當(dāng)陽(yáng)，使督江北諸軍。黃權(quán)被調(diào)走后，劉備“自秭歸率諸將進(jìn)軍，緣山截嶺”，*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·先主傳》，第738頁(yè)。駐軍于夷陵猇亭，于平地立數(shù)十營(yíng)以挑戰(zhàn)。吳國(guó)將領(lǐng)都想迎擊，陸遜說：“(劉)備舉軍東下，銳氣始盛，且乘高守險(xiǎn)，難可卒攻，攻之縱下，猶難盡克，若有不利，損我大勢(shì)，非小故也。”*盧弼：《三國(guó)志集解·吳書·陸遜傳》注《吳書》，第1067頁(yè)。陸遜勸將士要靜觀其變、等待時(shí)機(jī)，然后進(jìn)攻。吳國(guó)諸將不理解陸遜的戰(zhàn)略，都認(rèn)為他畏懼蜀軍，不敢進(jìn)攻。劉備見陸遜按兵不動(dòng)，其計(jì)不得逞，乃主動(dòng)率8000伏兵從谷中出擊吳軍，陸遜見蜀軍伏兵出擊，才對(duì)諸將說，原先不讓你們迎擊，就猜想到蜀軍必有陰謀巧計(jì)。但吳國(guó)將領(lǐng)還是不大信服。

陸遜在夷陵與蜀軍相持有半年之久，已摸清蜀軍底細(xì)，有了勝利把握，遂給孫權(quán)上疏說：

夷陵要害，國(guó)之關(guān)限，雖為易得，亦復(fù)易失。失之，非徒損一郡之地，荊州可憂。今日爭(zhēng)之，當(dāng)令必諧。備干天常，不守窟穴，而敢自送，臣雖不材，憑奉威靈，以順討逆，破壞在近。尋備前后行軍，多敗少成，推此論之，不足為戚。臣初嫌之水陸俱進(jìn)，今反舍船就步，處處結(jié)營(yíng)，察其布置，必?zé)o他變。伏愿至尊(孫權(quán))，高枕不以為念也。*盧弼：《三國(guó)志集解·吳書·陸遜傳》，第1068頁(yè)。

陸遜在給孫權(quán)的上疏中，認(rèn)為劉備舍船就步，處處為營(yíng)，是最大的失策，他正想從這兩個(gè)漏洞中徹底打敗劉備。

蜀章武元年(221年)閏五月，陸遜準(zhǔn)備對(duì)蜀軍作試探性進(jìn)攻，遭到諸將的反對(duì)，諸將都說要攻早就該進(jìn)攻了，現(xiàn)在蜀軍已深入五六百里，相持已有七八個(gè)月，其要害已被固守，攻擊必不利。陸遜卻說：“(劉)備是猾虜，更嘗事多，其軍始集，思慮精專，未可干也，今住已久，不得我便，兵疲意沮，計(jì)不復(fù)生，掎角(分兵進(jìn)攻)此寇，正在今日?！?盧弼：《三國(guó)志集解·吳書·陸遜傳》，第1068頁(yè)。于是他下令先攻一營(yíng)，不利。諸將都說：這是白白送死。陸遜卻高興地說，我已知道破敵之術(shù)了。于是他又命令全軍各持一把茅，欲以火攻取勝。全軍遵命，同時(shí)俱攻，破蜀軍40余營(yíng)，*司馬光：《資治通鑒》《蜀鑒》所記均為40余營(yíng)?！度龂?guó)志·陸遜傳》《建康實(shí)錄》所記為50余營(yíng)，當(dāng)另有所本。斬蜀將張南、馮習(xí)及胡王沙摩柯等，杜路、劉寧等投降。蜀軍土崩瓦解，死者數(shù)萬。劉備夜遁，“驛人自擔(dān)燒鐃鎧(樂器、鎧甲)斷后，僅得入白帝城”。這一戰(zhàn)，蜀軍“舟船、器械，水、步軍資，一時(shí)略盡”。*盧弼：《三國(guó)志集解·吳書·陸遜傳》，第1068頁(yè)。清代學(xué)者王夫之說：“國(guó)之精銳，盡于夷陵?！?王夫之：《讀通鑒論》卷5，上海：商務(wù)印書館，1936年，第212頁(yè)。劉備不顧大局，堅(jiān)持東征，給蜀國(guó)造成的損失是難以估量的。

三、夷陵之戰(zhàn)評(píng)議

對(duì)劉備來講，夷陵之戰(zhàn)是在錯(cuò)誤的時(shí)間，錯(cuò)誤的地點(diǎn)，發(fā)動(dòng)的一場(chǎng)錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)。

第一，從時(shí)間上講，劉備在魏黃初二年(221年)四月稱帝，五月就想征吳為關(guān)羽報(bào)仇，時(shí)間過于緊迫。如從實(shí)際情況出發(fā)，他首先處理的事務(wù)應(yīng)該是內(nèi)政，故群臣上下都認(rèn)為不應(yīng)東征。但劉備一意孤行，不聽諫阻，甚至囚禁反對(duì)東征者。趙云站出來諫阻，就不讓趙云隨征。張飛肯定是同意東征的，就命張飛率軍萬人自閬中會(huì)江州。但在出征前張飛被殺，軍中又失去一員猛將。此時(shí)劉備就應(yīng)該有所警惕，但他不顧一切，仍于七月親自率軍東征。在進(jìn)軍過程中，黃權(quán)提出愿作前驅(qū)為他探路，劉備不僅不聽，反把黃權(quán)調(diào)離前線改任鎮(zhèn)北將軍。這些都說明劉備已被東征事沖昏頭腦，失去理智，所以做出棄船登陸、設(shè)置連營(yíng)的蠢事。在劉備準(zhǔn)備東征的消息傳出后，魏文帝曹丕曾召集群臣議論劉備是否真會(huì)為關(guān)羽報(bào)仇而東征？群臣都說：“蜀小國(guó)耳，名將唯(關(guān))羽。羽死軍破，國(guó)內(nèi)憂懼，無緣復(fù)出?！蔽ㄓ惺讨袆险f：“蜀雖狹弱，而劉備之謀，欲以威武自強(qiáng)，勢(shì)必用眾以示其有余。且關(guān)羽與備，義為君臣，恩猶父子，羽死，不能為興軍報(bào)敵，于終始之分不足。”*盧弼：《三國(guó)志集解·魏書·劉曄傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第404頁(yè)?！顿Y治通鑒》引此文全同。劉曄猜透了劉備的心理，原來劉備不合時(shí)宜的東征，目的之一是“欲以威武自強(qiáng)”，即向群臣顯示威武。自強(qiáng)者，是讓人畏我，我不畏人。諸葛亮不敢諫阻東征，原因可能在此。目的之二是為表明“始終之分”，即不能同生但愿同死的友誼名分。正是為了這兩個(gè)目的，劉備頭腦發(fā)昏，違眾意而東征。

劉備東征完全違背了《孫子兵法》的興兵原則。孫子在《火攻篇》中說，“主不可以怒興師，將不可以慍(惱恨)而致戰(zhàn)；合于利而動(dòng)，不合于利而止”。*楊炳安：《孫子會(huì)箋》，鄭州：中州古籍出版社，1986年，第195頁(yè)。劉備盛怒，又不合于利，其敗則屬必然。

第二，從地點(diǎn)上來講，從成都至夷陵，多崇山峻嶺，進(jìn)軍困難。雖有長(zhǎng)江順流之便，但蜀居上游，易進(jìn)難退，所以當(dāng)劉備從陸路進(jìn)軍時(shí)，只能“緣山截嶺”，才至夷陵猇亭安營(yíng)扎寨。劉備最不應(yīng)該的是放棄水陸并進(jìn)的戰(zhàn)略而棄船登陸、設(shè)置幾百里連營(yíng)。黃權(quán)建議愿為前驅(qū)為他探路，劉備拒而不聽。在夷陵之戰(zhàn)失敗后，因黃權(quán)在江北，回四川之路被吳軍切斷，又不肯降吳，而歸順于魏。有人謠傳，說黃權(quán)家屬已被蜀國(guó)收斬，黃權(quán)不信。其實(shí)在蜀國(guó)確實(shí)有人建議劉備收斬黃權(quán)家屬，此時(shí)劉備頭腦已經(jīng)清醒，他說：“孤負(fù)黃權(quán)，權(quán)不負(fù)孤也。待之(黃權(quán)家屬)如初?！?盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·黃權(quán)傳》，第846頁(yè)。可惜，悔之晚矣。夷陵草木繁盛，易于火攻，劉備陸地扎營(yíng)，又不重視防備，因此大敗，這是劉備昏聵?biāo)隆?/p>

第三，從戰(zhàn)術(shù)上講，劉備舍船登陸是一大失誤。劉備既然決定東征，就該利用身處上流之優(yōu)勢(shì)，居高臨下，率4萬大軍水陸并進(jìn)，向前猛攻，打東吳一個(gè)措手不及。從陸遜給孫權(quán)的上疏中可知，陸遜最怕的也是蜀軍水陸并進(jìn)的戰(zhàn)術(shù)。誰(shuí)知?jiǎng)渥燥鰵w兵抵夷陵之后，則是舍船登陸，將軍隊(duì)散開，沿江岸扎營(yíng)四五十座，與吳軍相持半年有余。劉備本是久經(jīng)沙場(chǎng)的老將，怎么會(huì)采取這種愚不可及的戰(zhàn)術(shù)？這說明劉備東征并不是成竹在胸，只是一時(shí)激動(dòng)而發(fā)。對(duì)此，就連經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)不多的曹丕聽說劉備東征、樹柵連營(yíng)七百里時(shí)，也對(duì)群臣說：“備不曉兵，豈有七百里營(yíng)可以拒敵者乎！苞原隰險(xiǎn)阻而為軍者，為敵所禽，此兵忌也。”*盧弼：《三國(guó)志集解·魏書·文帝紀(jì)》，北京：中華書局，1982年影印本，第92頁(yè)。不久，劉備就被陸遜火攻打敗，狼狽逃回白帝城。

夷陵之戰(zhàn)徹底破壞了吳蜀聯(lián)盟。孫權(quán)偷襲荊州，關(guān)羽被殺，孫劉聯(lián)盟已被破壞，這對(duì)諸葛亮《隆中對(duì)》中的戰(zhàn)略部署是一次沉重打擊，不僅使“跨有荊、益”的計(jì)劃失據(jù)，也使兩路出兵北伐的戰(zhàn)略落空。不過，吳國(guó)為了共同抗曹，仍想與蜀維持表面的聯(lián)盟關(guān)系，故在取得荊州南郡后，曾派使者向蜀請(qǐng)和，但被劉備拒絕。這次夷陵之戰(zhàn)完全是由蜀國(guó)挑起的，徹底破壞了吳蜀聯(lián)盟，孫權(quán)對(duì)蜀國(guó)再也不抱任何希望，只能是被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn)。

但孫權(quán)應(yīng)對(duì)的策略非常得當(dāng)，他選陸遜為大都督，是知人善用。陸遜足智多謀、文武兼?zhèn)?、英勇善?zhàn)且有指揮才能。因他聲名尚未遠(yuǎn)播，知道他的人很少。他曾以此騙過關(guān)羽，幫呂蒙奪取了荊州。夷陵之戰(zhàn)，他又騙過了劉備。直到夷陵大敗，劉備仍不反省，他說：“吾乃為陸遜所折辱，豈非天耶！”*司馬光：《資治通鑒》卷69，魏文帝黃初三年，第813頁(yè)。仍不承認(rèn)智不如人，這與項(xiàng)羽烏江戰(zhàn)敗時(shí)所說的“此天之亡我，非戰(zhàn)之罪也”*司馬遷撰，[日]隴川資言考證，[日]水澤利忠校補(bǔ)：《史記會(huì)注考證附校補(bǔ)·項(xiàng)羽本紀(jì)》太史公曰，上海：上海古籍出版社，1986年，第218頁(yè)。一樣的糊涂。陸遜偽裝軟弱，不僅蒙蔽了劉備，連吳軍內(nèi)部也不知情，所以當(dāng)時(shí)眾將常對(duì)其指揮予以嘲笑，營(yíng)中甚至出現(xiàn)違反軍紀(jì)現(xiàn)象。這迫使陸遜不得不向諸將攤牌，他把諸將召集在一起，手按寶劍說：“劉備天下知名，曹操所憚，今在疆界，此強(qiáng)對(duì)也。諸君并荷國(guó)恩，當(dāng)相輯睦，共翦此虜，上報(bào)所受，而不相順，何也？仆雖書生，受命主上，國(guó)家所以屈諸君使相承望者，以仆尺寸(方略)可稱，能忍辱負(fù)重故也。各在其事，豈復(fù)得辭！軍令有常，不可犯也！”此后諸將才不敢違反軍令。及至陸遜以火攻計(jì)大敗蜀軍，諸將才信服陸遜。孫權(quán)在得知此事之后，問陸遜，你為何不早下軍令以約束諸將？陸遜答曰：“此諸將或任腹心，或堪爪牙，或是功臣，皆國(guó)家所當(dāng)與共克定大事者，臣竊慕相如、寇恂相下之義以濟(jì)國(guó)事?！?司馬光：《資治通鑒》卷69，魏文帝黃初三年，第813頁(yè)。孫權(quán)聽后哈哈大笑，贊揚(yáng)陸遜有統(tǒng)帥的風(fēng)范，提升陸遜為輔國(guó)將軍、荊州牧，改封為江陵侯。

陸遜以火攻計(jì)大敗劉備，本為計(jì)之上策，但也有人不以為然?！度龂?guó)志集解·吳書·陸遜傳》注引錢振锽曰：“陸遜破先主無他奇策，只令軍士各持一把茅耳。意先主連營(yíng)，皆伐山木為之，故易火(攻)，若土石為之，遜其如之何？”錢的意思是說，劉備的連營(yíng)是伐山木構(gòu)造的，故易燃燒，如果是用土石構(gòu)建的，陸遜就沒辦法了。這是不懂戰(zhàn)術(shù)的濫言。軍事行動(dòng)變化無常，作為一位指揮官，他必須有隨機(jī)應(yīng)變的能力，難道劉備不以山木構(gòu)建營(yíng)房，陸遜就一籌莫展了嗎？看起來錢公比劉備還輕視陸遜，如果要他率兵與陸遜對(duì)陣，恐怕他敗得比劉備還要慘。

夷陵之戰(zhàn)以吳勝蜀敗而告終，吳蜀聯(lián)盟也徹底破裂。戰(zhàn)后孫權(quán)派使者至白帝城向劉備求和，劉備自知蜀國(guó)已無力與吳國(guó)對(duì)陣，只好允和。但是允和只是答應(yīng)雙方不戰(zhàn)，與聯(lián)盟不同。聯(lián)盟是要求雙方一致對(duì)敵。此時(shí)吳國(guó)已對(duì)蜀國(guó)失去信心，故不提雙方恢復(fù)聯(lián)盟之事。蜀國(guó)因吳國(guó)已向魏稱臣，也不能與吳國(guó)重建盟國(guó)關(guān)系。實(shí)際上吳、蜀都需要雙方聯(lián)盟以抗魏。因這次吳蜀聯(lián)盟破裂是蜀國(guó)挑起的，要恢復(fù)雙方的互信，蜀國(guó)必須先有動(dòng)作。

四、夷陵之戰(zhàn)善后

從三國(guó)大局來看，吳蜀必須聯(lián)盟，才能對(duì)抗曹操。在當(dāng)時(shí)，曹操已統(tǒng)一北方，三分天下有其二，占有北方七州之地，兵多將廣，實(shí)力雄厚。吳國(guó)僅占有揚(yáng)州及荊州的南部，蜀國(guó)只占有益州一州之地。如果吳、蜀失和，必然被曹魏各個(gè)擊破，無力自存。故吳、蜀兩國(guó)都想恢復(fù)聯(lián)盟關(guān)系，但吳國(guó)因夷陵之戰(zhàn)，已對(duì)蜀國(guó)失去信任，要恢復(fù)聯(lián)盟，必須由蜀國(guó)首先做起。諸葛亮早在《隆中對(duì)》中就把“聯(lián)吳抗曹”定為國(guó)策。劉備東征，諸葛亮雖未諫阻，實(shí)際并不同意，這從劉備猇亭戰(zhàn)敗之后，諸葛亮說“法孝直(法正)若在，則能制主上令不東行，就復(fù)東行，必不傾危矣”*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·法正傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第794頁(yè)?？梢宰C明。法正原是劉璋部下，為劉備定蜀提過很好的意見，劉備對(duì)他言聽計(jì)從，故諸葛亮有此議論。其實(shí)法正真若在，說了也不一定管用。那么諸葛亮明知東征不利，卻為何沒有諫阻，劉備東征出發(fā)時(shí)，他為何也沒有為劉備出謀劃策呢？筆者認(rèn)為可能有兩個(gè)主要原因：一是疏不間親。諸葛亮自知，自己與劉備的關(guān)系不如關(guān)羽與劉備的關(guān)系親密。故凡遇與關(guān)羽有關(guān)的事，都說好話或是回避。劉備要為關(guān)羽報(bào)仇，他如持反對(duì)意見，必引起劉備的反感。二是諸葛亮深知?jiǎng)鋱?jiān)持東征，是要向群臣“示威武自強(qiáng)”。如果他反對(duì)東征，就是有挫折劉備的威武自強(qiáng)之勢(shì)，這個(gè)責(zé)任諸葛亮是擔(dān)當(dāng)不起的。這兩點(diǎn)從魏臣劉曄的言論中和劉備調(diào)離黃權(quán)于江北的舉措中已表現(xiàn)得很清楚，聰明過人的諸葛亮豈無察覺，故劉備東征，諸葛亮既沒有諫阻，也沒有為劉備出謀劃策。

蜀章武三年(223年)四月，劉備病逝于白帝城，諸葛亮受遺詔輔政，“政事無巨細(xì)，咸決于亮”。*盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·諸葛亮傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第760頁(yè)。諸葛亮掌政后，必須收拾夷陵之戰(zhàn)敗后的殘局。為了穩(wěn)定魏、蜀、吳三國(guó)間的平衡關(guān)系，他必須想辦法主動(dòng)采取措施恢復(fù)吳蜀聯(lián)盟關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)聯(lián)吳抗曹的大政方針。正當(dāng)此時(shí)，尚書鄧芝向諸葛亮提出建議：“今主上(劉禪)幼弱，初在位，宜遣大使，重申吳好?！敝T葛亮答曰：“吾思之久矣，未得其人耳，今日始得之?！编囍枺骸捌淙藶檎l(shuí)？”諸葛亮曰：“即使君也?！庇谑窃谑裾挛淙?223年)十月，諸葛亮乃任命鄧芝為中郎將，“遣芝修好于權(quán)”。鄧芝至吳，當(dāng)時(shí)孫權(quán)與魏尚未斷絕關(guān)系，對(duì)是否恢復(fù)與蜀國(guó)的聯(lián)盟關(guān)系，尚在猶疑之時(shí)，所以拒絕接見鄧芝。鄧芝遂上表請(qǐng)見孫權(quán)，表中說：“臣今來，亦欲為吳，非但為蜀也?！睂O權(quán)見表后才接見鄧芝，并對(duì)鄧芝說：“孤誠(chéng)愿與蜀和親，然恐蜀主幼弱，國(guó)小勢(shì)偪，為魏所乘，不自保全，以此猶豫耳?！编囍セ卮鹫f：“吳、蜀二國(guó)四州之地(荊州、揚(yáng)州、益州、交州)，大王命世之英，諸葛亮亦一時(shí)之杰也。蜀有重險(xiǎn)(斜、駱、子午之險(xiǎn)與劍閣之險(xiǎn))之固，吳有三江(吳松江、錢塘江、蒲陽(yáng)江)之阻，合此二長(zhǎng)共為唇齒，進(jìn)可兼并天下，退可鼎足而立，此理之自然也。大王今若委質(zhì)于魏，魏必上望大王之入朝，下求太子之內(nèi)侍，若不從命，則奉辭伐叛，蜀必順流，見可而進(jìn)，如此，江南之地非復(fù)大王之有也?！编囍グ褏鞘衤?lián)盟之利，與吳歸服魏國(guó)之弊說得一清二楚。孫權(quán)聽后，沉默很久說：“君言是也?！?以上所引鄧芝使吳之引文，均見盧弼：《三國(guó)志集解·蜀書·鄧芝傳》，北京：中華書局，1982年影印本，第863—864頁(yè)?！顿Y治通鑒》卷70所引之文字與此基本相同。于是遂決定與曹魏斷絕關(guān)系，專與蜀漢聯(lián)合。鄧芝出使任務(wù)勝利完成。孫權(quán)為了禮尚往來，于蜀建興二年(224年)四月，派輔義中郎將張溫回訪蜀漢，自此吳、蜀信使往來不絕，兩國(guó)始終保持聯(lián)盟友好關(guān)系，遇有一國(guó)與魏發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，另一國(guó)則呼應(yīng)支援。這種局面對(duì)諸葛亮治理內(nèi)政，發(fā)展經(jīng)濟(jì)及南征、北伐都極為有利；對(duì)吳國(guó)應(yīng)對(duì)曹魏、開發(fā)江南，處理山越問題，也都頗為有益。三國(guó)鼎立，吳蜀聯(lián)盟是重要的環(huán)節(jié)，不可等閑視之。

(責(zé)任編輯張陳)

The Battle of Yiling between the Kingdoms of Wu and Shu

ZhuShaohou

(School of History and Culture, Henan University, Kaifeng, Henan 475001)

In May of the 1st year of Shu Kingdom’s Zhangwu (221 AD), with in one month after he proclaimed himself emperor, Liu Bei decided to confront the Kingdom of Wu to avenge Guan Yu. The officials and officers in Shu all agreed that they were too pressed for time, and that it was not advisory to fight Wu since their main rival was Wei. But Liu would not listen, and he led a force of 40 thousand soldiers to undertake a personal expedition. During the expedition, instead of advancing by both land and water to catch their enemies unprepared, Liu’s troops abandoned their ships in Yiling. They landed and set up camps along the 700-li river bank to be at loggerheads with Wu. Lu Xun, Wu’s army commander waited patiently for his opportunity without fighting. Six months later, assuming that Liu’s troops were not prepared for fighting and that their morale was lowering, Lu delivered a fire attack. Liu’s camps were burned, military supplies and equipment lost. Liu flurried back to Baidicheng and died soon after. When Zhuge Liang came in control, he was well aware of the importance of combining Wu against Cao and sent envoys to Wu. The Wu-Shu Alliance was recovered, which created a favorable opportunity for Shu to develop the southwest regions and Wu to exploit the lower reaches of the Changjiang River. The period of the Three Kingdoms thus lasted for more than 40 years.

the Battle of Yiling; Liu Bei; Guan Yu; Lu Xun; Sun Quan; fire attack

朱紹侯，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，原河南大學(xué)歷史系主任、河南大學(xué)出版社總編輯。曾任中國(guó)史學(xué)會(huì)理事、中國(guó)秦漢史研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)魏晉南北朝史學(xué)會(huì)常務(wù)理事、河南省歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。

K26； E297

A

1009-3451(2016)02-0043-08