信貸資源競爭與地區(qū)經(jīng)濟增長

高　睿　曹廷求

?

信貸資源競爭與地區(qū)經(jīng)濟增長

高睿曹廷求

地方政府競爭； 信貸資源； 經(jīng)濟增長

經(jīng)濟的增長須依靠要素的投入，傳統(tǒng)增長模式下地方政府對地區(qū)經(jīng)濟增長的關(guān)注便轉(zhuǎn)化為對要素特別是資本要素的渴望。一定時期里金融資源總量是有限的，因此導(dǎo)致地方政府圍繞全國性金融資源展開競爭。我們的研究由此出發(fā)，研究地方政府的金融資源爭奪行為及其經(jīng)濟增長效果。具體地，著眼于銀行信貸資源的競爭問題，這首先是因為銀行在我國的金融系統(tǒng)中具有足夠的代表性。20世紀80年代的兩個“撥改貸”之后，銀行信貸迅速發(fā)展成為我國最重要的金融資源。目前，銀行是我最大的金融資源擁有者，根據(jù)中國人民銀行發(fā)布的《2014年金融機構(gòu)貸款投向統(tǒng)計報告》，到2014年末，金融機構(gòu)人民幣各項貸款余額達到81.68億元，約為同期滬深兩市上市公司總市值的2.2倍。

我們強調(diào)地方政府在資源的區(qū)域配置過程中發(fā)揮的重要作用。市場化改革過程中，政府與國有銀行之間存在特殊的“契約關(guān)系”，政府以隱性的風險擔保換取銀行的金融支持，這反過來加深了銀行改革的惰性，造成銀行在經(jīng)營活動中表現(xiàn)出風險敏感度低、市場化決策程度低等特點。④張杰：《市場化與金融控制的兩難困局.解讀新一輪國有銀行改革的績效》，《管理世界》2008年第11期。蔣海、朱滔、李東輝：《監(jiān)管，多重代理與商業(yè)銀行治理的最優(yōu)激勵契約設(shè)計》，《經(jīng)濟研究》2010年第4期。銀行系統(tǒng)對政府的依賴也為地方政府攫取銀行信貸資源創(chuàng)造了條件。相比之下，其他類型的金融機構(gòu)受政府干預(yù)的可能性和程度較小，這是本文關(guān)注銀行信貸資源的另一個原因。

間接競爭方式是本文關(guān)注的重點。我們構(gòu)建了“信貸資源爭奪指數(shù)”，從爭取中央?yún)^(qū)域政策、推進地方制度建設(shè)、增設(shè)機構(gòu)、爭取政策性貸款和縱容企業(yè)逃廢債務(wù)5個方面認識并度量我國省一級地方政府對銀行信貸資源的爭奪程度。運用該指標體系，本文首先分析各地方政府參與信貸資源競爭的積極性及策略選擇。我們發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)地方政府參與資源競爭的積極性具有顯著差異：在地方官員晉升壓力較大、地方財政壓力較大、國有經(jīng)濟規(guī)模較大和金融市場發(fā)育度較低的地區(qū)，地方政府爭奪信貸資源的積極性更高。各地方政府爭奪信貸資源的方式也各有側(cè)重：東部省區(qū)擅長通過爭取中央政策支持，優(yōu)化地方政策、完善地方制度和設(shè)立相關(guān)機構(gòu)的方式參與競爭，而西部和中部省區(qū)則傾向于通過爭取政策性貸款和縱容當?shù)仄髽I(yè)逃廢債務(wù)的方式爭奪信貸資源。

那么地方政府爭奪信貸資源究竟能否促進地區(qū)的經(jīng)濟增長？為回答這一問題，我們從經(jīng)濟增長速度、經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟增長質(zhì)量三方面檢驗了資源競爭的增長效果。進一步，我們以此為基礎(chǔ)討論地方政府推動經(jīng)濟增長的“政治觀點”和“財政觀點”。中國社會的運行依賴非正式的規(guī)范、機制和關(guān)系，社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建當中廣泛且深入地嵌入了政治關(guān)系，由此便造成了政治力量對各項社會事務(wù)的全面滲透，*楊雪冬：《社會資本與社會發(fā)展》，北京：社會科學(xué)文獻出版社,2000年。這是本文研究的一個現(xiàn)實背景。

當信貸資源沿著社會網(wǎng)絡(luò)從資金供給者流向資金需求者，地方政府作為網(wǎng)絡(luò)的中樞紐帶發(fā)揮著兩個關(guān)鍵作用：一是“開源”，即地方政府通過政府間競爭吸納區(qū)域外的信貸資源，為資源的區(qū)域間流動提供驅(qū)動力量；二是“控流”，即地方政府干預(yù)本地的信貸資源配置，為資源在區(qū)域內(nèi)的投向提供方向指引?！伴_源”過程和“控流”過程具有一致性，這是因為外部資源的流入需要以本地的企業(yè)或者項目作為載體，地方政府在資源競爭過程中對載體的選擇就形成了對本地信貸資源配置格局的干預(yù)。也就是說，爭奪信貸資源的程度越高，意味著由政府決定投向的信貸資源規(guī)模就會越大。因此，我們認為政府間的資源競爭會對地區(qū)的經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)和質(zhì)量產(chǎn)生影響。

從“財政觀點”出發(fā)，可以認為地方政府的行為目標是單一的，即快速推進經(jīng)濟增長，擴大稅基，獲取財政利益。過度追求經(jīng)濟增速將導(dǎo)致那些邊際收益較小和績效顯現(xiàn)較慢的增長領(lǐng)域遭到忽視，由此導(dǎo)致經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)失衡和質(zhì)量低下。*梁若冰：《財政分權(quán)下的晉升激勵，部門利益與土地違法》，《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》2009年第9卷第1期。周黎安：《中國地方官員的晉升錦標賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》2007年第7期。傅勇：《財政分權(quán)，政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給》，《經(jīng)濟研究》2010年第8期。干春暉：《中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響》，《經(jīng)濟研究》2011年第5期。而改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和增長質(zhì)量在短期里會犧牲經(jīng)濟增速，大量消耗地方財政收入，這與地方政府的行為目標背道而馳。因此，如果“財政觀點”成立，我們將無法找到證據(jù)證明資源競爭能夠改善地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和增長質(zhì)量。另一方面，“政治觀點”下地方政府具有多重任務(wù)，這是因為隨著我國地方官員治理機制改革的不斷推進，地方政府的政績考核指標體系不斷豐富健全，而GDP作為政績考核指標的重要性不斷下降。當經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和增長質(zhì)量被納入地方官員的政績考核體系，地方政府就需要在速度目標、結(jié)構(gòu)目標和質(zhì)量目標之間進行權(quán)衡。因此，如果“政治觀點”成立，我們應(yīng)當發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明資源競爭將在一定程度上改善地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和增長質(zhì)量。以上論述為我們識別此二種觀點提供了可能性。

我們將在第一部分詳述信貸資源爭奪指數(shù)的構(gòu)建過程，然后在第二部分圍繞該指數(shù)體系進行統(tǒng)計工作，試圖分析哪些因素會影響地方政府爭奪信貸資源的程度，同時探討地方政府參與資源競爭的策略選擇差異。第三部分里，我們實證檢驗地方政府爭奪信貸資源在速度、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量三個方面的增長效果。在實證結(jié)果的基礎(chǔ)上，我們討論了地方政府推動經(jīng)濟增長的“政治觀點”和“財政觀點”，最后給出結(jié)論和政策建議。

一、信貸資源爭奪指數(shù)的構(gòu)建

為測度我國省一級地方政府對銀行信貸資源的爭奪程度，我們構(gòu)建了信貸資源爭奪指數(shù)(下稱爭奪指數(shù))。爭奪指數(shù)下設(shè)5個一級指標，分別是“中央?yún)^(qū)域政策競爭”、“地方制度競爭”、“增設(shè)機構(gòu)”、“政策性貸款”和“逃廢債務(wù)”。一級指標下設(shè)二級指標，并選取相應(yīng)變量予以量化。二級指標均為正向指標，以均值為標準對二級指標進行打分：大于均值的得1分，小于等于均值的得0分；變量為虛擬變量的，得分直接按虛擬變量的原始值賦值。平行指標之間設(shè)置相同權(quán)重：簡單加總二級指標得分得到對應(yīng)的一級指標得分，簡單加總一級指標得分得到爭奪指數(shù)得分，得分越高表明該地方政府爭奪信貸資源的程度越高。下面詳述設(shè)計依據(jù)。

(一)“中央?yún)^(qū)域政策競爭”

區(qū)域政策不僅體現(xiàn)了中央政府對區(qū)域發(fā)展格局的偏好和調(diào)控，也能反應(yīng)出地方政府爭取政策、爭奪資源的積極性。爭取中央政府的區(qū)域政策是地方政府爭奪信貸資源的重要方式：獲批中央?yún)^(qū)域政策可以幫助地區(qū)獲得中央配套資金和政策傾斜，也預(yù)示著未來當?shù)貙⒊霈F(xiàn)更多更好的投資機會，由此增強本地企業(yè)的盈利能力和償債能力，增強了銀行對本地企業(yè)的貸款偏好。中央?yún)^(qū)域政策主要是指地區(qū)獲批成立國家級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、國家級邊境合作區(qū)、國家級新區(qū)和其他國務(wù)院正式批復(fù)的區(qū)域規(guī)劃。

該一級指標下設(shè)一個二級指標“爭奪中央?yún)^(qū)域政策的程度”，使用“當年是否獲批國家級戰(zhàn)略規(guī)劃”虛擬變量來評價地方政府對中央?yún)^(qū)域政策的爭奪程度。

(二)“地方制度競爭”

一些研究將區(qū)域資源競爭視作制度競爭。地方政府是本地經(jīng)濟政策的制定者，可以通過推出優(yōu)于其他地區(qū)的制度安排優(yōu)化本地的投資環(huán)境來吸引外部信貸資源的流入。具體地，我們使用兩個二級指標評價地方政府在這一方面做出的努力：一是“優(yōu)化地方金融管理體制的程度”，使用“當年省一級政府及政府辦公廳發(fā)布的金融管理類文件數(shù)”這一變量衡量。該項得分是基于我們對省一級政府及政府辦公廳文件的解讀和評價，主要篩選出支持地方金融機構(gòu)發(fā)展、推動金融業(yè)相關(guān)的軟硬件建設(shè)和規(guī)范性法規(guī)三類文件。二是“推動地方金融改革的程度”，使用“當年省一級政府及政府辦公廳是否已發(fā)布金融改革文件”這一虛擬變量衡量。

(三)“增設(shè)機構(gòu)”

我們通過兩個二級指標來衡量地方政府通過增設(shè)機構(gòu)爭奪信貸資源的程度：

一是“增設(shè)政府金融工作部門”。地方政府設(shè)立獨立的金融工作部門，反映出地方政府金融工作觀念和能力的升級。我們使用“當年是否已設(shè)立省政府直屬的金融工作部門”這一虛擬變量進行衡量，在設(shè)立相關(guān)部門的當年及之后年份該項得分為1，其他為0。

二是“吸引銀行機構(gòu)進駐”。早期文獻認為銀行分支機構(gòu)對當?shù)氐胤秸嬖谝欢ǔ潭鹊碾`屬關(guān)系，地方政府利用政治影響向分支機構(gòu)施加壓力、爭取資金。*張杰：《地方政府的介入與金融體質(zhì)變異》，《金融研究》1996年第3期。崔光慶和王景武(2006)認為，地方政府之間的經(jīng)濟競爭表現(xiàn)為投資競爭，投資競爭又演化為金融資源競爭，最終表現(xiàn)為金融機構(gòu)的競爭。*崔光慶、王景武：《中國區(qū)域金融差異與政府行為.理論與經(jīng)驗解釋》，《金融研究》2006年第6期。我們關(guān)注地方政府吸引政策性銀行、國有銀行、其他商業(yè)銀行和郵儲銀行機構(gòu)進駐的情況，分別使用“當年政策性銀行新增分支數(shù)”、“當年四大國有銀行新增分支數(shù)”、“當年其他商業(yè)銀行新增分支數(shù)”以及“當年郵儲銀行新增分支數(shù)”*銀行分支機構(gòu)包括支行、分理處、辦事處和營業(yè)所，不含總行和分行。4個變量進行衡量。我們還設(shè)立了“支持本地城商/農(nóng)商行擴張的程度”這一二級指標。我國自1994年起將原有的城市信用社整組為城市商業(yè)銀行，并于2003年啟動深化農(nóng)信社改革試點工作。城商行和農(nóng)商行最初的定位為社區(qū)性金融機構(gòu)，負責融通區(qū)域內(nèi)的資金供求。隨著后期成長，城商行和農(nóng)商行發(fā)揮抽水機作用，將外地存款轉(zhuǎn)化為本地貸款，從而增加本地的信貸資源。通常情況下，地方政府作為本地城商行和農(nóng)商行的主要股東，有動機扶持其發(fā)展與域外擴張，我們使用“當年進行擴張的本地城商/農(nóng)商行數(shù)量”這一變量衡量，擴張包括上市、申請上市、跨省區(qū)經(jīng)營、進行合并和增資擴股幾種情況。

(四)“政策性貸款競爭”

政策性貸款競爭包括兩個方面：一是爭取國家政策性銀行的貸款；二是地方政府通過道義勸說和行政指令等手段干預(yù)銀行放貸過程，指使銀行將貸款資源投向政府偏好的領(lǐng)域。*張璟、沈坤榮：《地方政府干預(yù)，區(qū)域金融發(fā)展與中國經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)型——基于財政分權(quán)背景的實證研究》，《南開經(jīng)濟研究》2008年第6期。錢先航等(2011)從城商行的角度出發(fā)證實了地方官員可以通過行政控制力影響銀行信貸規(guī)模。*錢先航：《晉升壓力，官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為》，《經(jīng)濟研究》2011年第11期。相應(yīng)地，我們設(shè)置以下兩個二級指標：

一是“爭奪政策性銀行貸款的程度”，使用“國家開發(fā)銀行年末新增貸款余額” 這一變量衡量。二是“地方政府對銀行信貸決策的干預(yù)程度”，使用“地方政府財政預(yù)算內(nèi)外支出/GDP”這一變量衡量。

(五)“逃廢債務(wù)”

當本地企業(yè)無力甚至拒絕清償貸款時，地方政府可能會通過行政干預(yù)限制貸款銀行對本地企業(yè)的法定接管權(quán)和索償權(quán)。具體地，地方政府可以通過默許、容忍、甚至鼓勵本地企業(yè)用展期、拖欠、甚至逃廢債的方式來攫取全國性金融資源。*巴曙松、劉孝紅、牛播坤：《轉(zhuǎn)型時期中國金融體系中的地方治理與銀行改革的互動研究》，《金融研究》2005年第5期。需要說明的是，在競爭性的市場環(huán)境中，逃廢債務(wù)可以幫助本地企業(yè)在短期內(nèi)一次性獲取信貸資源。但在長期里，逃廢債務(wù)將嚴重破壞銀企關(guān)系和社會信用機制，阻礙資源持續(xù)穩(wěn)定地流入本地。從這種意義上說，“逃廢債務(wù)”指標對于爭奪指數(shù)的貢獻方向是模糊的。對此，我們的解釋是：目前我國銀行業(yè)的市場化運行機制尚不成熟，地方政府對銀行信貸決策的干預(yù)廣泛存在。因此，無論是在短期還是較長期里，銀行都會在政府的安排下為相關(guān)企業(yè)提供貸款。因此，指標對爭奪指數(shù)的貢獻是正向。

該一級指標下設(shè)一個二級指標“縱容企業(yè)逃廢債務(wù)的程度”，并使用“地區(qū)信貸不良率”這一變量衡量。

二、描述性統(tǒng)計

表120062013年爭奪指數(shù)得分統(tǒng)計表

我們按地區(qū)將30個省區(qū)分為東、中、西三組，并對其進行兩兩的均值檢驗，結(jié)果如表2所示。

表2均值檢驗表

注：*代表顯著性水平<0.1, **代表顯著性水平<0.05, ***代表顯著性水平<0.01，下同。

樣本期間，東部省區(qū)爭奪指數(shù)的得分均值為3.927，顯著高于中部(3.347)和西部(3.402)省區(qū)，中西部省區(qū)得分無顯著差異。三大地區(qū)的一級指標得分結(jié)構(gòu)差異顯著，說明各地區(qū)地方政府爭奪信貸資源的手段不盡相同，各有側(cè)重。具體地，東部省區(qū)的“中央?yún)^(qū)域政策競爭”指標和“地方制度競爭”指標得分分別為0.594和0.719，此兩項得分均顯著高于中部和西部地區(qū)。這說明，東部省區(qū)擅長通過爭取中央政策支持和優(yōu)化地方政策、完善地方制度的方式參與資源競爭。東部省區(qū)在“增設(shè)機構(gòu)”方面也有較好表現(xiàn)，得分分別為1.896，顯著高于中部省區(qū)(1.500)，而中部省區(qū)的該項得分又顯著高于西部省區(qū)(1.292)。西部省區(qū)的“政策性貸款”指標和“逃廢債務(wù)”指標得分分別為0.573和0.708，顯著高于中部省區(qū)(0.444和0.556)，中部省區(qū)的此兩項得分又顯著高于東部省區(qū)(0.292和0.427)。這說明，西部和中部省區(qū)傾向于通過爭取政策性貸款和縱容當?shù)仄髽I(yè)逃廢債務(wù)參與競爭。

我們選取的四組解釋變量分別是政治激勵、財政激勵、國有經(jīng)濟和資本市場?！罢斡^點”和“財政觀點”表明資源競爭可能與地方官員的政治晉升激勵以及獲取財政收入的愿望相關(guān)。政治激勵方面，我們選取文獻中常用的三個晉升壓力指標：一是借鑒曹春方等(2014)的方法*曹春方、馬連福、沈小秀：《財政壓力，晉升壓力，官員任期與地方國企過度投資》，《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》2014年第13卷第4期。，以地方官員(省委書記)任期內(nèi)移動平均GDP增速來衡量地方官員的晉升壓力水平(記為晉升壓力(A))*晉升壓力=特定官員任期第n年的晉升壓力等于從任期第一年到第n年的GDP增長率平均值，任期內(nèi)的GDP平均增速越小表明地方官員晉升壓力越大，該指標為負向指標。。二是借鑒王賢彬和徐現(xiàn)祥(2008)*王賢彬、徐現(xiàn)祥：《地方官員來源，去向，任期與經(jīng)濟增長——來自中國省長省委書記的證據(jù)》，《管理世界》2008年第3期。提出的“職業(yè)競爭環(huán)境”指標*若當年當?shù)厥∥瘯洓]有被更替，則當年當?shù)亍奥殬I(yè)競爭環(huán)境”指標賦值為當年全國省委書記更替人次；若發(fā)生更替，則當年當?shù)卦撝笜速x值為當年全國省委書記更替人次減去當年當?shù)厥∥瘯浉嫒舜?，指標為正項指標。來衡量地方官員的晉升壓力水平(記為晉升壓力(B))。三是借鑒錢先航等(2011)的做法，以地區(qū)失業(yè)率測度地方政府關(guān)于的晉升壓力。*錢先航：《晉升壓力，官員任期與城市商業(yè)銀行的貸款行為》，《經(jīng)濟研究》2011年第11期。財政激勵方面，我們構(gòu)建了財政壓力指標，該指標被定義為(財政支出-財政收入)/地方財政收入。

國有企業(yè)肩負著特殊的地方經(jīng)濟任務(wù)、政治使命和社會責任，是地方政府重要的稅收來源和績效指標，因此地方政府具有很強的積極性支持區(qū)域內(nèi)國有企業(yè)的存續(xù)、發(fā)展。另外，國有企業(yè)在進行股份制改造、適應(yīng)市場化競爭的過程中，仍然存在股權(quán)結(jié)構(gòu)復(fù)雜模糊、代理問題突出、資源配置低效以及預(yù)算軟約束等問題。在轉(zhuǎn)軌過程中，這諸多的漏洞也需要耗費地方的金融資源去填補。因此，我們認為地方的國有經(jīng)濟規(guī)?？赡苡绊懙胤秸疇帄Z信貸資源的程度。具體地，我們選取地區(qū)國有企業(yè)數(shù)量、職工數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模來測度地區(qū)的國有經(jīng)濟規(guī)模。

表31積極性影響因素檢驗(2006年樣本)

表32均值檢驗表(2013年樣本)

被解釋變量:爭奪指數(shù)國有經(jīng)濟企業(yè)數(shù)量3.7894.5450.0730.143職工數(shù)量4.5003.6880.0524.461資產(chǎn)規(guī)模4.9093.5790.0042.629***資本市場實收資本3.6674.1113.348**所有者權(quán)益4.0004.0740.795**

注：盡管樣本量較小，我們?nèi)曰跇藴收龖B(tài)假設(shè)進行均值t檢驗。

政治激勵方面，2006年爭奪指數(shù)在晉升壓力(B)指標高值組的得分均值為2.588，顯著高于低值組的2.231，均值檢驗P值為0.068，這表明地方政府官員晉升壓力的增加將激發(fā)地方政府參與資源競爭的積極性。財政激勵方面，2006年爭奪指數(shù)在財政壓力指標高值組的得分均值為2.800，顯著高于低值組的2.067,均值檢驗P值為0.015。2013年，這兩個數(shù)字分別為4.688和3.357，均值差異在1%的顯著性水平下顯著。這說明財政壓力也是地方政府參與資源競爭的行為動機。上述結(jié)論初步驗證了地方政府推動經(jīng)濟增長的“政治觀點”和“財政觀點”。

國有經(jīng)濟方面，2006年地區(qū)國有企業(yè)數(shù)量、職工數(shù)量、資產(chǎn)規(guī)模三個指標對應(yīng)的高值組的爭奪指數(shù)得分均值分別為2.867、3.091和3.000；低值組得分均值分別為2.000、2.053和2.105，這三組均值的差異均在1%的顯著性水平下顯著。企業(yè)數(shù)量、職工數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模3個變量對爭奪指數(shù)的回歸系數(shù)也顯著為正，2013年的樣本結(jié)論基本相同。這表明，國有經(jīng)濟是地方政府爭奪信貸資源的重要原因，地區(qū)國有經(jīng)濟規(guī)模的增加將提高當?shù)卣畬π刨J資源的爭奪程度?；?006年和2013年的樣本，我們發(fā)現(xiàn)金融市場成熟度的兩項指標對爭奪指數(shù)的回歸結(jié)果均為負向顯著，這在表明金融市場的成熟度與信貸資源爭奪程度負相關(guān)。這一結(jié)果印證了余明桂和潘紅波(2008)的觀點，即金融發(fā)展水平的提高可以降低政府干預(yù)程度。*余明桂、潘紅波：《政府干預(yù)，法治，金融發(fā)展與國有企業(yè)銀行貸款》，《金融研究》2008年第9期。

三、實證檢驗

(一)指標選取

試圖檢驗地方政府爭奪信貸資源的增長效果，從指標選取上來看主要涉及經(jīng)濟增長速度、經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟增長質(zhì)量三類指標。下面說明指標選取過程，表4為變量表。

1.速度指標。地方政府積極參與信貸資源競爭有助于吸引區(qū)域外信貸資源的流入，增加本地區(qū)的資本投入。因此，我們提出地方政府的資源爭奪程度與本地區(qū)的經(jīng)濟增長正相關(guān)。使用相鄰年份地區(qū)實際人均GDP對數(shù)值的差額衡量地區(qū)經(jīng)濟增速，爭奪指數(shù)應(yīng)與速度指標正相關(guān)。

2.結(jié)構(gòu)指標。關(guān)注信貸資源競爭對地方經(jīng)濟增長的所有制結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。已有文獻指出，地方政府對不同類型企業(yè)干預(yù)的難度、成本和程度不同，而國有企業(yè)特別是地方國有企業(yè)更為直接地受到地方政府控制，地方政府從國有企業(yè)獲得的利益也遠遠超過其他企業(yè)，地方政府出于晉升目的、財政收入、政權(quán)基礎(chǔ)和私人利益的考慮而支持區(qū)域內(nèi)的國有企業(yè)。*白重恩、杜英娟、陶志剛、仝月婷：《地方保護主義及產(chǎn)業(yè)地區(qū)集中度的決定因素和變動趨勢》，《經(jīng)濟研究》2004年第4期。張翼、李辰：《股權(quán)結(jié)構(gòu)，現(xiàn)金流與資本投資》，《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》2005年第4期。唐雪松、周曉蘇、馬如靜：《政府干預(yù)，GDP增長與地方國企過度投資》，《金融研究》2010年第8期。魯曉東(2008)將中國的金融描述為“支持國有企業(yè)的政府控制性金融”。*魯曉東：《金融資源錯配阻礙了中國的經(jīng)濟增長嗎》，《金融研究》2008年第4期。一些研究從微觀視角證實了地方政府會通過干預(yù)銀行信貸決策為國有企業(yè)提供貸款支持。*江偉、李斌：《制度環(huán)境，國有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款》，《金融研究》2006年第11期。因此，我們提出地方政府參與資源競爭、干預(yù)地區(qū)信貸配置將影響地區(qū)經(jīng)濟增長的所有制結(jié)構(gòu)。我們使用國有/私人部門固定資產(chǎn)投資占比和國有控股/私營工業(yè)企業(yè)貸款占比來測度經(jīng)濟增長的所有制結(jié)構(gòu)。

城鎮(zhèn)地區(qū)集中了絕大部分的第二、第三產(chǎn)業(yè)，而第二、第三產(chǎn)業(yè)又貢獻了絕大部分的經(jīng)濟增長。為推動地區(qū)經(jīng)濟增長，地方政府的政策可能帶有城市偏好。*陸銘、陳釗：《城市化，城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距》，《經(jīng)濟研究》2004年期6期。因此，我們提出資源競爭可能影響地區(qū)經(jīng)濟增長的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。我們使用經(jīng)濟中城鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村固定資產(chǎn)投資占比和城鎮(zhèn)/鄉(xiāng)村居民相對人均可支配收入來測度經(jīng)濟增長的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。

中國的產(chǎn)業(yè)政策具有強烈的直接干預(yù)市場、以政府選擇代替市場機制和限制競爭的管制性特征和濃厚的計劃經(jīng)濟色彩*江飛濤、李曉萍：《直接干預(yù)市場與限制競爭.中國產(chǎn)業(yè)政策的取向與根本缺陷》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2010年第9期。。因此，我們檢驗了信貸資源競爭對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，并以地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)/第二產(chǎn)業(yè)/房地產(chǎn)行業(yè)產(chǎn)值占比來測度經(jīng)濟增長的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

3.質(zhì)量指標。我們檢驗了信貸資源競爭對地區(qū)增長質(zhì)量的影響，具體包括4個方面：地區(qū)就業(yè)、科技創(chuàng)新、環(huán)境和民生。

表4變量表

(二)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

(三)增長速度檢驗

考慮到宏觀經(jīng)濟運行存在慣性和部分調(diào)整，個體當前的行為可能取決于過去的行為，我們向解釋變量中加入被解釋變量的滯后值，使用動態(tài)面板模型進行回歸分析：

growthi,t=β0+β1scorei,t+β2growthi,t-1+β3controli,t+μi,t

(1)

其中，被解釋變量是經(jīng)濟增長速度指標，核心解釋變量是爭奪指數(shù)scorei,t。controli,t包含了所有控制變量，我們選擇2002年的地區(qū)人均GDP對數(shù)值以控制地區(qū)初始資源稟賦(endowm)，同時納入了2008年的年份虛擬變量(dummy2008)以控制經(jīng)濟運行的結(jié)構(gòu)性變動?？刂谱兞烤鶠榍岸ń忉屪兞浚诵慕忉屪兞縮corei,t內(nèi)生性檢驗，因此認定模型不存在內(nèi)生性問題?？紤]到經(jīng)濟變量之間的滯后關(guān)系，我們還使用爭奪指數(shù)的滯后值進行了相關(guān)回歸，結(jié)果如表5。

全樣本下，爭奪指數(shù)與同期的增速指標呈正相關(guān)關(guān)系，回歸系數(shù)為0.0270，結(jié)論的顯著性水平為1%。爭奪指數(shù)的二期滯后值也與增速顯著正相關(guān)，回歸系數(shù)為0.0328。爭奪指數(shù)一期滯后值的回歸系數(shù)為正但不顯著。進一步，我們按地區(qū)樣全樣本劃分為東、中、西三個子樣本。東部樣本下，爭奪指數(shù)的同期和滯后期值均對增速指標有顯著正向的貢獻，而中部地區(qū)樣本沒有發(fā)現(xiàn)類似結(jié)論。西部地區(qū)樣本下，僅爭奪指數(shù)的二期滯后值與增速指標顯著正相關(guān)，系數(shù)為0.0532。總體上，地方政府爭奪信貸資源有助于提高本地經(jīng)濟的增長速度，這一促進作用在東部地區(qū)表現(xiàn)得最為明顯，在西部地區(qū)僅在較長時期里顯現(xiàn)，中部地區(qū)作用不明顯。

表5資源競爭的增長速度檢驗

注：上表匯報了12組實證檢驗結(jié)果，為節(jié)省篇幅省去了非核心解釋變量的檢驗結(jié)果，下同。

(四)增長結(jié)構(gòu)檢驗

結(jié)構(gòu)檢驗涉及到較多的宏觀變量，考慮到宏觀變量可能存在某些確定趨勢，由此導(dǎo)致偽回歸等問題的出現(xiàn)，我們首先使用LLC方法和IPS方法對變量進行單位根檢驗，結(jié)果表明所涉序列均為平穩(wěn)序列。似然比檢驗結(jié)果表明樣本面板數(shù)據(jù)存在組間異方差，因此我們使用異方差穩(wěn)健的標準差進行處理。我們使用F檢驗排除了OLS方法，但hausman檢驗結(jié)果顯示應(yīng)用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型沒有顯著差異。盡管從經(jīng)濟理論的角度出發(fā)，隨機效應(yīng)模型比較少見，但我們?nèi)匀蛔鹬貦z驗結(jié)果，使用隨機效應(yīng)模型進行回歸分析：

structurei,t=β0+β1scorei,t+β2controli,t+μi,t

(2)

被解釋變量是我們選取的經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)指標，我們所關(guān)注的核心解釋變量仍然是爭奪指數(shù)scorei,t。controli,t是控制變量，我們控制了被解釋變量的初始值(structurei,0)*初始值是指相同統(tǒng)計口徑下公布的最早一期的數(shù)值。大多數(shù)變量的初始年份為2002年，個別為2004年。、2002年地區(qū)人均GDP對數(shù)值、2008年的年份虛擬變量和地區(qū)虛擬變量(為東部地區(qū)虛擬變量，為西部地區(qū)虛擬變量)，回歸結(jié)果在表6、表7和表8中。

表6匯報了所有制結(jié)構(gòu)的相關(guān)檢驗結(jié)果，前三列使用固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)測度所有制結(jié)構(gòu)，后三列使用工業(yè)企業(yè)的融資規(guī)模測度所有制結(jié)構(gòu)。在第一、二列中，爭奪指數(shù)的系數(shù)顯著為正，分別為0.192和0.267，表明資源競爭將同時提高本地區(qū)國有部門和私人部門的固定資產(chǎn)投資規(guī)模。第三列中，爭奪指數(shù)對私人部門投資占比的貢獻顯著為正，回歸系數(shù)為0.0369，而爭奪指數(shù)與國有部門固定資產(chǎn)投資占比的交乘項系數(shù)為-0.0955，顯著性水平均為1%。這表明，國有部門的投資行為對私有部門存在“擠出效應(yīng)”：當國有部門的投資占比較大時，爭奪指數(shù)對私人部門投資占比的影響將由正變負。

第四列中爭奪指數(shù)的系數(shù)為0.168，顯著性水平為1%,第五列中爭奪指數(shù)系數(shù)不顯著，這說明資源競爭將提高國有控股工業(yè)企業(yè)融資規(guī)模，對私營工業(yè)企業(yè)的作用不明顯。第六列中，爭奪指數(shù)對私營工業(yè)企業(yè)的融資占比的貢獻顯著為負，回歸系數(shù)為-0.0745，這說明資源爭奪將降低私營工業(yè)企業(yè)的負債占比。上述結(jié)論表明，地方政府在爭奪信貸資源過程中具有一定的國有偏好。

表6資源競爭的增長結(jié)構(gòu)檢驗——所有制結(jié)構(gòu)

表7匯報了城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的相關(guān)檢驗結(jié)果，前三列用固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)測度城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，后三列用人均可支配收入數(shù)據(jù)測度城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)。第一列中，爭奪指數(shù)的系數(shù)顯著為正(0.273)，第二列中爭奪指數(shù)系數(shù)不顯著，表明資源競爭僅對城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資規(guī)模有正向貢獻。第三列中，爭奪指數(shù)的系數(shù)為0.184，爭奪指數(shù)與城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資占比的交乘項系數(shù)為-0.204，結(jié)果的顯著性水平均為1%。說明城鎮(zhèn)固定投資對鄉(xiāng)村存在“擠出效應(yīng)”，當城鎮(zhèn)部門占比足夠大時，爭奪指數(shù)對私有部門占比的影響將由正變負。第四、五列中，爭奪指數(shù)的系數(shù)均顯著為正(分別0.0974和0.0924)，說明資源競爭有助于城鄉(xiāng)居民增加收入。第六列的結(jié)論與第三列類似。綜上，在城鄉(xiāng)差距較大的地區(qū)，地方政府爭奪信貸資源將使這種差距進一步擴大。

表8匯報了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)檢驗結(jié)果。前三列中，我們檢驗了資源競爭對地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)支持效果，第四、五列分別檢驗了資源競爭對地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的支持效果。在第二、三列中，爭奪指數(shù)對地區(qū)前三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比和前五大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比的回歸系數(shù)分別為0.140和0.239，顯著性水平均為1%。這說明，資源競爭將進一步鞏固地區(qū)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)地位，提高地區(qū)產(chǎn)業(yè)集中度。第四、五列的回歸結(jié)果表明，資源競爭還將提高地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)的產(chǎn)值占比。表8的回歸結(jié)果表明，地方政府在干預(yù)地區(qū)信貸資源配置的過程中表現(xiàn)出特定產(chǎn)業(yè)偏好，傾向于支持本地的大型優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、工業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)。

表7資源競爭的增長結(jié)構(gòu)檢驗——城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)

表8資源競爭的增長結(jié)構(gòu)檢驗——產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

(五)增長質(zhì)量檢驗

增長質(zhì)量檢驗同樣涉及較多的宏觀變量，我們首先對變量進行了單位根檢驗，根據(jù)似然比檢驗結(jié)果選擇穩(wěn)健標準差并應(yīng)用隨機效應(yīng)模型：

qualityi,0=β0+β1scorei,t+β2controli,t+μi,t

(3)

被解釋變量是我們選取的經(jīng)濟增長質(zhì)量指標，我們所關(guān)注的核心解釋變量是爭奪指數(shù)。控制變量包括被解釋變量的初始值、2002年的地區(qū)人均GDP對數(shù)值、2008年的年份虛擬變量和地區(qū)虛擬變量，回歸結(jié)果在表9中。

表9資源競爭的增長質(zhì)量檢驗

我們檢驗了就業(yè)、科技創(chuàng)新、環(huán)境和民生4個方面的增長質(zhì)量，檢驗結(jié)果表明，總體上資源競爭對地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量有積極影響。就業(yè)方面，爭奪指數(shù)與地區(qū)就業(yè)率指標顯著正相關(guān)，具體地，爭奪指數(shù)對城鎮(zhèn)私營企業(yè)就業(yè)人數(shù)的回歸指標顯著為正，對城鎮(zhèn)國有單位就業(yè)人數(shù)的回歸指標不顯著，這說明資源競爭對地區(qū)就業(yè)的促進主要是通過私人部門實現(xiàn)的?？萍紕?chuàng)新方面，爭奪指數(shù)與地區(qū)專利申請數(shù)、專利授予數(shù)和知識溢出指標均呈顯著正相關(guān)關(guān)系，充分說明了資源競爭對地區(qū)科技進步的推助作用。環(huán)境方面的證據(jù)比較模糊，爭奪指數(shù)對廢氣排放指標的貢獻為正，對廢水排放指標的貢獻為負，且檢驗結(jié)果均在1%的顯著性水平下顯著。爭奪指數(shù)對污染治理指標的回歸系數(shù)顯著為正，這表明資源競爭有助于改善地區(qū)環(huán)境。民生方面，爭奪指數(shù)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)指標和社區(qū)服務(wù)指標均呈顯著正相關(guān)關(guān)系，對基層醫(yī)療服務(wù)指標的回歸系數(shù)不顯著。

(六)進一步的討論

我國集權(quán)政治下傳統(tǒng)的官員治理機制與財政分權(quán)體制相結(jié)合形成的雙重激勵是我們認識“中國奇跡”的重要背景，也是我們理解奇跡背后種種增長弊端的重要線索。已有文獻指出，以GDP為中介目標的財政激勵和政治激勵導(dǎo)致了“壞的增長”，例如降低基礎(chǔ)教育質(zhì)量、減少城市公用設(shè)施的供給*傅勇：《財政分權(quán)，政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給》，《經(jīng)濟研究》2010年第8期。、環(huán)境惡化*朱平芳、張征宇、姜國麟：《FDI與環(huán)境規(guī)制：基于地方分權(quán)視角的實證研究》，《經(jīng)濟研究》2011年第6期。、土地違法*梁若冰：《財政分權(quán)下的晉升激勵，部門利益與土地違法》，《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》2009年第9卷第1期。、地方保護與重復(fù)建設(shè)*周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作》，《經(jīng)濟研究》2004年第6期。、違規(guī)稅收優(yōu)惠*郭慶旺、賈俊雪：《地方政府行為，投資沖動與宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定》，《管理世界》2006年第5期。等。

進入新千年，中央提出了全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀，我國的地方官員治理思路也發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變。2006年，中組部印發(fā)實施《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》，提出地方官員的政績考核要基于經(jīng)濟社會發(fā)展的整體情況和群眾的評價意見*考核評價標準包括本地人均生產(chǎn)總值及增長、人均財政收入及增長、城鄉(xiāng)居民收入及增長、資源消耗與安全生產(chǎn)、基礎(chǔ)教育、城鎮(zhèn)就業(yè)、社會保障、城鄉(xiāng)文化生活、人口與計劃生育、耕地等資源保護、環(huán)境保護、科技投入與創(chuàng)新等方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和評價意見，上級審計部門提供的有關(guān)經(jīng)濟責任審計結(jié)論和評價意見，還包括群眾的評價。；2011年，國務(wù)院印發(fā)的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》提出了更具針對性的差異化績效考核評價思路。同時，各地政府也在積極地探索新型的政績考核制度。

實證結(jié)果表明，作為地方政府推動經(jīng)濟增長的主要途徑，資源競爭能夠促進環(huán)境、民生等非經(jīng)濟性領(lǐng)域的發(fā)展。這證實了上述的官員治理機制改革有助于解決長期奉行的“增長主義”所帶來的諸多弊端，也就是“搞對了激勵”。相比之下，從“財政觀點”出發(fā)似乎很難解釋這一實證結(jié)果。因為在財政激勵下，非經(jīng)濟性領(lǐng)域必將遭到地方政府忽視，成為經(jīng)濟性領(lǐng)域增長的犧牲品。從這種意義上說，我們的實證結(jié)果為“政治觀點”提供了一點經(jīng)驗證據(jù)。

四、結(jié)論與政策建議

以我國集權(quán)政治下的官員治理機制與分稅制改革所形成的財政體制為背景，討論了我國省一級地方政府對銀行信貸資源的爭奪行為及其經(jīng)濟增長效果。通過構(gòu)建信貸資源爭奪指數(shù)，我們嘗試將地方政府間的資源競爭程度進行量化，并在此基礎(chǔ)上研究了地方政府參與資源競爭的策略選擇差異，分析了影響地方政府競爭積極性的因素，檢驗了資源競爭對地區(qū)經(jīng)濟增長速度、結(jié)構(gòu)和質(zhì)量的影響。最后，我們基于實證結(jié)果對地方政府推動經(jīng)濟增長的“政治觀點”和“財政觀點”進行辨析。

研究發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)地方政府爭奪信貸資源的手段不盡相同，東部省區(qū)的地方政府參與資源競爭的積極性最強，且主要通過爭取中央政策支持，地方制度競爭和增設(shè)機構(gòu)的方式來爭奪銀行信貸資源；西部和中部省區(qū)則傾向于通過爭取政策性貸款和縱容當?shù)仄髽I(yè)逃廢債務(wù)的方式來參與資源競爭。

資源競爭能夠提高本地當期和較長時期的經(jīng)濟增速，這一效果在東部地區(qū)表現(xiàn)最為明顯，在西部地區(qū)僅在較長時期里顯現(xiàn)。同時，資源競爭也能夠?qū)Νh(huán)境、民生等非經(jīng)濟性領(lǐng)域的發(fā)展起到積極影響。這說明我國當前實行的地方官員治理機制改革是解決增長弊端的有益嘗試，該結(jié)論為地方政府推動地區(qū)經(jīng)濟增長的“政治觀點”提供了經(jīng)驗證據(jù)。然而，地方政府在參與資源競爭、干預(yù)資源配置的過程中表現(xiàn)出一定的國有偏好、城鄉(xiāng)偏好和特定產(chǎn)業(yè)偏好，由此將導(dǎo)致經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)的扭曲。我們的結(jié)果還證實了地方政府對本地大型優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)、工業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的偏愛。因此，當前的地方官員治理機制改革有必要向著優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方向做出進一步的推進。同時，應(yīng)推行差異化的地方官員績效評價辦法。在城鄉(xiāng)差距較大、不同所有制部門差距較大的地區(qū)，應(yīng)提高考核指標體系中結(jié)構(gòu)類指標的權(quán)重。

盡管理清地方政府的行為激勵有助于我們更好的理解并緩解由快速增長帶來的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量方面的弊病，但這并不意味著地方政府是萬能的。長期里我們?nèi)匀灰揽渴袌鰜斫鉀Q資源配置問題。研究發(fā)現(xiàn)，本地國有經(jīng)濟規(guī)模龐大、金融市場發(fā)育不良是地方政府參與資源競爭、干預(yù)資源配置的重要原因。深化國有企業(yè)改革以松綁地方財政，培育穩(wěn)定健康發(fā)展的資本市場讓市場在資源配置中起決定性作用，以及推進地方政府融資體系改革等措施才是根治當前增長弊病的良藥。

[責任編輯：邵世友]

Credit Resources Competition and Local Economic Growth

GAO RuiCAO Ting-qiu

(School of Economy, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

This paper focuses on the credit resources competition among provincial governments in China, as well as its effects on local economic growth. We find significant heterogeneity in competition strategies of different regions. Local governments with stronger political and fiscal incentives are more actively participating in resources competition. A larger state-owned economy and immature capital market also generate their enthusiasm. Competing for resources could help improve local economic growth, however, local governments show certain preference for state-owned sector, urban sector and specific industries, which contributes to the distortion of economic structure. Resources competition would enhance the quality of economic growth to some extent, suggesting that the current reformation of local official government mechanism in China is a helpful attempt to implement the transformation of the economic development pattern and solve the drawbacks of economic growth. Our findings support for the hypothesis that the chief motivation of local governments for promoting local economic growth is to gain political benefits.

Competition among Local Governments; Credit Resources; Economic Growth

2016-02-20

國家社會科學(xué)基金重大招標項目“系統(tǒng)性金融風險防范與監(jiān)管協(xié)調(diào)機制研究”(12&ZD069)；國家自然科學(xué)基金項目“治理風險導(dǎo)向的商業(yè)銀行公司治理研究”(71272119)；泰山學(xué)者專項工程。

高睿，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士生(濟南250100)；曹廷求，山東大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(濟南250100)。