從全要素生產(chǎn)率看當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增速的結(jié)構(gòu)性下降

李樞川

從全要素生產(chǎn)率看當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)增速的結(jié)構(gòu)性下降

李樞川

內(nèi)容提要：本文回顧了全要素生產(chǎn)率研究演進(jìn)的過程，認(rèn)為全要素生產(chǎn)率是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)生的，并將全要素生產(chǎn)率區(qū)分為技術(shù)進(jìn)步和勞動生產(chǎn)率，其中技術(shù)進(jìn)步又可以分為技術(shù)前沿的突破和對技術(shù)前沿的追趕，勞動效率分為勞動遷移和勞動分工。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增速的結(jié)構(gòu)性下降主要來自全要素生產(chǎn)率的下降，其中勞動效率的下降又是主要原因。

全要素生產(chǎn)率技術(shù)進(jìn)步勞動效率

對于當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)下行的壓力，無論是決策層還是研究界，一個基本共識是下行壓力是結(jié)構(gòu)性的而非周期性的。從結(jié)構(gòu)性角度來觀察中國經(jīng)濟(jì)的運行，說明研究的關(guān)注點開始從以往的需求側(cè)轉(zhuǎn)到了供給側(cè)。

從供給側(cè)的角度來看，我國近年來人口增長率和資本存量的增長并沒有明顯的下降。人口自然增長率近年來一直維持在5‰的增速，總撫養(yǎng)比的下降主要發(fā)生在2008年至2009年。一個重要事實是，改革開放之后，勞動存量本身對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)一直不大。2000年之后，勞動增長對GDP增長的貢獻(xiàn)不超過0.5個百分點。因此，從供給側(cè)的角度來看，勞動存量本身并不是經(jīng)濟(jì)增長的主要驅(qū)動力。

在資本存量方面，盡管就我國資本存量在初始設(shè)定和測算方面仍然存在諸多討論，但是陳昌兵2014年使用四個不同測算方法得到的資本存量近年來的增幅變化并不大。資本-產(chǎn)出比從2011年到2012年經(jīng)歷了一個較大的提高，但其原因在于產(chǎn)出增長本身出現(xiàn)的較大下降，而非來自資本存量。

因此，要想解釋近年來我國經(jīng)濟(jì)增速為什么會出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的下降，只能從“全要素生產(chǎn)率”（Total Factor Productivity，縮寫成“TFP”）這個概念入手。這段時期以來，決策層顯然已經(jīng)關(guān)注到了“全要素生產(chǎn)率”的重要性，這一詞匯在中央文件中頻繁出現(xiàn)，如2015年和2016年政府工作報告中分別提到“要增加研發(fā)投入，提高全要素生產(chǎn)率”、“增加公共產(chǎn)品和公共服務(wù)供給，使供給和需求協(xié)同促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高全要素生產(chǎn)率，不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力”；2015年年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出“加大結(jié)構(gòu)性改革力度，矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率”。梳理全要素生產(chǎn)率研究的演進(jìn)歷程，理清這一概念的內(nèi)涵及其政策意義，有助于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，打好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的攻堅戰(zhàn)。

一、全要素生產(chǎn)率研究的演進(jìn)

在新古典增長模型中，生產(chǎn)的要素是資本（K）和勞動（L）兩種，在緊湊形式的模型中，自變量可以唯一地轉(zhuǎn)化為人均資本。經(jīng)濟(jì)增長的全要素生產(chǎn)率分析方法始于Solow（1957）。他在驗證新古典模型時發(fā)現(xiàn)，資本和勞動只能解釋大約12.5%的總產(chǎn)出。因此，Solow使用外生的“殘值（Residual）”來解釋這個剩余的87.5%總產(chǎn)出，并將這個殘值定義為“技術(shù)進(jìn)步（A）”。1965年，Cass和Koopmans分別把Ramesy（1928）的研究引入到新古典經(jīng)濟(jì)增長模型，從而內(nèi)生了儲蓄率。但是，儲蓄率的內(nèi)生并沒有解決新古典經(jīng)濟(jì)增長模型中長期經(jīng)濟(jì)增長取決于外生技術(shù)進(jìn)步的問題。

20世紀(jì)60年代開始，Arrow等人開始努力將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化。Arrow（1962）提出了“干中學(xué)”模型，認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步或生產(chǎn)率的提高是資本積累的副產(chǎn)品，進(jìn)行投資的廠商可通過積累生產(chǎn)經(jīng)驗提高生產(chǎn)率，其他廠商也可以通過“學(xué)習(xí)”來提高生產(chǎn)率，非競爭性的知識具有外部性。在Arrow這一模型中，技術(shù)進(jìn)步成為了由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)決定的內(nèi)生變量，并且一個社會的技術(shù)進(jìn)步率最終將取決于外生的人口增長率。

在Arrow研究的基礎(chǔ)上，Romer（1986）和Lucas（1988）對知識資本和人力資本的研究，都顯示了知識或知識的積累（即人力資本）對長期經(jīng)濟(jì)增長具有決定性的作用。

Aghion和Howitt（1992）發(fā)表《一個創(chuàng)造性破壞的增長模型》，將熊彼特主義“創(chuàng)造性破壞”理論引入到增長模型中，引發(fā)了將“提升產(chǎn)品質(zhì)量的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”作為研究經(jīng)濟(jì)長期增長基本動力的一波熱潮。但是，這一類增長模型的一個基本結(jié)論是，生產(chǎn)率會隨人口增加而增加。但是實證研究發(fā)現(xiàn)，即使在人口甚至是研發(fā)人員數(shù)量激增的情況下，生產(chǎn)率的增長水平也基本保持不變。Jones（1995）等人不再將知識資本看成是規(guī)模報酬遞增的，并且由于技術(shù)越進(jìn)步將會越復(fù)雜，研發(fā)人員數(shù)量就需要持續(xù)的增長，但這僅能維持一個既定的TFP增長，新增的研發(fā)人員的收益將是遞減的，因此TFP的長期增長率（可使用“人均收入的長期增長率”指代這一指標(biāo)）將決定于人口增長率。而對于人口增長，許多經(jīng)驗研究都表明，人口的變化并不是獨立于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的外生變量，其主要受到一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平和城市化水平等因素的影響，仍然是由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)決定的內(nèi)生變量。

上述幾種理論都是從技術(shù)進(jìn)步（更多的是從知識存量）的角度研究TFP，而或多或少地忽視了勞動本身的配置同樣會影響經(jīng)濟(jì)增長這一事實。盡管技術(shù)進(jìn)步是勞動效率改善的一個重要方面，但是諸如城市化進(jìn)程中的勞動遷移帶來的勞動效率提升就很難歸因于技術(shù)的進(jìn)步。這一改善同樣難以進(jìn)入增長方程中的勞動力總量，因此仍然屬于全要素生產(chǎn)率的范疇。

對于勞動效率的研究始于18世紀(jì)的Smith，他認(rèn)為勞動分工是經(jīng)濟(jì)增長的主要源泉，并認(rèn)為分工是由市場容量決定的。Young（1928）據(jù)此提出了著名的“楊格定理”，即市場容量決定分工水平，分工水平反過來又決定市場容量。Yang和Borland（1991）沿著Young的研究思路，提出了分工水平的不斷演進(jìn)是長期經(jīng)濟(jì)增長的微觀基礎(chǔ)的觀點，指出分工水平的不斷演進(jìn)提高了勞動者的生產(chǎn)率，形成了勞動者之間的相互依賴的內(nèi)生比較優(yōu)勢，從而擴(kuò)大了市場容量，市場容量的擴(kuò)大反過來又提高了分工水平，這一過程最終會使得勞動者生產(chǎn)率不斷提高、收入不斷增加以及經(jīng)濟(jì)的長期增長。

楊小凱、黃有光（1999）在對分工研究的同時也將制度這一變量引入到了經(jīng)濟(jì)增長的框架。他們利用超邊際分析方法建立了一個新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究框架，并利用這一框架分析了交易費用、分工和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，指出一個國家的制度安排會在很大程度上影響該國經(jīng)濟(jì)活動的交易費用，而交易費用的降低則會提高人們的專業(yè)化水平，從而促進(jìn)長期的經(jīng)濟(jì)增長，即制度安排影響交易費用，交易費用決定了分工水平，分工水平影響一國經(jīng)濟(jì)績效。而長期以來，制度一直被視為外生的因素，實際上是在經(jīng)濟(jì)增長問題的研究中被排除出去的。其實，早在20世紀(jì)70年代，North等在分析歷史案例的基礎(chǔ)上就指出，制度變遷才是經(jīng)濟(jì)增長的真正動因，而技術(shù)進(jìn)步僅是經(jīng)濟(jì)增長本身的表現(xiàn)形式。這里需要指出的是，社會制度，如分配制度、金融制度等，以及組織制度，對一國經(jīng)濟(jì)長期增長的影響至關(guān)重要，但它們是經(jīng)濟(jì)在運行過程中資本、勞動等要素組合生產(chǎn)產(chǎn)出時的動力或阻力，通過影響資本、勞動的配置影響經(jīng)濟(jì)增長。在理想狀態(tài)下，我們可以假設(shè)制度對經(jīng)濟(jì)的潛在產(chǎn)出不產(chǎn)生短期影響。因此，本文下一部分的研究將從潛在產(chǎn)出的角度觀察全要素生產(chǎn)率，并暫時忽略制度的影響。

二、對全要素生產(chǎn)率的再認(rèn)識

通過上文對全要素生產(chǎn)率研究演進(jìn)的梳理，可以知道，全要素生產(chǎn)率盡管包羅萬象，但是內(nèi)生于一國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，且主要可以劃分為兩個部分：技術(shù)進(jìn)步和勞動效率。這里，認(rèn)為勞動效率獨立于技術(shù)進(jìn)步。既然全要素生產(chǎn)率內(nèi)生于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，因此它的這兩個部分，只能是通過勞動和資本這兩個要素才能得到發(fā)展。

對于技術(shù)進(jìn)步，從Jones（1995）的研究我們知道，由于資本邊際效率遞減的必然性，技術(shù)進(jìn)步的長期增長率將只決定于人口增長率。這里需要區(qū)分的是，Jones的研究更多地是著眼于高收入前沿國家，這些國家，由于處于技術(shù)前沿，因此沒有可借鑒的對象，只能通過技術(shù)試驗帶來技術(shù)進(jìn)步。因此，它只能來源于人類智慧的自我進(jìn)步，由于人類智慧進(jìn)步從長期來看是一個緩慢的過程，技術(shù)前沿的進(jìn)步就同樣是一個緩慢的過程。我們可以定義這種技術(shù)進(jìn)步為“技術(shù)前沿的突破”（本文用TFP1表示）。對于發(fā)展中國家來說，由于一方面可以進(jìn)行相關(guān)技術(shù)突破，另一方面還可以通過技術(shù)引進(jìn)或者人才引進(jìn)的方式對前沿技術(shù)進(jìn)行追趕，因此技術(shù)進(jìn)步可以分為兩個部分：技術(shù)突破和對技術(shù)前沿的追趕。當(dāng)然，由于并非處在技術(shù)前沿，后發(fā)國家的技術(shù)突破只會是零星的，在數(shù)量級上遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于通過技術(shù)引進(jìn)帶來的對前沿技術(shù)的追趕。技術(shù)前沿追趕（TFP2）是人均資本的反函數(shù)，后發(fā)國家人均資本與前沿國家越接近，對前沿技術(shù)追趕的難度越大。

對于發(fā)達(dá)國家來說，由于這些國家市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，且較早地完成了城鎮(zhèn)化，因此這些國家通過在國內(nèi)對要素配置提升勞動效率的空間較小，但可以通過區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化或者參與經(jīng)濟(jì)全球化提升勞動分工，從而提升勞動生產(chǎn)率。后發(fā)國家則可以同時從城鎮(zhèn)化伴隨的勞動力遷移（TFP3）和參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化或全球化分工（TFP4）這兩個方面提升勞動生產(chǎn)率。TFP3和TFP4都是勞動存量的函數(shù)（見圖1）。

圖1　全要素生產(chǎn)率分解

三、對當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性降速的觀察

從圖2來看，新世紀(jì)以來，中國經(jīng)濟(jì)增長中軸經(jīng)歷了三次明顯的變化。新世紀(jì)前后的五年（第一階段），我國經(jīng)濟(jì)增長中軸為8%，然后在2003-2004年開始至2007年（第二階段），經(jīng)濟(jì)增速不斷加速，直到全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)扭轉(zhuǎn)其勢頭。這一段時間，經(jīng)濟(jì)平均增速超過了11%，如此之高的增速非常罕見，并且增長中軸抬升了近3個百分點，同樣非常的罕見。而從2008年開始，經(jīng)濟(jì)增速開始階段性下降，2008-2011年（第三階段）經(jīng)濟(jì)增速中軸在10%左右，但是從2012年開始至今（第四階段），經(jīng)濟(jì)增長中軸則下降到了7.5%，有近2.5個百分點的下降，這一降速非?？捎^。

新世紀(jì)開始，在跨國公司主導(dǎo)下，全球化進(jìn)程加快，國際分工、自由貿(mào)易、跨境資本流動等經(jīng)濟(jì)政策與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)密切結(jié)合，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加快。以2001年加入世界貿(mào)易組織為契機(jī)，我國實施了與全球化進(jìn)程有機(jī)結(jié)合的外向型發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)揮低成本勞動力優(yōu)勢，積極加入全球經(jīng)濟(jì)分工體系，迅速成為最主要的全球生產(chǎn)中心。這一時期，勞動力遷移的速度（以當(dāng)年農(nóng)村人口與上年人口之差表示）總體上不斷加快，城鎮(zhèn)化不斷加快，與國際上城鎮(zhèn)化率在30%-70%之間時城鎮(zhèn)化加快推進(jìn)的經(jīng)驗相符。加速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化，帶來了低勞動生產(chǎn)率的農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)遷移，優(yōu)化了勞動的總體配置，整體勞動生產(chǎn)率不斷提升。這一階段，通過技術(shù)引進(jìn)向技術(shù)前沿的追趕帶來的技術(shù)進(jìn)步（用設(shè)備投資占全社會總投資比例表示）比較平穩(wěn)，從一定程度上來說，這是由于人均GDP仍處于較低水平，向技術(shù)前沿追趕的空間巨大，因此追趕速度還未形成明顯的遞減?？偟膩碚f，這一階段，勞動效率的改進(jìn)是TFP改進(jìn)的重要方面，而勞動效率的改進(jìn)來自兩個方面，一是參與到全球化，二是勞動人口遷移下勞動要素重新配置帶來的勞動效率提升。

圖2　歷年中國經(jīng)濟(jì)增速

圖3　歷年我國農(nóng)村人口減少規(guī)模

經(jīng)濟(jì)增速的兩次降檔都發(fā)生在國際金融危機(jī)之后，但國際金融危機(jī)可能并不是真實的原因。危機(jī)之后，全球總需求結(jié)構(gòu)出現(xiàn)收縮式調(diào)整，世界經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了增長低迷的階段。為應(yīng)對危機(jī)，中央迅速推出了龐大的經(jīng)濟(jì)刺激計劃，通過需求管理實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的V型反轉(zhuǎn)。但這種方法治標(biāo)而不治本，反而造成一系列后果。一是，2008年、2009年農(nóng)村人口減少額迅速下降，說明經(jīng)濟(jì)刺激計劃偏離了原先城鎮(zhèn)化加速的軌道，這是因為推出的刺激計劃明顯傾向于以國資為背景的國有企業(yè)，這類企業(yè)大多數(shù)是資本密集型企業(yè)，對就業(yè)的吸納能力有限。因此，這種政策本身的不平衡性為以勞動力轉(zhuǎn)移為主要內(nèi)容的城鎮(zhèn)化帶來了負(fù)面效應(yīng)。另一方面，快速推出的經(jīng)濟(jì)刺激計劃在接下來幾年，帶來了房地產(chǎn)及相關(guān)市場的高速增長，為了調(diào)控房地產(chǎn)市場，決策層采取了限制需求的方法，主要城市開始實施了各種限購措施，勞動遷移從政策層面被進(jìn)一步限制。從圖3來看，從2011年開始，代表真實城鎮(zhèn)化指標(biāo)的農(nóng)村人口減少幅度不斷下降，勞動流動帶來的勞動效率提升效益在不斷下降。第三，隨著我國跨過人口紅利的拐點，以低成本勞動力參與全球分工的優(yōu)勢不斷縮水，全球化分工帶來的勞動效率提升也不斷在縮水。

圖4　歷年我國設(shè)備投資占全社會投資比例

圖5　歷年我國城鎮(zhèn)勞動生產(chǎn)率和全國勞動生產(chǎn)率增速

在技術(shù)前沿的追趕方面，可以看到設(shè)備投資在全社會投資中的占比近幾年來呈現(xiàn)下降趨勢（見圖4），這是我國人均GDP不斷接近前沿國家后，追趕速度自然下降的正常反應(yīng)。

總的來說，這兩輪經(jīng)濟(jì)增長中軸的下降，全要素生產(chǎn)率的下降是主要原因，全要素生產(chǎn)率中勞動生產(chǎn)率增速的下降又是最重要的原因，這也正是經(jīng)濟(jì)增速是結(jié)構(gòu)性下降而非周期性下降的真實原因。因此，只有切實推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革，才可能實現(xiàn)中國中長期經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長。這包括：繼續(xù)放開計劃生育政策，直至最終取消計劃生育政策；要大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，以往的相關(guān)限購政策要有退出機(jī)制，通過吸納勞動人口，實現(xiàn)勞動要素的合理配置。從某種程度上來說，這關(guān)系著中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全局。

［1］陳昌兵.可變折舊率估計及資本存量測算［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）.

［2］RM Solow.Technical Change and the Aggregate Production Function［J］.The Review of Economics and Statistics，1957，39，312-320.

［3］Ramesy Prank.A Mathematical Theory of Saving［J］.Economic Journal，2010（1928），38，543-559.

［4］D Cass.Optimum Growth in an Aggregative Model of Capital Accumulation［J］.Review of Economic Studies，1965，32，233-240.

［5］TC Koopmans.On the Concept of Optimal Economic Growth［R］.Cowles Foundation Discussion Papers，1963，28.

［6］K Arrow.The Economic Implication of Learning by Doing［J］.Review of Economics and Statistics，1962，29.

［7］PM Romer.Increasing Returns and Long-Run Growth［J］.Journal of Political Economy，1999，94（5），1002-37.

［8］PM Romer.Endogenous Technological Change［J］.Journal of Political Economy，1990，98（5），71.

［9］Aghion，Howitt.A model of Growth Through Creative Destruction［J］.Econometrica，1992，60，323-51.

［10］RE Lucas.On the Mechanics of Economic Development［J］.Journal of Monetary Economics，1988，22（1），3-42.

［11］CI Jones.R&D-Based Models of Economic Growth［J］.Journal of Political Economy，1995，103（4），759-84.

［12］Young.Increasing Return and Economic Progress［J］.Economic Journal，1928，38，527-542.

［13］X Yang，J Borland.A Microeconomic Mechanism for Economic Growth［J］.Journal of Political Economy，1991，99（3），460-82.

［14］楊小凱，黃有光著，張玉綱譯.專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織——一種新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年3月.

The Structural Decline of China's Economic Growth from the Perspective of TFP

Li Shuchuan

This paper reviews the researches of Total Factor Productivity，and considers that TFP is endogenous in the economic system.So TFP can be divided into technological progress and labor productivity.While technological progress consists of the breakthrough of the technological frontier and the catch-up to the technological frontier，labor productivity comes from the labor migration and division of labor.The structural decline of China's economic growth is mainly due to the decline of total factor productivity growth，and the main reason for this is the decline of labor productivity.

Total Factor Productivity；Technology Progress；Labor Productivity

作者單位：中國財政科學(xué)研究院

F242

A

2096-1391（2016）07-0021-06

（責(zé)任編輯：邢荷生）