奧沙利鉑分別聯(lián)合卡培他濱和替吉奧治療晚期結(jié)直腸癌的臨床療效分析

李凌云,解華,張寧,劉宏杰,舒桂君

(宣城市人民醫(yī)院腫瘤科,安徽 宣城　242000)

?

奧沙利鉑分別聯(lián)合卡培他濱和替吉奧治療晚期結(jié)直腸癌的臨床療效分析

李凌云,解華,張寧,劉宏杰,舒桂君

(宣城市人民醫(yī)院腫瘤科,安徽 宣城242000)

目的探討奧沙利鉑分別聯(lián)合卡培他濱和替吉奧兩種治療方案對(duì)晚期結(jié)直腸癌的臨床療效及不良反應(yīng)比較，為臨床應(yīng)用提供理論和實(shí)踐的依據(jù)。方法選取68例符合入組標(biāo)準(zhǔn)的晚期結(jié)直腸癌患者，按照用藥方案的不同分成卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑治療組(A組)35例，替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑組(B組) 33例，通過觀察兩組方案的近期療效、疾病進(jìn)展時(shí)間及不良反應(yīng)，分析評(píng)價(jià)兩種方案的臨床效果。結(jié)果兩種方案的近期療效、疾病進(jìn)展時(shí)間和不良反應(yīng)發(fā)生情況，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑與替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑治療晚期結(jié)直腸癌療效相當(dāng)，不良反應(yīng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩種方案均可作為晚期結(jié)直腸癌患者治療的較好選擇。

結(jié)直腸腫瘤;奧沙利鉑；卡培他濱；替吉奧；治療結(jié)果

結(jié)直腸癌是消化道常見腫瘤之一，據(jù)相關(guān)資料顯示，2012年全世界約有136萬結(jié)直腸癌新發(fā)病例，位于肺癌、乳腺癌之后，居惡性腫瘤第3位；死亡約69萬例，居惡性腫瘤第4位，位于肺癌、肝癌和胃癌之后[1]。結(jié)直腸癌的發(fā)病地域間分布存在較大差異，直腸癌發(fā)病率在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)較高。與全球發(fā)病情況相比，我國(guó)結(jié)直腸癌發(fā)病略低，但近年呈逐年遞增趨勢(shì)[2]。結(jié)直腸癌早期診斷率較低，因此選擇何種化療方案是影響晚期患者預(yù)后的重要因素[3]。

5-氟尿嘧啶(5-Fu)類抗癌藥是消化道腫瘤化療中的主要藥物，以持續(xù)靜脈滴入5-Fu為基礎(chǔ)的聯(lián)合化療方案療效較高，但不良反應(yīng)較多，如靜脈炎等，影響了患者的生活質(zhì)量。因此，口服氟尿嘧啶類藥物，如替吉奧和卡培他濱在結(jié)直腸癌中具有一定的優(yōu)勢(shì)，目前臨床上廣泛使用[4]。但兩種化療方案，卡培他濱或替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑治療晚期結(jié)直腸癌的療效及不良反應(yīng)如何，國(guó)內(nèi)相關(guān)報(bào)道較少。本研究通過選擇符合納入標(biāo)準(zhǔn)的68例晚期結(jié)直腸癌患者，探討卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑或替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑兩種治療方案的臨床療效，為臨床應(yīng)用提供理論和實(shí)踐的依據(jù)。

1　資料與方法

1.1臨床資料選取宣城市人民醫(yī)院腫瘤科2011年3月至2015年10月收治的晚期結(jié)直腸癌患者68例，納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)發(fā)現(xiàn)時(shí)確診晚期或術(shù)后進(jìn)展晚期結(jié)直腸癌患者，均經(jīng)組織病理學(xué)確診，TNM分期為Ⅲ～Ⅳ期；(2)按照實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，至少有一個(gè)影像學(xué)(CT或MRI)可測(cè)量的病灶；(3)身體狀況(KPS)評(píng)分≥60分或東部合作腫瘤組(EOCG)評(píng)分≤2分，預(yù)期生存時(shí)間>3個(gè)月；(4)血常規(guī)、肝腎功能、心電圖在正常參考值范圍內(nèi)；(5)既往未經(jīng)治療，治療期間不采取放療及生物治療；(6)無影響治療的其他原發(fā)腫瘤；(7)本研究經(jīng)宣城市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者知情同意并簽署知情同意書。68例患者中男性44例(64.7%)，女性24例(35.3%)，平均年齡(49.0±12.7)歲，其中卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑治療組為A組35例，替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑治療組為B組33例，兩組患者一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具體見表1。

1.2方法A組化療方案為:卡培他濱(上海羅氏制藥有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：SH1094)每日1 000 mg·m-2,每天2次,連服2周停藥1周,奧沙利鉑注射液(江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：12042311)130 mg·m-2靜脈滴注,每21 d為一個(gè)周期。B組化療方案為：替吉奧膠囊(齊魯制藥有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：409006NH)根據(jù)患者體表面積來確定藥物的劑量，每天2次，早晚飯后口服,連服2周后停藥1周；奧沙利鉑注射液方法同上。每2個(gè)周期對(duì)68例患者進(jìn)行一次療效評(píng)價(jià)，有效者繼續(xù)該方案，進(jìn)展者更換方案。在此期間常規(guī)監(jiān)測(cè)血常規(guī)、電解質(zhì)、肝腎功能、心電圖等，對(duì)于血液毒性，可給予升白細(xì)胞、升血小板及促紅細(xì)胞治療予以緩解，正常使用止吐及質(zhì)子泵抑制劑保護(hù)胃黏膜。

1.3觀察指標(biāo)化療2個(gè)周期后根據(jù)實(shí)體瘤療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)全面評(píng)價(jià)近期療效。將近期療效分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩(wěn)定(SD)和疾病進(jìn)展(PD)。有效率(RR)=(CR+PR)/總例數(shù)×100%；臨床受益率(CBR)=(CR+PR+SD) /總例數(shù)×100%。觀察并記錄兩組方案腫瘤進(jìn)展時(shí)間(TTP)。

不良反應(yīng)的評(píng)價(jià)：根據(jù)抗癌藥物急性與亞急性不良反應(yīng)表現(xiàn)及分度標(biāo)準(zhǔn),分為0～Ⅳ級(jí)評(píng)價(jià)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法統(tǒng)計(jì)學(xué)分析使用SPSS13.0軟件，兩組效果比較采用秩和檢驗(yàn)，疾病進(jìn)展時(shí)間兩組間比較采用Log-rank檢驗(yàn)，不良反應(yīng)發(fā)生率采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1近期療效的比較A組治療方案組共化療121個(gè)周期，平均3.46個(gè)周期，有效率40.0%，臨床受益率82.9%；B組化療方案組共化療109個(gè)周期，平均3.30個(gè)周期，有效率42.4% (χ2=0.93,P=0.33)，臨床受益率84.8% (χ2=0.050,P=0.82)，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。具體見表2。

表2　兩種化療方案臨床療效的比較/例

表1　結(jié)直腸癌患者一般資料比較/例

表3　兩組方案不良反應(yīng)的比較/例

2.2兩組方案疾病進(jìn)展時(shí)間的比較卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑(A組)治療方案組中位腫瘤進(jìn)展時(shí)間為12個(gè)月，95%的可信區(qū)間為10.17～13.83個(gè)月；替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑(B組)中位腫瘤進(jìn)展時(shí)間為13個(gè)月，95%的可信區(qū)間為11.27～14.73個(gè)月，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.009,P=0.315)。見圖1。

圖1　兩種化療方案疾病進(jìn)展時(shí)間的比較

2.3兩組方案不良反應(yīng)的比較兩組方案均未見嚴(yán)重不良反應(yīng)，以1～2級(jí)多見，在白細(xì)胞減少、貧血、血小板減少、惡心嘔吐、腹瀉發(fā)生率方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，A組手足綜合征發(fā)生有高于B組的趨勢(shì)，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。詳見表3。

3　討論

我國(guó)結(jié)直腸癌發(fā)病率和死亡率略低于世界平均水平，但略高于亞洲國(guó)家的平均水平，因此，探討晚期結(jié)直腸癌化療方案的療效是延長(zhǎng)患者壽命，提高生活質(zhì)量的有效途徑[5]。替吉奧和卡培他濱均是5-Fu的前體藥物，與靜脈給藥方式相比，口服藥物效果相當(dāng)且應(yīng)用安全，便于調(diào)整劑量[6-7]?？ㄅ嗨麨I聯(lián)合奧沙利鉑已作為結(jié)直腸癌一線可選化療方案之一。由于替吉奧在人群中的劑量、有效性等存在較大差異，受CYP2A6代謝酶的影響，因此其基因多態(tài)性直接影響該藥的血藥濃度及療效，應(yīng)用受到一定影響，但在日本已作為消化道腫瘤的一線藥物[8-9]。

本研究納入68例晚期結(jié)直腸癌病例，研究結(jié)果顯示，卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑與替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑治療晚期結(jié)直腸癌的近期療效相當(dāng)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)于兩種方案的疾病進(jìn)展時(shí)間的比較發(fā)現(xiàn)，卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑組中位腫瘤進(jìn)展時(shí)間為12個(gè)月，95%的可信區(qū)間為10.17～13.83個(gè)月；替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑中位腫瘤進(jìn)展時(shí)間為13個(gè)月，95%的可信區(qū)間為11.27～14.73個(gè)月，兩組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。對(duì)于不良反應(yīng)的發(fā)生情況，經(jīng)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，3～4級(jí)不良反應(yīng)主要包括白細(xì)胞下降、血小板減少、貧血、惡心嘔吐、腹瀉、手足綜合征等，兩組方案不良反應(yīng)發(fā)生率方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這可能受病例數(shù)較少的限制。

綜上所述，卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑與替吉奧聯(lián)合奧沙利鉑治療晚期結(jié)直腸癌療效相當(dāng)，不良反應(yīng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，兩種方案均可作為晚期結(jié)直腸癌患者治療的較好選擇。本課題由于研究時(shí)間短，樣本數(shù)量有限，今后我們將在實(shí)踐中持續(xù)完善和改進(jìn)研究，增加臨床護(hù)理路徑的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以達(dá)到更好的指導(dǎo)臨床治療的目的。

[1]李道娟,李倩,賀宇彤.結(jié)直腸癌流行病學(xué)趨勢(shì)[J].腫瘤防治研究,2015,42(3):305-310.

[2]孫勇,何磊,程元光,等.高齡結(jié)直腸癌患者根治性手術(shù)的危險(xiǎn)因素分析[J].安徽醫(yī)學(xué),2014，35(10):1388-1391.

[3]高春芳,盛新華,王秀麗,等.結(jié)直腸癌根治術(shù)后復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移患者的預(yù)后因素分析[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志,2010,35(2):144.

[4]王璐,沈國(guó)棟,陳尹,等.替吉奧或卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑治療亞洲人群胃癌隨機(jī)對(duì)照研究的Meta分析[J].中華腫瘤防治雜志,2014,21(21):1731-1738.

[5]王寧,孫婷婷,鄭榮壽,等.中國(guó)2009年結(jié)直腸癌發(fā)病和死亡資料分析[J].中國(guó)腫瘤,2013,22(7):515-520.

[6]徐迅,張長(zhǎng)樂.奧沙利鉑聯(lián)合卡培他濱新輔助化療方案在B～ C期胃癌中的應(yīng)用[J].安徽醫(yī)藥,2015,19(5):978-981.

[7]楊曉利,王峰,夏金,等.替吉奧或卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑一線治療晚期結(jié)直腸癌效果對(duì)比分析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,48(5):687-690.

[8]朱仲玲,薛津懷,閻昭,等.腫瘤患者單次和多次口服替吉奧片的藥動(dòng)學(xué)研究[J].中國(guó)腫瘤臨床，2011,38(10):594-597.

[9]Berretta M,Di Francia R.Comment on “Tegafur gimeracil oter combined with oxaliplatin for advanced colorectal cancer.” Is it cost effectiveness?[J].Eur Rev Med Pharmacol Sci,2016,20(1):5-6.

Study of capecitabine plus oxaliplatin and tegefur gimeracil plus oxaliplatin in the treatment of patients with advanced colorectal cancer

LI Lingyun,XIE Hua,ZHANG Ning,et al

(OncologyDepartment，XuanchengRenminHospital,Xuancheng，Anhui242000,China)

ObjectiveTo compare the clinical efficacy and adverse reaction of advanced colorectal cancer treated with capecitabine or tegefur gimeracil combined with oxaliplatin．MethodsWe selected 68 cases of patients who conform to the standard of the study treated.According to the non-matching principle,35 cases were assigned into capecitabine plus oxaliplatin group and 33 cases in tegefur gimeracil plus oxaliplatin group.The differences in efficacy and adverse reaction between the two groups were compared.The time to progression was also observed.ResultsThe objective response rate,the disease control rate and the median time to progression in capecitabine group and tegefur gimeracil group were 40.0%vs42.4%，82.9%vs84.8%，and 12 monthsvs13 months.Adverse effects were similar in the two groups，so there were no significant differences between the two groups.ConclusionsThe effects are the same between therapies of capecitabine or tegefur gimeracil combined with oxaliplatin,and they both could be regarded as options for patients with advanced colorectal cancer．

Colorectal neoplasms;Oxaliplatin；Capecitabine；Gimeracil;Treatment outcome

10.3969/j.issn.1009-6469.2016.08.043

2016-04-28，

2016-06-14)