跳出思維的框框

吳雁平

河南省濮陽市檔案局劉東斌先生的新著《檔案直接形成論》，已由河南大學(xué)出版社（2016年4月）出版。作為同事與朋友，有幸在第一時(shí)間讀到這部出自基層檔案工作者之手的中國(guó)檔案學(xué)基礎(chǔ)理論專著。

劉先生的“‘檔案直接形成論的觀點(diǎn)是由‘檔案形成在前論演化來的”，[1]《檔案直接形成論》是其“十幾年來對(duì)‘檔案直接形成（檔案形成在前）觀點(diǎn)思考與論證的結(jié)果?！盵2]“檔案形成在前”觀點(diǎn)的提出，曾在檔案界引起軒然大波，引來質(zhì)疑聲一片。其原因有對(duì)檔案形成在前論系列文章的不完整閱讀，亦有文章容量有限闡述難以服人，更有“文件是檔案的前身，檔案是文件的歸宿”的思維定式。《檔案直接形成論》一書對(duì)“檔案形成在前”觀點(diǎn)進(jìn)行了全面、系統(tǒng)地理論闡述。讀完這部60萬字的專著，給我最大的觸動(dòng)不是“檔案形成在前”觀點(diǎn)的對(duì)與否，而是劉先生這一研究過程所給予的啟示，及引發(fā)我對(duì)檔案學(xué)理論研究的些許思考。至于能否讓所有讀者前疑盡釋，就要看各位讀者自己的體會(huì)了。而這一觀點(diǎn)的對(duì)與否只能留給時(shí)間去檢驗(yàn)。

1 啟示一：跳出思維的框框

所謂思維框框，是由實(shí)踐目的、知識(shí)儲(chǔ)備等因素構(gòu)成的特定認(rèn)識(shí)框架?！翱蚣苁且环N思維模式，是一種完全內(nèi)化于你心中的結(jié)構(gòu)。根據(jù)既定目標(biāo)，通過簡(jiǎn)化事實(shí)的手段實(shí)現(xiàn)有效理解的目的?！蓖ㄟ^框架的概念凸顯了眼前真實(shí)世界與你頭腦中認(rèn)識(shí)到的世界的區(qū)別；并指出正因?yàn)槲覀儾荒茈x開框架思考，才有必要意識(shí)到框架的存在及其（我們思考的）局限性，進(jìn)而理解只有“質(zhì)疑和謙卑”才能從常識(shí)的桎梏中解放出來，開始“偉大的越獄”。[3]這種思維框框當(dāng)面臨環(huán)境條件變化、出現(xiàn)新情況新問題或需要開拓創(chuàng)新時(shí)，就成了束縛創(chuàng)新意識(shí)的“枷鎖”。

這種思維框框在檔案學(xué)理論研究中并不少見?！拔募菣n案的前身，檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來的”觀點(diǎn)只是一例?！稒n案直接形成論》提出的許多觀點(diǎn)則跳出了這一思維的框框，比如，《檔案直接形成論》從檔案微小的實(shí)體——發(fā)文處理單入手進(jìn)行分析研究，并提出疑問：“發(fā)文處理單是文件嗎？發(fā)文底稿是文件嗎？發(fā)文處理單、發(fā)文（文件）、發(fā)文底稿它們是一份文件？還是三份文件？實(shí)際上，發(fā)文處理單不是文件，也不是文件的一部分，如果是文件或者是文件的一部分，為什么不與文件（發(fā)文）一同發(fā)給收文單位呢？”[4]。由此得出檔案不是由文件轉(zhuǎn)化而來，而是直接形成的。再如，《檔案直接形成論》從一份（套）文書檔案是由發(fā)文簽、定稿與文件正本構(gòu)成，一份（套）人事檔案主要由履歷材料、自傳材料及屬于自傳性質(zhì)的材料等等構(gòu)成，提出“成套性不是科技檔案所獨(dú)有，而基本上是各類檔案實(shí)體的共性”的觀點(diǎn)[5]。

檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究面對(duì)環(huán)境條件的變化、面對(duì)新情況、新問題，需要跳出固有的思維框框，以適應(yīng)變化發(fā)展中的檔案工作實(shí)踐，而不是“劃地為牢”。

2 啟示二：質(zhì)疑精神必須有

質(zhì)疑精神是科學(xué)研究者必須具備的一種素質(zhì)。所謂質(zhì)疑精神，就是不輕信，不盲從，遇事多問一個(gè)為什么。

翻開《檔案直接形成論》，里面就充滿了質(zhì)疑，例如：“發(fā)文處理單是文件嗎？發(fā)文底稿是文件嗎？”“試問在日常工作中常見的印發(fā)件‘紅頭文件和‘黑頭文件‘轉(zhuǎn)化的‘檔案，有哪份文件是原稿、原本？哪份文件上有當(dāng)事人的手跡？哪份文件是唯一的？”[6]“‘收文文書檔案的實(shí)體指的是什么？是收文本身？還是收文處理單？還是收文+收文處理單？”“收文處理單是文件嗎？收文+收文處理單是文件嗎？”[7]“對(duì)‘受文者也就是收文單位，他們能在此‘收文中表達(dá)自己的思想和意圖嗎？”[8]“檔案副本是什么？是檔案？還是其他什么？檔案文書的副本是什么？是檔案？還是文件？還是其他什么？檔案文書正本是什么？是檔案？還是文件？還是其他什么？”[9]“歸檔中整理是如何整理呢？它與檔案工作中的整理工作有沒有區(qū)別？”[10]“文件和檔案以及現(xiàn)行文件的第一價(jià)值和第二價(jià)值是一回事嗎？文件價(jià)值和檔案價(jià)值、文件價(jià)值和現(xiàn)行文件價(jià)值、檔案價(jià)值和現(xiàn)行文件價(jià)值是什么關(guān)系？”[11]“文件印制少則幾份，多則數(shù)千份，而只有一份成為檔案走完了它完整的生命過程，其他的‘孿生兄弟只有中途夭折了。為什么同樣的文件其生命過程不一樣呢？”[12]“有沒有必要?jiǎng)?chuàng)造出一個(gè)‘文件連續(xù)體的概念來代替‘檔案概念？”[13]等等。

古人云：“學(xué)貴有疑?！薄耙烧?，覺悟之始也。”愛因斯坦說：提出一個(gè)問題比解決問題更重要。“善學(xué)則疑”。劉先生就是一位有著強(qiáng)烈質(zhì)疑精神、善于提出問題的學(xué)者，他曾在2002年發(fā)表的《檔案天問》一文中大大小小羅列了上百個(gè)問題，[14]這還不是他“眼中”問題的全部，《檔案直接形成論》也只是劉先生質(zhì)疑精神的產(chǎn)物和成果之一。我們應(yīng)以質(zhì)疑精神來審視既有的檔案學(xué)理論，進(jìn)而推動(dòng)其發(fā)展。

3 啟示三：歸納與演繹不可或缺

歸納與演繹是研究的兩種基本方法。布拉班迪爾指出：“當(dāng)你觀察事物并用這些獲得的信息創(chuàng)造新模式或者改造舊模式時(shí)，你用的是歸納法?！薄澳泐^腦中存在一個(gè)模型，當(dāng)你用這個(gè)模型思考和行動(dòng)的時(shí)候，你用的是演繹法?！薄把堇[法使用已經(jīng)存在的框架，而歸納法則會(huì)產(chǎn)生新的框架?！盵15]對(duì)此，我們可理解為：理論，尤其是新理論，不能靠純理論推演產(chǎn)生。檔案學(xué)新理論只能從檔案工作實(shí)踐中總結(jié)歸納出來。而“脫離了豐富多彩的檔案工作實(shí)踐，檔案學(xué)理論是斷然無法發(fā)展的。即如果脫離了檔案工作實(shí)踐這個(gè)基礎(chǔ)，來閉門造車式地研究，那么其理論哪怕再成體系，成果的體現(xiàn)形式哪怕是再厚重的專著，其結(jié)果只能是所謂的理論、在檔案工作實(shí)踐面前必然顯得蒼白無力，毫無指導(dǎo)意義。正是從這個(gè)意義上講，檔案學(xué)理論的真正創(chuàng)造者是檔案實(shí)踐工作者，也只能是檔案實(shí)踐工作者?！盵16]國(guó)外一些知名檔案學(xué)理論創(chuàng)造者的經(jīng)歷佐證了這一點(diǎn)。例如，英國(guó)詹金遜、美國(guó)謝倫伯格都是長(zhǎng)期從事檔案工作的實(shí)踐者，前者的“行政官員決定論”，后者的“文件雙重價(jià)值論”，都是他們從檔案工作實(shí)踐中總結(jié)歸納出來的。而國(guó)內(nèi)的檔案學(xué)理論研究現(xiàn)狀，則是一個(gè)反例。“中國(guó)檔案學(xué)的研究主體主要是高校檔案教育工作者，他們理論功底深厚而實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，他們具有完備的知識(shí)體系卻很少有機(jī)會(huì)深入檔案工作實(shí)踐”，“研究沒有實(shí)踐作為基礎(chǔ)，理論得不到實(shí)踐的檢驗(yàn)和反饋，久而久之，學(xué)術(shù)就成了書齋學(xué)術(shù)，理論就成了空想理論?！盵17]

相比而言，《檔案直接形成論》卻是一部來自檔案實(shí)踐、經(jīng)過“歸納”和“演繹”的檔案學(xué)基礎(chǔ)理論專著。通讀全書，其闡述都是建立在實(shí)踐和例證的基礎(chǔ)上的，從發(fā)文處理單、發(fā)文（文件）、發(fā)文底稿為什么會(huì)共同構(gòu)成一份檔案而不是一份文件的論述，到收文處理單的檔案作用案例分析，再到對(duì)檔案價(jià)值利用的定量分析等等，隨處可見檔案實(shí)踐工作的影子。這既是這部書難能可貴的地方，也是檔案學(xué)理論研究者的應(yīng)當(dāng)借鑒之處。

除了《檔案直接形成論》，劉先生通過對(duì)檔案館館藏檔案利用情況的總結(jié)和歸納，還提出過檔案館館藏檔案利用的五種規(guī)律，即：用少性、時(shí)效性、區(qū)域性、專一性、一次性。[18]據(jù)悉劉先生計(jì)劃著手撰寫一部關(guān)于檔案館館藏檔案利用規(guī)律的專著，目前正在做更多的調(diào)研和歸納論證。期望能早日看到劉先生的這部新作——同樣來自檔案實(shí)踐的檔案學(xué)理論專著。

需要聲明的是，我這里絲毫沒有否定中國(guó)檔案學(xué)理論的研究主體——高校檔案教育工作者的意思。我相信如果他們能夠深入到各個(gè)領(lǐng)域的檔案實(shí)踐工作中去做細(xì)致的調(diào)查研究，加上他們深厚的理論功底，一定能歸納總結(jié)出來自于實(shí)踐又能指導(dǎo)實(shí)踐的檔案學(xué)理論。

4 啟示四：擯棄學(xué)術(shù)成見、學(xué)術(shù)偏見和學(xué)術(shù)歧視

檔案學(xué)理論要發(fā)展，還必須擯棄學(xué)術(shù)成見、學(xué)術(shù)偏見和學(xué)術(shù)歧視，對(duì)不同的檔案學(xué)術(shù)觀點(diǎn)給予寬容與海涵。首先要對(duì)檔案學(xué)術(shù)觀點(diǎn)中“異端”寬容。學(xué)術(shù)創(chuàng)新，往往始于一些與常識(shí)不相符的“異端邪說”。如果沒有寬容與海涵，新的檔案學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)思想便會(huì)被位高言重的“專家學(xué)者”和眾多的“科班人”扼殺。檔案學(xué)術(shù)寬容，還要做到對(duì)檔案學(xué)術(shù)錯(cuò)誤的寬容?？茖W(xué)哲學(xué)家波普爾早已告訴我們：所有的科學(xué)理論都不過是一種猜想，其中必然潛存著尚未發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤?？茖W(xué)的發(fā)展就是一個(gè)不斷提出猜想、發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤而遭到反駁和修正，然后再不斷提出新的猜想的循環(huán)往復(fù)的過程，“可錯(cuò)性”（可證偽性）是科學(xué)理論的根本性標(biāo)志。畢竟“一個(gè)能夠提出問題、回答問題的社會(huì)要優(yōu)于一個(gè)只知道接受專家教誨的社會(huì)?！盵19]

正是由于有了檔案學(xué)術(shù)寬容氛圍，才使得“‘檔案直接形成（檔案形成在前）這樣有違‘傳統(tǒng)、離經(jīng)叛道的觀點(diǎn)得以發(fā)表”[20]，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)給予客觀地評(píng)判。正如劉先生自己所說“或許它是個(gè)謬誤。只要經(jīng)過論證，它確實(shí)是謬誤，那也算為后人趟了回路，說明此路不通，為后人提供一個(gè)反面教材。”[21]對(duì)作者這種敢于試錯(cuò)的精神我們應(yīng)當(dāng)表示贊賞。

總之，《檔案直接形成論》是一本能夠?yàn)樽x者帶來深度思考的力作，亦是一部檔案學(xué)基礎(chǔ)理論研究的范本。