師陀小說研究述評

○郭榮榮

?

師陀小說研究述評

○郭榮榮

摘 要：作為文壇的多面手，師陀曾創(chuàng)作出多種體裁的文學(xué)作品，但其創(chuàng)作數(shù)量最多的體裁是小說。而作為現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的重鎮(zhèn)，師陀的研究經(jīng)歷了由被發(fā)現(xiàn)、到被擱淺、到再度被熱評的80年。本文擬以師陀小說為切入點，力圖梳理、探究師陀研究80年的浮沉歷程，并試圖歸納每一階段的研究特點。

關(guān)鍵詞：師陀 小說研究 述評 階段特點

師陀即蘆焚，原名王長簡。在中國現(xiàn)代文學(xué)史進(jìn)程中，師陀以其獨特的創(chuàng)作風(fēng)格和鮮明的文化品格標(biāo)舉于文壇。作為文壇的多面手，他曾涉獵小說、散文、戲劇、詩歌等多種體裁的創(chuàng)作，共計271篇文學(xué)作品。但他用力最勤、同時也受研究者廣為關(guān)注的還是其小說方面的創(chuàng)作。

1937年，師陀的短篇小說集《谷》，與曹禺的戲劇《日出》，何其芳的散文集《畫夢錄》一起獲得《大公報》文藝獎金。從此，師陀的小說開始進(jìn)入更多評論家的視野。

一、建國前的小說評論：散點式和感悟式批評

師陀的小說創(chuàng)作多集中于三四十年代，因而在建國前的三四十年代也曾一度出現(xiàn)師陀小說研究的熱潮。由于當(dāng)時評論家各自的獨特個性和不同的關(guān)注點，這個時期的小說評論呈現(xiàn)出散點式的特點，即沒有出現(xiàn)集中針對某一作品的評論與研究的現(xiàn)象。同時，這個時期的小說評論多帶有評論家本人的感悟，即感性評論多于理性分析，因而這個時期的小說評論也具有感悟式批評的特點。

根據(jù)現(xiàn)有資料，這個時期關(guān)于師陀（蘆焚）的小說研究共六篇，皆以書評的形式出現(xiàn)。[1]并且，這六篇評論文章的發(fā)表時間集中在1936年——1937年。它們分別是：李影心評《谷》、劉西渭（李健吾）《讀<里門拾記>》、楊剛《里門拾記》、孟實（朱光潛）《<谷>和<落日光>》、王任叔《評<谷>及其他》和汪金丁《論蘆焚的<谷>》。

李影心的《谷》原載于1936年8月2日《大公報?文藝》。在這篇文章中李影心肯定了師陀在文字表現(xiàn)技巧上的努力，她認(rèn)為“《谷》的作者有一種特出的風(fēng)格，使創(chuàng)作永遠(yuǎn)保持著清新的生機(jī)，現(xiàn)在我們愿說，亦是那特出的風(fēng)格，支配了通篇創(chuàng)作色調(diào)的一貫?！睏顒傇凇独镩T拾記》（原載于1937年上?！洞蠊珗?文藝》副刊）里，則給出了更高的評價。他認(rèn)為“十二個短篇裝成了這個集子，看書名，就知道作者心里有著了他那‘大野上的村落，和大野后面的荒煙’”?！袄镩T拾記是辛酸的，哭哭笑笑的，但也掩蓋不了它字里面的和善，那使他在惡罵的時候并不見出刀筆；以及他自來自去無所依賴的筆鋒，那初讀來，令人想到魯迅，細(xì)究究，卻以為魯迅近于宮筆，蘆焚則滃云點染，取其神似而已”[2]。在這里，楊剛將師陀與魯迅齊名，更確切來講，是看出了師陀作品和魯迅作品的神似之處。除了對師陀作品思想內(nèi)涵的褒揚(yáng)之外，楊剛同時也肯定了師陀運(yùn)用文字技巧的能力?！疤J焚不在顏色上做功夫，也不好作比喻。偶書幾筆，似乎特意避免用譬喻，全賴景物自身的色象傳達(dá)它本質(zhì)的美”[2]。此外，楊剛還針對《里門拾記》里的一些具體篇目給出了自己的感悟、判斷。

在楊剛發(fā)表《里門拾記》的同一時期，也有一位學(xué)者關(guān)注到了《里門拾記》的藝術(shù)價值，他就是劉西渭（李健吾）。劉西渭的《讀<里門拾記>》原載于1937年6月1日的《文學(xué)雜志》第一卷第二期。在這篇文章的開篇，劉西渭便以一位批評家的敏銳視角迅速捕捉到《里門拾記》和《老殘游記》、沈從文的《湘行散記》以及艾蕪先生的《南游記》的相似與獨特之處。接著，劉西渭將師陀和沈從文的創(chuàng)作風(fēng)格兩相對照。他認(rèn)為“沈從文先生和蘆焚先生都從事于織繪。他們明了文章的效果，他們用心追求表現(xiàn)的美好。他們尤其曉得文章不是詞藻，而是生活。”[3]而針對師陀的寫作特征，劉西渭則深入肌理地指出“諷刺是蘆焚先生的第二個特征，一個基本的成分，而詩意是他的第一個特征，一件外在的衣飾”，“詩是他的衣飾，諷刺是他的皮肉，而人類的同情，這基本的基本，才是他的心”。[3]而談到師陀本人，劉西渭更是直言不諱地表達(dá)了自己對這種風(fēng)格的欣賞：“我記得第一次蘆焚先生抓住我的注意的，是他小說的文章，一種奇特的風(fēng)格。他有一顆自覺的心靈，一個不愿與人為伍的藝術(shù)的性格，在拼湊、渲染，編織他的景色，做為人物活動的場所?！盵3]筆者認(rèn)為，在同時期的批評家里，劉西渭更準(zhǔn)確更深刻地把握住了師陀的創(chuàng)作特點。他這篇評論文章的發(fā)表，更是為廣大讀者了解、研究師陀起到了開創(chuàng)性的奠基作用。

然而，在這一時期，也并非所有的批評家都對其作品給予充分的肯定和褒揚(yáng)。孟實就在《<谷>和<落日光>》（原載于1937年8月1日《文學(xué)雜志》）中，指出“他愛描寫風(fēng)景人物甚于愛說故事。在寫短篇小說時他仍不免沒有脫除寫游記和描寫散文類的積習(xí)”[4]。而基于文學(xué)和政治立場的不同，左翼作家王任叔在《評<谷>及其他》一文中，批評師陀疏于描寫真實的人物：“不管是‘詩意’也好，是‘織繪’也好，我們所要探索的是真實，——真實的人物，活動著的社會上的真實的人物：一種顯明的性格，一種活現(xiàn)的典型。而作者給我們的是什么呢？一個瀟灑而略帶倔強(qiáng)的隱約的風(fēng)貌?！盵5]而且，王任叔認(rèn)為“是沈從文先生的手臂，長在作者的身上了”[5]。

總而言之，雖然這一時期的小說評論呈現(xiàn)出的多是感悟式文字，但卻從另一個側(cè)面顯現(xiàn)出了師陀的文學(xué)地位。也正是這一時期評論家對師陀的關(guān)注，才為以后的師陀研究積累了豐厚的文學(xué)史料、奠定了堅實的基礎(chǔ)。

二、冷寂后的復(fù)歸：史料的發(fā)掘整理和文學(xué)史的編寫

新中國建國后，師陀研究曾一度陷入冷寂的狀態(tài)。直到1980年代，學(xué)界才開始對他重新關(guān)注。這一冷寂后的復(fù)歸，離不開學(xué)者們對師陀研究資料的搜集整理，以及文學(xué)史著作中對其的編寫。

（一）史料的發(fā)掘整理

對一個作家的研究，離不開對其生平資料的查閱、整理，同時也離不開對其文學(xué)作品的搜集、?？?。而在師陀史料的系統(tǒng)整理和深入方面，成績最突出的是劉增杰先生。

早在1984年，劉增杰先生就編著出版了《師陀研究資料》。該書分為生平資料，創(chuàng)作自述，評論、研究論文選編，著作年表，著作目錄，研究資料目錄索引等六個部分——可謂是對師陀的研究資料進(jìn)行了全面收集、整理。在這本書中，劉增杰先生以小說為大宗，將每一篇小說的寫作時間、發(fā)表及入集的情況一一進(jìn)行了考證，并在年表中注明。同時，在這本書中劉增杰先生將師陀的生平資料一一進(jìn)行了考證，并搜集整理了當(dāng)時批評界對其作品的評論。這本書的出版，為學(xué)術(shù)界提供了彌足珍貴的資料，同時也為學(xué)者開展對師陀的研究立下了創(chuàng)始之功。從此，師陀研究有逐漸升溫的跡象。

繼《師陀研究資料》發(fā)表后，劉增杰先生對師陀資料的校勘整理并沒有停止。在2004年，劉增杰先生主持編校的《師陀全集》由河南大學(xué)出版社出版。對劉增杰而言，《師陀全集》的編纂不僅是單純的作品匯集，而是融合了文獻(xiàn)考證與?？钡膶W(xué)術(shù)工作，完成起來不容易。[1]這本書依據(jù)文體分為5卷，共計8冊書，其中收錄了師陀創(chuàng)作生涯的全部作品，包括短篇小說、中長篇小說、散文、詩歌、戲劇、電影劇本、書信、日記、論文、創(chuàng)作談和回憶錄等?！稁熗尤罚绕涫歉骄幉糠只貞涗浀恼?，可謂是大大方便了研究者資料的搜集，更是為文學(xué)界提供了意義非凡的史料。

另一位對師陀創(chuàng)作的相關(guān)史料關(guān)注較多的是馬俊江。他根據(jù)自己查閱的相關(guān)資料，發(fā)表了《<師陀著作年表>勘誤補(bǔ)遺及其他》。他從篇名、寫作、及發(fā)表時間、發(fā)表作品的刊物、入集情況等幾個方面，對上述年表的錯誤與疏漏進(jìn)行了補(bǔ)訂。[1]同時，他也發(fā)掘出了少被研究者關(guān)注提及的師陀小說《三十六人與一匹馬》。這篇小說曾發(fā)表在左翼文藝刊物《尖銳》1卷2期中。此外，他還提醒研究者注意甄別師陀作品不同版本的差別。

（二）文學(xué)史的編寫

文學(xué)史的編寫，一方面是對文學(xué)史料的編纂、匯集，另一方面也是對文學(xué)發(fā)展過程中相關(guān)作家地位、價值的重新估定與評判。筆者同時認(rèn)為，文學(xué)史中對某一作家的評判則會在某些程度上影響文學(xué)對其的研究熱度。

1954年王瑤的《中國新文學(xué)史稿》對師陀進(jìn)行了客觀的評價。其評價涉及師陀創(chuàng)作的思想內(nèi)容和藝術(shù)特征上，概括性的評價即“雖然在寫作技巧上還相當(dāng)圓熟，但積極意義就很少了”[6]。這充分體現(xiàn)了特定歷史文化語境中文學(xué)史家在政治與審美之間的躊躇，但政治話語最終還是替代審美訴求的事實。[7]

1979年出版的兩本文學(xué)史書籍中都涉及到對師陀的介紹、評價——唐弢的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》和夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》。唐弢的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》是前三十年的一部總結(jié)之作，它的成就代表了前三十年的水平，它的不足也反映了前三十年的局限[1]。在這本著作中，唐弢只用了300字的篇幅對其進(jìn)行描述，并且主要從思想意識和藝術(shù)刻畫兩個方面簡單評價了《里門拾記》，點出了師陀小說的鄉(xiāng)土氣息和文體風(fēng)格。

然而，在夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》中，師陀則被列為專章論述。文章開篇，夏志清便對師陀作品的風(fēng)格做了整體評價：“他早年以故鄉(xiāng)河南村鎮(zhèn)生活為背景的一些素描和故事，文筆典雅，饒有詩意。”[8]但是，“由于這樣過于講求文體的雕琢，在他早期的作品中，例如《谷》、《里門拾記》《黃花苔》《野鳥集》及《落日光》等，短篇小說和小品散文這兩種文體之間的界限便很不分明?！盵8]接著，夏志清便以典型作品為例，評析探究師陀小說創(chuàng)作的發(fā)展脈絡(luò)以及創(chuàng)作特征。從《落日光》到《果園城記》，從《馬蘭》到《結(jié)婚》，夏志清都對其一一進(jìn)行了客觀的評述。值得一提的是，夏志清高度贊揚(yáng)了《結(jié)婚》的成就：“若純就它的敘述技巧與緊張刺激而論，《結(jié)婚》的成就在現(xiàn)代中國小說中實在是罕有其匹的”，“師陀能夠在他緊湊的敘事中注入這點恐怖的成分，所以他把《結(jié)婚》寫成了一部真正出色的小說”[8]。夏志清《中國現(xiàn)代小說史》的出版，曾一度引起文學(xué)界的轟動。他挖掘出了諸如張愛玲、沈從文、師陀等作家的才華，并得以重新確立他們在文學(xué)史中的地位。而這本書的出版，勢必也開拓了師陀研究的視域，喚起了更多批評家對其的關(guān)注、研究。

1986年出版的楊義的《中國現(xiàn)代小說史》中，楊義將師陀分專節(jié)論述。楊義獨樹一幟地就作家在北京和上海兩個不同時空中的創(chuàng)作內(nèi)容、創(chuàng)造風(fēng)格、創(chuàng)作追求的動態(tài)變化進(jìn)行評述，評論視角和方法也較為靈活多樣。在該書中，楊義將師陀定義為“多姿多彩的小說體的探索者形象”[9]。

1987年，在錢理群主編的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》中，師陀也僅是被作者用200字的篇幅簡單提及。作者將他歸為“京派”作家群，并且根據(jù)其不同時期的創(chuàng)作，在30年代以蘆焚、40年代以師陀的名義分別論述。這種劃分，一方面能夠?qū)熗拥膭?chuàng)作歷程進(jìn)行較為全面的論述，另一方面卻也容易給讀者造成辨識方面的混亂。

而在1998年修訂版的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》中，師陀的論述則被明顯擴(kuò)展和深化。作者闡述了師陀作品中的“中原文化意象”“精神還鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)”以及“文體的模糊性特征”。此外，作者還對師陀在京派中的藝術(shù)個性進(jìn)行了鞭辟入里的分析：“蘆焚農(nóng)村人物貧富的清晰度”“他的諷刺的加重”以及“小說敘事更加講究”[10]。在40年代的小說章節(jié)敘述中，作者著重評述了師陀的中篇小說《無望村的館主》、短篇集《果園城記》和諷刺長篇小說《結(jié)婚》。作者認(rèn)為《果園城記》“是一部出色的短篇集?！盵10]在這部小說中師陀“帶有濃厚的懷舊情緒，以他所特有的既凄涼又溫暖的回憶手法，寫一個小城的歷史和各種小人物的命運(yùn)”[10]。對于《結(jié)婚》，作者則認(rèn)為“是師陀最好的諷刺長篇”。通過對這些文本結(jié)構(gòu)方面的探究，作者認(rèn)為“師陀自覺進(jìn)行‘文體’創(chuàng)造的傾向”[10]。

三、研究熱度逐漸升高：學(xué)術(shù)論文數(shù)量的激增

伴隨著史料的發(fā)掘整理，尤其是文學(xué)史著作對師陀的肯定與評價，研究師陀的學(xué)術(shù)熱潮逐漸興起——學(xué)術(shù)論文的撰寫數(shù)量在1990年代以后激增，并達(dá)到相對繁榮時期。

（一）1980年代的學(xué)術(shù)論文創(chuàng)作

劉增杰先生不僅在師陀史料搜集方面有所建樹，而且在研究師陀的原創(chuàng)性論著里面亦有奠基之作。1982年，劉增杰發(fā)表于《河南師范大學(xué)學(xué)報》的學(xué)術(shù)論文《師陀小說漫評》，可謂是為新時期師陀研究熱潮的興起拉開了序幕。在該篇文章中，劉增杰對師陀的生平、小說創(chuàng)作、學(xué)界對其的評論展開了全面的研究。并且，劉增杰敢于針對學(xué)界的一些觀點提出自己的質(zhì)疑，哪怕是夏志清這樣有聲望的學(xué)者。夏志清在《中國現(xiàn)代文學(xué)史》中提到：“師陀之所以步入文壇，得沈從文幫助不少”[8]。劉增杰則認(rèn)為此種判斷值得考量。他以1980年12月31日師陀致劉增杰親筆信為證，信中師陀曾表示：“要說對我進(jìn)入文壇幫助最大的人，那是巴金，他不但出過我許多書，對我私人生活方面也很關(guān)心。[11]”劉增杰先生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，為師陀研究廓清了許多不當(dāng)之處。

（二）1990年代的學(xué)術(shù)論文創(chuàng)作

相對于1980年代以面為主的研究狀況，1990年的師陀研究形成了點面結(jié)合的立體格局。[7]在此，筆者選取了兩篇具有標(biāo)志性成就的學(xué)術(shù)論文為例。

楊義的《師陀：徘徊在鄉(xiāng)土抒情和都市心理寫照之間》，創(chuàng)新性地將師陀在鄉(xiāng)村和都市的不同心理揭露出來，而并非僅僅側(cè)重其鄉(xiāng)村敘事。同時，楊義還通過比較研究的方法論述了師陀與京派的關(guān)系。楊義的論文在觀點論述方面具有開拓性和創(chuàng)新性。

錢理群的《試論蘆焚的“果園城”世界》，是師陀研究文本細(xì)讀方面的優(yōu)秀作品。它主要聚焦于師陀短篇小說集《果園城記》，通過“凝望?飛與幻想”“跋涉者”以及“生命的怪圈與‘時間’”等三個方面，對《果園城記》深厚的意蘊(yùn)內(nèi)涵展開了鞭辟入里的解析。

（三）新世紀(jì)以來的學(xué)術(shù)論文創(chuàng)作

進(jìn)入新世紀(jì)以來，研究師陀的學(xué)術(shù)論文數(shù)量激增?！皳?jù)粗略統(tǒng)計，師陀研究前70年的學(xué)術(shù)論文不足30篇，而新世紀(jì)的第一個10年就多達(dá)120余篇。”[7]而且，研究者的重心也逐漸由專家、學(xué)者向在校大學(xué)生轉(zhuǎn)移。筆者在此就以相關(guān)重要篇目為例。

解志熙《現(xiàn)代中國“生活樣式的浮世繪”——師陀小說敘論》，以開闊的視野將師陀三四十年代的小說創(chuàng)作歸入論述范疇。他力圖在中外文化資源的背景下，探尋師陀在小說史上的獨特之處。他對師陀的敘事，創(chuàng)造性地提出了“二反”：鄉(xiāng)土小說呈現(xiàn)出“反田園敘事”的傾向，都市小說呈現(xiàn)出“反摩登敘事”的傾向。此外，他從“生活樣式”的角度來觀照中國城鄉(xiāng)社會生態(tài)，并認(rèn)為師陀相比其他作家來講，“或許不大的才情，或許不小的成就”。

在關(guān)于師陀鄉(xiāng)土小說的論述方面，不同學(xué)者論述了其不同方面。2004年5月，趙嚴(yán)峻的《師陀鄉(xiāng)土小說論》，通過對師陀前后期小說創(chuàng)作的比較，以及師陀與五四以來鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的繼承關(guān)系，得出師陀小說“批判的理性”和“眷戀的思?xì)w”兩種文化視角矛盾雜糅的特點。同時，該論文還論證了師陀小說還具有將寫實和抒情兩種審美風(fēng)格互補(bǔ)融合的特點。2007年，劉元的《論師陀的鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作》，點明了師陀小說將“游子還鄉(xiāng)”的古老母題注入了現(xiàn)代精神，塑造了一系列游子的形象。此外，該論文還將師陀小說的文化品格和藝術(shù)特色進(jìn)行了評析。2008年，關(guān)士禮的《師陀鄉(xiāng)土小說新論》，以中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土小說為坐標(biāo)系，從情節(jié)、主題、人物諸方面清理出師陀一部分鄉(xiāng)土小說文本的異質(zhì)性。同時，該論文還提出師陀的存在主義是中國本土原創(chuàng)的存在主義。他還以《無望村的館主》為例，分析師陀存在主義小說的當(dāng)代“接受障礙”現(xiàn)象。

2002年，梁鴻的《論師陀作品的詩性思維——兼論中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)的兩種詩性品格》，指出中國現(xiàn)代鄉(xiāng)土文學(xué)的詩性品格基本上循著兩條發(fā)展道路：古典詩性和現(xiàn)代詩性。在師陀小說體現(xiàn)的“離開——歸去——離開”這一歸鄉(xiāng)模式中，感受到的是一群現(xiàn)代知識分子無處可依的境地。他們面臨的是“故鄉(xiāng)”和“異鄉(xiāng)”的雙重失落，這決定了他們只能“在途中”，只能永遠(yuǎn)在行走的荒謬感、孤獨感和無歸屬感。

2002年，張永的《論蘆焚鄉(xiāng)土小說創(chuàng)作的荒原意象》則創(chuàng)造性地提出了蘆焚小說創(chuàng)作的荒原意象。2003年，王鵬飛的《論師陀早期小說中的悲劇色彩》指出悲劇色彩是師陀早期小說的一個明顯特征。他從悲劇色彩入手，串聯(lián)其早期的主要作品，對蘊(yùn)含在作品中的悲劇色彩進(jìn)行解讀。

2004年，倪燕的《講故事的人——師陀小說的敘事技巧研究》，深入探討師陀小說作品的創(chuàng)作模式、文本敘述方法和他的小說理論，合理地評價師陀在敘事藝術(shù)方面的成果與創(chuàng)新。在論文中，倪燕論述了師陀小說在敘事視角、人物塑造以及人稱方面的特點。

2006年，陳晨的《“鄉(xiāng)下人”的精神訴求與文學(xué)想象——沈從文、師陀創(chuàng)作比較論》，將均以“鄉(xiāng)下人”自稱的沈從文和師陀進(jìn)行比較。一方面，沈從文一心一意地建構(gòu)“人性的希臘小廟”，而師陀始終無法回避故鄉(xiāng)衰敗與凋零的現(xiàn)實；另一方面，沈從文自覺地塑造理想中的“鄉(xiāng)下人”品格，由此寄托出他對中國社會人生未來的構(gòu)想。師陀則從對故鄉(xiāng)丑惡人事的揭露和批評出發(fā)，轉(zhuǎn)向了深沉的文化思考，將個體生命的感受與體驗對國民劣根性的批判融為一體。

2007年，簡金芝的《論師陀的創(chuàng)作心理變遷》一文就通過對師陀心理變遷的分析，去觸摸錯綜復(fù)雜的社會背景下一個普通作家的生命隱衷，并力圖更親近地去理解師陀作品的復(fù)雜內(nèi)涵。

縱觀師陀小說的研究歷程，其經(jīng)歷了起落浮沉的80年。在這80年的厚重時間里，由剛開始的被發(fā)現(xiàn)、被關(guān)注，到被擱淺、被遺忘，再到研究熱潮的再度興起，師陀小說的研究歷程似乎也驗證了師陀本人的人生信條：“暗暗的開，暗暗的敗，然后又暗暗的腐爛，不為世人聞問……”[12]師陀的小說研究并沒有結(jié)束，師陀作品的研究更只是剛剛起步。作為文壇的多面手，師陀其他體裁作品方面的研究更有待更多的學(xué)者挖掘其內(nèi)涵和價值。同時，作為一位思想深邃的作家，師陀創(chuàng)作受哪些方面的影響更有待學(xué)界進(jìn)一步探究。

注釋：

[1]姚喆：《徘徊在田園與都市之間的鄉(xiāng)土文學(xué)——師陀小說研究的回顧與反思》，創(chuàng)作與評論，2013年，第4期。

[2]楊剛：《里門拾記》，大公報，1941年，第2期，第4頁。

[3]劉西渭：《讀<里門拾記>》，文學(xué)雜志，1937年，第1期，第2頁。

[4]孟實：《<谷>和<落日光>》，文學(xué)雜志，1937年，第8期，第4頁。

[5]王任叔：《評<谷>及其他》，文學(xué)，1937年，第9期，第2頁。

[6]王瑤：《中國新文學(xué)史稿》，新文藝出版社，1954年版。

[7]王欣：《近八十年來師陀研究述評》，河南師范大學(xué)學(xué)報，2010年，第11期，第6頁。

[8]夏志清：《中國現(xiàn)代小說史》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2012年版。

[9]楊義：《中國現(xiàn)代小說史》（第3卷），人民文學(xué)出版社，1986年版。

[10]錢理群：《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》，北京大學(xué)出版社，1998年版。

[11]劉增杰：《師陀小說漫評》，河南師范大學(xué)學(xué)報，1982年，第1期。

[12]師陀：《<黃花苔>序》，劉增杰：《師陀研究資料》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010年版。

（郭榮榮 曲阜師范大學(xué)文學(xué)院 273165）