關(guān)系、結(jié)構(gòu)與慣習(xí)：場域理論對于學(xué)術(shù)失范的詮釋*

陳　磊

?

關(guān)系、結(jié)構(gòu)與慣習(xí)：場域理論對于學(xué)術(shù)失范的詮釋*

陳磊

布爾迪厄的場域理論對于學(xué)術(shù)失范的詮釋可以將其置于一個更為全景化和動態(tài)性的實踐體系，來分析其產(chǎn)生的原因及應(yīng)對機制。學(xué)術(shù)失范首先反映了學(xué)術(shù)場域與社會世界的錯位關(guān)系，學(xué)術(shù)場域中的各種結(jié)構(gòu)性壓力是造成學(xué)術(shù)失范的重要力量，學(xué)術(shù)行動者在追求個人利益最大化的策略選擇的斗爭中形成了失衡的學(xué)術(shù)實踐的慣習(xí)，進而促成了學(xué)術(shù)失范的實現(xiàn)。為防范學(xué)術(shù)失范，就要緩和社會世界對于學(xué)術(shù)場域的沖擊，營造有利于學(xué)術(shù)可持續(xù)發(fā)展的制度環(huán)境，而學(xué)術(shù)行動者則要擔(dān)負起促進學(xué)術(shù)健康發(fā)展的重任。

學(xué)術(shù)失范；場域理論；關(guān)系；結(jié)構(gòu)；慣習(xí)

近期，出版商Springer宣布撤銷64篇發(fā)表在旗下期刊的論文[1]，多名我國學(xué)者的論文牽涉其中；北京某學(xué)者不正當(dāng)公開發(fā)表了共同的研究成果[2]，等等。這些看似偶然性的事件再次引起了學(xué)術(shù)界對于學(xué)術(shù)道德與規(guī)范的討論。學(xué)術(shù)共同體的底線屢次被打破，學(xué)術(shù)越軌行為甚至可能導(dǎo)致的、更廣范圍的學(xué)術(shù)失范已經(jīng)引起社會各界尤其是學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。為弘揚學(xué)術(shù)正氣，防治學(xué)術(shù)失范，學(xué)術(shù)界及管理部門多種措施并舉，一方面加強科學(xué)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)宣講，另一方面制定嚴格的學(xué)術(shù)不端行為處理辦法，以期矯正學(xué)術(shù)界日益嚴重的不正之風(fēng)，避免學(xué)術(shù)場域出現(xiàn)嚴重的失范態(tài)勢，維護學(xué)術(shù)研究和知識創(chuàng)新的科學(xué)性和客觀性。本文從場域理論的視角來詮釋學(xué)術(shù)失范，將其置于一個更為全景化和動態(tài)性的實踐體系，分析其產(chǎn)生的宏觀背景、結(jié)構(gòu)動力和主體因素，希望能為闡釋和防治學(xué)術(shù)失范提供一種全新的理解。

一、學(xué)術(shù)失范的場域理論意涵

場域理論是法國社會學(xué)家布爾迪厄?qū)嵺`理論的重要組成部分，它融合了“場域”、“資本”和“慣習(xí)”三大概念，為詮釋社會實踐提供了一個更為動力學(xué)和建構(gòu)性的理論框架。在布爾迪厄看來，場域理論研究要從(位置)關(guān)系、結(jié)構(gòu)和慣習(xí)入手，適用到學(xué)術(shù)場域，就是要關(guān)注：存在失范的學(xué)術(shù)場域處于權(quán)力場域的哪個位置，即學(xué)術(shù)場域與其他社會場域關(guān)系如何？失范的學(xué)術(shù)場域存在什么樣的結(jié)構(gòu)？在失范的學(xué)術(shù)場域中，行動者如何通過塑造慣習(xí)來適應(yīng)？“關(guān)系”、“結(jié)構(gòu)”和“慣習(xí)”是如何影響到學(xué)術(shù)場域的邏輯和規(guī)則，進而引起學(xué)術(shù)失范的？

學(xué)術(shù)場域作為社會世界的組成部分之一，一方面它和政治、經(jīng)濟以及文化場域一樣，為浸淫其中的行動者提供了一個競爭和合謀的舞臺——在這個舞臺上，行動者根據(jù)場域的邏輯和規(guī)則，策略性地利用自身的符號資本(包括經(jīng)濟資本、社會資本和文化資本)與他人競爭，以期取得利益最大化，在這個過程中，行動者塑造自身的慣習(xí)來為參與場域競爭而培養(yǎng)“游戲的感覺”；然而，利益訴求的行動者并不是一味的爭奪，他們也會為共同的利益而產(chǎn)生合謀——這就是場域運作的邏輯。但是學(xué)術(shù)場域具有獨特的實踐邏輯和規(guī)則，以學(xué)術(shù)聲譽為主的符號資本是場域斗爭的關(guān)鍵，這就使得學(xué)術(shù)場域的實踐和行動區(qū)別于其他社會場域，因而行動者在進行場域斗爭的過程中，自然而然便被打上了學(xué)術(shù)場域的烙印。

個體偶發(fā)性學(xué)術(shù)越軌行為并不是社會學(xué)意義上的學(xué)術(shù)失范，因為它僅僅代表學(xué)術(shù)場域中的個別行動者的“越軌”行動，但是其卻會導(dǎo)致更為廣泛意義上的學(xué)術(shù)失范：行動者的越軌行為已經(jīng)成為場域?qū)嵺`的基本形式，這一方面表現(xiàn)為學(xué)術(shù)場域運行邏輯和規(guī)則體系的扭曲，學(xué)術(shù)聲譽已經(jīng)不再成為純粹的符號資本；另一方面，行動者策略性地塑造了“失范”的“游戲的感覺”來實現(xiàn)場域競爭的利益最大化，導(dǎo)致其與場域邏輯和規(guī)則的互動在扭曲地進行著，從而加劇了學(xué)術(shù)場域的失范行動。

二、關(guān)系、結(jié)構(gòu)與慣習(xí)：場域理論對于學(xué)術(shù)失范的詮釋

學(xué)術(shù)失范是學(xué)術(shù)場域的一種扭曲的結(jié)構(gòu)性變遷，這意味著維護學(xué)術(shù)場域運行的基本邏輯規(guī)則體系被打破，原有狀態(tài)下的結(jié)構(gòu)性力量已經(jīng)無法發(fā)揮原有的規(guī)制力，導(dǎo)致場域既存規(guī)則和機制的迅速邊緣化，“失范”的力量迅速成長起來，并壯大為學(xué)術(shù)場域的結(jié)構(gòu)性壓力，最終影響了行動者慣習(xí)的塑造；學(xué)術(shù)失范也意味著學(xué)術(shù)場域的主體性迷失，學(xué)術(shù)實踐的行動者在結(jié)構(gòu)性壓力之下適應(yīng)并形成對于學(xué)術(shù)“游戲的感覺”，隨著學(xué)術(shù)場域邏輯與規(guī)則的嬗變，行動者的慣習(xí)逐漸適應(yīng)性地重塑，主體性逐漸迷失于場域變遷的動蕩之中，學(xué)術(shù)實踐的合法性和合理性越來越受到社會世界的挑戰(zhàn)。

學(xué)術(shù)失范是學(xué)術(shù)場域與行動者互動建構(gòu)的結(jié)果，結(jié)構(gòu)性壓力和行動者自身并不能單方面導(dǎo)致場域既有邏輯體系的崩潰，兩者的沖突與合謀在場域中時時刻刻存在，慣習(xí)作為溝通結(jié)構(gòu)與主體性的重要紐帶促成了兩者的互動建構(gòu)，最終改變了場域既有邏輯和規(guī)則體系——從學(xué)術(shù)場域的既有邏輯被早期“越軌”行為挑戰(zhàn)，到場域變遷的結(jié)構(gòu)性壓力逐漸重構(gòu)，繼而形成束縛學(xué)術(shù)實踐的新的張力結(jié)構(gòu)；從學(xué)術(shù)行動者的嘗試性“背叛”受到學(xué)術(shù)場域的撻伐到面對學(xué)術(shù)失范的絕大多數(shù)沉默——學(xué)術(shù)失范最終演化為學(xué)術(shù)場域的現(xiàn)實秩序。

(一)關(guān)系錯位：社會世界對學(xué)術(shù)場域的沖擊

學(xué)術(shù)場域是社會世界的重要組成，就如政治、經(jīng)濟、文化等社會場域一樣，由于很難確定場域效應(yīng)消失的邊界，所以場域視野中的社會世界是錯綜復(fù)雜的。對于學(xué)術(shù)失范而言，其所涉及的范圍和帶來的影響也遠遠超出學(xué)術(shù)活動本身，而借助場域理論能夠剖析學(xué)術(shù)場域與社會世界的復(fù)雜關(guān)系以及這種關(guān)系是如何影響到學(xué)術(shù)場域與社會世界的互動進而造成了學(xué)術(shù)失范的場域現(xiàn)實。布爾迪厄指出場域理論研究的第一個層面應(yīng)該是相對場域也就是我們所研究的學(xué)術(shù)場域與社會世界的關(guān)系。在研究學(xué)術(shù)實踐時，我們不能“一葉障目，不見泰山”，把視域僅僅局限在學(xué)術(shù)場域，尤其是面對“學(xué)術(shù)失范”的社會系統(tǒng)性挑戰(zhàn)，更不能偏于社會世界的一隅，忽略社會場域的繁復(fù)，而不去關(guān)注學(xué)術(shù)場域與社會世界的各種關(guān)系。

學(xué)術(shù)場域是以生產(chǎn)、傳播和存儲知識為主要社會實踐的，這是學(xué)術(shù)場域合法性和合理性的源泉，知識不僅僅是學(xué)術(shù)場域的主要產(chǎn)品，同樣也是學(xué)術(shù)場域的主要消費品，高度的“自給自足”使得學(xué)術(shù)場域自主性很強，尤其是在以“是非邏輯”為基礎(chǔ)的科學(xué)場域。在早期學(xué)術(shù)場域，知識探索完全是由學(xué)術(shù)先驅(qū)的“閑情逸致”驅(qū)動，生產(chǎn)、傳播和存儲知識的“工藝”和“設(shè)備”也僅僅是學(xué)術(shù)智者的私有財產(chǎn)，對知識的高度控制是學(xué)術(shù)實踐者的排他性權(quán)利，高度自主化使得學(xué)術(shù)實踐很少受到社會世界的干涉。隨著學(xué)術(shù)場域的分化，知識分類越來越細，知識探索也日益專業(yè)化，原先的小作坊式的知識生成方式被大規(guī)模合作化的知識生成系統(tǒng)所取代，知識創(chuàng)新從閑情逸致轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)技能，在這個過程中，高水平的學(xué)術(shù)團隊、充足的經(jīng)費支持和先進的儀器設(shè)備成為知識創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)，然而這些條件已經(jīng)遠遠超出學(xué)術(shù)場域的供給能力，學(xué)術(shù)實踐對資本的需求不得不求助于外部力量的介入。

由于學(xué)術(shù)場域知識輸出的深刻影響，盤踞在社會世界的各種力量開始侵襲學(xué)術(shù)場域，試圖建立起自身的勢力影響范圍。外部力量的入侵挑戰(zhàn)著學(xué)術(shù)場域的邏輯和規(guī)則，深刻地影響著學(xué)術(shù)實踐，導(dǎo)致學(xué)術(shù)場域的自主性減弱，成為學(xué)術(shù)失范的重要誘因。以創(chuàng)新知識為主要實踐的學(xué)術(shù)場域是建立在對知識控制的崇拜的基礎(chǔ)之上的，場域中擁有符號資本的行動者也就是學(xué)術(shù)權(quán)威往往主導(dǎo)著對知識的控制權(quán)，由于學(xué)術(shù)場域的分化和專業(yè)化所帶來的知識創(chuàng)新方式和工具的變革，對知識的控制越來越延伸到知識創(chuàng)新的上游(見圖1)，學(xué)術(shù)權(quán)威對知識傳統(tǒng)式的單純控制已經(jīng)不再可能，來自社會世界的外部力量因為擁有對創(chuàng)新知識所必須的環(huán)境和資源的控制權(quán)而擁有了操控知識探索的發(fā)言權(quán)。伴隨著知識控制傳統(tǒng)的變革，學(xué)術(shù)場域的運行邏輯逐漸被社會世界如政治、經(jīng)濟等權(quán)力場域所侵蝕，學(xué)術(shù)失范在學(xué)術(shù)實踐者強烈抵制外界干預(yù)的行動下仍然發(fā)生了[3]。

圖1　知識創(chuàng)新過程變革

學(xué)術(shù)場域被社會世界侵蝕，學(xué)術(shù)場域的“是非”邏輯被社會場域的“敵我矛盾”所折服，學(xué)術(shù)場域符號資本所代表的知識控制力逐漸讓位于社會世界權(quán)力場域的資源分配權(quán)，學(xué)術(shù)場域與社會場域的嚴重錯位導(dǎo)致學(xué)術(shù)失范的普遍性危機。在失范的學(xué)術(shù)場域，社會場域的規(guī)則橫行，威脅著學(xué)術(shù)場域的生存。政治場域?qū)⒆陨沓缟械臋?quán)力原則強加到學(xué)術(shù)實踐中，導(dǎo)致學(xué)術(shù)場域不再堅持真理至上的原則而趨炎附勢，正如我國學(xué)界廣為批判的高校行政化、“仕而優(yōu)則學(xué)”現(xiàn)象等，正是學(xué)術(shù)場域被政治權(quán)力場域侵犯的表現(xiàn)。學(xué)術(shù)場域崇尚經(jīng)濟場域的利潤原則，會導(dǎo)致學(xué)術(shù)場域不再以客觀公正之眼看待學(xué)術(shù)創(chuàng)新而去追名逐利，“學(xué)術(shù)資本主義”[4]泛濫，學(xué)術(shù)失范就不可避免。

(二)結(jié)構(gòu)異化：學(xué)術(shù)失范的壓力來源

社會世界對學(xué)術(shù)場域的沖擊使得學(xué)術(shù)失范成為可能，然而這種扭曲的社會形態(tài)并不是直接作用于學(xué)術(shù)實踐和行動者本身，通過學(xué)術(shù)場域的結(jié)構(gòu)性力量來施加影響是其發(fā)生作用的重要方面，這也就是場域理論要關(guān)注的第二個層面——研究學(xué)術(shù)場域中的種種結(jié)構(gòu)以及其對學(xué)術(shù)實踐的制約作用。布爾迪厄認為：“當(dāng)起源于社會結(jié)構(gòu)的心智結(jié)構(gòu)與人們所處社會世界的場域結(jié)構(gòu)相協(xié)調(diào)時，才會無意識促進作用于其上并且再生產(chǎn)的支配性霸權(quán)?！盵5]因此，研究學(xué)術(shù)失范時，對于學(xué)術(shù)場域中的結(jié)構(gòu)的關(guān)注是必要的。

持有技術(shù)專家治國論誘因觀點的學(xué)者從宏觀社會場域的角度展示了學(xué)術(shù)實踐不得不承受的結(jié)構(gòu)壓力?！凹夹g(shù)專家治國論話語的傳播，造成了學(xué)術(shù)的單一化、狹窄化、形式化以及學(xué)術(shù)管理中的非人本化傾向和部分知識分子特權(quán)，成為我國學(xué)術(shù)失范和學(xué)術(shù)腐敗的原因之一?！盵6]也有學(xué)者認為學(xué)術(shù)共同體與學(xué)術(shù)失范存在互動，一方面“學(xué)術(shù)失范、學(xué)術(shù)不端與學(xué)術(shù)腐敗彌漫于學(xué)術(shù)界，嚴重地削弱了知識分子及學(xué)術(shù)共同體的話語權(quán)和公信力”[7]，另一方面通過學(xué)術(shù)共同體建設(shè)亦可遏制學(xué)術(shù)混亂與無序。對于我國的學(xué)術(shù)體制，有學(xué)者指出：“我國單位制度對學(xué)術(shù)機制的作用具有潛在獨特影響，構(gòu)成一種特殊形式的單位制度型學(xué)術(shù)，表現(xiàn)為單位與學(xué)術(shù)既結(jié)合又分離的特征?！盵8]這種傳統(tǒng)的單位制度存在一種庇護主義的關(guān)系系統(tǒng)，對于維護學(xué)術(shù)誠信存在某種不利的影響。閻光才教授研究了我國高校教師的學(xué)緣結(jié)構(gòu)和工作流動程度后指出，教師對組織的依賴性高于共同體，而對政府的依賴性高于組織。他將這一現(xiàn)象歸結(jié)為中國特有的一種“超強政府、強組織、弱學(xué)術(shù)共同體”的學(xué)術(shù)生態(tài)①。

無論是技術(shù)專家治國論話語、學(xué)術(shù)共同體，還是單位制度，都是學(xué)術(shù)實踐的外在結(jié)構(gòu)壓力，這是普遍存在于社會世界的壓力來源，而學(xué)術(shù)場域仍然存在特殊的結(jié)構(gòu)類型來規(guī)制學(xué)術(shù)實踐和學(xué)術(shù)行動者。壟斷知識的大學(xué)[9]是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的主要陣地，存在于大學(xué)的結(jié)構(gòu)性力量對學(xué)術(shù)失范有重要的影響(見圖2)。

圖2　學(xué)術(shù)場域結(jié)構(gòu)類型(高等學(xué)校)[10]

結(jié)構(gòu)性力量如何造成處于學(xué)術(shù)場域中的學(xué)術(shù)行動者和學(xué)術(shù)實踐的壓力進而造成學(xué)術(shù)失范呢？學(xué)術(shù)場域的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了學(xué)術(shù)資本的位置關(guān)系，處于底層的學(xué)術(shù)行動者鮮有同處于上層的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖一樣的學(xué)術(shù)資本，但卻有同上層學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者一樣的學(xué)術(shù)雄心。初入學(xué)術(shù)場域的他們?yōu)榱烁淖冏约旱膶W(xué)術(shù)地位只能將努力付諸于學(xué)術(shù)實踐，他們不得不同學(xué)術(shù)領(lǐng)袖爭奪學(xué)術(shù)資本，不得不同學(xué)術(shù)場域的既有規(guī)則斗爭。當(dāng)這些努力歸于失敗，而學(xué)術(shù)新人又不甘心之時，導(dǎo)向?qū)W術(shù)失范的學(xué)術(shù)越軌行為便有可能發(fā)生。如果缺乏對年輕教師和科研工作者的鼓勵和支持，卻又沿用落后苛刻的制度和手段來評價他們，很容易導(dǎo)致學(xué)術(shù)實踐的失范，如為晉升職稱而不得不發(fā)表論文，為發(fā)表論文而不得不抄襲或篡改數(shù)據(jù)等種種不得已而為之的行為，都與學(xué)術(shù)環(huán)境和制度存在密切的關(guān)系。

(三)慣習(xí)失衡：行動者學(xué)術(shù)競爭實踐的策略選擇

學(xué)術(shù)場域與社會場域的關(guān)系失衡，破壞了學(xué)術(shù)場域生存的邏輯和規(guī)則，學(xué)術(shù)實踐不得不受制于場域中的結(jié)構(gòu)性壓力，學(xué)術(shù)失范的場域動力機制形成了。然而，如果沒有學(xué)術(shù)場域中的行動者——包括學(xué)術(shù)實踐者在內(nèi)所有的學(xué)術(shù)利益攸關(guān)者——的共謀，學(xué)術(shù)失范也僅僅存在理論上的可能。場域理論解析學(xué)術(shù)失范的第三個層次就是要分析學(xué)術(shù)場域中行動者如何實現(xiàn)學(xué)術(shù)實踐的越軌，進而造成學(xué)術(shù)失范的事實。從布爾迪厄的視角來看，學(xué)術(shù)場域無疑為身處其中的行動者提供了一個斗爭的舞臺，學(xué)術(shù)利益攸關(guān)者，根據(jù)自身的資本類型和數(shù)量進行投資，運用習(xí)得的慣習(xí)(“游戲的感覺”)策略性地競爭與共謀，從而實現(xiàn)利益最大化。

學(xué)術(shù)場域的斗爭存在于學(xué)術(shù)實踐發(fā)展的各個階段，其造成的學(xué)術(shù)越軌行為則伴隨著學(xué)術(shù)實踐發(fā)展的整個歷史進程，尤其是在學(xué)術(shù)實踐工業(yè)化階段，圍繞學(xué)術(shù)實踐的各方利益訴求更是明目張膽，學(xué)術(shù)越軌行為愈演愈烈，學(xué)術(shù)場域籠罩在學(xué)術(shù)失范的陰霾之下。在早期的學(xué)術(shù)場域中，除了學(xué)術(shù)實踐者外，鮮有其他行動者涉獵學(xué)術(shù)實踐，那時學(xué)術(shù)實踐對社會生活的影響甚微，反過來，社會世界也很少去干涉學(xué)術(shù)實踐，學(xué)術(shù)場域中的學(xué)術(shù)行動者能夠按照自由意志去從事自己感興趣的學(xué)術(shù)活動。伴隨著學(xué)術(shù)實踐群體的擴大，學(xué)術(shù)場域中出現(xiàn)了學(xué)術(shù)行會制度和學(xué)術(shù)交流制度，比如社團、期刊、研討等，這些結(jié)構(gòu)性力量開始限制學(xué)術(shù)行動者的自由意志和學(xué)術(shù)利益，學(xué)術(shù)場域的斗爭開始激化。

那些學(xué)術(shù)場域的既得利益者往往擁有著學(xué)術(shù)場域象征資本的控制權(quán)，掌握著學(xué)術(shù)活動的話語權(quán)，擔(dān)任學(xué)術(shù)團隊的負責(zé)人和學(xué)術(shù)期刊的審稿人，他們早已熟悉學(xué)術(shù)“游戲的感覺”，并且愿做學(xué)術(shù)場域既定準(zhǔn)則的衛(wèi)道士；而那些學(xué)術(shù)場域的新人初來乍到，不僅沒有豐厚的象征資本，更不熟悉學(xué)術(shù)場域的游戲規(guī)則，在學(xué)術(shù)努力的希望歸于破滅之后，自然開始反抗學(xué)術(shù)場域的既存規(guī)則和學(xué)術(shù)權(quán)威(從某種意義上來說，法國哲學(xué)家迪奧關(guān)于“失范”的正面意義的強調(diào)倒是值得思考的[11])，而最初的學(xué)術(shù)越軌行為往往成為無奈的選擇，當(dāng)獲得的利益大于自身的各種資本消耗時，學(xué)術(shù)行動者便會在學(xué)術(shù)慣習(xí)的引導(dǎo)下進行策略性地選擇。在這個過程中，學(xué)術(shù)越軌行為如果得不到矯正，學(xué)術(shù)場域的失范行為便會蔓延開來，進而反過來形塑學(xué)術(shù)行動者的學(xué)術(shù)慣習(xí)。學(xué)術(shù)失范對于新手來說是在沒有可能出現(xiàn)學(xué)術(shù)變革情況下的折中之舉，而對于學(xué)術(shù)寡頭來說，這種選擇意味著學(xué)術(shù)場域既定規(guī)則的限制作用不再遭到反抗，雖然面臨著學(xué)術(shù)失范的挑戰(zhàn)，但是學(xué)術(shù)場域的邏輯體系和代言人的合法性得到強化。這里需要指出的是，發(fā)生在學(xué)術(shù)場域中的斗爭從來都不是單純的。對于學(xué)術(shù)寡頭來說，維護既定規(guī)則并不是單純的為了學(xué)術(shù)發(fā)展，其積累的符號資本已經(jīng)與學(xué)術(shù)場域的邏輯體系化而為一，維護場域規(guī)則的訴求顯然掩蓋了自我利益的追逐行為，并且為后者提供了合法化外衣。從這個意義上來講，學(xué)術(shù)新人的利益訴求則顯得更加單純。在反抗場域規(guī)則和學(xué)術(shù)霸權(quán)的斗爭失敗之后，處于學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)底層的行動者不得不屈從于既有結(jié)構(gòu)的限制，嘗試以學(xué)術(shù)越軌行為來實現(xiàn)自我利益成為一條捷徑，學(xué)術(shù)失范便無法避免了。

知識生產(chǎn)工業(yè)化時代的來臨使得學(xué)術(shù)實踐的利益攸關(guān)群體不再局限于學(xué)術(shù)實踐者，擁有知識探索話語權(quán)的資助者和管理者開始成為學(xué)術(shù)場域的行動者群體——他們的介入影響了學(xué)術(shù)實踐的格局，原本學(xué)術(shù)實踐者之間的斗爭更加復(fù)雜化，加速了更大范圍、更深層次的學(xué)術(shù)競爭。資助者作為影響現(xiàn)代學(xué)術(shù)活動的重要力量介入學(xué)術(shù)活動增加了行動者學(xué)術(shù)失范的可能。由于學(xué)術(shù)活動的資助者并不像學(xué)術(shù)實踐者一樣利益訴求往往局限于學(xué)術(shù)場域(即使有越界，也往往與學(xué)術(shù)實踐有密切關(guān)系)，他們的利益往往著眼于學(xué)術(shù)場域之外，因此，他們對于學(xué)術(shù)活動的干預(yù)更多的帶入了其他場域的邏輯，來自外部場域的“游戲的感覺”成為這些外來者行動的指南。來自于經(jīng)濟場域的資助者更多關(guān)注經(jīng)濟效益，他們希望學(xué)術(shù)活動能夠?qū)崿F(xiàn)有效的投入產(chǎn)出比，對學(xué)術(shù)活動的資助、時間及成果要求苛刻，當(dāng)學(xué)術(shù)實踐者因無法按期完成合同約定時不得不鋌而走險，如偽造篡改數(shù)據(jù)、擴大或縮小產(chǎn)品某些作用、侵犯知識產(chǎn)權(quán)等。更為嚴重的是，某些資助者為學(xué)者提供資助，要求學(xué)者出具隱藏部分信息有利于自身發(fā)展的研究報告，如藥品商要求學(xué)者隱藏藥品副作用、擴大或虛假宣傳藥品使用范圍等。即使是來自官方的資助往往也會對資助項目提出各種嚴格的要求，尤其是在時間、成果和經(jīng)費的使用上，資助者更希望立竿見影。地方資助項目作為領(lǐng)導(dǎo)人的政績工程，是具有政治雄心的領(lǐng)導(dǎo)人的升遷籌碼，部分學(xué)術(shù)投機者因此有了可趁之機，為攫取資助經(jīng)費而采取各種失范手段。學(xué)術(shù)組織領(lǐng)導(dǎo)人大部分是學(xué)者出身，隨著管理的學(xué)術(shù)群體的增大而直接從事學(xué)術(shù)實踐的可能越來越小，但是這并不意味著脫離學(xué)術(shù)實踐，在某種程度上更像地方領(lǐng)導(dǎo)人，他們是學(xué)術(shù)場域中的“政治家”，所領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)機構(gòu)的成果便是他們的“政績”。學(xué)術(shù)組織領(lǐng)導(dǎo)人寄希望于學(xué)者群體的學(xué)術(shù)突破，也給學(xué)術(shù)實踐者帶來很大的壓力，這在某種程度上也是造成學(xué)術(shù)失范的原因之一。

學(xué)術(shù)實踐的資助者和管理者是學(xué)術(shù)生產(chǎn)工業(yè)化和規(guī)?；M程中介入學(xué)術(shù)場域的重要力量，打破了以學(xué)術(shù)符號資本為主構(gòu)建的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)，也為學(xué)術(shù)場域的斗爭增添了新的類型。學(xué)術(shù)失范不再僅僅是學(xué)術(shù)實踐者斗爭失敗的選擇，也成為學(xué)術(shù)實踐者應(yīng)對不同利益主體訴求的反常手段。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)場域中，資助者和管理者不約而同卷入學(xué)術(shù)實踐的斗爭之中，盡管他們并不像學(xué)術(shù)實踐者直接面對學(xué)術(shù)生產(chǎn)第一線，但是卻基于自身的各種資本提出不同的利益訴求，而這些都演變?yōu)閷W(xué)術(shù)實踐者的斗爭壓力，在很大程度上造成了學(xué)術(shù)失范的蔓延。學(xué)術(shù)失范是學(xué)術(shù)場域中不僅僅包括學(xué)術(shù)實踐者，也包括學(xué)術(shù)資助者和管理者等在內(nèi)的利益攸關(guān)者過度斗爭的必然產(chǎn)物。

通過以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，在場域理論的視野下，學(xué)術(shù)失范的誘因可以被理解為三個不同層次，第一個層次就是社會世界對學(xué)術(shù)場域的沖擊，這與其他學(xué)者分析宏觀社會變革造成學(xué)術(shù)失范的原因有某種程度上的呼應(yīng)；第二個層次主要從中觀角度分析學(xué)術(shù)場域的結(jié)構(gòu)造成學(xué)術(shù)失范的原因，很多學(xué)者也是從同樣的角度對學(xué)術(shù)失范進行分析，正如有學(xué)者對學(xué)術(shù)失范的制度分析[12]；至于第三個層次，學(xué)者也注意到學(xué)術(shù)行動者在學(xué)術(shù)失范中扮演的主要角色，學(xué)者們大多從道德、人性缺點、個人價值觀以及法律意識角度出發(fā)來分析學(xué)術(shù)失范[13]。而本文主要從場域斗爭的角度將學(xué)術(shù)行動者置于一個錯綜復(fù)雜的斗爭舞臺，學(xué)術(shù)行動者基于自身的資本類型和數(shù)量與已經(jīng)在場域斗爭中習(xí)得的慣習(xí)策略性地進行斗爭，這也可以認為是學(xué)術(shù)行動者的博弈行為[14]和理性選擇[15]。

三、學(xué)術(shù)失范的防范機制

學(xué)術(shù)場域與社會世界的關(guān)系錯位，導(dǎo)致學(xué)術(shù)場域的邏輯規(guī)則被侵蝕，場域內(nèi)外的種種結(jié)構(gòu)演變成為學(xué)術(shù)實踐和學(xué)術(shù)行動者的壓力來源，學(xué)術(shù)實踐者、資助者和管理者基于不同的利益訴求在同臺競爭的過程中塑造了各自失衡的慣習(xí)來應(yīng)對場域激烈的競爭，學(xué)術(shù)場域中圍繞學(xué)術(shù)實踐的利益斗爭更加激烈，而這一切的加劇將最終導(dǎo)致學(xué)術(shù)場域?qū)W術(shù)失范的蔓延。

學(xué)術(shù)失范是社會世界、學(xué)術(shù)場域和行動者非正?；幼饔玫慕Y(jié)果，那么如何防范學(xué)術(shù)失范呢？首先，要厘清并維持學(xué)術(shù)場域與社會世界的適恰關(guān)系，保持學(xué)術(shù)場域的自主性與限制性，使得學(xué)術(shù)場域的邏輯規(guī)則發(fā)揮作用，社會世界不應(yīng)過多的干預(yù)學(xué)術(shù)場域的實踐，更不應(yīng)該將社會世界的邏輯規(guī)則強加到學(xué)術(shù)場域，如在我國的實踐中，則要求重新審視和塑造良好的政產(chǎn)學(xué)研關(guān)系。從學(xué)術(shù)場域的內(nèi)外結(jié)構(gòu)入手來防范學(xué)術(shù)失范，就需要重新審視學(xué)術(shù)場域內(nèi)外的結(jié)構(gòu)性力量，營造有利于學(xué)術(shù)可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境，設(shè)計有利于學(xué)術(shù)可持續(xù)發(fā)展的制度等來釋放學(xué)術(shù)場域結(jié)構(gòu)的壓力，如建立合理的學(xué)術(shù)評價和職稱晉升機制。作為學(xué)術(shù)實踐的主體——學(xué)術(shù)行動者(包括學(xué)術(shù)實踐者、資助者和管理者)在防范學(xué)術(shù)失范中扮演最為關(guān)鍵的角色，他們不僅要通過學(xué)術(shù)創(chuàng)新推動學(xué)術(shù)發(fā)展，更是實現(xiàn)以上兩點的主要著力點。在學(xué)術(shù)實踐中，學(xué)術(shù)行動者要主動維護學(xué)術(shù)場域的邏輯和規(guī)則，自覺抵制社會世界的沖擊，積極維護良好的學(xué)術(shù)環(huán)境；在場域斗爭中，學(xué)術(shù)行動者不能片面追求個人利益最大化而忽略整個學(xué)術(shù)場域的健康運行，要協(xié)調(diào)好個人追求與學(xué)術(shù)場域整體的發(fā)展。

四、小結(jié)

學(xué)術(shù)失范給學(xué)術(shù)場域的實踐帶來了嚴峻的挑戰(zhàn)，其成因不能僅僅從環(huán)境、制度或主體某個孤立的視角獨立去解讀，而是要從宏觀、中觀和微觀三個層次系統(tǒng)地分析。布爾迪厄的場域理論對于學(xué)術(shù)失范的詮釋可以將其置于一個更為全景化和動態(tài)性的實踐體系，來分析其產(chǎn)生的原因及應(yīng)對機制。學(xué)術(shù)失范首先反映了學(xué)術(shù)場域與社會世界的錯位關(guān)系，學(xué)術(shù)場域中的各種結(jié)構(gòu)性壓力是造成學(xué)術(shù)失范的重要力量，學(xué)術(shù)行動者在追求個人利益最大化的策略選擇的斗爭中形成了失衡的學(xué)術(shù)實踐的慣習(xí)，進而促成了學(xué)術(shù)失范的實現(xiàn)。為防范學(xué)術(shù)失范，就要緩和社會世界對于學(xué)術(shù)場域的沖擊，營造有利于學(xué)術(shù)可持續(xù)發(fā)展的制度環(huán)境，而學(xué)術(shù)行動者則要擔(dān)負起促進學(xué)術(shù)健康發(fā)展的重任。

注釋：

①此觀點是閻光才教授在南京大學(xué)教育研究院舉辦的南京大學(xué)110周年校慶“520學(xué)術(shù)報告”發(fā)表的《我國學(xué)術(shù)等級系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性特征》中提出的。

[1] Alison McCook.64 more papers retracted for fake reviews，this time from Springer journals.[EB/OL].(2015-8-17)[2015-10-17].http://retractionwatch.com/2015/08/17/64-more-papers-retracted-for-fake-reviews-this-time-from-springer-journals/#more-31295.

[2] 倪思潔,甘曉,李瑜.清華北大論文搶發(fā)風(fēng)波：兩校疑認定該事件“違反學(xué)術(shù)規(guī)范”[EB/OL].(2015-09-18) [2015-10-17].http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2015/9/327215.shtm.

[3] 閻光才.高校學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象的動因與防范機制分析[J].高等教育研究，2009(2)：10-16.

[4] [美]斯勞特，萊斯利.學(xué)術(shù)資本主義[M].梁驍，黎麗，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[5] 陳磊.行動的主體是結(jié)構(gòu):布爾迪厄視野中的法國高等教育結(jié)構(gòu)[J].煤炭高等教育，2011(9)：20-24.

[6] 蔡海榕，楊廷忠.技術(shù)專家治國論話語和學(xué)術(shù)失范[J].自然辯證法通訊，2003(2)：95-100.

[7] 詹先明.“學(xué)術(shù)共同體”建設(shè)：學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)批評與學(xué)術(shù)創(chuàng)新[J].江蘇高教，2009(3)：13-16.

[8] 楊林.單位制度、學(xué)術(shù)社團與學(xué)術(shù)失范[J].科技管理研究，2012(24)：17-20.

[9] 德里克·博克.走出象牙塔——現(xiàn)代大學(xué)的社會責(zé)任[M].徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：342.

[10] 閻光才，張銀霞.高校學(xué)術(shù)失范問題的探索性實證研究[J].北京大學(xué)教育評論，2010(4)：121-134.

[11] 朱力.變遷之痛——轉(zhuǎn)型期的社會失范研究變遷[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：18.

[12] 江新華.大學(xué)學(xué)術(shù)道德失范的制度分析[D].武漢：華中科技大學(xué)，2004.

[13][15] 萬聰.社會學(xué)理論視角下的研究生學(xué)術(shù)不端行為研究[D].西安：西北大學(xué)，2011.

[14] 張廣兵.研究生學(xué)術(shù)失范的博弈論解讀[J].研究生教育研究，2012(1)：41-44.

(責(zé)任編輯劉第紅)

2015-11-04

陳磊，南京大學(xué)教育研究院博士研究生。(南京/210093)

*本文系江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“場間游離：青少年運動員文化慣習(xí)的形塑機制研究”(項目編號15TYB006)的研究成果之一。