論剩余價(jià)值與勞動(dòng)租金
——基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的“剩余價(jià)值”*

王海鴻，胥敏

(蘭州大學(xué) 管理學(xué)院，蘭州 730000)

?

【經(jīng)濟(jì)研究】

論剩余價(jià)值與勞動(dòng)租金

——基于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的“剩余價(jià)值”*

王海鴻，胥敏

(蘭州大學(xué) 管理學(xué)院，蘭州 730000)

剩余價(jià)值；勞動(dòng)租金；經(jīng)濟(jì)租金；壟斷租金；生產(chǎn)者剩余；

剩余價(jià)值理論不斷遭受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主流學(xué)者的非難，通過(guò)他們所使用的經(jīng)濟(jì)租金(包括隱晦的勞動(dòng)租金)、壟斷租金、生產(chǎn)者剩余和經(jīng)濟(jì)剩余等概念，其本質(zhì)或?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值，或不能完全撇開(kāi)剩余價(jià)值。因此，馬克思闡述的“資本家剝削雇傭勞動(dòng)的剩余價(jià)值”的核心思想是駁不倒的真理。

薩繆爾森曾說(shuō)：“《資本論》發(fā)表以來(lái)一個(gè)世紀(jì)的歷史對(duì)馬克思主義的預(yù)言并不客氣。但是，正如我們已經(jīng)反復(fù)看到的那樣，歷史很少遵循由僅僅為生命有限的人所撰寫的任何劇本形式。”[1]1292百年來(lái)，西方主流學(xué)者試圖從剩余價(jià)值理論基礎(chǔ)——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論、理論假定、思想體系等方面歪曲和推翻剩余價(jià)值理論，然而，具有諷刺意味的是，他們一方面不承認(rèn)存在剩余價(jià)值和剝削，另一方面卻大量采用“剝奪剩余”“攫取租金”等表述，似乎用“剝奪”“攫取”“侵占”等詞匯，就能掩飾對(duì)雇傭勞動(dòng)的剝削本質(zhì)。本文從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中與剩余價(jià)值相近觀點(diǎn)和表述入手，揭露西方學(xué)者攻擊和歪曲剩余價(jià)值理論的兩面性。為此，本文從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中與剩余價(jià)值最為相近的概念——?jiǎng)趧?dòng)租金入手，剖析其淵源，即經(jīng)濟(jì)租金理論，分析經(jīng)濟(jì)租金兩種表現(xiàn)形式，以及它們與剩余價(jià)值的關(guān)系。

一、勞動(dòng)租金內(nèi)涵、類型及原因

(一)勞動(dòng)租金概念

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“勞動(dòng)租金”一般有兩種表述：“勞動(dòng)的租金”和“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”?！皠趧?dòng)的租金”一般解釋為使用勞動(dòng)力所作的支付——工資[2]150，“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”源于經(jīng)濟(jì)租金理論，往往并不直接解釋勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金，而是采用比較隱晦的經(jīng)濟(jì)租金概念，例如經(jīng)濟(jì)租金是支付給生產(chǎn)要素的報(bào)酬超出為獲得該要素而必須支付的最低報(bào)酬的部分[3]337，或者是指在要素收入中超過(guò)要素機(jī)會(huì)成本的剩余。按這一界定，劉啟君(2005)將“勞動(dòng)者租金”解釋為支付給勞動(dòng)者的工資與他們期望獲得的工資之間的差額[4]39。如果說(shuō)，以上關(guān)于“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”的認(rèn)識(shí)是基于普遍勞動(dòng)力而言的，那么還有一種基于人力資本的不同認(rèn)識(shí)，例如，經(jīng)濟(jì)租金工資理論認(rèn)為，人力資本的差異導(dǎo)致稀缺的或特殊才能的勞動(dòng)力可以獲得較高報(bào)酬，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者還將這種高于機(jī)會(huì)收益的勞動(dòng)者收入解釋為“純經(jīng)濟(jì)租金”。而基于勞動(dòng)者所有權(quán)具有與土地所有權(quán)壟斷的相似性，陸夏(2013)將“勞動(dòng)租金”界定為勞動(dòng)者對(duì)自身勞動(dòng)力所有權(quán)的壟斷可以使勞動(dòng)者獲取的類似于地租的勞動(dòng)租金收入[5]。通過(guò)以上對(duì)勞動(dòng)租金的表述，引申出三個(gè)問(wèn)題：(1)勞動(dòng)租金是“勞動(dòng)的租金”(工資)還是“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”；(2)勞動(dòng)租金針對(duì)的是普通勞動(dòng)力還是異質(zhì)型人力資本；(3)勞動(dòng)租金產(chǎn)生的原因是什么？是否為勞動(dòng)者所有權(quán)壟斷。

(二)勞動(dòng)的租金與勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金

“勞動(dòng)的租金”與“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”概念區(qū)分要涉及到租金與經(jīng)濟(jì)租金概念，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，經(jīng)濟(jì)租金是一個(gè)更為一般的概念，租金實(shí)際上是經(jīng)濟(jì)租金的一種特例，即當(dāng)要素供給曲線垂直時(shí)的經(jīng)濟(jì)租金[6]233。按上述解釋，這意味著“勞動(dòng)的租金”是“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”的一個(gè)特例。租金表示要素的價(jià)格，經(jīng)濟(jì)租金只是要素價(jià)格中“超過(guò)該要素的機(jī)會(huì)成本的余額”，經(jīng)濟(jì)租金是租金的一部分[4]49。以上兩種解釋是否矛盾？按照經(jīng)濟(jì)租金是一種“余額”，若出現(xiàn)余額為零，經(jīng)濟(jì)租金將消失，而勞動(dòng)租金即工資不可能為零，這表明“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”的確是“勞動(dòng)租金”的一部分。那么又如何理解“勞動(dòng)的租金”是“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”的一個(gè)特例？這是只有在勞動(dòng)供給完全無(wú)彈性時(shí)才會(huì)出現(xiàn)的情況，而這是一種極端情況，此時(shí)“勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)租金”等于“勞動(dòng)租金”(工資)，勞動(dòng)者將獲得全部經(jīng)濟(jì)租金。兩類租金概念可用圖1表述。

圖1　勞動(dòng)的租金與勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金

假定勞動(dòng)力需求曲線DL、市場(chǎng)均衡工資W0和最低工資標(biāo)準(zhǔn)A均不變。假定勞動(dòng)力供給曲線有三種情形：完全垂直S1；完全水平S2；常規(guī)形態(tài)S3，它們與DL均交于E點(diǎn)。在S1時(shí)，勞動(dòng)力供給總量固定為L(zhǎng)0水平，“勞動(dòng)的租金”與“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”均為(U+V)；在S2時(shí)，勞動(dòng)力無(wú)限供給，經(jīng)濟(jì)租金將消失，但是L0的勞動(dòng)力獲得“勞動(dòng)的租金”為(U+V)，其他剩余勞動(dòng)力將不能獲得任何租金收益；在S3時(shí)，“勞動(dòng)的租金”仍然為(U+V)，而“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”為U，勞動(dòng)者實(shí)際收入為V。可見(jiàn)，在市場(chǎng)均衡的勞動(dòng)力數(shù)量及工資一定時(shí)，“勞動(dòng)的租金”是不變的，可變的只是“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”和勞動(dòng)者的實(shí)際收入。本文的解釋不同于傳統(tǒng)意義上的“勞動(dòng)的租金”(即工資)，工資即勞動(dòng)報(bào)酬為勞動(dòng)者實(shí)際收入，其應(yīng)該是可變的，如圖中的V部分。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將“租金”解釋為固定供給要素的報(bào)酬，因此“勞動(dòng)的租金”是不變的，始終為(U+V)部分。那么U部分的經(jīng)濟(jì)租金為什么沒(méi)有轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)者的實(shí)際收入，其原因是只要高于A即最低工資標(biāo)準(zhǔn)，總會(huì)有勞動(dòng)者迫于生存壓力等原因而“愿意”接受低工資，即把U部分的原本屬于勞動(dòng)者的收入拿走，也不會(huì)影響勞動(dòng)力供給總量(即L0)。因此，勞動(dòng)力雖然是可變要素，但其收入的一部分(即U部分)卻類似于固定要素報(bào)酬，此部分勞動(dòng)者收入即為“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”。因此本文認(rèn)為，勞動(dòng)租金應(yīng)指“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”，而不是“勞動(dòng)的租金”，而兩者可能存在相等的情況，說(shuō)明“勞動(dòng)的租金”是“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”的一種特例。

(三)普通勞動(dòng)力租金與人力資本租金

勞動(dòng)租金究竟針對(duì)的是普通勞動(dòng)力還是異質(zhì)型人力資本？斯密認(rèn)為勞動(dòng)者的后天才能(勞動(dòng)者的受教育程度)是固定資本的一部分，馬歇爾繼而發(fā)展出“準(zhǔn)租金”概念，即對(duì)供給量暫時(shí)固定的生產(chǎn)要素的支付。異質(zhì)型勞動(dòng)力，尤其是專業(yè)性、稀缺性、非競(jìng)爭(zhēng)性、難以模仿性[7]7-9，以及分工協(xié)作的互補(bǔ)性等特征的異質(zhì)型人力資本，被視為企業(yè)的一種固定投入要素，其報(bào)酬(準(zhǔn)租金)是類似于地租性質(zhì)的一種租金。普通勞動(dòng)力由于不具備異質(zhì)型人力資本的專業(yè)技能等特征，被企業(yè)視為可變要素投入，其報(bào)酬形態(tài)主要為工資，這不同于異質(zhì)型人力資本報(bào)酬形態(tài)——薪酬。因此，為與“勞動(dòng)租金”相區(qū)別，該提法應(yīng)為“人力資本租金”更貼切些。基于此，勞動(dòng)租金可以有廣義與狹義之分，廣義勞動(dòng)租金包含了“人力資本租金”和“普通勞動(dòng)力租金”，而狹義勞動(dòng)租金僅指“普通勞動(dòng)力租金”。本文主要是分析狹義勞動(dòng)租金。

(四)勞動(dòng)租金產(chǎn)生的原因

勞動(dòng)租金產(chǎn)生的原因是否為勞動(dòng)者所有權(quán)壟斷？《資本論》將絕對(duì)地租形成的原因解釋為一種人為壟斷——土地所有權(quán)。勞動(dòng)者對(duì)自身勞動(dòng)力所有權(quán)也形成壟斷，但是這種壟斷與土地所有權(quán)壟斷相比有著很大差異，勞動(dòng)力供給不同于土地供給，勞動(dòng)者為謀生必須出賣自身勞動(dòng)力，在勞動(dòng)力需求不足時(shí)，這種勞動(dòng)力所有權(quán)壟斷并沒(méi)有多大實(shí)質(zhì)意義。勞動(dòng)力所有權(quán)壟斷產(chǎn)生的勞動(dòng)租金，一般在兩種情形下才會(huì)有實(shí)質(zhì)意義，一是前文闡述的“人力資本租金”，人力資本由于其稀缺性和非競(jìng)爭(zhēng)性等特征，的確具有所有權(quán)壟斷下的較高人力資本租金；二是勞動(dòng)力賣方市場(chǎng)，勞動(dòng)力供給小于需求或工會(huì)組織的強(qiáng)力干預(yù)，這種勞動(dòng)力所有權(quán)壟斷才能使勞動(dòng)者居于工資議價(jià)或勞動(dòng)協(xié)議的主動(dòng)地位，這種壟斷才真正形成效力。但現(xiàn)實(shí)中這種情況并不普遍，在勞動(dòng)力賣方市場(chǎng)情況下，企業(yè)往往因當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力成本上升，為尋求低廉勞動(dòng)力成本而發(fā)生區(qū)際或國(guó)際的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。本文認(rèn)為，用勞動(dòng)者所有權(quán)壟斷解釋的勞動(dòng)租金，應(yīng)該是“人力資本租金”，并不是“普通勞動(dòng)力租金”，對(duì)于后者，其形成的根本原因是傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)的“資本雇傭勞動(dòng)”，古典理論、新古典理論和現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論對(duì)“資本雇傭勞動(dòng)”的必然性、合理性和持久性已有論述，這里再?gòu)?qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是擁有專有技能和復(fù)雜勞動(dòng)的人力資本相對(duì)于傳統(tǒng)資本，正呈現(xiàn)某種更為稀缺的現(xiàn)象，利潤(rùn)分享制、管理權(quán)分享乃至所有權(quán)分享正不斷演化，出現(xiàn)所謂“勞動(dòng)雇傭資本”趨勢(shì)。然而，這種“勞動(dòng)雇傭資本”僅是針對(duì)人力資本而言，要形成普通勞動(dòng)力雇傭資本難以實(shí)現(xiàn)。而且，由于資本設(shè)備的資產(chǎn)專用性和生產(chǎn)不可分性，完全實(shí)現(xiàn)“勞動(dòng)雇傭資本”也是困難的，可能的情形是“資本與勞動(dòng)的相互雇傭”——合作雇傭關(guān)系；二是由于專業(yè)化分工的不斷深化，勞動(dòng)者必然要聯(lián)合雇傭資本，而勞動(dòng)者之間的高昂交易費(fèi)用導(dǎo)致這種聯(lián)合雇傭資本的情況很難出現(xiàn)，與之相比，傳統(tǒng)的資本雇傭勞動(dòng)的交易費(fèi)用要低得多?？傊百Y本雇傭勞動(dòng)”導(dǎo)致資本所有者與普通勞動(dòng)力的地位不平等，資本處于支配地位，資本所有者將超出工資的一部分勞動(dòng)者收入(勞動(dòng)租金)占為己有，這是勞動(dòng)租金產(chǎn)生的原因。

二、剩余價(jià)值與勞動(dòng)租金

從勞動(dòng)租金概念界定看，勞動(dòng)租金與剩余價(jià)值有緊密聯(lián)系。勞動(dòng)租金的本質(zhì)是勞動(dòng)者收入的一部分，廠商攫取的勞動(dòng)租金最終轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)。剩余價(jià)值理論講利潤(rùn)本質(zhì)即為剩余價(jià)值，是被資本家無(wú)償占有的剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，利潤(rùn)即為被資本家剝削雇傭勞動(dòng)的剩余價(jià)值，正如馬克思講：“利潤(rùn)，和剩余價(jià)值是一回事，不過(guò)它具有一個(gè)神秘化的形式?！盵8]441。因此，勞動(dòng)租金理論講勞動(dòng)租金轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，剩余價(jià)值理論講剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)，從這一角度看，就可以理解為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)回避“勞動(dòng)租金”術(shù)語(yǔ)，而是將這一概念晦澀地隱含于經(jīng)濟(jì)租金概念之中。而且，有的西方學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)租金和生產(chǎn)者剩余是同一個(gè)概念(只不過(guò)看問(wèn)題的角度不同)[3]338，而如果勞動(dòng)是唯一可變投入要素，則經(jīng)濟(jì)租金即為勞動(dòng)租金，勞動(dòng)租金也就是生產(chǎn)者剩余。可見(jiàn)，從避開(kāi)“勞動(dòng)租金”術(shù)語(yǔ)，以及“經(jīng)濟(jì)租金”向“生產(chǎn)者剩余”術(shù)語(yǔ)的變化，映射出西方學(xué)者試圖掩飾對(duì)勞動(dòng)者收入的剝奪，并將之“美化”為“生產(chǎn)者”生產(chǎn)的剩余——利潤(rùn)。本文認(rèn)為，無(wú)論從剩余價(jià)值還是勞動(dòng)租金看，“生產(chǎn)者剩余”都不是生產(chǎn)者生產(chǎn)的，而是勞動(dòng)者生產(chǎn)的，應(yīng)該是勞動(dòng)者剩余。

從勞動(dòng)租金本質(zhì)以及勞動(dòng)租金轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)這兩個(gè)層面看，勞動(dòng)租金似乎就是剩余價(jià)值，而這僅是表象，兩者實(shí)有很大差別。這主要是因?yàn)?，勞?dòng)租金取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求狀況，在假定勞動(dòng)力供給與需求不再變動(dòng)時(shí)，勞動(dòng)租金取決于市場(chǎng)均衡工資與實(shí)際支付的勞動(dòng)力報(bào)酬的差額，這個(gè)差額越大，勞動(dòng)租金越大，差額為零時(shí)勞動(dòng)租金將消失。而剩余價(jià)值與之不同，資本家支付的工資即勞動(dòng)力價(jià)值，雖然也是勞動(dòng)力市場(chǎng)的均衡工資，但是剩余價(jià)值不是主要來(lái)源于資本家支付的差別工資，而是剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的高于勞動(dòng)力價(jià)值的價(jià)值。一般情形下，市場(chǎng)均衡工資即勞動(dòng)力價(jià)值，總是低于他創(chuàng)造的全部?jī)r(jià)值(勞動(dòng)力總價(jià)值)。因此，在給所有勞動(dòng)者都支付均衡工資時(shí)，將不存在勞動(dòng)租金，但只要還存在剩余勞動(dòng)或剩余產(chǎn)品，則一定有剩余價(jià)值。從這一角度講，勞動(dòng)租金僅僅是剩余價(jià)值的一部分。為更清晰闡明二者的這種關(guān)系，在此應(yīng)用“貨幣工資”與“實(shí)際工資”概念，分為兩種情形討論。見(jiàn)圖2和圖3。

圖2　貨幣工資形態(tài)的勞動(dòng)租金和剩余價(jià)值

圖3　實(shí)際工資形態(tài)的勞動(dòng)租金和剩余價(jià)值

為簡(jiǎn)化分析，這里假定產(chǎn)品市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，而要素市場(chǎng)(勞動(dòng)力市場(chǎng))有兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：完全競(jìng)爭(zhēng)(勞動(dòng)力供給曲線為)與不完全競(jìng)爭(zhēng)(勞動(dòng)力供給曲線為)。圖2和圖3的勞動(dòng)力市場(chǎng)供求特征完全相同，其區(qū)別是支付工資的形式不同，圖2為貨幣工資，圖3為實(shí)際工資。貨幣工資是以貨幣形式支付的工資，即單位時(shí)間的貨幣所得。實(shí)際工資是以實(shí)物形態(tài)支付的工資，一般用邊際產(chǎn)出衡量，即MPL=W/P，W為貨幣工資，P為產(chǎn)品價(jià)格。由于假定產(chǎn)品市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，則P不變且假定P=1，則MPL=W。

圖2：由勞動(dòng)力市場(chǎng)供求決定的市場(chǎng)均衡工資，即勞動(dòng)力價(jià)值為W0(勞動(dòng)力需求曲線也為VMP=DL，與圖3相同)。現(xiàn)假定勞動(dòng)力創(chuàng)造的平均價(jià)值為(W1> W0)。在SL時(shí)即勞動(dòng)力市場(chǎng)不完全競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)租金(即勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金)為U，剩余價(jià)值為(U+V1)，此時(shí)勞動(dòng)租金為剩余價(jià)值的一部分，而在在時(shí)即勞動(dòng)力市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)租金消失，剩余價(jià)值為V1。

圖3：由勞動(dòng)力市場(chǎng)供求決定的市場(chǎng)均衡工資，即勞動(dòng)力價(jià)值為MPL0。VMP為邊際產(chǎn)品價(jià)值，因邊際報(bào)酬遞減，它隨勞動(dòng)力投入的增多而不斷下降，直至與市場(chǎng)均衡工資相等時(shí)(即MPL= MPL0)，勞動(dòng)力供求達(dá)到均衡。同樣地，在SL時(shí)，勞動(dòng)租金為U，剩余價(jià)值為(U+V2)，這是因?yàn)閯趧?dòng)力實(shí)際工資由SL確定，而勞動(dòng)力創(chuàng)造的價(jià)值由DL確定，DL與SL的差額(剩余產(chǎn)品)即為剩余價(jià)值。在時(shí)，勞動(dòng)租金消失，剩余價(jià)值為V2(V2=V1)。

需說(shuō)明的是，勞動(dòng)力市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)的情形在現(xiàn)實(shí)中幾乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)。勞動(dòng)力買方市場(chǎng)特征、供求信息不完全性、不對(duì)稱性以及勞動(dòng)力異質(zhì)性等因素決定了勞動(dòng)力市場(chǎng)買方壟斷(壟斷程度或有差異)。這扭曲了勞動(dòng)力價(jià)值，導(dǎo)致了工人的低工資，極端情況下工資水平僅能維持基本生存條件(圖中的A)。工資的決定完全依賴市場(chǎng)自發(fā)機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬與其貢獻(xiàn)的統(tǒng)一，普通低端勞動(dòng)力市場(chǎng)更加困難。因此，無(wú)論從貨幣工資還是實(shí)際工資，勞動(dòng)租金消失的情況很難出現(xiàn)。即便是西方學(xué)者否認(rèn)剩余價(jià)值，也不能否認(rèn)自己提出的勞動(dòng)租金，而勞動(dòng)租金正是剩余價(jià)值的一部分(W0=W1時(shí)，勞動(dòng)租金等于剩余價(jià)值)，無(wú)論是隱晦還是替換勞動(dòng)租金概念，都不能否認(rèn)勞動(dòng)租金的客觀存在，也不能否認(rèn)勞動(dòng)租金本質(zhì)為剩余價(jià)值的客觀事實(shí)。

三、經(jīng)濟(jì)租金內(nèi)涵、類型及形式

(一)經(jīng)濟(jì)租金理論研究現(xiàn)狀

在各種版本的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中對(duì)經(jīng)濟(jì)租金都有界定，但一些經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)租金理論與傳統(tǒng)教科書的解釋有著很大差異。而且，經(jīng)濟(jì)租金的內(nèi)涵顯得非常零亂，它早已突破要素租金范疇，一般將其等同于經(jīng)濟(jì)剩余，隨研究深入，對(duì)它的解釋愈加寬泛。如，經(jīng)濟(jì)租金是“生產(chǎn)者剩余”[3]338；經(jīng)濟(jì)租金是“壟斷租金”(張伯倫和羅賓遜夫人)；經(jīng)濟(jì)剩余包括生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余[8]57-66；經(jīng)濟(jì)剩余不同于生產(chǎn)者剩余與消費(fèi)者剩余[9]5-9；經(jīng)濟(jì)剩余是剩余價(jià)值且是全部剩余價(jià)值[10]14；經(jīng)濟(jì)剩余不同于剩余價(jià)值[11]26。經(jīng)濟(jì)租金、經(jīng)濟(jì)剩余、生產(chǎn)者剩余、消費(fèi)者剩余和剩余價(jià)值等概念交織，使用的術(shù)語(yǔ)和表述的內(nèi)容往往有很大差異，這反映出經(jīng)濟(jì)租金理論還遠(yuǎn)未系統(tǒng)化和統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。基于經(jīng)濟(jì)租金還產(chǎn)生了一門經(jīng)濟(jì)學(xué)分支——尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)，但由于對(duì)經(jīng)濟(jì)租金內(nèi)涵界定、產(chǎn)生原因和作用機(jī)理等的基礎(chǔ)研究嚴(yán)重不足，尋租經(jīng)濟(jì)學(xué)在近期呈現(xiàn)出低潮徘徊局面，關(guān)注點(diǎn)放在尋租與福利損失以及制度設(shè)計(jì)等方面。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)租金界定。除前文表述，再舉兩例：經(jīng)濟(jì)租金是為生產(chǎn)要素所支付的金額與為得到使用該要素所必須支付的最小金額之間的差額[12]456；經(jīng)濟(jì)租金等于要素收入與其機(jī)會(huì)成本之差[6]233。按教科書定義，經(jīng)濟(jì)租金實(shí)則是要素的經(jīng)濟(jì)租金(以下簡(jiǎn)稱要素租金)，是保持要素供給不至于減少而必須支付的最低報(bào)酬外的超出收益，如果將必須支付的最低報(bào)酬理解為定額收益，那么經(jīng)濟(jì)租金就是超出定額收益的額外收益。

經(jīng)濟(jì)租金理論淵源可追溯至古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論，李嘉圖將地租解釋為資源稀缺性而出現(xiàn)的資源所有權(quán)收益。馬克思將絕對(duì)地租解釋為土地所有權(quán)的人為壟斷，將級(jí)差地租解釋為自然因素(土地肥力、區(qū)位等)的自然壟斷。西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)租金理論的研究重心從要素市場(chǎng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)品市場(chǎng)和組織管理，張伯倫租金強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)租金源于壟斷企業(yè)之間形成壟斷組織和戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得的壟斷收益；熊彼特租金是由于技術(shù)革新和降低產(chǎn)品成本而產(chǎn)生的壟斷收益；奈特租金強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)租金是投資者愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的利潤(rùn)補(bǔ)償，這種補(bǔ)償實(shí)質(zhì)是超過(guò)了安全投資獲得的純利息之外的利潤(rùn)酬金；彭羅斯租金強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)租金源于管理效率，管理效率高的企業(yè)獲得的超額利潤(rùn)回報(bào)。

(二)經(jīng)濟(jì)租金的兩種形式

西方學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)租金來(lái)源主要有兩種解釋：要素租金和壟斷租金。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)租金的最初解釋，特指要素租金?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將租金概念泛化，形成了廣義經(jīng)濟(jì)租金概念，指廠商對(duì)所有投入要素和資源支付后的凈收益，即超額利潤(rùn)。這種超額利潤(rùn)的形成，必然要對(duì)應(yīng)于壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，因此廣義經(jīng)濟(jì)租金可以解釋為一種基于壟斷勢(shì)力基礎(chǔ)上形成的超過(guò)平均收益水平的收益，即壟斷租金。而且廣義經(jīng)濟(jì)租金包含了狹義經(jīng)濟(jì)租金，即要素租金可以納入壟斷租金。

1. 狹義經(jīng)濟(jì)租金——要素租金

經(jīng)濟(jì)租金概念源于租金，后擴(kuò)展指對(duì)固定要素支付的報(bào)酬，而可變要素報(bào)酬的一部分也具有固定要素報(bào)酬的相似性質(zhì)，這引申出經(jīng)濟(jì)租金。因而勞動(dòng)、資本、資源、技術(shù)、管理、知識(shí)、信息等要素均可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金。之所以講“可能”，是因?yàn)橐氐慕?jīng)濟(jì)租金可能為零(如前文勞動(dòng)租金消失的情形)，這源于要素供給具有無(wú)限彈性，降低要素價(jià)格將使得要素供給趨近于零，即廠商難以通過(guò)降低要素價(jià)格(如工資)來(lái)獲得該要素的經(jīng)濟(jì)租金。而固定要素供給具有完全無(wú)彈性的特征，即固定要素的供給量不會(huì)因?yàn)槭欠癞a(chǎn)生對(duì)它的需求而發(fā)生變動(dòng)，因而支付給固定要素的最低報(bào)酬，理論上可為零。固定要素報(bào)酬的大小完全取決于對(duì)它的需求，而與其供給無(wú)關(guān)，則固定要素報(bào)酬全部轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)租金。從另一視角看，即使將固定要素的全部報(bào)酬，即經(jīng)濟(jì)租金轉(zhuǎn)移給其他經(jīng)濟(jì)主體，也不會(huì)影響該固定要素的供給。從這一思路出發(fā)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為某些生產(chǎn)要素(如勞動(dòng)力)的報(bào)酬也有類似于租金的性質(zhì)，若減少勞動(dòng)者收入，也不影響勞動(dòng)力供給，這具有類似于不變要素的固定投入性質(zhì)，勞動(dòng)者減少的此部分收入就可界定為“勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)租金”，即前文分析的勞動(dòng)租金?？梢?jiàn)，勞動(dòng)租金是不會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)力供給量減少的勞動(dòng)者收入。

2. 廣義經(jīng)濟(jì)租金——壟斷租金

無(wú)論是何種西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)租金理論，都可統(tǒng)一到壟斷租金這一范疇。張伯倫租金本身強(qiáng)調(diào)的就是壟斷組織和戰(zhàn)略聯(lián)盟獲得的經(jīng)濟(jì)租金；熊彼特租金強(qiáng)調(diào)技術(shù)創(chuàng)新，而出于對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的專利權(quán)保護(hù)本身就是形成壟斷的重要原因；奈特租金強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)租金來(lái)源于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，而高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的門檻很高而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)不足，高科技風(fēng)險(xiǎn)投資活動(dòng)的前期高昂研發(fā)費(fèi)用需市場(chǎng)壟斷來(lái)保障利潤(rùn)回報(bào)；彭羅斯租金強(qiáng)調(diào)組織管理效率，而提升管理效率往往會(huì)加強(qiáng)壟斷程度和形成新的壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。因此，無(wú)論何種經(jīng)濟(jì)租金理論，也無(wú)論其強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)租金是來(lái)自企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟、技術(shù)創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)還是組織管理效率，經(jīng)濟(jì)租金即超額利潤(rùn)的獲得終究依賴廠商的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力、形成壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和強(qiáng)的價(jià)格控制力。因此，各種經(jīng)濟(jì)租金理論都可以納入壟斷租金這一框架。

那么，為什么講廣義經(jīng)濟(jì)租金(壟斷租金)包含了狹義經(jīng)濟(jì)租金(要素租金)？?jī)烧咚坪跏遣煌?，例如二者?lái)源渠道有區(qū)別，壟斷租金是通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷優(yōu)勢(shì)獲得的，而要素租金是通過(guò)要素市場(chǎng)的壟斷優(yōu)勢(shì)獲得的，即壟斷租金是通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)渠道獲得(從這一角度看，壟斷租金也可解釋為“產(chǎn)品租金”)，而要素租金是在廠商內(nèi)部生產(chǎn)環(huán)節(jié)獲得的。但實(shí)際上，兩者看似不同實(shí)則能統(tǒng)一，這是因?yàn)?，壟斷租金是企業(yè)總收益在支付全部成本后的經(jīng)濟(jì)剩余(從這一界定看，經(jīng)濟(jì)租金即為經(jīng)濟(jì)剩余)，經(jīng)濟(jì)剩余包含了消費(fèi)者剩余和“生產(chǎn)者剩余”。而支付的全部成本自然包括要素報(bào)酬，而只要有要素報(bào)酬，就可能存在要素租金，即維持要素供給所必需的最低收益之上的額外收益?？梢?jiàn)，生產(chǎn)者剩余的實(shí)質(zhì)是要素租金。因而，壟斷租金包括了來(lái)自生產(chǎn)要素最低收益之上的要素租金，壟斷租金是消費(fèi)者剩余與要素租金的總和。

四、剩余價(jià)值與經(jīng)濟(jì)租金

首先，關(guān)于剩余價(jià)值與壟斷租金，由于壟斷租金的一部分為要素租金，如果假定除勞動(dòng)力之外的其他要素為固定(或短期不變)投入要素，那么要素的經(jīng)濟(jì)租金只能來(lái)自勞動(dòng)租金，這時(shí)“生產(chǎn)者剩余”就是勞動(dòng)租金。而勞動(dòng)租金的本質(zhì)為剩余價(jià)值，因此在不存在其他要素租金的情況下，廣義經(jīng)濟(jì)租金實(shí)則是剩余價(jià)值與消費(fèi)者剩余的總和。需說(shuō)明的是，西方經(jīng)濟(jì)租金理論將壟斷租金解釋為超額利潤(rùn)，但它實(shí)際上包含了勞動(dòng)租金，而按剩余價(jià)值理論，壟斷租金中的勞動(dòng)租金只是利潤(rùn)而不是超額利潤(rùn)。

其次，關(guān)于剩余價(jià)值與要素租金。要素租金理論與剩余價(jià)值理論相近之處在于勞動(dòng)租金的本質(zhì)為剩余價(jià)值。不同之處在于，(1)要素租金理論認(rèn)為所有要素均可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金，即對(duì)所有要素的支付都可能壓低至最低要素報(bào)酬水平，在不影響要素供給時(shí)獲得該要素租金。剩余價(jià)值理論認(rèn)為勞動(dòng)是唯一的價(jià)值源泉，資本和土地等要素不是價(jià)值源泉，因此它們不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金。而且資本等要素收入來(lái)源于剩余價(jià)值，是被分割的剩余價(jià)值，是利潤(rùn)的組成部分；(2)要素租金理論認(rèn)為所有要素的經(jīng)濟(jì)租金均可以轉(zhuǎn)化為超額利潤(rùn)，即從生產(chǎn)環(huán)節(jié)看，超額利潤(rùn)不僅可以來(lái)自勞動(dòng)租金(剩余價(jià)值)，而且可以來(lái)自資本、技術(shù)和管理等其他要素。而基于剩余價(jià)值理論的勞動(dòng)租金本質(zhì)是利潤(rùn)，是被剝奪的勞動(dòng)者收入，不是超額利潤(rùn)。這一不同之處意義重大，它涉及到生產(chǎn)領(lǐng)域的利潤(rùn)源泉問(wèn)題。按剩余價(jià)值理論，利潤(rùn)是剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，與其他生產(chǎn)要素沒(méi)有關(guān)系。按西方經(jīng)濟(jì)租金理論，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的各種要素均可能形成經(jīng)濟(jì)租金，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為超額利潤(rùn)。那么，究竟哪種認(rèn)識(shí)更符合實(shí)際呢？

剩余價(jià)值理論有一個(gè)核心假定——商品按其價(jià)值出售，馬克思說(shuō)：“商品按照它們的價(jià)值交換或出售是理所當(dāng)然的，是商品平衡的自然規(guī)律。”[13]487“我們先假定，不同部門的一切商品都按照它們的實(shí)際價(jià)值出售?！盵13]476一切商品按其價(jià)值出售，當(dāng)然也意味著各種生產(chǎn)要素、資源等投入均是按其價(jià)值出售的，因而除勞動(dòng)力之外的所有要素不可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)租金。勞動(dòng)力雖然也是按其價(jià)值即勞動(dòng)力價(jià)值出賣的，但可以通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間或提高勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得絕對(duì)剩余價(jià)值或相對(duì)剩余價(jià)值。而一旦放松按商品價(jià)值出售，那么就可能出現(xiàn)要素經(jīng)濟(jì)租金，即廠商可以通過(guò)其買方壟斷優(yōu)勢(shì)地位而將要素價(jià)格壓低至其價(jià)值之下，價(jià)格偏離價(jià)值的部分就形成要素的經(jīng)濟(jì)租金。那么，放松這一馬克思核心假定是否可行呢？ 馬克思說(shuō)：“一個(gè)商品的生產(chǎn)價(jià)格可以高于它的價(jià)值，或低于它的價(jià)值，只有在例外的情況下才和它的價(jià)值相一致。”[13]633“商品按照它們的價(jià)值或接近于它們的價(jià)值進(jìn)行的交換，比那種按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，所要求的發(fā)展階段低得多。按照它們的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行的交換，則需要資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度。”[13]477恩格斯在《〈資本論〉第三冊(cè)增補(bǔ)》中說(shuō)：“總之，只要經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)生作用，馬克思的價(jià)值規(guī)律對(duì)于整個(gè)簡(jiǎn)單生產(chǎn)時(shí)期來(lái)說(shuō)便是普遍適用的，也就是說(shuō)，直到簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)由于資本主義生產(chǎn)形式的出現(xiàn)而發(fā)生變形之前是普遍適用的?！盵13]667兩位偉人論及價(jià)值規(guī)律的適用情況，即資本主義低級(jí)階段(以及它之前的階段)——簡(jiǎn)單生產(chǎn)時(shí)期?？梢?jiàn)，資本主義的發(fā)展達(dá)到一定的高度才會(huì)出現(xiàn)按生產(chǎn)價(jià)格的交換，而生產(chǎn)價(jià)格只有在例外的情況下才和它的價(jià)值相一致，這說(shuō)明商品價(jià)格偏離其價(jià)值是常態(tài)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。那么，這是否意味著利潤(rùn)構(gòu)成中包含了所有要素租金，勞動(dòng)租金只是其中一部分而已，甚至可以忽略呢？本文認(rèn)為，雖然所有要素均有可能獲得要素租金，但總要素租金中勞動(dòng)租金應(yīng)該占有很大比例，甚至總要素租金只是勞動(dòng)租金。這是因?yàn)?，價(jià)格偏離價(jià)值的情況，無(wú)非是價(jià)格高于或低于價(jià)值，而除勞動(dòng)要素(這里指普通勞動(dòng)力，不包括異質(zhì)型人力資本)之外的其他要素，其價(jià)格往往是高于而不是低于價(jià)值，這主要是因?yàn)橥恋?、資本、資源、人力資本、管理等要素往往具有普通勞動(dòng)者無(wú)法具備的專用性、非競(jìng)爭(zhēng)性、稀缺性以及所有權(quán)壟斷，獲取這些稀缺要素所支付的價(jià)格往往高于價(jià)值。而對(duì)普通勞動(dòng)者，其市場(chǎng)價(jià)格往往低于其價(jià)值，因此理論上雖然所有要素均可能形成要素租金，但實(shí)際上勞動(dòng)租金才是現(xiàn)實(shí)中更容易出現(xiàn)，以及在利潤(rùn)來(lái)源中占有更大份額的要素租金。

五、結(jié)　語(yǔ)

西方主流學(xué)者將勞動(dòng)者生產(chǎn)的剩余價(jià)值和剝奪勞動(dòng)者收入(勞動(dòng)租金)美化為生產(chǎn)者生產(chǎn)的剩余。勞動(dòng)租金和“一定條件下”的生產(chǎn)者剩余其本質(zhì)即為剩余價(jià)值。由于經(jīng)濟(jì)租金、壟斷租金、經(jīng)濟(jì)剩余和生產(chǎn)者剩余是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石和基本分析工具，因此剩余價(jià)值理論闡述的“資本家剝削雇傭勞動(dòng)的剩余價(jià)值”的核心思想是駁不倒的真理。

超額利潤(rùn)的來(lái)源包含了要素租金與消費(fèi)者剩余：(1)來(lái)自要素租金的利潤(rùn)來(lái)源顯得多元化，但由于普通勞動(dòng)力難以具備其他生產(chǎn)要素的諸如稀缺性、非競(jìng)爭(zhēng)性、專用性、所有權(quán)壟斷等特征，因而要素租金主要來(lái)自勞動(dòng)租金即剩余價(jià)值。因此，西方經(jīng)濟(jì)租金理論中的超額利潤(rùn)來(lái)源其中包含剩余價(jià)值；(2)消費(fèi)者剩余是超額利潤(rùn)的另外一個(gè)來(lái)源，這主要通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)壟斷而獲得。因此，西方經(jīng)濟(jì)租金理論中的超額利潤(rùn)來(lái)源主要是剩余價(jià)值和消費(fèi)者剩余。勞動(dòng)租金在西方經(jīng)濟(jì)租金理論中被視為超額利潤(rùn)，而剩余價(jià)值理論認(rèn)為它是被剝奪的剩余價(jià)值和勞動(dòng)者收入，它是利潤(rùn)而不是超額利潤(rùn)。

張伯倫租金、熊彼特租金、奈特租金和彭羅斯租金均需通過(guò)市場(chǎng)壟斷地位來(lái)獲得，因此都可以納入壟斷租金這一范疇。梳理勞動(dòng)租金和經(jīng)濟(jì)租金的界定和內(nèi)涵，可以得出狹義勞動(dòng)租金和廣義勞動(dòng)租金、狹義經(jīng)濟(jì)租金和廣義經(jīng)濟(jì)租金、普通勞動(dòng)力租金和人力資本租金等分類。

[1]保羅·A·薩繆爾森,威廉·D·諾德豪斯,經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].12版.北京:中國(guó)發(fā)展出版社,1992.

[2]伊特韋爾,米爾蓋特和紐曼.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典:第四卷[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1992.

[3]哈爾.R.范里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].費(fèi)方域,等譯,上海:格致出版社,2009.

[4]劉啟君.尋租理論研究[D].武漢：華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文,2005.

[5]陸夏.勞動(dòng)租金論與勞動(dòng)者薪酬福利的理論解析[J].馬克思主義研究,2013(3):52-59.

[6]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].5版.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[7]丁棟虹,劉志. 從人力資本到異質(zhì)型人力資本[J].生產(chǎn)力研究,1999(3):7-9.

[8]王生升.破除新古典經(jīng)濟(jì)效率的迷思——“經(jīng)濟(jì)剩余”范型的方法論批判[J].教學(xué)與研究,2013(10):57-66.

[9]羅麗艷,李曉龍. 經(jīng)濟(jì)剩余來(lái)源新解[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2004(3):5-9.

[10]保羅·巴蘭,保羅·斯威齊.壟斷資本：論美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)秩序[M].南開(kāi)大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)系，譯.北京:商務(wù)印書館,1977.

[11]孫淑橋.經(jīng)濟(jì)剩余和剩余價(jià)值概念探析[J].商業(yè)時(shí)代,2013(33):26-27.

[12]羅伯特·平狄克,丹尼爾·魯賓費(fèi)爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].4版.張軍等，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000.

[13]中央編譯局.馬克思恩格斯選集:第二卷[M].北京:人民出版社,2012.

責(zé)任編輯：陸廣品

Study of Surplus Value and Labor Rent—Based on “Surplus Value” from Perspective of Western Economics

WANG Hai-hong, XU min

(SchoolofManagement,LanzhouUniversity,Lanzhou730000,China)

surplus value; labor rent; economic rent; monopoly rent; producer surplus

The surplus value theory has always been questioned and criticism. From the concepts such as economic rent (including the vague labor rent concept), monopoly rent, producer surplus and economic surplus, in fact, they are surplus value in essence or cannot be put aside from the surplus value completely. The core idea of the theory of surplus value about “the capitalists exploit the surplus value of wage labour” by Marx is the irrefutable truth.

10.14182/j.cnki.j.anu.2016.03.014

2016-02-26；

2016-03-04

王海鴻(1971-)，男，甘肅省天水人，教授，主要研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)；胥敏(1992-)，女，研究生。

F014.39

A

1001-2435(2016)03-0350-07