基于可達性評價的長春市公園布局研究

姚雪松，冷　紅，楊青山，魏　冶

(1.哈爾濱工業(yè)大學建筑學院，黑龍江 哈爾濱 150001；2.東北師范大學地理科學學院，吉林 長春 130024)

?

基于可達性評價的長春市公園布局研究

姚雪松1，2，冷紅1，楊青山2，魏冶2

(1.哈爾濱工業(yè)大學建筑學院，黑龍江 哈爾濱 150001；2.東北師范大學地理科學學院，吉林 長春 130024)

結合第六次人口普查數據，利用GIS空間分析的高斯兩步移動搜索法(2SFCA)評價了長春市公園的可達性，探討了長春市公園布局存在的問題.結果表明：長春市公園的可達性空間差異較大，可達性高的區(qū)域局部集聚，可達性差的區(qū)域分布分散，且大部分居民居住在可達性較差的區(qū)域；公園面積、分布、服務、人口數量是影響可達性的重要因素；中心城區(qū)人口密度與可達性不完全匹配，老城區(qū)部分區(qū)域人口密度與可達性適應較差，城市周邊新開發(fā)區(qū)人口密度與可達性相對適應；長春市現狀公園布局存在的問題是整體可達性較低，公園的數量和面積不足且分布不均勻，未考慮與人口分布的適應性.原因是城市建設的歷史基底較差、土地有償使用制度下綠地緊缺、公園布局方法單一等.最后針對上述問題提出了相應的優(yōu)化策略.

可達性；高斯兩步移動搜索法(2SFCA)；人口密度；公園布局；長春市

0　引言

城市公園作為綠色開放空間的重要組成部分，為居民提供休憩、娛樂、交流和情緒釋放的場所，具有增加城市景觀、改善生態(tài)環(huán)境、防災避險等多種功能，是提高居民生活質量必不可少的公共服務設施.合理的城市公園布局能夠最大化地發(fā)揮其綜合效應，從公園的數量、面積、形態(tài)、等級結構和生態(tài)、避險功能等方面評價公園的空間布局一直是相關研究的關注點[1-3].近年來，通過可達性評價公園配置的均衡性體現了當前社會對社會公平的重視，逐漸成為學術研究的熱點.西方學者多關注少數族裔、低收入者、黑人、白人、高收入者等不同使用者的公園可達性，結合人口密度分析公園供給與使用者的需求是否平衡，對可達性進行了量化評價.[4-7]國內學者對城市公園可達性和社會分異現象也有所關注：張景秋等[8]通過對使用者的年齡、收入、受教育程度、家庭結構4個屬性的分析，評價了北京市中心城區(qū)公共綠地的空間分異性；尹海偉等[9]通過8個社會屬性變量，分析了上海市各街道居民對公園的需求差異，結合可達性指標和居民需求指數評價了公園布局的社會公平性；周春山等[10-11]通過9個社會經濟屬性變量分析了不同經濟群體使用者的公園可達性差異；此外，涉及公園景觀、生態(tài)、避險功能及兒童使用者的可達性評價等研究也有很多文獻報道[12-15].

常用的公園可達性評價方法有簡單緩沖區(qū)法、網絡分析法、最小距離法和引力模型法，前三種方法主要考慮公園的服務半徑、空間位置、居民到公園的距離等影響因素；引力模型法側重公園對居民的吸引力.但是，上述方法均缺乏對公園供給和居民需求的雙重考慮.本文引入的高斯兩步移動搜索法綜合考慮了公園的空間位置、面積、數量和居住地的人口數量對可達性的影響，得出的可達性數值可以理解為經過特殊加權處理的人均公園面積，綜合考慮了公園的供給能力和居民的潛在使用需求，確定公園配置不足的區(qū)域，為優(yōu)化城市公園布局增加了空間分析方法[16-19].

長春市有著“森林城”的美譽，中心城區(qū)公園綠地總面積約為26.07 km2，人均公園綠地面積為10.5 m2，公園數量多、綠化基礎好，城市綠地建設一直是長春市城市總體規(guī)劃重點考慮的內容，在長春市迅速發(fā)展且用地不斷擴張的背景下，繼承現有公園綠地資源并優(yōu)化公園布局對長春市創(chuàng)建宜居城市有著重要意義.當前，關于長春市公園布局的評價方法仍以傳統(tǒng)的指標控制為主，缺乏對公園可達性的量化分析，忽視了城市人口的分布差異和使用者的需求對公園布局的影響，因此，本文采用高斯兩步移動搜索法評價了長春市公園的可達性，挖掘影響因素并總結了現狀公園布局存在的問題，提出了相應的優(yōu)化策略，為長春市公園綠地優(yōu)化布局增加了可操作的空間分析方法.

1　研究區(qū)域與方法

1.1研究區(qū)域

本文的研究區(qū)域是長春市主城區(qū)(見圖1)，范圍包括朝陽區(qū)、南關區(qū)、寬城區(qū)、二道區(qū)、綠園區(qū)、凈月經濟開發(fā)區(qū)(凈月區(qū))、經濟技術開發(fā)區(qū)(經開區(qū))、汽車產業(yè)開發(fā)區(qū)(汽開區(qū))和高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)(高新區(qū))的46個街道和23個公園.可達性分析數據主要來源于百度衛(wèi)星地圖、主城區(qū)街道行政分區(qū)圖及第六次人口普查數據.根據已有的長春市總體規(guī)劃圖[20]和百度現狀衛(wèi)星圖片對照分析，繪制長春市街道分區(qū)和公園位置圖，再結合主城區(qū)街道行政分區(qū)圖和人口數據，通過ArcGis軟件建立相關空間數據庫.

圖1　長春市街道分區(qū)與公園位置

1.2研究方法

通過高斯兩步移動搜索法(2SFCA)評價公園可達性，應用GIS10.0將公園空間位置矢量化，結合街道人口數據進行模型計算，獲得可達性數值后落到街道中心點上，得到可達性分析圖，模型計算過程如下：

首先對每處公園j設定空間閾值d0(即公園服務范圍)，考慮到可達性隨出行距離產生衰減的效應，因此對空間閾值d0范圍內的每個街道k的人口使用高斯方程賦以權重，再對加權后的人口加和，得到公園j的潛在使用者數量，再將公園面積除以潛在使用者數量得出供需比率Rj.

(1)

式中：Pk是公園j的空間閾值內(dkj≤d0)街道k的人口數量；dkj是從街道k到公園j的空間距離；Sj是公園j的容納能力，在本文中以公園的面積表示；G(dkj，d0)是高斯方程，計算公式為

(2)

對每一個街道i在相同空間閾值d0范圍內的公園L的供給比率(RL)使用高斯方程賦予權重，對加權后的供給比率(RL)加和，得到每個街道i的公園可達性數值Ai.

(3)

式中：RL表示街道i的空間作用域內(dkj≤d0)公園L的供給比率；Ai值為計算得出的可達性數值，即經過加權處理的實際人均公園占有面積.此方法的關鍵是閾值設定，本文依據常人5 km/h的步行能力和最大心理承受時限30 min，計算距離為2.5 km，故設定閾值為2.5 km.

2　結果與分析

2.1可達性分析

圖2　公園可達性分析

GIS10.0的自然分類法將公園可達性分為5個級別(見圖2)，圖2中顏色由深到淺依次對應著可達性數值由高到低，長春市公園可達性特征如下：

(1) 可達性差異大且大部分居民居住在可達性差的區(qū)域.依據《城市用地分類與規(guī)劃建設用地標準》中人均公共綠地面積不小于7 m2/人的規(guī)定，將一級和二級數值定義為可達性高，其余為可達性低數值.圖2中可達性高的區(qū)域在城市南部中心區(qū)，對應的數值為7.56～22.71 m2/人；其次為中部及東、西部老城區(qū)，對應的數值為4.71～7.56 m2/人，23%的人口居住于此；北部及城區(qū)周邊開發(fā)區(qū)可達性較低，對應的數值范圍是0～4.71 m2/人.長春市主城區(qū)現狀可達性差異較大，且可達性差的區(qū)域較大，77%的人口居住在可達性差的街區(qū)(見表1).

表1　公園可達性分析

(2) 可達性高的區(qū)域局部集聚，可達性差的區(qū)域分布分散.可達性高的區(qū)域主要集聚在南部中心區(qū)、西部中心區(qū)和中部中心區(qū)，對應的區(qū)域主要是南關區(qū)、朝陽區(qū)和綠園區(qū)的13個街道；可達性差的區(qū)域以城市周邊的新開發(fā)區(qū)為主，分散在八個行政區(qū)共33個街道內.

(3) 公園面積、分布、服務人口數量是影響可達性的重要因素.將公園分布與可達性分析相疊加(其中帶狀的伊通河濱河公園在分析中被分為三個重心點)，再結合表1的數據發(fā)現一級、二級可達性范圍內公園規(guī)模相對較大且分布相對均勻，服務人口數量最少；三級、四級可達性范圍內公園數量雖多，但是面積小且局部集聚，服務人口數量多；五級可達性范圍內，公園數量少、面積小，服務人口數量最多.分析得出公園面積越大、分布越均勻，服務人口數量越少，可達性越高(見圖3).

圖3　可達性與公園分布疊加

圖4　人口密度分析

2.2人口密度與公園可達性適應分析

應用GIS10.0分析得出長春市人口密度(見圖4).圖4中顏色由深到淺依次對應著人口密度由高到低，與可達性進行適應性分析，得出4種明顯的相關特征，分別為：人口密度高、可達性高的區(qū)域(高-高)；人口密度高、可達性低的區(qū)域(高-低)；人口密度低、可達性高的區(qū)域(低-高)；人口密度低、可達性低的區(qū)域(低-低)(見表2).

表2　人口密度與公園可達性適應性分析

2.2.1現狀人口密度中心集聚

長春市現狀人口局部集聚，中心城區(qū)人口密度最高，次之為老城區(qū)的東、西部區(qū)域，老城區(qū)北部與周邊新開發(fā)區(qū)內人口密度較低.目前，長春市呈現典型的人口集聚的空間格局，隨著90年代開始城市工業(yè)生產空間向四周擴散，近郊開發(fā)區(qū)工業(yè)人口聚居.雖然開發(fā)區(qū)的城市基礎設施和公共服務設施日益完善，但是受發(fā)展時間所限，人口仍然主要集中在老城區(qū)，因此，老城區(qū)的人口密度仍高于城市周邊的開發(fā)區(qū).

2.2.2中心城區(qū)人口密度與可達性不完全適應

人口密度和可達性均高的區(qū)域分散在老城區(qū)的少部分區(qū)域，僅有3個街道約16萬人分布于此，占城市總人口的6%.人口密度低、可達性高的區(qū)域局部集中，主要分布在城市中心區(qū)南部新城，共6個街道約21萬人分布于此，占城市總人口的8%.

以南關區(qū)、朝陽區(qū)部分街道為主的中心區(qū)作為城市中心商務區(qū)，基礎設施完善，一直是長春的城市發(fā)展重心，是人口集聚區(qū)，且在偽滿時代此區(qū)域就規(guī)劃了一系列親水公園，綠化基礎好，公園可達性高.南部新城從2000年開始發(fā)展迅速，作為新的城市發(fā)展中心，高尚居住職能突出，生態(tài)環(huán)境優(yōu)良，公園可達性高，吸引了大量人口居住，但是目前人口密度不高.此類區(qū)域人口密度雖然與公園可達性不完全適應，但是可達性數值高，表明人均公園面積較高，公園配置適合人口需求.

2.2.3老城區(qū)部分區(qū)域人口密度與可達性適應較差

長春市共5個街道約27萬人處于高人口密度、低可達性的區(qū)域，分布較為集中，在城市中部的局部區(qū)域，占城市總人口的11%.

此區(qū)域主要為二道區(qū)和寬城區(qū)部分街道，作為老工業(yè)區(qū)綠化基礎薄弱且公園較少，多年的人口聚居使得人口密度較高，由于公共財政難以承擔大量的舊城改造和環(huán)境整治，公園綠化未能進行大規(guī)模的建設，因此，此區(qū)域公園可達性低而人口密度高，可達性數值低，表明人均公園面積低，公園配置不適合人口需求.

2.2.4城市周邊新開發(fā)區(qū)人口密度與可達性相對適應

長春市周邊區(qū)域公園面積少，人口密度與可達性相對適應，共14個街道約73萬人處于此區(qū)域，占城市總人口的29%.

此區(qū)域以城市周邊的新開發(fā)區(qū)為主，受發(fā)展時間限制尚未形成人口集聚格局，人口密度較低.作為新工業(yè)開發(fā)區(qū)用地以工業(yè)用地和居住用地為主，公共綠地較少，目前只有少量市級公園，雖然低人口密度和低可達性未呈現不適應，但是可達性數值低，表明人均公園面積低，公園配置不適合人口需求.

2.3長春市現狀公園布局存在的問題

2.3.1整體可達性較低

長春市現狀公園五級可達性對應數值分別為7.56～22.71，4.71～7.56，2.65～4.71，0.21～2.65，0～0.21 m2/人，與傳統(tǒng)指標評價體系中人均公共綠地面積不小于7 m2/人相比，可達性水平整體較低.

2.3.2公園的數量和面積不足

目前，長春市中心城區(qū)公共綠地21.39 km2，人均公共綠地面積7.15 m2，相比建設生態(tài)園林城市標準的10 m2/人尚有不足.主城區(qū)現有的23個城市公園，總面積約9 km2，其中市級公園7個，區(qū)級公園16個，主要分布在城市中心區(qū)，城市周邊新開發(fā)區(qū)內公園數量較少.

2.3.3公園分布不均勻

現狀公園主要分布在老城區(qū)，數量和面積最多的是南關區(qū)和朝陽區(qū)，其次為綠園區(qū)和寬城區(qū)，二道區(qū)公園數量最少，主要是伊通河濱河公園.公園可達性最好的區(qū)域占整個主城區(qū)的11%，以南關區(qū)和朝陽區(qū)為主，寬城區(qū)、綠園區(qū)和二道區(qū)次之，高新區(qū)、汽開區(qū)、經開區(qū)、凈月區(qū)等新開發(fā)區(qū)可達性較差(見表3).

表3　長春市主城區(qū)公園分布

2.3.4大部分區(qū)域供需不平衡

以往的公園布局主要考慮城市景觀、自然地勢進行指標控制，忽視了公園分布與人口密度的適應性，導致現狀公園的規(guī)模、分布與人口密度不完全匹配，人口密度高、公園可達性低的區(qū)域較多，主城區(qū)有19個街道，包含城市40%的人口，這些地區(qū)的公園供給小于居民的可達性需求.

2.4導致長春市公園布局不合理的因素

2.4.1城市建設的歷史基底導致各區(qū)域公園分布差異明顯

1889年清政府將長春廳升為長春府，在1900—1931年間，由于沙俄和日本的殖民統(tǒng)治，形成了最初的4個獨立片區(qū)：長春老城寬城子(二道區(qū))，中東鐵路附屬地(二道區(qū))，滿鐵附屬地(南關區(qū)、朝陽區(qū))，商埠地(二道與鐵北之間).由于殖民統(tǒng)治及隔離政策，老城區(qū)為長春百姓居住地，設施與環(huán)境非常差，其余3片城區(qū)屬于殖民者和部分權貴居住地，城市建設和環(huán)境較好[21].1932年偽滿新京規(guī)劃將南關區(qū)和朝陽區(qū)作為當時的城市中心，以科教行政功能為主，進行了公園綠化系統(tǒng)規(guī)劃，將城市內河(伊通河及其支流)和低洼地帶全部規(guī)劃為公園綠地，此區(qū)域具有良好的綠化基礎.新中國成立后，隨著國家政策的調整，長春市用地得以擴張，在城市外圍形成工業(yè)圈，但對綠化考慮較少.1987年土地有償使用制度建立后，城市規(guī)模加快擴張，在城市外圍設立新工業(yè)開發(fā)區(qū)，公園綠地布置較少.歷史上對各行政區(qū)功能定位的不同，導致長春市綠化基底差異明顯，城市公園分布不均勻.

2.4.2區(qū)位環(huán)境差異導致公園布局差異

長春市的伊通河貫穿城市南北，沿東西分界南關區(qū)和二道區(qū)，城市中心區(qū)內很多公園是結合城市低洼地和伊通河支流規(guī)劃并建設起來的，因此伊通河西部的中心城區(qū)內親水公園較多，生態(tài)環(huán)境較好.東部的二道區(qū)和伊通河北部下游的寬城區(qū)等老城區(qū)內自然環(huán)境基底較差，作為老工業(yè)區(qū)，公園數量較少，生態(tài)環(huán)境較差.

2.4.3歷版城市總體規(guī)劃影響公園布局

長春市最早的城市總體規(guī)劃是1933年的偽滿國都建設規(guī)劃，當時日本侵略者為了長久占領長春并吸引日僑民移居，將長春定位為消費城市，結合“田園城市”的理念，大量建設公園綠地.殖民侵略和剝削使得當時統(tǒng)治階級居住的中心城區(qū)內建設了很多公園綠地，而中國人居住的貧困區(qū)內沒有公園綠地，這些歷史基底差異導致了公園布局的差異.新中國成立后，長春共經歷了1955版、1980版、1996版、2011版《長春市城市總體規(guī)劃》，1955版總體規(guī)劃倡導大力發(fā)展城市工業(yè)，規(guī)劃了東部、西部、北部作為工業(yè)區(qū)；1980版總體規(guī)劃在發(fā)展工業(yè)的基礎上提出擴展生活用地，兩版總體規(guī)劃奠定了長春市的工業(yè)用地格局.1996版總體規(guī)劃開始重視綠地建設，提倡均衡布置城市公園；2011版總體規(guī)劃以建設宜居城市為目標，優(yōu)化中心城區(qū)綠化系統(tǒng)，加強水系綠化、大型公共綠地建設，均衡布局小型綠地，形成“一脈、一環(huán)、線網、多園”的綠地系統(tǒng)結構，規(guī)劃新建47處公園.由此可見，現有公園格局遵循歷版總體規(guī)劃發(fā)展形成，且未來布局很大程度上仍受到城市總體規(guī)劃的影響[22-23].

2.4.4土地有償使用制度導致公園綠地緊缺

快速城市化使得大量人口向中心城區(qū)集聚，相應地對土地的需求也日益增加；而土地有償使用制度背景下的城市用地寸土寸金，巨大的經濟利益驅動政府和開發(fā)商追求城市用地的高容積率，由于公園綠地的公共產品屬性和低容積率無法帶來經濟收益，公園綠地在城市總用地中的比重相對減少且不斷被蠶食.在城市更新過程中，長春市老城區(qū)除原有公園綠地外，其他用地均被開發(fā)為行政、商業(yè)或居住用地，使得綠色開放空間基本破碎，無法形成連續(xù)的公園系統(tǒng).新開發(fā)區(qū)規(guī)劃公園綠地比重較少，僅有少量市級綜合性公園作為景觀節(jié)點分布在各開發(fā)區(qū)中，區(qū)級公園和街區(qū)公園的缺乏使得開發(fā)區(qū)內公園可達性很低.

2.4.5現有衡量標準的不完善

現狀衡量城市公園布局的標準主要是綠化率、人均公園面積、服務半徑等指標，但是綠化率只能反映城市綠化的總量卻忽視了公園綠地的空間分布，人均公園面積和服務半徑雖然考慮到了居民的需求，但是忽視了公園的實際承載力、吸引力與使用者人數和距離的關系.因此，現有的衡量標準缺乏對人口密度、交通距離、公園可達性等多方面的考慮，未能反映公園的實際服務能力，缺乏科學、可操作性強的空間分析.

3　長春市公園布局優(yōu)化策略

可達性是影響公園布局的重要因素，而且逐漸成為評價城市公共設施配置是否合理的重要依據.公園數量和面積、服務半徑、人口密度等是影響公園可達性的主要因素，提高公園可達性是合理布局公園的首要條件.

3.1空間差異下實施多樣化的增綠措施

目前，長春市公園可達性差的區(qū)域主要集中在老城區(qū)北部(寬城區(qū)、二道區(qū)、綠園區(qū)少部分區(qū)域)、中心區(qū)少部分區(qū)域(朝陽區(qū)、南關區(qū))以及新工業(yè)開發(fā)區(qū)(高新區(qū)、汽開區(qū)、經開區(qū)、凈月區(qū))，不同區(qū)域可針對性地采取最優(yōu)化的策略增加公園綠地.中心區(qū)人口密度大、可開發(fā)用地極少，多以居住、商業(yè)和行政辦公用地為主，現狀公園綠地面積小且局部集聚，因此應以“小、散、勻”的模式增加街頭綠地或袖珍公園，也可通過適當的指標補償政策鼓勵寫字樓、商場等公建用地開放部分場地作為公共綠地.老城區(qū)北部區(qū)域為老工業(yè)區(qū)，綠化基礎薄弱，現狀工業(yè)用地比重較大，還包括熱電廠等大型基礎設施用地，近、遠期將逐步進行工業(yè)用地、基礎設施用地外遷和棚戶區(qū)改造的項目，對于搬遷后的工業(yè)和基礎設施廢棄地可以通過棕地利用和景觀再造的方式增加公園綠地[24]，同時對區(qū)域內的部分伊通河沿岸進行環(huán)境治理，增加濱河公園，棚戶區(qū)改造過程中增加社區(qū)公園以提高公園可達性，此區(qū)域的公共綠地將有很大的提升空間.新工業(yè)開發(fā)區(qū)人口密度低，可開發(fā)用地少，增加公共綠地的渠道較多，既可以新建多類型的公園綠地，也可以在規(guī)劃初期即通過復層利用土地的方式拓展綠地來源，如在市政設施、停車場等用地上方建設公園，將公共綠地與大型公共設施、體育設施混合布置等[25]，同時為未來用地預留足夠的公園綠地.

3.2公園服務半徑滿足使用者的可達性需求

居民到公園的距離也是影響可達性的重要因素，距離越短可達性越高，因此合理確定公園綠地的服務半徑，均勻布置公園綠地，滿足使用者的可達性需求能夠提升公園的實際服務能力.通過相關文獻總結得出居民與公園的使用距離超過300～400 m時，公園使用率逐漸下降，人在300 m距離內能保持心情愉悅[26]，因此，結合使用者的可達性需求建議公園的服務半徑可以結合其規(guī)模和品質分為300，500，1 000，2 500 m四個等級.

3.3結合人口密度均勻布置公園綠地

公園布局與人口密度相適應能夠提高公園的使用效率.長春市人口密度高、可達性高的區(qū)域較少，需要控制居住用地的增加，并保護現有公園綠地不被蠶食；人口密度低、可達性高的區(qū)域主要集中在城市南部中心區(qū)域，此區(qū)域需要控制居住用地的比重，保持現有綠地的數量，增加街頭綠地和居住小區(qū)內的綠地；人口密度高可達性低的區(qū)域主要是老城區(qū)及中心區(qū)的部分區(qū)域，用地緊張、人口數量多，需要嚴格限制居住用地，增加商業(yè)用地和行政用地的附屬綠地，改善現有居住區(qū)內的景觀環(huán)境并增加社區(qū)級的公共綠地；人口密度低可達性低的區(qū)域主要分布在老城區(qū)北部和新開發(fā)區(qū)，人口少，可開發(fā)用地多，可以分散布置較大型的公園綠地，同時預留空地在遠期新建公園以適應未來增長的人口.

3.4引入空間分析方法重構綠地系統(tǒng)指標體系

傳統(tǒng)的公園布局方法對指標控制過度依賴，忽視了對公園實際可達性和服務能力的考慮，易導致指標合格但公園可達性低的問題.本文引入的高斯兩步移動搜索法計算得出的可達性數值實際是經過加權的人均公園占地面積，實現了可達性在城市街區(qū)層面對公園承載力和使用者需求的雙重考慮，通過確定可達性差、居民潛在需求得不到滿足的區(qū)域，輔助城市規(guī)劃師優(yōu)化布局城市公園，彌補以往城市規(guī)劃缺少數理分析、定量分析，科學支持不足的缺點.

4　結語

隨著城市規(guī)劃由“增量規(guī)劃”轉向“存量規(guī)劃”的發(fā)展趨勢，提高土地利用率、最優(yōu)配置公共資源、提高公共設施的使用效率是值得學者、規(guī)劃師、政府管理者關注的問題.公園綠地作為承載城市居民休閑娛樂、游憩健身的綠色開放空間，對居民的身體健康和幸福感受有著重要意義；提高公園可達性、合理布局城市公園，對實現社會公平并創(chuàng)建宜居城市有著重要意義.同時，引入科學的空間分析方法并建構完善的衡量標準體系是推進城市公共資源優(yōu)化配置、城市可持續(xù)發(fā)展的重要動力.

[1]祝昊冉，馮健.北京城市公園的等級結構及其布局研究[J].城市發(fā)展研究，2008，15(4):77-83.

[2]謝軍飛，李延明，李樹華.北京城市公園綠地應急避險功能布局研究[J].中國園林，2007(7):23-27.

[3]徐秀玉，陳忠暖.基于休閑需求的城市公園服務等級結構及空間布局特征——以廣州市中心城區(qū)為例[J].熱帶地理，2012，32(3)：293-299.

[4]BOONE C G，BUCKLEY G L，GROVE J M，et al.Parks and people：an environmental justice inquiry in Baltimore，Maryland，annals of the association of American [J]. Geographers，2009，99(4):767-787.

[5]COMBER，ALEXIS BRUNSDON，CHRIS GREEN EDMUND. Using a GIS-based network analysis to determine urban greenspace accessibility for different ethnic and religious groups[J]. Landscape and Urban Planning，2008，86(1):103-114.

[6]GYOUNGJU LEE，ILYOUNG HONG. Measuring spatial accessibility in the context of spatial disparity between demand and supply of urban park service[J]. Landscape and Urban Planning，2013，119 ：85-90.

[7]ZHOUXIAOLU，KIM JINKI. Social disparities in tree canopy and park accessibility：a case study of six cities in Illinois using GIS and remote sensing[J]. URBAN FORESTRY & URBAN GREENING，2013，12(1):88-97.

[8]張景秋，曹靜怡，陳雪漪. 北京中心城區(qū)公共開敞空間社會分異研究[J].規(guī)劃師，2007(4):27-30.

[9]尹海偉，徐建剛. 上海公園空間可達性與公平性分析[J].城市發(fā)展研究，2009(6):71-76.

[10]江海燕，肖榮波，周春山.廣州中心城區(qū)公園綠地消費的社會分異特征及供給對策[J].規(guī)劃師，2010(2):66-72.

[11]周春山，江海燕，高軍波.城市公共服務社會空間分異的形成機制——以廣州市公園為例[J].城市規(guī)劃，2013(10):84-89.

[12]梁顥嚴，肖榮波，廖遠濤.基于服務能力的公園綠地空間分布合理性評價[J].中國園林，2010(9):15-19.

[13]葉明武，王軍，劉耀龍，等.基于GIS的上海中心城區(qū)公園避難可達性研究[J].地理與地理信息科學，2008，24(2):96-98.

[14]馬林兵，曹小曙.基于GIS的城市公共綠地景觀可達性評價方法[J].中山大學學報(自然科學版)，2006，45(6):111-115.

[15]REYES MARIO，PAEZ ANTONIO，MORENCY CATHERINE.Walking accessibility to urban parks by children：a case study of Montreal[J].Landscape and Urban Planning，2014(125):38-47.

[16]劉常富，李小馬，韓東. 城市公園可達性研究——方法與關鍵問題[J].生態(tài)學報，2010，30(19)：5381-5390.

[17]DAI DAJUN. Racial/ethnic and socioeconomic disparities in urban green space accessibility：where to intervene[J].Landscape and urban planning，2011，102(4)：234-244.

[18]LUO W，WANG F. Measures of spatial accessibility to health care in a GIS environment：synthesis and a case study in the Chicago region[J]. Environment and Planning B：Planning and Design，2003(6)：865-884.

[19]魏冶，修春亮，高瑞，等. 基于高斯 2SFCA方法的沈陽市綠地可達性評價[J].地理科學進展，2014，33(4)：479-487.

[20]劉延松.解讀長春市城市總體規(guī)劃(2011-2020)[J].幸福都市，2012(1)：1-4.

[21]龐瑞秋.中國城市社會空間演化與分異——以長春市為例[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2013:78-100.

[22]于笑然，王洪順.一座城市的經典記憶[M].長春：長春出版社，2009：39-53.

[23]越澤明.偽滿洲國首都規(guī)劃[M].北京：社會科學文獻出版社，2011:44-46.

[24]孟璠磊.城市基礎設施廢棄地的景觀再造——澳大利亞悉尼帕丁頓蓄水池公園啟示[J].中國園林，2015(1):60-63.

[25]陳戰(zhàn)是.談挖潛增綠和提高綠地使用效率的途徑與方法——以美國部分城市綠地建設實踐為例[J].中國園林，2012(7):62-66.

[26]李蘭，陳曉健. 基于形態(tài)的城市綠地績效研究[J].華中建筑，2013(6):107-110.

(責任編輯：方林)

The layout of urban parks based on accessibility evaluation in Changchun

YAO Xue-song1，2，LENG Hong1，YANG Qing-shan2，WEI Ye2

(1.School of Architecture，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China;2.School of Geographical Sciences，Northeast Normal University，Changchun 130024，China)

It is an article that study the rationality of park layout in Changchun city，which based on the evaluation ways of accessibility evaluation and population density adaptability analysis. It used the methods of Gaussian based 2-step floating catchment area(2SFCA) to evaluate the accessibility of urban park.Conclusion ：park accessibility is big different，high accessibility area is local concentration，poor accessibility area is dispersible，most residents live in the poor accessibility area. Park area，distribution，service population are important factors in the impact of accessibility. Central city population density and accessibility incomplete adaptation，but park supply meet the demand of people，the population density and accessibility is not adaptive in the areas of old city and new development area，and the park supply can not meet the demand of people. The problem of layout is ：accessibility is low，the number and area of the park is not enough，park distribution is uneven，park layout does not consider the population density，supply and demand is not balance in most of the regional. Reasons include different historical urban construction，green space shortages under the land compensation，single park layout method. Finally，it propose suitable planning strategy.

accessibility;2SFCA;population density;park layout;Changchun

1000-1832(2016)03-0142-08

2015-12-01

國家自然科學基金資助項目(51278140)；教育部新世紀優(yōu)秀人才支持計劃資助項目(NCET-11-0803).

姚雪松(1982—)，女，博士研究生，講師，主要從事城市地理學研究；通訊作者：冷紅(1970—)。女，博士，教授，博士研究生導師，主要從事城鄉(xiāng)空間規(guī)劃理論研究.

K 909[學科代碼]170·4520

A

[DOI]10.16163/j.cnki.22-1123/n.2016.03.026