居民家庭風險型金融資產(chǎn)選擇行為研究
——基于贛州市1043戶居民的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)

■劉德林

居民家庭風險型金融資產(chǎn)選擇行為研究
——基于贛州市1043戶居民的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)

■劉德林

以贛州市居民的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)為樣本，通過對贛州市居民家庭金融資產(chǎn)持有狀況的調(diào)研和分析，論述了影響居民家庭風險型金融資產(chǎn)選擇行為的主要因素及其作用機理，建立了基于Probit的居民家庭風險型金融資產(chǎn)選擇行為回歸模型并進行了實證研究。研究結(jié)果顯示，家庭決策者文化水平、決策者職業(yè)、家庭收入和家庭房產(chǎn)持有狀況四個因素是居民家庭風險型金融資產(chǎn)持有行為的重要影響因素；決策者年齡和家庭人口數(shù)對風險型金融資產(chǎn)持有行為影響不夠顯著。房產(chǎn)投資對居民家庭風險型金融資產(chǎn)持有行為存在正向作用，對居民家庭風險型金融資產(chǎn)投資不存在“擠出效應”。

風險型金融資產(chǎn)；金融資產(chǎn)選擇；Probit模型

劉德林（1969-），中國人民銀行贛州市中心支行副行長，研究方向為經(jīng)濟金融。（江西贛州341000）

一、引言

改革開放以來，居民家庭收入和財富顯著增加，家庭對金融資產(chǎn)的需求逐漸旺盛。隨著金融市場發(fā)展，居民投資理財意識不斷增強，越來越多的家庭開始通過股票、基金、理財?shù)冉鹑诠ぞ邔崿F(xiàn)財富的保值增值。居民金融資產(chǎn)總量增速早已遠高于國民生產(chǎn)總值和居民可支配收入的增速，并在居民生活和宏觀經(jīng)濟運行中發(fā)揮著重要作用。微觀來看，研究居民家庭金融資產(chǎn)選擇問題，能夠引導居民家庭合理規(guī)劃金融資產(chǎn)投資，為金融機構(gòu)開發(fā)有針對性金融產(chǎn)品提供重要依據(jù)；宏觀來看，研究家庭金融資產(chǎn)選擇問題可以從微觀角度去深入理解宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的問題。通過分析家庭的金融資產(chǎn)選擇特點，了解家庭參與金融市場的程度以及相關傳導機制帶來的對國家宏觀政策變量的影響，有助于進行全面的宏觀經(jīng)濟分析，對于優(yōu)化我國家庭金融資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、推動我國金融市場改革、制定宏觀經(jīng)濟政策以及為政府制定合理的金融制度，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)具有重要的指導意義。

與過去研究相比，本文具有如下特點：（1）從研究層面來看，以家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎，從家庭微觀層面對居民家庭金融資產(chǎn)選擇進行實證研究，克服了以往研究由于微觀數(shù)據(jù)缺乏而導致研究只停留于宏觀層面的不足；（2）在指標選取方面，將房產(chǎn)加入組合選擇模型增強了模型的解釋能力，較好地考慮了房產(chǎn)消費對居民家庭金融資產(chǎn)持有行為的影響；（3）從評估方法來看，采用定性分析與定量評價相結(jié)合的方法，對居民家庭風險型家庭金融資產(chǎn)選擇的主要影響因素進行分析，對變量的刻畫更加精細，評價結(jié)果更加準確。

二、文獻綜述

（一）家庭金融資產(chǎn)選擇行為影響因素研究

國外研究方面，Heaton（2001）研究發(fā)現(xiàn)股市參與度與年齡呈現(xiàn)弱的負相關關系，與收入、教育呈現(xiàn)強的正相關關系。Rosen，Wurs（2004）發(fā)現(xiàn)家庭健康對金融資產(chǎn)和總資產(chǎn)的持有呈負相關，健康狀況較差的家庭具有低風險資產(chǎn)偏好。Hong，Kubjk and Stein（2004）考慮了社會互動的影響，認為家庭在作出資產(chǎn)選擇時會受周邊其他群體的影響。Guiso，Sapienza and Zingales（2004）用信任度來解釋家庭的股票投資行為，發(fā)現(xiàn)對外界社會、金融機構(gòu)等信任度高的家庭更情愿投資風險資產(chǎn)。Puriand Robinson（2005）研究發(fā)現(xiàn)對未來持有樂觀預期的家庭更多地投資于風險較大的股票。Clark（2012）認為家庭收入水平對家庭金融資產(chǎn)持有行為具有促進作用，家庭可以通過增加勞動供給來應對較低的投資回報，采取增加工作時間或是推遲退休時間的方式來調(diào)整人力資本，一定程度上能提升家庭承擔金融投資風險的意愿。Guven（2013）認為房產(chǎn)的投資與消費的雙重性質(zhì)使家庭金融投資呈現(xiàn)隨生命周期變化的特點，對房產(chǎn)的過度投資會減少對風險性金融資產(chǎn)的需求。

國內(nèi)研究方面，于蓉（2006）考慮到消費者預期、信任度、社會互動、投資者情緒等行為特征對股票市場投資的影響。李濤（2006）采用2004年廣東省居民調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)社會互動和信任會推動中國居民參與股票投資。馮濤，劉湘勤（2006）將失業(yè)風險與收入風險引入標準的預防性消費—資產(chǎn)組合模型，探討了制度變遷帶來的不確定性對居民金融資產(chǎn)選擇行為的影響。雷曉燕，周月剛（2010）通過對CHARLS數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，健康狀況對于城市居民金融資產(chǎn)選擇起著非常重要的作用，健康狀況變差會使其減少金融資產(chǎn)，尤其是風險資產(chǎn)的持有，同時將資產(chǎn)向安全性較高的生產(chǎn)性資產(chǎn)和房產(chǎn)轉(zhuǎn)移。王剛貞，左騰飛（2015）對家庭資產(chǎn)選擇行為的影響因素進行分析，發(fā)現(xiàn)投資經(jīng)驗、性格特征、財富水平對居民投資者的風險偏好具有較強的正相關；文化水平的提高對居民風險型金融資產(chǎn)偏好有一定促進作用；年齡對居民投資者的風險偏好存在負相關性。段軍山（2016）運用中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)（CHFS）研究發(fā)現(xiàn)，家庭信貸約束會增加家庭風險厭惡程度。受信貸約束的家庭，其房產(chǎn)和股票持有概率會顯著下降。家庭風險態(tài)度對股票資產(chǎn)的持有概率和持有量有負向影響，對商業(yè)保險資產(chǎn)的持有存在顯著正向影響，對家庭房產(chǎn)選擇的影響不顯著。

（二）家庭金融資產(chǎn)選擇行為分析方法的研究

國外研究方面，Markowiz（1952）的均值—方差模型，提供了一種金融資產(chǎn)選擇方法，即在進行投資決策時總是追求風險與收益的最佳配比。Hochguenel，Alessie，Soest運用Probit模型和選擇模型對荷蘭家庭1993年至1998年的數(shù)據(jù)進行分析發(fā)現(xiàn)，戶主年齡和家庭財富與風險型金融資產(chǎn)持有量之間有很強的正相關關系。Cauley（2003）假設在連續(xù)時間模型下，研究發(fā)現(xiàn)購買房產(chǎn)之后，將會在很大程度上影響家庭金融資產(chǎn)的持有總量，且在住房資產(chǎn)占家庭財富比重高的家庭當中，其股票的持有量會明顯下降。Angerer（2010）通過構(gòu)建資產(chǎn)定價模型，把住房的雙重屬性都考慮在內(nèi)，從而討論住房—消費這一資產(chǎn)定價模型對預期股票的回報率產(chǎn)生的影響，模型同樣符合不同時間偏好的不同。

國內(nèi)研究房面，史代敏和宋艷（2005）以四川省2002年城鎮(zhèn)居民家庭資產(chǎn)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)為研究樣本，采用Tobit模型對居民家庭金融資產(chǎn)選擇進行實證研究。陳國進（2009）用最新的美國家庭金融的數(shù)據(jù)庫（SCF2007），建立家庭風險性金融資產(chǎn)的Probit和Tobit模型，分析影響家庭風險性金融資產(chǎn)投資的主要因素。鄒紅、喻開志（2009）通過問卷調(diào)查法，對居民家庭金融資產(chǎn)選擇進行研究，發(fā)現(xiàn)家庭金融投資行為受到家庭成員職業(yè)、家庭收入水平、家庭決策者的金融意識和風險態(tài)度的影響。盧家昌，顧金宏（2010）對家庭參與金融市場的動機及影響因素展開研究，選取影響家庭金融資產(chǎn)的相應度量指標，構(gòu)建出家庭金融資產(chǎn)投資決策的結(jié)構(gòu)方程模型，對影響家庭金融資產(chǎn)選擇的各個變量之間的邏輯關系和內(nèi)在機制進行了實證研究。竇婷婷（2013）選取多個變量對居民金融資產(chǎn)選擇進行分析，運用因子分析法對所有變量提取公因子，并將因子得分代入Logistic回歸模型中，分析家庭選擇證券類、保險類、貨幣類這三類金融投資品種的影響因素及其作用程度。胡振，王春燕（2015）采用分位數(shù)同歸模型考察在不同金融資產(chǎn)水平上，各影響因素對被解釋變量影響的差異，將離散選擇Probit模型和Tobit模型結(jié)合起來考察家庭金融資產(chǎn)選擇行為。張兵等（2015）利用Heckman兩階段模型分析宏觀經(jīng)濟情況、地區(qū)特征對我國家庭證券類金融資產(chǎn)選擇行為的影響。研究結(jié)果表明，家庭收入、家庭決策者的個人特征、財富情況對家庭證券類金融資產(chǎn)的選擇存在較大的影響。

通過對過去學者在家庭金融資產(chǎn)選擇行為研究的分析可知，其不足之處有如下三點：（1）在研究視角方面，由于受到家庭經(jīng)濟統(tǒng)計資料的限制，我國在該領域研究主要停留在宏觀層面，較多的是研究不同國家或不同省份之間的金融資產(chǎn)選擇行為的差異性和金融資產(chǎn)持有行為的主要影響因素，數(shù)據(jù)來源較多是選取宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)，而宏觀數(shù)據(jù)難以控制眾多不可觀測因素對家庭資產(chǎn)配置行為的影響，很難對理論進行有效的檢驗。以微觀數(shù)據(jù)為基礎的實證研究成果不多，對于家庭微觀層面的研究存在較大的不足；（2）在研究方法方面，較多的是以描述性統(tǒng)計分析、簡單的相關分析、同歸分析為主，評價結(jié)果較為粗糙，對變量間關系刻畫不夠精確。缺少以定性和定量評價相結(jié)合的準確性分析；（3）在指標的選取方面，較少考慮到房產(chǎn)投資對居民風險型金融資產(chǎn)選擇行為的影響。

三、數(shù)據(jù)來源與樣本統(tǒng)計性描述

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于中國人民銀行贛州市中心支行組織的“城鎮(zhèn)居民金融資產(chǎn)負債基本情況調(diào)查”。調(diào)查時間為2016年4～5月，調(diào)查對象為贛州市部分居民。本次調(diào)查通過分層抽樣方式，并創(chuàng)新性運用網(wǎng)絡形式進行問卷發(fā)放和填報，共計發(fā)放問卷1076戶，實收回1069份，由于存在誤差，剔除無效問卷后篩選出1043份有效問卷。其中，考察的居民金融資產(chǎn)包括：銀行存款、外匯存款、理財產(chǎn)品、人壽保險、非壽險、個人年金保險、公積金存款、借出款和其他產(chǎn)品、股票、基金、期貨和債券。

（二）問卷設計

由于城鎮(zhèn)居民的金融資產(chǎn)存量和金融投資活動要明顯多于農(nóng)村居民，本次問卷調(diào)查重點選擇城鎮(zhèn)居民。在調(diào)查問卷中，主要設計了家庭成員、年齡、受教育程度、職業(yè)、月收入、房產(chǎn)持有數(shù)、持有房產(chǎn)總價值、風險性金融資產(chǎn)占比及總資產(chǎn)價值等變量。

其中，家庭成員按家庭常住成員進行選填，1人得1分；2人得2分；3人得3分；4人得4分；5人得5分；6人得6分；7人得7分；8人及以上得8分。

家庭決策者年齡劃分為7個層次，30歲以下得1分；31～40歲得2分；41～50歲得3分；51～60歲得4分；61～70歲得8分；70歲以上得9分。

決策者文化水平按家庭決策者最高學歷進行選填，博士得1分；碩士得2分；本科得3分；?？频?分；中專得5分；高中得6分；初中得7分；小學得8分；其他得9分。

家庭月收入水平按照家庭整體月收入金額進行選填，1000元及以下得1分；1001～2000元得2分；2001～5000元得3分；5001～10000元得4分；10001～20000得5分；50001元以上得6分。

房產(chǎn)持有數(shù)按照家庭持有房產(chǎn)套數(shù)進行選填（由于房產(chǎn)價值的估值困難，故選取房產(chǎn)持有量），1套得1分；2套得2分；3套得3分；4套得4分。

持有房產(chǎn)總價值按照家庭持有房產(chǎn)的實際價值合計金額填列。

風險型金融資產(chǎn)占比為持有金融資產(chǎn)家庭中風險型金融資產(chǎn)占金融資產(chǎn)百分比，其中風險型金融資產(chǎn)主要包括股票、基金、期貨和債券。具體變量解釋見表1。

表1　解釋變量說明表

（三）描述性統(tǒng)計

在1043張有效問卷中，持有風險性金融資產(chǎn)的家庭占比為22.82%，即在2016年3月有238戶家庭持有風險性金融資產(chǎn)。

家庭常住人口均值在3.93，從人口結(jié)構(gòu)上看，主要集中在3人～4人之間。決策者年齡均值為2.91，介于31～40歲及41～50歲兩個年齡層次。決策者文化水平度均值為4.55，從分布結(jié)構(gòu)上看，學歷按由高到低排布呈現(xiàn)正態(tài)分布態(tài)勢。家庭月收入水平均值為4.01，介于5001～10000元及10001～20000元之間，這兩個選項占比合計達到68.64%。

家庭持有住房套數(shù)主要以1套為主，占比為77.18%，無住房及持有3、4套住房均屬于少數(shù)占比。按家庭持有房產(chǎn)總價值及持有套數(shù)計算得出房產(chǎn)價值均值在79.86萬元。

受調(diào)查的1043戶家庭持有風險性金融資產(chǎn)總價值占其金融資產(chǎn)總價值的比重為6.38%，按照238戶持有風險性金融資產(chǎn)家庭計算，戶均持有風險性金融資產(chǎn)金額為2.85萬元。具體統(tǒng)計情況見表2。

表2　變量描述性統(tǒng)計

四、實證分析

通過對樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計分析可知，居民家庭風險型金融資產(chǎn)的持有行為受到家庭決策者文化水平、家庭月收入水平等因素的共同影響，為進一步度量各影響因素對居民家庭風險型金融資產(chǎn)持有行為的具體影響程度，確定影響因素的主次，故建立計量經(jīng)濟學模型對樣本進行實證分析。

（一）變量的選取及度量

居民家庭金融資產(chǎn)選擇行為受到多方面因素的共同影響，宏觀經(jīng)濟、金融制度、投資渠道、技術(shù)進步等外部金融環(huán)境決定了家庭金融資產(chǎn)的選擇范圍和配置比例，但即使投資決策者面對同樣的外部環(huán)境，不同的投資決策者依然會根據(jù)自身狀況做出不同的投資決策，為了進一步探討影響居民家庭金融資產(chǎn)選擇的微觀因素，在借鑒Rosen（2004）、Guiso（2004）、Clark（2012）、于蓉（2006）、李濤（2006）、雷曉燕（2010）、段軍山（2016）等學者研究的基礎上，結(jié)合實際調(diào)查數(shù)據(jù)，選取決策者年齡、決策者文化水平、決策者職業(yè)、家庭收入狀況、家庭人員數(shù)、房產(chǎn)持有數(shù)六個因素對贛州市居民家庭金融資產(chǎn)的微觀影響因素進行深入分析。相關變量的度量方法見表1。

（二）研究假設

基于對以往文獻的研究，現(xiàn)對影響居民風險型金融資產(chǎn)選擇影響因素提出以下假設：

H1：居民對風險型金融資產(chǎn)的需求會隨著家庭決策者年齡的上升而逐漸下降；

H2：居民對風險型金融資產(chǎn)的需求會隨著家庭決策者文化水平的提高而有所增加；

H3：居民對風險型金融資產(chǎn)的需求會隨著家庭決策者職業(yè)的穩(wěn)定性上升而增加；

H4：居民對風險型金融資產(chǎn)的需求會隨著家庭收入的增加而增加；

H5：由于家庭人口負擔的影響，居民對風險型金融資產(chǎn)的需求會隨著家庭人口數(shù)的增加而下降；

H6：由于房產(chǎn)投資會占據(jù)家庭大量資產(chǎn)，居民對風險型金融資產(chǎn)的需求會隨著房產(chǎn)持有量的增加而較少。

（三）計量模型的構(gòu)建

1.Probit模型簡介

Probit模型是假設事件發(fā)生概率服從累積正態(tài)分布的二分類因變量模型，也稱為Normit模型。即假設每個樣本都面臨二元決策問題，且其選擇依賴于可分辨的特征，旨在尋找描述個體的一組特征與該個體所做某一特定選擇的概率之間的關系。設每一個樣本都存在一組變量向量X，這些變量的線性組合可以使每一個樣本得到一個分數(shù)

假設εi～N（0，1），故服從標準正態(tài)分布。代表某種內(nèi)在變量或是隱藏變量，即當時，可觀測變量Y=1，當時則Y=0，其數(shù)學表示如下：

式中F（·）表示標準正態(tài)分布的累計分布函數(shù)，即

式中f（z）表示z的密度函數(shù)，z～N（0，1），取標準正態(tài)分布函數(shù)的逆函數(shù)：

上式中的參數(shù)可以運用最大似然估計法估計。

2.居民金融資產(chǎn)選擇行Probit模型的構(gòu)建

以贛州市十八縣居民的調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本，研究贛州地區(qū)居民風險型金融資產(chǎn)持有狀況及影響居民金融資產(chǎn)持有行為的主要因素。研究居民金融資產(chǎn)持有問題，即“持有”和“不持有”風險型金融資產(chǎn)的二元決策問題，故可通過構(gòu)建Probit模型對該問題進行分析。居民金融資產(chǎn)選擇行Probit模型具體表達形式如下：

式（5）中，εi為隨機擾動項，服從N（0，1）的標準正態(tài)分布。因此，居民家庭金融資產(chǎn)選擇行為影響因素的Probit模型可建立為：

式（6）中，prob（Y=1/Xi）是居民“持有金融資產(chǎn)”（即=1）的概率。x1，x2，x3…xn為解釋變量。α0為常數(shù)項，β1，β2，β3…βn為對應自變量的Probit回歸系數(shù)，εi為隨機擾動項，服從N（0，1）分布。根據(jù)前文的分析，選擇了家庭人員數(shù)、年齡、文化水平、決策者職業(yè)、家庭收入狀況、房產(chǎn)持有數(shù)6個解釋變量研究贛州居民金融資產(chǎn)持有行為并構(gòu)建出probit回歸模型，各變量的具體說明見表1。

（四）Probit回歸結(jié)果及分析

以2016年4月在贛州市對居民進行網(wǎng)絡問卷調(diào)查所獲得的1043份有效問卷為數(shù)據(jù)來源，提取1043個研究樣本的決策者年齡（age）、決策者文化水平（doe）、決策者職業(yè)（pro）、家庭收入狀況（fme）、家庭人員數(shù)（fp）、持有房產(chǎn)套數(shù)（hn）6項指標的實際取值作為應自量，“是否持有風險型金融資產(chǎn)”作為應變量，采用Stata11.0軟件的probit運算工具進行Probit回歸分析，回歸結(jié)果見表3所示。

表3　Probit模型擬合結(jié)果

從模型的回歸結(jié)果來看，決策者年齡（age）、決策者職業(yè)（Pro）家庭人員數(shù)（fp）三項解釋變量的P值分別為0.254、0.055、0.175，無法通過變量的顯著性檢驗，為進一步提高模型和變量的顯著性水平，故采用逐步回歸法對6個解釋變量分別進行回歸分析，以確定模型最終的解釋變量個數(shù)。Stata11.0輸出的回歸結(jié)果見表4所示。

表4　Probit模型各變量逐步回歸結(jié)果

依據(jù)表4的單因素Probit回歸結(jié)果，依次引入顯著性解釋變量，剔除不顯著影響因素重新估計模型直至所有變量均顯著。結(jié)算結(jié)果顯示，共有決策者文化水平、決策者職業(yè)、家庭收入、房產(chǎn)持有套數(shù)4個因素對贛州市居民的風險型金融持有行為有顯著影響，最終Probit模型回歸結(jié)果見表5所示。

表5　通過檢驗的Probit模型回歸結(jié)果

通過對回歸結(jié)果的分析，可得出以下結(jié)論：

1.在六個設定的主要模型影響因素中，決策者年齡、家庭人口數(shù)兩個變量在回歸模型中不顯著（即假設H1、H5不成立），予以剔除，決策者文化水平、決策者職業(yè)、家庭收入狀況、房產(chǎn)持有數(shù)四個變量回歸效果較為顯著，是居民家庭風險型金融資產(chǎn)持有行為的主要影響因素。

2.在決策者文化水平方面，該變量均通過了顯著性檢驗且系數(shù)為負，Z統(tǒng)計值達到-5.11，且指標系數(shù)為負值（注：文化水平越高，評分越低），即戶主受教育水平越高，居民持有風險型金融資產(chǎn)需求的可能性就越大（即假設H2成立）?？赡艿慕忉屖欠显撎卣鞯膽糁髌鋫€人素質(zhì)和能力均較高，具備較強的接受新事物、風險辨識和學習新技術(shù)的能力，而較強的學習能力和多樣的信息獲取渠道能幫助他們在控制風險的基礎上獲取收益，故而有較強的風險型金融資產(chǎn)持有需求。

3.在決策者職業(yè)方面，該指標的Z統(tǒng)計值為-2.01，可通過模型的顯著性檢驗，其系數(shù)為負（注：按收入的穩(wěn)定性將職業(yè)劃分為四個層次，穩(wěn)定性越高，評分越低）。說明職業(yè)越穩(wěn)定的決策者，其持有風險型金融資產(chǎn)需求的可能性越大（假設H3成立）。究其原因，穩(wěn)定性越高的職業(yè)，收入的穩(wěn)定性越高，對金融資產(chǎn)的抗風險能力更強，因此對風險型金融資產(chǎn)的持有概率更高。

4.在家庭收入水平方面，該指標Z統(tǒng)計值為2.91，模型的顯著性檢驗通過，指標系數(shù)為正，說明隨著家庭收入的增加，居民的風險型金融資產(chǎn)的持有需求呈現(xiàn)上升的趨勢（假設H4成立）。原因很大程度是由于隨著收入水平的增加，家庭可支配收入更多，居民對于風險投資的需求逐步上升所導致。

5.在房產(chǎn)持有量方面，該統(tǒng)計指標的Z統(tǒng)計值為4.02，模型的顯著性檢驗通過，且其系數(shù)為正，說明家庭房產(chǎn)持有行為對家庭風險性金融資產(chǎn)投資存在正相關性，即房產(chǎn)投資并沒有對家庭的風險性金融資產(chǎn)投資產(chǎn)生“擠出效應”，與傳統(tǒng)住房投資會擠出投資者的股票投資的結(jié)論相反（假設H6不成立）?？赡艿慕忉層袃牲c：首先，居民在持有房產(chǎn)后，購房壓力降低，家庭可支配收入增加，促進了金融投資行為；其次，持有房產(chǎn)越多，居民家庭財富積累越大，為家庭金融資產(chǎn)投資活動奠定基礎，其總量的增加會提高家庭風險承受能力，從而使得該類家庭更愿意進行風險資產(chǎn)投資。

五、居民風險型金融資產(chǎn)選擇行為主要影響因素的差異性分析

依據(jù)Probit模型的回歸結(jié)果，確定了決策者文化水平、決策者職業(yè)、家庭收入水平、房產(chǎn)持有量四個對居民家庭金融資產(chǎn)持有行為存在顯著影響的變量，下面從持有風險型金融資產(chǎn)金額的角度，分別對四個顯著性變量進行差異性分析。

（一）從決策者文化水平上看。“碩士以上”者持有風險型金融資產(chǎn)的比率高達24.71%，“本科”及“?？啤闭叱钟酗L險型金融資產(chǎn)比率分別為13.38%、11.91%。小學為3.61%，由此可見，居民持有風險型金融資產(chǎn)的金融與家庭決策者文化水平狀況存在明顯的正相關關系。詳細差異情況見表6。

表6　決策者文化水平差異對金融資產(chǎn)選擇情況分布表

（二）從職業(yè)方面來看。政府及事業(yè)單位人員持有風險型金融資產(chǎn)占比最高，達到15.25%，專業(yè)技術(shù)人員、社會服務人員和其他人員均在10%左右。由此可以看出，家庭風險型金融資產(chǎn)的持有金額與決策者職業(yè)的穩(wěn)定性存在一定的正相關性。從持有風險型金融資產(chǎn)的具體品種上看來，政府及事業(yè)單位人員、專業(yè)技術(shù)人員主要集中在持有股票、基金，社會服務人員、其他人員主要集中在股票、債券。具體差異情況見表7。

表7　決策者職業(yè)差異對金融資產(chǎn)選擇情況分布表

（三）從家庭月收入水平情況來看。持有風險型金融資產(chǎn)占比隨著收入水平的提高呈現(xiàn)提高趨勢，并在最高收入水平“50001元以上”達到19.42%，其中，持有股票金額占比從0持續(xù)提高至9.85%；存款金額占比從91.30%持續(xù)下降至52.95%。家庭收入?yún)^(qū)間在“10000～50000元”的家庭風險型金融資產(chǎn)持有金額比率累計達21.66%，且存款比率存在明顯隨著收入的增加呈現(xiàn)下降趨勢。由此可見，家庭風險型金融資產(chǎn)持有金額與收入水平存在顯著正相關關系，詳細情況如表8所示。

表8　家庭收入水平差異對金融資產(chǎn)選擇情況分布表

（四）從持有房產(chǎn)套數(shù)情況來看。無房產(chǎn)家庭持有風險型金融資產(chǎn)金額占比最低，為2.43%，持有1套住房的家庭持有風險性金融資產(chǎn)的金額占比為13.46%。從風險性金融資產(chǎn)的持有行為看，持有住房家庭比無房家庭更傾向于持有風險型金融資產(chǎn)，且隨著持有房產(chǎn)的增加，居民存款呈現(xiàn)明顯下降趨勢，但風險型金融資產(chǎn)持有金額不存在顯著變化。由此可知，是否持有房產(chǎn)對居民風險型金融資產(chǎn)的持有行為存在顯著性影響，但在持有一套房產(chǎn)后，持有房產(chǎn)量的增加對居民持有風險型金融資產(chǎn)金額不存在顯著影響。詳細差異如表9所示。

表9　房產(chǎn)持有量差異對金融資產(chǎn)選擇情況分布表

六、結(jié)論

（一）據(jù)所構(gòu)建的Probit模型的回歸結(jié)果顯示，贛州市居民家庭風險型金融資產(chǎn)的持有行為與房產(chǎn)持有數(shù)、決策者文化水平、家庭收入狀況、決策者職業(yè)四項指標均存在不同程度的正相關關系（影響程度依次遞減），即居民的文化水平越高，決策者職業(yè)穩(wěn)定性越強，家庭收入水平越高，居民持有的房產(chǎn)數(shù)量越多，這樣的居民家庭持有風險型金融資產(chǎn)的概率就越高，房產(chǎn)投資對居民家庭風險型金融資產(chǎn)的投資不存在“擠出效應”；決策者年齡、家庭人員數(shù)兩項指標對居民是否持有風險型金融資產(chǎn)的影響不顯著，即對居民持有風險型金融資產(chǎn)的行為影響大。

（二）據(jù)居民風險型金融資產(chǎn)選擇行為影響因素的差異性分析結(jié)果顯示，就居民持有風險型金融資產(chǎn)金額來看，隨著居民家庭收入的增加、家庭決策者文化水平的提高和職業(yè)穩(wěn)定性的提高，居民對風險型金融資產(chǎn)的持有金額存在顯著上升趨勢；是否持有房產(chǎn)對居民持有風險型金融資產(chǎn)金額存在較大影響，持有房產(chǎn)的居民在持有風險型金融資產(chǎn)金額方面比無房居民高出許多。

［1］Heaton，J.andD.J.Lucas.Portfolio Choice in the Presence of Background Risk［J］.Economic Journa1，2001，（12）：110～119.

［2］Rosen H.S.，Wu S.Portfolio Choice and Health Status［J］.Journal of Financial Economics，2004，72 （3）：457～484.

［3］Hong，H，J，D.Kubik&J.C.Stein.Social nteraction and Stock-Market Participation［J］.Journal of Finance，2004，（59）：89～101.

［4］Guiso，L.，P.Sapienza&L.Zingales.the Role of Social Capital in Financial Development［J］.American Economic Review，2004，（94）：526～556.

［5］Puri，M.D.Robinson.Optimism and economic choice［J］.NBERWorking Paper，2005，（12）：152～159.

［6］Clark Andrew E.，Paul Frijters and Michael A.. Shields.IncomeandHappiness：Evidence，Explanations and Economis Implications［J］.Parisurdan Sciences Ergonomics，Working Paper，2012，（4）：132～144.

［7］GuvenC.ReversingtheQuestion：Does Happiness Affect Consumption and Savings Behavior ［J］.Journal of Economics is Psychology，2012，33（4）：29～36.

［8］于蓉.我國家庭金融資產(chǎn)選擇行為研究［D］.暨南大學優(yōu)秀博士學位論文，2006.

［9］李濤.社會互動、信任與股市參與［J］.經(jīng)濟研究，2006，（1）：35～38.

［10］馮濤，劉湘勤.不確定性情況下的居民資產(chǎn)組合行為與中國金融結(jié)構(gòu)變遷［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2006，（6）：143～146.

［11］雷曉燕，周月剛.中國家庭的資產(chǎn)組合選擇：健康狀況與風險偏好［J］.金融研究，2010，（1）：31～ 45.

［12］王剛貞，左騰飛.城鎮(zhèn)居民家庭金融資產(chǎn)選擇行為的實證分析［J］.統(tǒng)計與決策，2015，（12）：151～154.

［13］段軍山，崔蒙雪.信貸約束、風險態(tài)度與家庭資產(chǎn)選擇［J］.統(tǒng)計研究，2016，33（6）：63～72.

［14］Cauley，Stephen Day，Andrey D.Pavlov and Eduardo S.Schvr Oattz..Home ownershipas a Constraint on Asset Allocation.2003，Working Paper. The Anderson SchoolatUCLA.

［15］Angerer X，P.S.Lam.Income Risk and Portfolio Choice：An Empirical Study［J］.The Journal of Finance，2010，64（2）：144～152.

［16］史代敏，宋艷.居民家庭金融資產(chǎn)選擇的實證研究［J］.統(tǒng)計研究，2005，（10），43～49.

［17］陳國進，姚佳.家庭風險性金融資產(chǎn)投資影響因素分析——基于美國SCF數(shù)據(jù)庫的實證研究［J］.金融與經(jīng)濟，2009，（7）：27～29.

［18］鄒紅，喻開志.我國城鎮(zhèn)居民家庭的金融資產(chǎn)選擇特征分析——基于6個城市家庭的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2009，28（5）：19～22.

［19］盧家昌，顧金宏.城鎮(zhèn)家庭金融資產(chǎn)選擇研究——基于結(jié)構(gòu)方程模型的分析［J］.金融理論與實踐，2010，（3）：77～83.

［20］竇婷婷，楊立社.城鎮(zhèn)居民家庭金融資產(chǎn)選擇行為的實證研究——來自陜西省西安市的調(diào)查［J］.會計之友，2013，（26）：47～52.

［21］胡振，王春燕，臧日宏.家庭異質(zhì)性與金融資產(chǎn)配置行為——基于中國城鎮(zhèn)家庭的實證研究［J］.管理現(xiàn)代化，2015，（2）：16～18.

［22］張兵，虞晨陽，桑宇.家庭證券類金融資產(chǎn)選擇行為研究［J］.統(tǒng)計與決策，2015，（21）：154～157.

［23］鄭昱.基于Probit模型的個人信用風險實證研究［J］.上海金融，2009，（10）：85～89.

［24］羅文斌，徐飛雄等.城市特征對城市游客滿意度的影響——基于Probit模型的定量分析［J］.旅游學刊，2013，28（11）：50～58.

F830

A

1006-169X（2016）08-0089-08