批評(píng)語(yǔ)用學(xué)視角下的隱性話語(yǔ)權(quán)力建構(gòu)研究

彭　圓

(廣東工業(yè)大學(xué)　外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 廣州　 510006)

?

批評(píng)語(yǔ)用學(xué)視角下的隱性話語(yǔ)權(quán)力建構(gòu)研究

彭圓

(廣東工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 廣州 510006)

批評(píng)語(yǔ)用學(xué)視角下，話語(yǔ)權(quán)力研究從顯性走向隱性，通過(guò)主體性和主體間性的建立實(shí)現(xiàn)對(duì)交際雙方觀點(diǎn)的塑造和操控，進(jìn)而獲得聽(tīng)眾的認(rèn)可和支持。這一話語(yǔ)權(quán)力分析新框架在百萬(wàn)詞次 TED演講語(yǔ)料中得到了驗(yàn)證。同時(shí)，語(yǔ)料檢索還發(fā)現(xiàn)了幫助主體性和主體間性實(shí)現(xiàn)的三類(lèi)具體的語(yǔ)言使用范式。

話語(yǔ)權(quán)力； 批評(píng)語(yǔ)用學(xué)； 主體性； 主體間性； 公共演講

一、引　言

以范戴克(van Dijk，1993)為代表的社會(huì)學(xué)家認(rèn)為：作為社會(huì)主體的人的話語(yǔ)權(quán)利來(lái)自于對(duì)稀缺社會(huì)資源的占有，如社會(huì)地位、財(cái)富、政府官職等。話語(yǔ)權(quán)力的本質(zhì)是集中的(集中于少數(shù)精英手中)、授予的(由其所屬的機(jī)構(gòu)授予)、壓抑性的(以壓制弱勢(shì)對(duì)話方在社會(huì)活動(dòng)中的話語(yǔ)參與為目的)。話語(yǔ)權(quán)力是階級(jí)社會(huì)中人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物，是一種社會(huì)現(xiàn)象。傳統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)力分析研究正是在這一觀點(diǎn)的指引下，將研究聚焦于強(qiáng)勢(shì)社會(huì)主體(即社會(huì)菁英)。社會(huì)語(yǔ)言學(xué)視角的話語(yǔ)權(quán)力分析在方法上采用“自上而下”(Top-down)的研究方法，以社會(huì)精英的話語(yǔ)為語(yǔ)料，著眼于發(fā)現(xiàn)顯性話語(yǔ)權(quán)力形式(如打斷、命令澄清等)以及它們的使用范式和分布規(guī)律。然而，隨著社會(huì)民主意識(shí)的提升，傳統(tǒng)的話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)方(政府官員、新聞媒體等)也越來(lái)越注意回避使用這些顯性強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)形式，努力營(yíng)造平等、開(kāi)放的對(duì)話環(huán)境，而將權(quán)力的動(dòng)作轉(zhuǎn)入更為隱蔽的幕后(Burgoon，1990)。這種“隱性化”了的話語(yǔ)權(quán)力需要新的理論支撐和分析框架予以詮釋和剖析。

筆者研讀文獻(xiàn)后，基于批評(píng)語(yǔ)用學(xué)理論，嘗試性地構(gòu)建了一個(gè)隱性權(quán)力話語(yǔ)分析框架；其特點(diǎn)是在方法上采用有“自下而上”(Bottom-up)的研究方法，選擇平民話語(yǔ)為語(yǔ)料，通過(guò)檢視語(yǔ)料中隱性權(quán)力話語(yǔ)形式的使用頻率和范式，試圖討論隱性話語(yǔ)權(quán)力的語(yǔ)言學(xué)構(gòu)建途徑。對(duì)隱性話語(yǔ)權(quán)力的研究在過(guò)去長(zhǎng)期被忽視，這主要是由于平民在傳統(tǒng)社會(huì)中的話語(yǔ)空間狹小，在與強(qiáng)勢(shì)主體(如法官、政府官員等)的對(duì)話中常常處于“不問(wèn)不答”的被動(dòng)地位，也沒(méi)有機(jī)會(huì)在社會(huì)公共空間發(fā)言(沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)行公共演講，也沒(méi)有地方公開(kāi)發(fā)表自己的觀點(diǎn))，因此語(yǔ)料不豐富。當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入自媒體時(shí)代，我們有機(jī)會(huì)獲得豐富的多模態(tài)語(yǔ)料展開(kāi)對(duì)非強(qiáng)勢(shì)社會(huì)主體話語(yǔ)模式的研究，以期找出幫助他們主張自身話語(yǔ)權(quán)力的話語(yǔ)策略，更大程度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等。

二、理論視角

自從法國(guó)結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家 Louis Althusse(1971) 首先提出權(quán)力是一種通過(guò)語(yǔ)言邏輯加以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象后，話語(yǔ)權(quán)力一直是人類(lèi)學(xué)、社會(huì)學(xué)及眾多交叉學(xué)科研究的熱點(diǎn)。當(dāng)然各學(xué)科對(duì)話語(yǔ)權(quán)力的興趣點(diǎn)不同。

批評(píng)語(yǔ)用學(xué)根源于批評(píng)語(yǔ)言學(xué)研究(Fowler，1986；Kress，1985)。它關(guān)注社會(huì)權(quán)力與語(yǔ)言使用之間的關(guān)系，認(rèn)為語(yǔ)言是一種社會(huì)實(shí)踐，因此可以從語(yǔ)言分析的角度進(jìn)行批評(píng)，揭示語(yǔ)篇背后權(quán)力關(guān)系上的不平等、種族主義、性別歧視等。批評(píng)語(yǔ)用學(xué)是一種主觀性、傾向性語(yǔ)言評(píng)論；它試圖展現(xiàn)言語(yǔ)交際特別是社會(huì)用語(yǔ)中文明的、合理的語(yǔ)用方式，或者揭示言語(yǔ)交際中某種消極或不良的社會(huì)觀念、做法、說(shuō)法等等，最后通過(guò)評(píng)論，試圖影響人們的行為和思想(陳新仁， 2009)。 Kasper(2010：32)的定義更清楚地揭示了批評(píng)語(yǔ)用學(xué)以話語(yǔ)權(quán)力分析為其主要研究?jī)?nèi)容的本質(zhì)，他說(shuō)“批評(píng)語(yǔ)用學(xué)的目的就是要廓清社會(huì)身份、意識(shí)形態(tài)和社會(huì)權(quán)力是如何局部地通過(guò)話語(yǔ)符號(hào)資源和范疇化的社會(huì)行動(dòng)構(gòu)建的”。批評(píng)語(yǔ)用學(xué)有許多重要的觀點(diǎn)和概念，其中與話語(yǔ)權(quán)力的解構(gòu)密切相關(guān)的兩個(gè)概念是話語(yǔ)的主體性和主體間性。

主體性這一哲學(xué)含義是指人在一切對(duì)象性活動(dòng)中與客體相互作用而表現(xiàn)和發(fā)展起來(lái)的一種功能性特征，是作為認(rèn)識(shí)主體的人在處理外部世界關(guān)系時(shí)的功能表現(xiàn)。法國(guó)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家、語(yǔ)義學(xué)家 Benveniste指出語(yǔ)言的主體性是說(shuō)話人在話語(yǔ)中構(gòu)建自身“主體地位”的能力。這種能力是通過(guò)使用語(yǔ)言范疇中的“人”，即人稱代詞(尤其是第一人稱)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，尤其認(rèn)知?jiǎng)釉~的第一人稱現(xiàn)在時(shí)的用法(Benveniste， 1971)。而社會(huì)語(yǔ)境中話語(yǔ)權(quán)力正是通過(guò)強(qiáng)調(diào)說(shuō)話人作為命題的主語(yǔ)地位，從而突顯其個(gè)人意愿來(lái)實(shí)現(xiàn)的(Althusser，1972)。包含第一人稱的話語(yǔ)很難被受話人忽視或否定，這是因?yàn)槊}內(nèi)容中突顯了主體身份，對(duì)命題內(nèi)容的否定會(huì)涉及對(duì)主體身份的否定，進(jìn)而對(duì)話語(yǔ)的人際意義產(chǎn)生負(fù)面影響，破壞交際效果。例1 中，A、B都是建議對(duì)方感冒了就應(yīng)該好好休息。如果受話方不想休息，否定B比否定A要更難。否定A可以直接說(shuō) “But I have a lot of work to do.”；但要否定B符合“禮貌原則”的說(shuō)法則為“You are right. But I can’t because I have a lot of work to do”。否 定B必須用比否定A更多話語(yǔ)量，因?yàn)?B中強(qiáng)調(diào)了“have a good rest”是說(shuō)話人本人的意見(jiàn)，如果直接否定就會(huì)傷了說(shuō)話人的面子。因而遵循禮貌原則，必須先肯定說(shuō)話人的想法是對(duì)的，再陳述自己不得不拒絕的理由。

例1：

A: The doctor said you should have a good rest when you catch a cold.(醫(yī)生說(shuō)你感冒了，應(yīng)該好好休息。)

B: I think you should have a good rest when you catch a cold.(我想既然你感冒了，就應(yīng)該好好休息。)

主體間性的哲學(xué)內(nèi)涵是指人與人在語(yǔ)言交往中形成的精神溝通、道德同情、主體的相互“理解”和“共識(shí)”(Habermas，1974)。語(yǔ)言學(xué)研究中的主體間性是指說(shuō)話者將聽(tīng)者的觀點(diǎn)融入自身觀點(diǎn)的能力(Beatrice Ligorio，2005)，是說(shuō)話者和聽(tīng)話者之間的協(xié)作過(guò)程，在此期間，說(shuō)話者的角色定位影響聽(tīng)話者的想法、態(tài)度乃至直接行為；聽(tīng)話者的角色是發(fā)現(xiàn)說(shuō)話者意圖施加的影響，并決定是否接受(Verhagen，2005)。 Verhagen對(duì)主體間性的詮釋揭示了主體間性概念與話語(yǔ)權(quán)力的聯(lián)系。因?yàn)闄?quán)力的哲學(xué)定義就是“影響或改變他人的思想、態(tài)度或行為的能力”。他提出有主體間性的話語(yǔ)形式是受話人推斷下一語(yǔ)步的首要線索，這些語(yǔ)言形式的功能已經(jīng)不只是簡(jiǎn)單的描述外部客觀世界，而是一種人們用以交際的工具(Verhagen，2005)。具有主體間性的話語(yǔ)形式包括否定形式和語(yǔ)篇連接詞。

否定是一個(gè)單詞(或語(yǔ)法結(jié)構(gòu))否定或顛覆另一單詞(或結(jié)構(gòu))的語(yǔ)法現(xiàn)象。否定的語(yǔ)篇功能有三，其一是否定某一客觀事實(shí)，如“the earth isn’t flat(地球不是平的)”；其二是間接表達(dá)作者的態(tài)度，如“I couldn’t agree with you more(我非常同意你的說(shuō) 法/觀 點(diǎn))”；第三是突顯與命題表面意義相反的客觀存在，進(jìn)而形成特殊語(yǔ)用意義。如“there isn’t milk in the fridge(冰箱里沒(méi)有牛奶了)”。該句不是簡(jiǎn)單陳述冰箱里沒(méi)有牛奶這一普通事實(shí)，而意在向聽(tīng)話者突顯“there was milk in the fridge(冰箱里總是有牛奶的)”，進(jìn)而促使聽(tīng)話者推理出“someone need to buy some milk(應(yīng)該去買(mǎi)牛奶了)”的語(yǔ)用暗示。第三種否定的“語(yǔ)用突顯”功能的原理是它會(huì)創(chuàng)造兩個(gè)心理空間：一個(gè)否定的命題(“沒(méi)有牛奶”)；一個(gè)與之對(duì)應(yīng)的肯定命題(“冰箱里有牛奶”)。而否定命題之所以能合理成立，往往是由于其對(duì)應(yīng)的肯定命題已經(jīng)是人們心中默認(rèn)的前提假設(shè)。例如“冰箱里沒(méi)有鱷魚(yú)了”這句話通常是不合理，因?yàn)椤氨淅镉绪{魚(yú)”并不是人們?nèi)粘５哪J(rèn)假設(shè)。

語(yǔ)篇連接詞反映的則是語(yǔ)篇組成部分之間的邏輯關(guān)系，包括了語(yǔ)法連接副詞(如 generally“大體來(lái)說(shuō)”)和連接副詞(如 because“因?yàn)椤?等。在認(rèn)知層面上，語(yǔ)篇連接詞連接的是兩個(gè)不同的話語(yǔ)主體(一方為說(shuō)話人；另一方可能為受話人，也可能是不在現(xiàn)場(chǎng)的第三方)心中的不同觀點(diǎn)(推論)，而說(shuō)話人對(duì)連接詞的選擇是在承認(rèn)對(duì)方(往往是受話人)的觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上做出的。以對(duì)方的觀點(diǎn)為認(rèn)知出發(fā)點(diǎn)的，并在話語(yǔ)形式上把這種“對(duì)方優(yōu)先”的考慮表現(xiàn)出來(lái)，會(huì)使得受話人更容易接受說(shuō)話人的觀點(diǎn)或提議，因而提高說(shuō)話人話語(yǔ)的說(shuō)服力。如“Since you are occupied this weekend, how about we go to concert next weekend?(既然你這周末沒(méi)空，我們下周末再去音樂(lè)會(huì)吧)”。在該例中 since的使用說(shuō)明說(shuō)話人的提議是在由于受話人的原因無(wú)法完成原定計(jì)劃而做出的讓步。這種以“對(duì)方為先”的話語(yǔ)組織模式會(huì)使說(shuō)話人在道德感情上占據(jù)比對(duì)方較高的位置，因而擁有更大的話語(yǔ)權(quán)力。

三、研究方法

(一)隱性話語(yǔ)權(quán)力分析框架

如圖1所示，在現(xiàn)代民主社會(huì)里，隱性話語(yǔ)權(quán)力的建立是一個(gè)通過(guò)策略性的使用某些語(yǔ)法形式，以達(dá)成說(shuō)話人突顯自我主體地位，并與聽(tīng)眾建立共識(shí)的語(yǔ)用目的，最后在社會(huì)語(yǔ)言層面實(shí)現(xiàn)交際目的的自下而上(Bottom-up)的過(guò)程。在此框架的最底層是本次研究的對(duì)象：第一人稱、否定和語(yǔ)篇連接詞四種語(yǔ)法形式；其中“第一人稱”具有突顯話語(yǔ)主體性的語(yǔ)用功能；“否定”和“語(yǔ)篇連接詞”能幫助增加話語(yǔ)的主體間性。兩方面結(jié)合提高話語(yǔ)的說(shuō)服力，使得說(shuō)話人擁有更大的話語(yǔ)權(quán)力。

圖1隱性話語(yǔ)權(quán)力的分析框架

(二)研究語(yǔ)料

本研究語(yǔ)料由2000-2010年期間在網(wǎng)上發(fā)布的558個(gè)TED演講的演講辭組成，共詞數(shù)為1204639；總詞形為30861詞。之所以選擇TED演講為分析對(duì)象原因有三：首先，公開(kāi)演講都有強(qiáng)烈的個(gè)人觀點(diǎn)表達(dá)，有豐富的權(quán)力話語(yǔ)形式，是話語(yǔ)權(quán)力研究的理想語(yǔ)料(正如傳統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)力分析往往使用政治領(lǐng)袖或名人的演講為分析對(duì)象)。其次，TED的主題都為公眾關(guān)心的公共話題，能滿足本研究以話語(yǔ)權(quán)力為對(duì)象的研究目的；最后，TED具有“平民化”的特點(diǎn)，邀請(qǐng)的演講人多為在某一領(lǐng)域有一定造詣的普通人，甚至包括兒童和社會(huì)邊緣化人，因此適合適于進(jìn)行“隱性權(quán)力”的分析。

(三)研究步驟

本研究經(jīng)過(guò)了語(yǔ)料整理、詞性賦碼、詞料檢索、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和結(jié)果分析五個(gè)步驟。首先，將所有演講辭編輯整理成單個(gè)文本文件；然后，使用詞性賦碼軟件 CLAWS4對(duì)語(yǔ)料進(jìn)行詞性賦碼。詞性賦碼可以幫助后期的詞匯檢索(動(dòng)詞和連接詞)提高準(zhǔn)確度；第三，在語(yǔ)料庫(kù)軟件 AntConc中使用未標(biāo)注語(yǔ)料和加注的語(yǔ)料對(duì)四種權(quán)力話語(yǔ)形式(第一人稱代詞、否定式和語(yǔ)篇連接詞)在語(yǔ)料中的頻率、分布以及使用范式進(jìn)行檢索；第四，對(duì)第三部的檢索結(jié)果進(jìn)行歸納整理，提取三種權(quán)力話語(yǔ)形式的使用特點(diǎn)和范式；第五，在四種權(quán)力話語(yǔ)形式的使用特點(diǎn)的基礎(chǔ)上討論與之相關(guān)的人際認(rèn)知功能與使用機(jī)制。其中最重要的第三步權(quán)力話語(yǔ)形式在原始語(yǔ)料和加注語(yǔ)料中的檢索，因?yàn)椴煌脑捳Z(yǔ)形式需要制定不同的檢索式，三種檢索式如下表所示：

表1　權(quán)力話語(yǔ)形 式 AntConc檢索式

四、結(jié)果與討論

使用語(yǔ)料庫(kù)工具 Antconc的詞表和concordance功能可以幫助研究者發(fā)現(xiàn)三種權(quán)力話語(yǔ)形式的類(lèi)符與型符數(shù)；還可以發(fā)現(xiàn)與它們高頻相伴出現(xiàn)的搭配范式和語(yǔ)法范式。這些高頻范式往往具有一定的語(yǔ)用或修辭功能，通過(guò)它們能揭示說(shuō)話人是如何使用語(yǔ)言來(lái)構(gòu)建意識(shí)的。

(一)第一人稱代詞

不同人稱代詞在語(yǔ)料中出現(xiàn)的總詞次見(jiàn)下表2。第一人稱的使用頻數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)第二、第三人稱。在張顯說(shuō)話人話語(yǔ)權(quán)力的演講辭中出現(xiàn)了大量的第一人稱說(shuō)明它所代表的“主體性”特點(diǎn)確實(shí)有強(qiáng)化說(shuō)話人話語(yǔ)權(quán)力的作用。

表2　人稱代詞使用頻率表

因此，筆者從語(yǔ)料中提取了“I”①后跟的謂語(yǔ)動(dòng)詞，對(duì)它們的語(yǔ)義進(jìn)行觀察；希望籍此揭示“I”在構(gòu)建主體性的路徑特點(diǎn)。在認(rèn)知語(yǔ)法理論中話語(yǔ)的主體性是通過(guò)三種述謂結(jié)構(gòu)來(lái)表現(xiàn)的，它們是說(shuō)話人的感覺(jué)(perception)、情感(feeling)和知覺(jué)(opinion) (Scheibman,2002)。對(duì)它們的分析要通過(guò)觀察與I搭配的謂語(yǔ)動(dòng)詞來(lái)實(shí)現(xiàn)。感覺(jué)通過(guò)感官動(dòng)詞(see, hear, smell等)來(lái)表達(dá)，用以傳達(dá)說(shuō)話人對(duì)外界客觀世界的感知；情感基于情感動(dòng)詞(like, love, annoy等)，用來(lái)表現(xiàn)說(shuō)話人的主觀情感；而知覺(jué)則通過(guò)表述說(shuō)話人個(gè)人觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)述動(dòng)詞(think, say, know等)用以表達(dá)。筆者對(duì)“I”引導(dǎo)的謂語(yǔ)動(dòng)詞進(jìn)行語(yǔ)義分類(lèi)，找出其中感官動(dòng)詞、情感動(dòng)詞和轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的種類(lèi)數(shù)量及頻次，以此來(lái)揭示演講辭中主體性的構(gòu)成情況。

1.感官動(dòng)詞

感官動(dòng)詞是說(shuō)話人對(duì)客觀世界的官能感受，是一切認(rèn)知的基礎(chǔ)。在研究語(yǔ)料中，主語(yǔ)“I”后一共出現(xiàn)了12類(lèi)感官動(dòng)詞，總詞次為679次。在所有感官動(dòng)詞中see的使用頻率最高。See是說(shuō)話人的視覺(jué)感受，俗話說(shuō)“眼見(jiàn)為實(shí)”，因?yàn)檎f(shuō)話人看到的信息最為具體，也最容易為聽(tīng)眾所理解、接受。這一數(shù)據(jù)結(jié)果暗示我們，視覺(jué)信息能更直觀地傳達(dá)給聽(tīng)/觀眾，因此相比其它感官信息更具有說(shuō)服力。使用視覺(jué)信息能增加話語(yǔ)信息的客觀性，從而提升話語(yǔ)的可信度。

表3　“I”后跟 “感官動(dòng)詞”使用頻數(shù)表

2.情感動(dòng)詞

情感動(dòng)詞的認(rèn)知程度高于感官動(dòng)詞，因?yàn)樗鼈兪钦f(shuō)話人在感知外界世界后產(chǎn)生的主觀情感。對(duì)情感動(dòng)詞的出現(xiàn)頻率統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4所示。主語(yǔ)“I”后面共使用了11種，112詞次的情感動(dòng)詞。其中褒義詞2個(gè)，貶義詞7個(gè)，中性詞3個(gè)；貶義詞的詞類(lèi)和詞次都是最多的。這可能說(shuō)明作為非顯性特征的貶義情感動(dòng)詞在權(quán)力話語(yǔ)中更能引起聽(tīng)眾的注意，因而有更大的話語(yǔ)影響力。

表4　“I”后跟 “情感動(dòng)詞”使用頻數(shù)表

3.轉(zhuǎn)述動(dòng)詞

知覺(jué)動(dòng)詞是說(shuō)話人將前述兩種(感覺(jué)與情感)信息與已有經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合所產(chǎn)生的新認(rèn)知。與前兩者相比它最抽象，認(rèn)知程度也最高。演講辭中23901個(gè)“I”后總計(jì)跟有4553詞次，70類(lèi)的知覺(jué)動(dòng)詞；幾乎每五個(gè)“I”中就有一個(gè)使用知覺(jué)動(dòng)詞作謂語(yǔ)。在三類(lèi)主體性述謂結(jié)構(gòu)中，“I+轉(zhuǎn)述動(dòng)詞”的范式的使用頻率最高，說(shuō)明這種范式是最首要的主體性表達(dá)范式。在70個(gè)轉(zhuǎn)述動(dòng)詞中，總頻次在50次以上的有11個(gè)，見(jiàn)下表5。如表所示， think有遠(yuǎn)高于其它轉(zhuǎn)述動(dòng)詞的頻次，說(shuō)明象“I think”(“我認(rèn)為”)這樣具有超高使用頻次的語(yǔ)塊在語(yǔ)料庫(kù)視角下多具有一定的元話語(yǔ)功能，具有重要的話語(yǔ)組織功能(徐曼菲，2011)。

表5　高頻轉(zhuǎn)述動(dòng)詞詞頻表

綜上所述，在個(gè)人話語(yǔ)權(quán)力張揚(yáng)的公共演講中有大量的第一人稱使用，說(shuō)明其所代表的主體性概念確實(shí)有強(qiáng)化話語(yǔ)權(quán)力的效果。表示“感覺(jué)”、“情感”和“知覺(jué)”的三類(lèi)謂述結(jié)構(gòu)是主體性的具體表現(xiàn)形式；三者中“I+轉(zhuǎn)述動(dòng)詞”的知覺(jué)類(lèi)話語(yǔ)范式有最為突出的主體性效果，其中又以“I think”詞塊的主體性最強(qiáng)。另外，說(shuō)話人在公開(kāi)表達(dá)自己的感覺(jué)時(shí)，多依賴視覺(jué)表達(dá)(也即多使用see)，以向聽(tīng)眾傳遞更為具象的信息，幫助他們理解、接受已方的觀點(diǎn)；同時(shí)在公開(kāi)的情感表達(dá)時(shí)，為引起聽(tīng)眾的特別關(guān)注，偏好使用代表負(fù)面情感的動(dòng)詞(如 worry, trouble等)，因?yàn)檫@些詞會(huì)引起聽(tīng)眾的不安情緒，進(jìn)而加深對(duì)相關(guān)話語(yǔ)的印象。根據(jù)“語(yǔ)言期望理論”(Language Expectance Theory, Burgoon, 1995),語(yǔ)言是一個(gè)規(guī)則體系，人們對(duì)特定語(yǔ)境下的話語(yǔ)形式抱有一定的期望(這種期望由文化和社會(huì)習(xí)俗決定)；當(dāng)說(shuō)話人的話語(yǔ)產(chǎn)出符合人們的語(yǔ)言期望時(shí)，話語(yǔ)將具有強(qiáng)大的說(shuō)服力；反之則沒(méi)有。公共演講的選題通常具有以下兩個(gè)特點(diǎn)：(1)與公共利益有關(guān)；(2)亟需更多的公眾關(guān)注和支持以獲得更好的發(fā)展或理想的解決方案。因此，公共演講的聽(tīng)眾多數(shù)對(duì)即將聽(tīng)到的內(nèi)容抱有關(guān)注、焦慮的期望，這種情境下符合聽(tīng)眾期望的負(fù)面情感動(dòng)詞會(huì)更多的引起聽(tīng)眾的關(guān)注，有更強(qiáng)的說(shuō)服力。

(二)否定

演講語(yǔ)料中共有11676次否定使用，其中以語(yǔ)法否定為主(11623次)。因?yàn)闄z索結(jié)果眾多，筆者采用了等距抽樣的方法，每100例檢索結(jié)果抽樣一例，總共抽樣115例否定樣句，以它們?yōu)閷?duì)象，找出三種否定功能在演講辭中的使用比率。對(duì)115例否定仔細(xì)觀察分類(lèi)后，三類(lèi)不同功能的使用頻數(shù)如下表6所示。其中頻數(shù)最高的是反向強(qiáng)調(diào)類(lèi)58例，最少的為表態(tài)類(lèi)21例。如表所示，“becauseIdidn’trealizeatthebeginningthatitwouldbesomethingthatIwouldwanttokeeptrackof(因?yàn)閯傞_(kāi)始我并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這是值得記錄的事)一句中的否定“沒(méi)有認(rèn)識(shí)到”其語(yǔ)用功能是為了反向強(qiáng)調(diào)“應(yīng)該認(rèn)識(shí)到”，也即向聽(tīng)眾強(qiáng)調(diào)“這件事很有價(jià)值，確實(shí)值得記錄”。而表態(tài)類(lèi)否定只是向聽(tīng)眾陳述自己的態(tài)度，如下表中的“Hereyoucan’tfindanyanimaltocompareitwith(你再也找不到可以與之相比的其它動(dòng)物了)。這只是從演講者的角度做的論斷，是十分主觀的。其真實(shí)性需要聽(tīng)眾自己去判斷。而簡(jiǎn)單否定是對(duì)客觀事實(shí)的陳述，如下表中“Ithasgoneinyourstomach.Itwasnotmeantforthat.(它會(huì)進(jìn)入你的胃里。其實(shí)它本不應(yīng)該去那里)。從抽樣例句的使用情況看，在張顯說(shuō)話人話語(yǔ)權(quán)力的公共演講中，演講人使用否定的傾向以反向強(qiáng)調(diào)為主，輔以簡(jiǎn)單否定，主觀間接表態(tài)使用頻率最少。這種使用傾向可以減少話語(yǔ)中的主觀性，著重強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的客觀性。

表6　否定形式的語(yǔ)篇功能

(三)語(yǔ)篇連接詞

使用 Warner(1985)制訂的英語(yǔ)連接詞表，利用 AntConc中的“按詞表檢索”功能，在百萬(wàn)詞的 TED演講辭語(yǔ)料庫(kù)中共檢索到93個(gè)連接詞，總詞次為91930；其中頻率在1000次以上的有10個(gè)(見(jiàn)表7)；這10個(gè)高頻連接詞的總詞次占全部連接詞詞次的92%，說(shuō)明它們具有典型性，可以作為分析樣本。

邏輯關(guān)系詞也即我們常說(shuō)的具有語(yǔ)篇功能的關(guān)系副詞與關(guān)系代詞。系統(tǒng)功能理論對(duì)連接詞的語(yǔ)篇功能的評(píng)價(jià)主要是從語(yǔ)勢(shì)(argumentative orientation)和語(yǔ)力(argumentative strength)兩個(gè)維度來(lái)進(jìn)行。如果一個(gè)關(guān)系詞所引出的從句能證明主句命題的真實(shí)性，則其為正向語(yǔ)勢(shì)(如 because)；反之如果某一關(guān)系詞所引出的從句對(duì)主句起證偽作用，則其為反向語(yǔ)勢(shì)(如 but)。語(yǔ)力的概念不僅是“強(qiáng) - 弱”兩分這么簡(jiǎn)單，而是區(qū)間概念。語(yǔ)力的強(qiáng)弱取決于關(guān)系詞所引出的從句命題與主句命題真?zhèn)沃g的必然性，按此可將語(yǔ)力分為“強(qiáng)-中-弱”三種。語(yǔ)勢(shì)和語(yǔ)力的組合形成對(duì)邏輯關(guān)系詞的語(yǔ)篇功能評(píng)價(jià)。

高頻連接詞的語(yǔ)勢(shì)和語(yǔ)力使用情況如下表7。10個(gè)高頻詞中積極連接詞有8個(gè)(占總詞次的80%)，消極連接詞有2個(gè)(占總詞次的12%)。這說(shuō)明在演講者在發(fā)布個(gè)人觀點(diǎn)時(shí)，以積極、正面的觀點(diǎn)為主，這樣才能使自己的話語(yǔ)信息更有建設(shè)性。另外在語(yǔ)力的選擇上，強(qiáng)勢(shì)連接詞有4種(占總詞次的28%)；中勢(shì)連接詞有6種(占總詞次的64%)。這說(shuō)明演講人偏好使用語(yǔ)力中等的連接詞，這既給予自己觀點(diǎn)一定的支持力；又不會(huì)因?yàn)樵捔μ珡?qiáng)，而使聽(tīng)眾覺(jué)得太過(guò)主觀。在所有關(guān)系詞中and的頻數(shù)最高，使用頻率占連接詞總詞次的45%；but其次，使用頻率占全體的11%。因?yàn)閍nd作為順承連詞，標(biāo)志著事件發(fā)生的順序或是指示時(shí)間發(fā)展的先后。它的高頻使用是敘事語(yǔ)篇組織結(jié)構(gòu)的需要。與之相比，頻數(shù)排名第二的so更能反映說(shuō)話人的語(yǔ)用與交際意圖。筆者使用語(yǔ)料庫(kù)工具提取了演講語(yǔ)料中so的四字詞塊②，以詞塊為研究單位，揭示so的語(yǔ)義傾向和語(yǔ)用功能。使用 Antconc的詞塊檢索功能，筆者發(fā)現(xiàn)有 so與第一人稱代詞在演講語(yǔ)料中共有2037次共現(xiàn)；與第二人稱有442次的共現(xiàn)；與第三人稱有428次共現(xiàn)。由于“soI”結(jié)構(gòu)的高頻典型性，筆者進(jìn)一步的檢索了以其開(kāi)頭的句子，發(fā)現(xiàn)其在演講語(yǔ)篇中能生長(zhǎng)出兩種具有不同話語(yǔ)功能的詞塊類(lèi)型，一是“so I + 報(bào)告動(dòng)詞”；二是“so I + 動(dòng)作動(dòng)詞”(見(jiàn)下表8)。這兩種高頻話語(yǔ)模式的使用說(shuō)明公共演講人在話語(yǔ)組織上多采用了“認(rèn)識(shí)形成路徑”加“決策行動(dòng)”的語(yǔ)步發(fā)展策略。

表7　邏輯關(guān)系詞語(yǔ)篇功能分析

(注：+：正向，肯定語(yǔ)勢(shì)；-：反向，否定語(yǔ)勢(shì))

表8　“So I”演講話語(yǔ)功能

五、結(jié)　語(yǔ)

本研究基于批評(píng)語(yǔ)用學(xué)視角，提出了一個(gè)適用于弱勢(shì)話語(yǔ)人話語(yǔ)權(quán)力構(gòu)建的語(yǔ)用分析框架，并以實(shí)例證明了框架的有效性。較之以往相關(guān)研究，本研究使用了批量真實(shí)語(yǔ)料，因此具有較好的可靠性和可推廣性。

本研究的理論意義在于首先在其顛覆了傳統(tǒng)對(duì)話語(yǔ)權(quán)力分析的社會(huì)學(xué)視角，認(rèn)為話語(yǔ)權(quán)力的理論基礎(chǔ)不只是社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)，更是一種對(duì)語(yǔ)言意識(shí)和策略。這樣的話語(yǔ)權(quán)力觀更具有普適性，可以適用于更普遍的社會(huì)語(yǔ)境，應(yīng)用于更廣泛的社會(huì)主體之上，同時(shí)也更符合當(dāng)今社會(huì)中“平權(quán)”的時(shí)代追求；其次，本研究采用了“由下而上”的分析方法，使得其分析框架可以適用于任何交際語(yǔ)料(而傳統(tǒng)權(quán)力分析只以社會(huì)精英的話語(yǔ)為分析語(yǔ)料)。當(dāng)今的網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代催生了大量的新語(yǔ)體(如博客、微信公眾號(hào)推送等)，在傳統(tǒng)話語(yǔ)權(quán)力分析框架已然失效的情況下，本研究建構(gòu)的新框架或許能更好地應(yīng)用于對(duì)這些大量的新興語(yǔ)體的分析；最后，傳統(tǒng)的話語(yǔ)權(quán)力分析在語(yǔ)言分析層面往往都只借鑒系統(tǒng)功能語(yǔ)言 學(xué)的分析框架，而這種研究視角的單一性也成為受到眾多學(xué)者詬病的原因之一(武建國(guó),等，2015)。本研究除了使用了系統(tǒng)功能理論的分析的視角外，還引入了認(rèn)知語(yǔ)法分析視角，探索了話語(yǔ)分析的新途徑。

最后，由于本研究使用的是演講語(yǔ)料，期待在后續(xù)研究中采用其它語(yǔ)境語(yǔ)料，增加研究結(jié)果的普適性。其次因?yàn)楸狙芯恐灰钥谡Z(yǔ)語(yǔ)料為分析對(duì)象，研究結(jié)果的有效性目前也僅限于口語(yǔ)語(yǔ)料。在書(shū)面語(yǔ)境下，隱性話語(yǔ)權(quán)力如何建立，則需要另外的研究加以討論。

注釋?zhuān)?/p>

①提取方法為：在標(biāo)注語(yǔ)料中，檢索在右四范圍內(nèi)，與“I”搭配的所有動(dòng)詞。

②因?yàn)樗淖衷~塊是最能反映語(yǔ)義關(guān)系的意義單位，詞塊的價(jià)值在于它們是一些已經(jīng)具有特定語(yǔ)義傾向，又有著多種語(yǔ)義生成可能的非固定意義單位。詞塊長(zhǎng)度的選擇沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)定，以往很多研究都發(fā)現(xiàn)四字長(zhǎng)度是兼顧語(yǔ)義和交際意義的較理想長(zhǎng)度。

陳新仁. 2009.批評(píng)語(yǔ)用學(xué)：目標(biāo)、對(duì)象和方法[J]. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)(12)：10-12.

徐曼菲，何安平. 2011. 中英大學(xué)生口語(yǔ)中I think的對(duì)比研究[J]. 當(dāng)代外語(yǔ)研究(3)：22-26.

武建國(guó)，林金容. 2015. 批評(píng)性話語(yǔ)分析：詮釋與思考[J]. 現(xiàn)代外語(yǔ)(4)：555-564.

AIRE VERHAGEN. 2005. Constructions of Intersubjectivity: Discourse, Syntax and Cognition[M]. New York：Oxford University Press.

ALTHUSSER L. 1971. Ideology and Ideological State Apparatuses[C]∥ALTHUSSER L (eds.).Lenin and Philosophy and Other Essays. London：New Left Books.

BEATRICE LIGORIOI, et al. 2005. Building Intersubjectivity at a Distance During the Collaborative Writing of Fairytales[J]. Computer & Education, 45: 357-374

BENVENISTE E. 1971. Problems in General Linguistics[M]. MEEK M, GABLES C (trans.). Fla.：University of Miami Press.

BOUDIEU P. 1977. Outline of a Theory of Practice[M]. Cambridge UK：Cambridge University Press

BURGOON M, MILLER G R. 1985. An Expectancy Interpretation of Language and Persuasion[M]∥GILES H, St. CLAIR R N (eds.). Recent Advances in Language Communication and Social Psychology. London：Erlbaum.

BURGOON M. 1990. Language and Social Influence[M]∥GILES H, ROBINSON W P (eds.). Handbook of language and social psychology. Chichester, UK: Wiley.

FAIRCLOUGH N. 1989. Language and Power[M]. London: Longman.

FOWLER R. 1985. Power[M]∥VAN DIJK T A (eds.). Handbook of Discourse Analysis (Vol.4). London：Academic Press, Inc.: 61-82.

GRAMSCI A. 1989. Selection From the Prison Notebooks to Antonio Gramsci[M]. New York：International Publisher.

HABERMAS J. 1974. On Social Identity[M]. New York：Telos Press.

KRESS G. 1985. Linguistic Processes in Sociocultural Practice[M]. Victoria：Deakin University Press.

SCHEIBMAN J. 2002. Point of View and Grammar[M]. Amsterdan/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company.

VAN DIJK T A. 1993. Principles of Critical Discourse Analysis[J]. Discourse and Society (4): 249-283.

[責(zé)任編輯:王俊超]

A Study of the Implicit Language Power: From the Perspective of Critical Pragmatics

PENG Yuan

(SchoolofForeignLanguages,GuangdongUniversityofTechnology,Guangzhou510006,China)

From a critical pragmatic perspective, the study first proposes a new approach to language power study, which constructs power establishment from two cognitive notions, namely, subjectivity and intersubjectivity. Then the proposed analyzing framework is testified by a million-word corpus of TED speeches. A thorough examination on the data has identified three discourse patterns for the realization of subjectivity and intersubjectivity.

language power; critical pragmatics; subjectivity; intersubjectivity; public speech

2016-01-12

彭圓(1977-)，女，博士生，廣東工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，研究方向?yàn)槎嗄B(tài)話語(yǔ)分析、手勢(shì)語(yǔ)研究、語(yǔ)料庫(kù)輔助語(yǔ)言教學(xué)。

H0-05

A

1672-0962(2016)03-0058-08