影響食品行業(yè)社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的主要因素研究

李艷云　吳林海　浦徐進(jìn)　林閩剛

摘要 事實(shí)再次證明，單純由政府主導(dǎo)的食品安全監(jiān)管模式已無(wú)法滿(mǎn)足人們對(duì)于食品安全的消費(fèi)需求。政府和市場(chǎng)在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中出現(xiàn)的政府公權(quán)和市場(chǎng)私權(quán)的“雙重失靈”，迫切需要社會(huì)組織的參與。本文通過(guò)深度訪(fǎng)問(wèn)和問(wèn)卷調(diào)查的形式，基于主成分分析方法將影響食品行業(yè)社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的影響因素指標(biāo)融合為互不相關(guān)的綜合指標(biāo)，并由此構(gòu)建了多元線(xiàn)性回歸模型，研究了影響食品行業(yè)的社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的主要因素。研究結(jié)果表明，社會(huì)組織的公信力、與政府的關(guān)系、政府支持力度、社會(huì)組織的信息公開(kāi)程度、專(zhuān)職人員的數(shù)量與質(zhì)量等因素與其參與治理能力存在較強(qiáng)的正相關(guān)；社會(huì)組織法定代表人年齡、現(xiàn)職國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員在組織內(nèi)擔(dān)任職務(wù)的比例與其參與治理的能力存在較高的負(fù)相關(guān)。因此，社會(huì)組織在食品安全的風(fēng)險(xiǎn)治理中是否能發(fā)揮自身獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)在食品安全風(fēng)險(xiǎn)中的雙重失靈，內(nèi)在地取決于社會(huì)組織的外部環(huán)境、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部管理水平。構(gòu)建具有中國(guó)特色的食品安全社會(huì)共治體系亟需逐步完善社會(huì)組織的立法，明確社會(huì)組織的法律地位，確保社會(huì)組織在法律框架下按照各自的章程自主性地開(kāi)展的各種活動(dòng)，政府在法律框架下履行支持社會(huì)組織發(fā)展的職能力度；同時(shí)優(yōu)化內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)，建設(shè)具有數(shù)量充足、能力結(jié)構(gòu)基本完備的工作人員隊(duì)伍，并依據(jù)改革要求，優(yōu)化法定代表人的結(jié)構(gòu)，建立誠(chéng)信信息服務(wù)平臺(tái)，提升自身的社會(huì)公信度，由此保障社會(huì)組織在參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中的獨(dú)立性，發(fā)揮自身專(zhuān)業(yè)性、自治性等優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞 社會(huì)組織；食品安全風(fēng)險(xiǎn)；參與治理能力；主成分分析；多元線(xiàn)性回歸

中圖分類(lèi)號(hào) C915 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2016）08-0167-10 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.08.022

食品從種植、生產(chǎn)加工、銷(xiāo)售到最終消費(fèi)，涉及生產(chǎn)農(nóng)戶(hù)、食品生產(chǎn)與加工、運(yùn)輸與經(jīng)銷(xiāo)商、零售業(yè)等多個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，在此非常復(fù)雜的食品供應(yīng)鏈體系中任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題都將影響食品安全[1]。事實(shí)上，食品安全風(fēng)險(xiǎn)是世界各國(guó)普遍面臨的公共衛(wèi)生難題[2]，全世界范圍內(nèi)的消費(fèi)者普遍面臨著不同程度的食品安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[3]。為防范食品安全風(fēng)險(xiǎn)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)不斷探索與改革食品安全的政府監(jiān)管機(jī)制，提升食品安全監(jiān)管技術(shù)，但食品安全事件依舊不斷發(fā)生[4]，單純由政府主導(dǎo)的食品安全監(jiān)管模式已無(wú)法滿(mǎn)足人們對(duì)于食品安全的消費(fèi)需求?；谟缮鐣?huì)管理向社會(huì)治理轉(zhuǎn)變的整體背景，中國(guó)必須加快食品安全治理中的民主化與法治化進(jìn)程，促進(jìn)食品安全由傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)型管理向“政府主導(dǎo)、社會(huì)協(xié)同，公眾參與”的協(xié)同型治理的轉(zhuǎn)變，在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理體系中引入社會(huì)機(jī)制，積極引導(dǎo)、扶持、鼓勵(lì)社會(huì)組織（Social Organization）參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理。因此，研究現(xiàn)階段影響我國(guó)社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的主要因素，據(jù)此提出提升社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的建議，對(duì)構(gòu)建具有中國(guó)特色的食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治體系就顯得十分迫切。

1 食品安全社會(huì)共治與行業(yè)社會(huì)組織概念界定

在西方國(guó)家體系內(nèi)，社會(huì)組織一般稱(chēng)之為非政府組織（NonGovernmental Organization，NGO）。Lester M. Salamon[5]的研究指出，NGO一般包括社會(huì)團(tuán)體、教育機(jī)構(gòu)、社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)、倡議性團(tuán)體、基金會(huì)、醫(yī)療保健組織等等。從發(fā)達(dá)國(guó)家NGO參與社會(huì)共同治理的經(jīng)驗(yàn)可以看出，NGO的參與不僅能夠彌補(bǔ)政府在治理過(guò)程中的各種弊端，同時(shí)能夠彌補(bǔ)在社會(huì)治理中市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的缺陷[6]。如世界第三大食品和農(nóng)產(chǎn)品出口國(guó)荷蘭的農(nóng)業(yè)協(xié)會(huì)，不僅覆蓋整個(gè)食品產(chǎn)業(yè)鏈，制定了完整的食品安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還在政府和企業(yè)之間構(gòu)架了一座橋梁[7]。

社會(huì)組織在我國(guó)社會(huì)科學(xué)的研究中有廣義、狹義之分。一般而言，社會(huì)組織可以理解為，與政府和市場(chǎng)營(yíng)利企業(yè)相對(duì)的民間性社會(huì)團(tuán)體，主要包括公益類(lèi)社團(tuán)、行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)、民辦非企業(yè)單位、基金會(huì)等[8]。社會(huì)組織非政府、非營(yíng)利的特征有利于其制定更加標(biāo)準(zhǔn)的、科學(xué)的檢測(cè)手段和監(jiān)管機(jī)制，減少企業(yè)的違法行為，為食品安全提供保障[9]。王輝霞[10]的研究表明，社會(huì)組織能夠有效的集中社會(huì)公眾，了解社會(huì)公眾的需求，在制定食品行業(yè)制度、標(biāo)準(zhǔn)方面維護(hù)消費(fèi)者利益，同時(shí)可以集中公眾力量督促企業(yè)管理者承擔(dān)食品安全生產(chǎn)的社會(huì)責(zé)任。劉文彬[11]的研究指出，食品行業(yè)的社會(huì)組織主要是由與食品安全存在一定利益關(guān)系（非直接利益）的食品行業(yè)協(xié)會(huì)、公眾自治組織、民辦社會(huì)團(tuán)體、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、新聞媒體機(jī)構(gòu)等構(gòu)成。這些專(zhuān)業(yè)性、行業(yè)性的社會(huì)組織區(qū)別于政府和企業(yè)的自主性、非營(yíng)利性的特性，在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中有著特殊的地位。歸納、分析國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的文獻(xiàn)，并基于我國(guó)的實(shí)際，本文將食品行業(yè)的社會(huì)組織定義為食品行業(yè)的利益相關(guān)群體不以盈利為目的，按照共同認(rèn)可的章程，為促進(jìn)食品行業(yè)自律、保障食品安全和實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管而自愿組織成立的，實(shí)行組織自治性運(yùn)作，獨(dú)立于政府和企業(yè)以外的社會(huì)公益性組織，主要包括食品專(zhuān)業(yè)類(lèi)的行業(yè)協(xié)會(huì)、綜合類(lèi)的消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及基層群眾自治組織。

研究表明，食品行業(yè)的社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的能力受若干個(gè)維度和諸多因素共同影響。同時(shí)，影響食品行業(yè)的社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的因素之間并非相互獨(dú)立，各個(gè)維度和主要因素間可能存在相互的影響關(guān)系。故本文采用主成分分析法（Principal Component Analysis，PCA），把相關(guān)的因素融合為若干不相關(guān)的綜合指標(biāo)變量，實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)集的降維，最終采用多元線(xiàn)性回歸模型（Multivariable Linear Regression Model）識(shí)別關(guān)鍵因素，由此把握影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的關(guān)鍵因素，為提升食品行業(yè)社會(huì)組織的治理能力提供政策建議。

2 研究假設(shè)

為了研究影響食品行業(yè)社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的主要因素，本文基于前人的研究，做出了如下的研究假設(shè)：

（1）社會(huì)組織的法律地位。USAID[12]的研究指出，社會(huì)組織的可持續(xù)的發(fā)展必須依賴(lài)于其有明確的法律地位，明確的法律地位是社會(huì)組織存在的基本條件。法律法規(guī)制約著社會(huì)組織發(fā)展的規(guī)模、價(jià)值取向、活動(dòng)范圍，明確的法律地位是社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的動(dòng)力、基本條件和外在保障。陳彥麗[13]的研究認(rèn)為，食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治首先應(yīng)當(dāng)健全食品安全治理主體法規(guī)，明確界定各參與主體的法律地位、權(quán)責(zé)范圍，社會(huì)組織的法律地位不明確會(huì)使得整體實(shí)力弱小，公眾參與的動(dòng)力機(jī)制不足。故在食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)首先明確社會(huì)組織的法律地位，確保社會(huì)組織在法律框架下按照各自的章程自主性地開(kāi)展各種活動(dòng)，由此假設(shè)：

H1：法律地位影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理能力。

（2）社會(huì)組織的資金狀況。資金是社會(huì)組織生存和發(fā)展的重要因素[14]。由于社會(huì)組織的非營(yíng)利性，使得組織運(yùn)行的經(jīng)費(fèi)主要依賴(lài)外部資助。目前食品行業(yè)社會(huì)組織的資金主要來(lái)源于國(guó)內(nèi)外基金會(huì)、個(gè)人和團(tuán)體捐款、政府和財(cái)政支持（免稅、財(cái)政直接支援等）[15]。私人和團(tuán)體捐助的資金能夠保持社會(huì)組織的獨(dú)立性，但單存依靠私人和團(tuán)體的捐款，社會(huì)組織難以得到穩(wěn)定的發(fā)展；通過(guò)政府的購(gòu)買(mǎi)服務(wù)從政府或通過(guò)商業(yè)性的活動(dòng)從國(guó)外捐助者方面獲取資金雖然比較容易且可能，但社會(huì)組織可能會(huì)為了獲取該資金改變自身的性質(zhì)和宗旨[16]。Yang[17]在關(guān)于社會(huì)組織加強(qiáng)食品安全以及相關(guān)法律的作用研究中指出，充足的資金是社會(huì)組織在食品安全治理領(lǐng)域取得突破的重要保證。資金不足不僅是非常態(tài)下組織作用發(fā)揮不充分的原因，也是常態(tài)下社會(huì)組織發(fā)展受阻滯的根源，由此假設(shè)：

H2：資金狀況影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理能力。

（3）社會(huì)組織的法人特征。Hambrick和Mason[18]的研究認(rèn)為，社會(huì)組織是組織體系內(nèi)高層管理人員的集合體，具有不同背景特征的管理者即使處于完全相同的經(jīng)營(yíng)環(huán)境也會(huì)做出不同的戰(zhàn)略選擇，從而影響組織的績(jī)效，故社會(huì)組織中的高層管理者的特征對(duì)社會(huì)組織的績(jī)效具有重要的影響作用。Bommer[19]的研究進(jìn)一步認(rèn)為，社會(huì)組織的決策者特征，比如年齡、性別、受教育水平對(duì)組織的決策行為起著重要的作用。在我國(guó)，食品行業(yè)社會(huì)組織的法人分別來(lái)源于黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位等多個(gè)不同的社會(huì)管理機(jī)構(gòu)（包括政府機(jī)構(gòu)等），法人的不同背景特征會(huì)直接影響到社會(huì)組織在食品安全的風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中戰(zhàn)略的選擇，影響社會(huì)組織的角色定位以及職能發(fā)揮，從而影響參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的能力，由此假設(shè)：

H3：法人特征影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理能力。

（4）社會(huì)組織內(nèi)部的成員構(gòu)成。社會(huì)組織的人力資源是其核心競(jìng)爭(zhēng)力所在，組織內(nèi)部成員的質(zhì)量是社會(huì)組織職能發(fā)揮的有效保障[20]。由于社會(huì)組織的成員帶有很強(qiáng)的自愿性，企業(yè)物質(zhì)激勵(lì)的人力資源管理方式難以對(duì)他們?cè)斐捎绊懀鐣?huì)組織內(nèi)部成員的自身素養(yǎng)對(duì)組織的績(jī)效存在至關(guān)重要的影響[21]。Bateman和Organ[22]在組織公民行為的研究中指出，組織成員的質(zhì)量、成員自發(fā)性及創(chuàng)造性影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。組織人員的素質(zhì)達(dá)不到專(zhuān)業(yè)要求或缺乏制度約束，專(zhuān)業(yè)人才的匱乏會(huì)嚴(yán)重影響到社會(huì)組織治理能力的發(fā)揮[23]。根據(jù)我國(guó)目前的現(xiàn)狀，食品行業(yè)社會(huì)組織的重要發(fā)起者多為相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)家，而組織內(nèi)的專(zhuān)職與兼職人員則來(lái)源于各行各業(yè)，教育背景各不相同，在社會(huì)組織的日?；顒?dòng)和管理中發(fā)揮著截然不同的作用。由此假設(shè)：

H4：組織成員的質(zhì)量影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理能力。

（5）社會(huì)組織與政府的關(guān)系。關(guān)保英[24]在其早期的研究中根據(jù)社會(huì)組織與政府的關(guān)系，將社會(huì)組織分為全民間性社會(huì)組織和半行政半民間性社會(huì)組織。而一些有較強(qiáng)政府背景的社會(huì)組織則被稱(chēng)為官辦非政府組織（Government Organized nonGovernmental Organization，GONGO）[25]。Dickson[26]的研究也強(qiáng)調(diào)了中國(guó)社會(huì)組織與政府關(guān)系的重要性。一般而言，具有較強(qiáng)政府背景的GONGO在食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理中占有大量的資源——政府優(yōu)惠的稅收政策、財(cái)政政策、金融政策和各種社會(huì)保險(xiǎn)等，能夠幫助社會(huì)組織克服經(jīng)濟(jì)困難[27]。而那些與政府關(guān)系相對(duì)較弱，得到政府支持較少的全民間性社會(huì)組織，不僅其專(zhuān)業(yè)活動(dòng)的開(kāi)展受到了限制，甚至已經(jīng)開(kāi)展的活動(dòng)也因此無(wú)法得到公眾的支持。由此假設(shè)：

H5：社會(huì)組織與政府的關(guān)系影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理能力。

（6）技術(shù)能力。食品行業(yè)具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性，治理者、消費(fèi)者、被治理者之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象[28]，故專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平對(duì)治理食品這個(gè)特殊行業(yè)領(lǐng)域的安全風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為重要。與政府直屬的專(zhuān)業(yè)技術(shù)部門(mén)相比較，社會(huì)組織雖然在很多方面有一定的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，但各組織的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平依舊參差不齊，專(zhuān)業(yè)知識(shí)以及技術(shù)手段落后的社會(huì)組織在食品安全監(jiān)測(cè)過(guò)程中難以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，比如技術(shù)裝備的落后，并不能夠檢測(cè)到食品中是否添加了有毒有害的非法物質(zhì)，甚至已經(jīng)發(fā)生的食品安全事件也常常因?yàn)榧夹g(shù)水平的落后，難以追根溯源[7]。因此社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理需要組織專(zhuān)業(yè)技術(shù)的支撐。由此假設(shè)：

H6：技術(shù)水平影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理能力。

（7）社會(huì)組織的公信力。社會(huì)組織的公信力反映的是其贏得政府支持和社會(huì)信任的能力，是社會(huì)組織自身內(nèi)在的信用水平的外在體現(xiàn)，是社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的無(wú)形資產(chǎn)[29]。食品既是商品，又不同于一般的普通商品，它既是一種經(jīng)驗(yàn)品，又是一種信用品，食品特殊的信任品特征，必然導(dǎo)致在食品市場(chǎng)中存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)[30]。Encranacio[31]的研究表明，人們對(duì)于社會(huì)組織的態(tài)度和信任對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展有著重要的影響。在參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的過(guò)程中，缺乏公信力的社會(huì)組織不僅會(huì)在公眾和成員間失去信譽(yù)，還會(huì)失去政府對(duì)于其治理能力的信任，社會(huì)組織活動(dòng)將難以獲得支持，組織的宗旨難以實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重阻礙社會(huì)組織食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理職能的發(fā)揮。由此假設(shè)：

H7：社會(huì)組織公信力影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理能力。

（8）社會(huì)組織國(guó)際化程度。全球食品工業(yè)不斷向多領(lǐng)域、全方位、深層次方向發(fā)展，比以往任何歷史時(shí)期都更加深刻地影響著世界各國(guó)。吳林海等[32]研究了中國(guó)進(jìn)出口食品安全現(xiàn)狀時(shí)發(fā)現(xiàn)，隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化，食品安全問(wèn)題已超越國(guó)界并日益演化為世界性問(wèn)題。要實(shí)現(xiàn)食品安全，需要相互合作與國(guó)際共治。社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)國(guó)際共治的能力，在很大程度上取決于其國(guó)際化水平。俞志元[14]的研究指出，國(guó)際影響力較強(qiáng)的社會(huì)組織一般擁有較強(qiáng)的資金優(yōu)勢(shì)和專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，這些優(yōu)勢(shì)對(duì)于社會(huì)組織在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中能力的提升具有很大的幫助。缺乏國(guó)際影響力的社會(huì)組織很難得到國(guó)外基金會(huì)的資助，專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平也難以領(lǐng)先，阻礙了社會(huì)組織在食品安全治理領(lǐng)域職能的發(fā)揮。由此假設(shè)：

H8：社會(huì)組織國(guó)際影響力影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理能力。

（9）社會(huì)組織的獨(dú)立性。Petrova[33]的研究發(fā)現(xiàn)，西方國(guó)家的社會(huì)組織通常是隨著社會(huì)形態(tài)的演變和發(fā)展自下而上逐步建立，而由于種種歷史原因和國(guó)情因素，在東歐國(guó)家的許多社會(huì)組織并非由民間力量自發(fā)組織與發(fā)展，而是通過(guò)自上而下的方式由政府的有關(guān)機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)合并而來(lái)，獨(dú)立性不足。食品行業(yè)社會(huì)組織作為食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的第三方力量，其獨(dú)立的自治能力是衡量食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。王曉博、安洪武[34]的研究認(rèn)為，適當(dāng)保持行業(yè)組織的獨(dú)立性，不但可以降低政府監(jiān)管的財(cái)政負(fù)擔(dān)，且行業(yè)組織可以利用其分布較廣、信息獲取能力較強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)來(lái)彌補(bǔ)政府由于信息不對(duì)稱(chēng)而造成的監(jiān)管失靈。行政化的社會(huì)組織，眾多決策和運(yùn)行均依賴(lài)政府，其自治性難以充分、徹底的實(shí)現(xiàn)。食品行業(yè)社會(huì)組織的獨(dú)立性是保障其在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中職能發(fā)揮的重要因素[17]。由此假設(shè)：

H9：社會(huì)組織的獨(dú)立性影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)的治理能力。

3 研究設(shè)計(jì)

為了驗(yàn)證上述研究假設(shè)，本文通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷等方法收集數(shù)據(jù)，并展開(kāi)相應(yīng)的研究。

3.1 樣本選取

本文以中國(guó)食品工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)乳制品工業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)肉類(lèi)協(xié)會(huì)、中國(guó)保健協(xié)會(huì)、中國(guó)豆類(lèi)協(xié)會(huì)等25家中央層面的食品行業(yè)的社會(huì)組織為研究對(duì)象，以深度訪(fǎng)談和問(wèn)卷調(diào)查的形式收集上述社會(huì)組織的基本信息和參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的相關(guān)數(shù)據(jù)。本文對(duì)食品行業(yè)的社會(huì)組織調(diào)查于2015年1月進(jìn)行。通過(guò)社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理座談會(huì)的方式，邀請(qǐng)?jiān)诰┑?5家全國(guó)性的食品行業(yè)社會(huì)組織的3-4名領(lǐng)導(dǎo)和專(zhuān)家分批參加會(huì)議，討論食品安全風(fēng)險(xiǎn)共治過(guò)程中社會(huì)組織參與治理的現(xiàn)狀、影響治理能力的因素，并參加問(wèn)卷調(diào)查。共發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷95份，獲得有效樣本84份，樣本回收率88.42%。

3.2 Bootstrap模擬抽樣

基于PCA的多元線(xiàn)性回歸方法展開(kāi)研究，客觀要求樣本數(shù)量與變量數(shù)之間保持5∶1及以上的比例，實(shí)際理想的樣本量更應(yīng)達(dá)到10-25倍，同時(shí)總樣本數(shù)量不應(yīng)小于100[35]。本文通過(guò)問(wèn)卷和實(shí)地調(diào)查共獲得了84份原始樣本，樣本量小于100。如果對(duì)原始樣本直接采用基于PCA的多元線(xiàn)性回歸分析，此時(shí)樣本矩本身的誤差可能導(dǎo)致分布擬合會(huì)出現(xiàn)較大的偏差。故本文首先采用Bootstrap方法對(duì)原始樣本進(jìn)行反復(fù)重采樣（Resampling with Replacement），以增加樣本容量，并在實(shí)證部分依據(jù)模擬抽樣的隨機(jī)替換樣本進(jìn)行PCA的多元回歸分析。

Bootstrap對(duì)原始樣本進(jìn)行反復(fù)重采樣共有8484種可能的隨機(jī)替換樣本，但實(shí)際中抽取8484個(gè)隨機(jī)替換樣本是困難的，一般抽取300個(gè)Bootstrap隨機(jī)替換樣本就可以據(jù)此進(jìn)行分析計(jì)算[36]。故本文使用MATLAB平臺(tái)從樣本中生成容量為300的隨機(jī)替換樣本。在隨機(jī)替換樣本中接受調(diào)查的人員（簡(jiǎn)稱(chēng)受訪(fǎng)者）的基本統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表1。

3.3 樣本變量說(shuō)明

調(diào)查問(wèn)卷設(shè)置了如表2所示的17個(gè)測(cè)度指標(biāo)，力求涵蓋解釋變量的所有信息。

4 社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力影響因素的實(shí)證分析

本文采用PCA的研究方法，依據(jù)Bootstrap所生成的300個(gè)隨機(jī)替換樣本建立基于主成分分析的多元線(xiàn)性回歸模型，克服食品行業(yè)社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力影響因素模型估算結(jié)果可能出現(xiàn)的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

4.1 影響因素的多元線(xiàn)性回歸分析

以影響因素X1，X2，X3，…X17與因變量社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的能力Y建立回歸分析模型，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)Bootstrap的抽樣數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，構(gòu)建模型。分析結(jié)果顯示， X2、X6等多個(gè)因變量的VIF值均大于10，說(shuō)明變量之間確實(shí)存在多重共線(xiàn)性關(guān)系[37]，故采用PCA主成分分析方法處理多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

4.2 基于PCA分析的主成分變量的構(gòu)建

運(yùn)用SPSS軟件對(duì)Bootstrap抽樣數(shù)據(jù)的17個(gè)測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)性分析，得到指標(biāo)數(shù)據(jù)的相關(guān)系數(shù)矩陣。其中，變量X1與X10、X11，X2與X6、X9、X11等眾多變量之間存在明顯的相關(guān)關(guān)系，通過(guò) PCA將其融合為互不相關(guān)（正交）的綜合指標(biāo)變量，得到F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)7共7個(gè)主成分變量。

通過(guò)計(jì)算各主成分的特征值和方差貢獻(xiàn)率可以發(fā)現(xiàn)，第一主成分F1的特征值為3.848，能夠解釋17個(gè)原始變量總方差的22.633%，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為22.633%；主成分F2的特征值為3.181，能夠解釋17個(gè)原始變量總方差的18.712%，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為41.345%；主成分F3的特征值為1.990，能夠解釋17個(gè)原始變量總方差的11.707%，其累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為53.053%。本文通過(guò)PCA方法按照特征值大于1的判別方法提取了7個(gè)主成分，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為83.056%，可充分概括17個(gè)原始變量的信息。在此基礎(chǔ)上，計(jì)算如表4所示的7個(gè)主成分F1，F(xiàn)2，…，F(xiàn)7的初始因子載荷矩陣。

根據(jù)初始成分載荷矩陣表4中的數(shù)據(jù)與主成分相對(duì)應(yīng)的特征值，可計(jì)算得到如表5所示的7個(gè)主成分中每個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的系數(shù)，由此可觀察到7個(gè)主成分與原始影響因素指標(biāo)之間的關(guān)系。本文由于篇幅原因，在此處僅列出第一主成分F1與原有17個(gè)因素之間如方程（1）所示的函數(shù)關(guān)系，F(xiàn)2，F(xiàn)3，……，F(xiàn)7可依此類(lèi)推。

4.3 基于PCA的多元線(xiàn)性回歸模型分析與結(jié)果討論

為了更好地反映這些指標(biāo)是否影響社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理的能力與影響程度，本文基于PCA的分析結(jié)果，構(gòu)建如方程（2）所示的社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的影響因素分析的多元線(xiàn)性回歸模型：

從方程（5）可以看出，在17個(gè)原始影響指標(biāo)中，社會(huì)組織的公信度（X12）與其參與治理能力存在著最強(qiáng)的正相關(guān)，說(shuō)明公信度是影響治理能力的關(guān)鍵因素；社會(huì)組織與政府的關(guān)系（X9）、政府支持力度（X10）、社會(huì)組織的信息公開(kāi)程度（X13）、專(zhuān)職人員的數(shù)量是否履職需求（X7）、本科以上學(xué)歷人員數(shù)（X8）等與參與治理的能力存在較強(qiáng)的正相關(guān)。除此之外，社會(huì)任組織法定代表人的年齡（X4）、現(xiàn)職的國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員在組織內(nèi)擔(dān)任職位的比例（X17）與其參與治理的能力存在較高的負(fù)相關(guān)。

5 主要結(jié)論與展望

相比于普通的多元線(xiàn)性規(guī)劃模型，基于PCA分析的多元線(xiàn)性規(guī)劃模型較好地解決了自變量之間的多重共線(xiàn)性關(guān)系，能夠較好地測(cè)度與反映各個(gè)因素對(duì)社會(huì)組織參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理能力的影響程度。研究表明，社會(huì)組織在食品安全的風(fēng)險(xiǎn)治理中是否能發(fā)揮自身獨(dú)有的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)在食品安全風(fēng)險(xiǎn)中的雙重失靈，內(nèi)在地取決于社會(huì)組織的外部環(huán)境、內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部管理水平。一是要逐步完善社會(huì)組織的立法，明確社會(huì)組織的法律地位，確保社會(huì)組織在法律框架下按照各自的章程自主性地開(kāi)展的各種活動(dòng)，并形成社會(huì)組織與政府間良好的合作關(guān)系，政府在法律框架下履行支持社會(huì)組織發(fā)展的職能力度；二是社會(huì)組織要優(yōu)化內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)，建設(shè)具有數(shù)量充足、能力結(jié)構(gòu)基本完備的工作人員隊(duì)伍，并依據(jù)改革要求，優(yōu)化法定代表人的結(jié)構(gòu)，逐步并最終取消現(xiàn)職國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員在組織內(nèi)擔(dān)任職位的做法，并努力發(fā)揮其信息獲取的優(yōu)勢(shì)，建立誠(chéng)信信息服務(wù)平臺(tái)，盡可能的向公眾公開(kāi)較多的信息，提升自身的社會(huì)公信度，由此保障社會(huì)組織在參與食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理過(guò)程中獨(dú)立性，發(fā)揮自身專(zhuān)業(yè)性、自治性等優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。

本文的研究調(diào)查僅僅限于專(zhuān)業(yè)性的食品專(zhuān)業(yè)類(lèi)社會(huì)組織進(jìn)行的，研究結(jié)論可能具有一定的局限性。同時(shí)Bootstrap雖然對(duì)小樣本、非正態(tài)的估計(jì)結(jié)果比較理想，但難以避免數(shù)據(jù)相對(duì)集中于某一區(qū)間，估計(jì)誤差偏大、解釋能力不足的問(wèn)題，估計(jì)結(jié)果的普適性尚有待檢驗(yàn)；案例調(diào)查主要針對(duì)全國(guó)性的社會(huì)組織，同時(shí)受樣本數(shù)量較少的影響，社會(huì)組織在食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理中的一些真實(shí)狀態(tài)難以測(cè)度。后續(xù)的研究期待通過(guò)更為全面的理論分析，進(jìn)一步完善探索性案例的分析樣本，研究不同區(qū)域、不同類(lèi)型、樣本量更大的案例，并展開(kāi)比較研究，以提高研究結(jié)論的系統(tǒng)性和針對(duì)性。

（編輯：劉呈慶）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]李靜. 我國(guó)食品安全監(jiān)管的制度困境——以三鹿奶粉事件為例[J]. 中國(guó)行政管理， 2010（10）：30-33. [LI Jing. Institutional dilemma in Chinese food safety regulation： the Case of Sanlu Milk Powder Incident[J]. Chinese public administration， 2010 （10）： 30-33.]

[2]KROM M P M M D. Understanding consumer rationalities： consumer involvement in European food safety governance of Avian influenza[J]. Sociologia ruralis， 2008， 49（1）：1-19.

[3]SARIG Y. Traceability of food products[J/OL]. Agricultural engineering international： the CIGR ejournal， 2003， 4（12）. https：//www.researchgate.net/publication/277243906_Traceability_of_Food_Products

[4]厲曙光，陳莉莉，陳波. 我國(guó)2004-2012年媒體曝光食品安全事件分析[J]. 中國(guó)食品安全報(bào)， 2014，14 （3）： 1-8. [LI Shuguang， CHEN Lili， Chen Bo. The analysis of food safety incidents exposed by the media from 2004 to 2012 in China[J]. China food safety news，2014，14（3）： 1-8.]

[5]ANHEIER H K， SALAMOM L M. Global civil society： dimensions of the nonprofit sector [J]. Global democracy key debates， 1999， 42（1）：93-107.

[6]姚遠(yuǎn)， 任羽中. “激活”與“吸納”的互動(dòng)——走向協(xié)商民主的中國(guó)社會(huì)治理模式[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2013（2）：141-146. [YAO Yuan， REN Yuzhong. The interaction between ‘Activation and ‘a(chǎn)bsorption： a model of social governance in China as a performance of deliberative democracy[J]. Journal of Peking University （philosophy and social sciences edition）， 2013（2）： 141-146.]

[7]徐韓君. 社會(huì)中介組織參與我國(guó)食品安全治理優(yōu)勢(shì)的研究[D]. 南京：南京工業(yè)大學(xué)， 2014. [XU Hanjun. Study on advantage of social intermediary organizations involved in food security governance[D]. Nanjing： Nanjing Technological University， 2014. ]

[8]楊仁忠. 公共領(lǐng)域理論與和諧社會(huì)構(gòu)建[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2013. [YANG Renzhong. Public sphere theory and harmonious society construction [M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2013.]

[9]譚德凡. 我國(guó)食品安全監(jiān)管模式的反思與重構(gòu)[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2011，35（3）：77-79.[TAN Defan. The reconsidering and reconstruction of our food safety supervision mode[J]. Journal of Xiangtan University （philosophy and social sciences edition）， 2011，35（3）：77-79.]

[10]王輝霞. 食品企業(yè)誠(chéng)信機(jī)制探析[J]. 生產(chǎn)力研究， 2012（3）：88-89. [WANG Huixia. Mechanism of food business integrity[J]. Productivity research， 2012（3）：88-89]

[11]劉文彬. 論健全綜合性食品安全監(jiān)管系統(tǒng)[J]. 消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2009，25（5）：30-32. [LIU Wenbin. On perfecting comprehensive food safety monitoring system[J]. Consumer economics， 2009， 25（5）： 30-32.]

[12]United States Agency for International Development（USAID）. NGO sustainability index for Central and Eastern Europe and Eurasia[R]. Washington DC： United States Agency for International Development， 2008.

[13]陳彥麗. 食品安全社會(huì)共治機(jī)制研究[J]. 學(xué)術(shù)交流， 2014（9）： 122-126. [CHEN Yanli. Study on social cohabitation mechanism about food safety[J]. Academic exchange， 2014（9）： 122-126.]

[14]俞志元. NGO發(fā)展的影響因素分析——一項(xiàng)基于艾滋N(yùn)GO的研究[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014（6）： 151-160. [YU Zhiyuan. Determinants of the growth of NGOs： a study of growth trajectories of AIDS NGOs in China[J]. Fudan journal （social sciences edition）， 2014 （6）：151-160.]

[15]周秀平，劉求實(shí).非政府組織參與重大危機(jī)應(yīng)對(duì)的影響因素研究——以應(yīng)對(duì)“5.12”地震為例[J]. 南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（5）：41-46. [ ZHOU Xiuping， LIU Qiushi. Analyzing factors affecting NGOs role in disaster response： a case study of 5·12 earthquake[J]. Journal of Nanjing Normal University （social sciences edition）， 2011（5）：41-46.]

[16]徐家良.中國(guó)社會(huì)組織評(píng)估發(fā)展報(bào)告[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013. [XU Jialiang. Annual report on social organizations evaluation in China[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2013.]

[17]YANG Y. Study of the role of NGO in strengthening the food safety and construction of the relevant law[J]. Open journal of political science， 2014， 4（3）： 137-142.

[18]HAMBRICK D C， MASON P A. Upper echelons： the organization as a reflection of its top managers[J]. Social Science Electronic Publishing， 1984， 9（2）：193-206.

[19]BOMMER M， GRATTO C， GRAVANDER J， et al. A behavioral model of ethical and unethical decision making[J]. Journal of business ethics， 1987， 6（4）：265-280.

[20]郁建興， 任婉夢(mèng). 德國(guó)社會(huì)組織的人才培養(yǎng)模式和經(jīng)驗(yàn)[J]. 中國(guó)社會(huì)組織，2013（3）： 46-49. [YU Jianxing， REN Wanmeng. German talent training mode and experience of social organization[J]. China social organization， 2013 （3）： 46-49.]

[21]汪力斌，王賀春.中國(guó)非營(yíng)利組織的人力資源管理問(wèn)題[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，24（3）：57-63. [WANG Libin， WANG Hechun. Human Resource Management Issues in China Nonprofit Organizations[J]. Journal of China Agricultural University （social sciences edition）， 2007，24（3）： 57-63.]

[22]BATEMAN T S， ORGAN D W. Job satisfaction and the good soldier： the relationship between affect and employee ‘Citizenship [J]. Academy of management journal，1983， 26（4）：587-595.

[23]周秋光，彭順勇. 慈善公益組織治理能力現(xiàn)代化的思考：公信力建設(shè)的視角[J]. 湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2014， 28（6）： 54-59. [ZHOU Qiuguang， PENG Shunyong. Thinking of the modernization of charitable organizations governance capacity the perspective of credibility construction[J]. Journal of Hunan University （social sciences edition）， 2014， 28（6）： 54-59.]

[24]關(guān)保英. 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下社會(huì)組織的法律地位探討[J]. 華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996，31（3）：96-100. [GUAN Baoying. Discussion on the legal status of social organizations in market economy[J]. Journal of Huazhong University of Technology （social sciences edition），1996，31（3）：96-100.]

[25]CUMMING L.S. GONGOs[M]. Springer US， 2010：779-783.

[26]DICKSON B J. Cooptation and corporatism in China： the logic party adaption [J]. Political science quarterly， 2001，115（4）：517-540.

[27]ANDREW T. Green. comparative development of postcommunist civil societies[J]. Europe Asia studies， 2002， 54（3）：455-471.

[28]張鋒.我國(guó)食品安全多元規(guī)制模式研究[D]. 武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008. [ZHANG Feng. Study of food safety multiregulation mode[D]. Wuhan： Huazhong Agricultural University， 2008.]

[29]姚銳敏. 困境與出路：社會(huì)組織公信力建設(shè)問(wèn)題研究[J]. 中州學(xué)刊， 2013，193（1）：62-67. [YAO Ruimin. Problems and solutions： construction of social organization credibility problem[J]. Academic journal of Zhongzhou，2013，193（1）：62-67.]

[30]CASWELL J A， PADBERG D I. Toward a more comprehensive theory of food labels[J]. American journal of agricultural economics， 1992， 74（2）：460-468.

[31]ENCARNACI N O G. On bowling leagues and NGOs： a critique of civil societys revival [J]. Studies in comparative international development， 2002， 36（4）：116-131.

[32]吳林海，尹世久，王建華.中國(guó)食品安全發(fā)展報(bào)告[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2014. [WU Linhai，YIN Shijiu，WANG Jianhua. Introduction to China Development Report on Food Safety[M]. Beijing： Peking University Press，2014.]

[33]PETROVA V P. Civil society in postcommunist Eastern Europe and Eurasia： a crossnational analysis of microand macrofactors[J]. World development， 2007， 35（7）： 1277-1305.

[34]王曉博， 安洪武. 我國(guó)食品安全治理工具多元化的探索[J]. 預(yù)測(cè)， 2012， 31（3）： 13-18. [WANG Xiaobo， AN Hongwu. The exploration on diversification of governmental administration tools based on China domestic food safety administration[J]. Forecasting， 2012， 31（3）： 13-18.]

[35]GORSUCH R L. Psychology of religion[J]. Journal of abnormal & oral yhology， 2011，6（3）： 220.

[36]JOHNSON R W. An introduction to the bootstrap[J]. Macromolecular crystallography， 2001，23（2）：49-54.

[37]金浩. 經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)分析與SAS應(yīng)用[M]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002. [JIN Hao. Economic statistical analysis and SAS application [M]. Beijing： Economic Science Press， 2002.]

[38]張紅風(fēng)，劉嘉.基于銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的山東省食品安全監(jiān)管效果測(cè)度及提開(kāi)策略研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2015（4）：35-41.[ZHANG Hongfeng，LIU Jia.The effective measure and improving strategy research of the sales section regulatdry of food safety in Shandong[J]. Review of economy and management，2015（4）：35-411]

[39]樊航岐.食品安全需專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織監(jiān)管[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2015（11）：136.[FAN Hangqi. Food safety needs supervision by specialized social organizations[J].Managers journal，2015（11）：136.]

[40]歐元軍.論社會(huì)中介組織在食品安全監(jiān)管中的作用[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，24（1）：32-35.[OU Yuanjun.The role of social intermediate organizations in the food safety[J].East China economic management，2010，24（1）：32-35.]

[41]陳煦江，高露，領(lǐng)導(dǎo)人視察與食品企業(yè)社會(huì)責(zé)任——基于食品飲料業(yè)和農(nóng)林牧漁業(yè)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2014（3）：44-52.[CHEN Xujiang，GAO Lu.Food corporation social responsibility and the government leaders inspections：experimental evidence from food，beverage，agriculture，forestry，animal husbandry and fishery in China[J]. Review of economy and management， 2014（3）：44-52.]

[42]肖月強(qiáng).農(nóng)村食品安全問(wèn)題及其監(jiān)管體系的構(gòu)建策略[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，39（23）：14364-14366.[XIAO Yueqiang.Problems of rural food safety and strategies of constructing supervision system[J]. Journal of Anhui agricultural science， 2011，39（23）：14364-14366.]

[43]許可，呂品韜.農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社對(duì)安全農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)作用研究：基于山東省4地市調(diào)查的實(shí)證分析[J]經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論，2013（3）：74-80.[XU Ke，LV Pintao.Study on the roles of farmer professional cooperative in sales of safe food：evidence from demonstration analysis of 4 Shandong cities[J].Review of economy and management，2013（3）：74-80.]

[44]周永博， 沈敏. 基層社會(huì)自組織在食品安全中的作用[J].江蘇商論，2009（10）：156-157.[ZHOU Yongbo，SHEN Min. The role of grassroots socialselforganization in the food safety[J].Jiangsu commercial forum，2009（10）：156-157.]

[45]李勇軍.食品安全組織網(wǎng)絡(luò)的治理分析[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）：54-61.[LI Yongjun.An analysis on the governance over food safety organization network[J].Journal of Zhejiang Gongshang University，2012（5）：54-61.