住房限購，限個(gè)人比限家庭更合適

住房作為民生基本和不可或缺的需求，與醫(yī)療和教育一樣，本來就不宜作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)骨干和命脈的組成部分。不論有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者如何爭(zhēng)辯，世界各國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)都指向這一認(rèn)識(shí)。

★

彭小瑜 北京大學(xué)教授

離還是不離？在當(dāng)今住房限購的各大城市，這是百姓心頭的一個(gè)大問題。

在歷史上，并非由于夫妻反目造成的離異有兩種原因，一是驅(qū)使配偶一方或雙方遁入空門的出家人理想，或者是類似的出世動(dòng)機(jī)。“孟子惡敗出妻”（《荀子·解蔽》），只是一個(gè)傳說，不過郭沫若先生就此寫過生動(dòng)活潑的小說《孟夫子出妻》，描述賢淑動(dòng)人的孟妻擾亂了夫子追求學(xué)問和為天下講解大道理的責(zé)任和義務(wù)：夫人的氣息“似香非香，似甜非甜，似暖非暖”，像千重的束縛使他一點(diǎn)也動(dòng)彈不得，也讓他沒法保存住做圣賢的清朗神氣。孟子擔(dān)心自己在美色之前不能心靜，于是就動(dòng)了休妻的念頭。據(jù)說夫子被他媽媽大罵一通之后就作罷了，繼續(xù)享受天倫之樂。在儒家文化熏陶下，重視和珍惜家庭當(dāng)然是我們的古老傳統(tǒng)。

另一種原因與物質(zhì)利害有關(guān)，往往比出世理想更有力量，所以設(shè)計(jì)失當(dāng)?shù)呢?cái)經(jīng)政策對(duì)婚姻和家庭影響不可小視。研究中國(guó)史的朋友提醒我說，魏晉南北朝時(shí)期，賦稅制度偏重人丁和戶口，對(duì)應(yīng)一夫一妻（即“一床”）所交納的糧食和布帛，未婚者減半，僅需“輸半床租調(diào)”。其結(jié)果是民眾為了減輕自家負(fù)擔(dān)，盡量隱瞞自己的已婚狀態(tài)。他們是否也會(huì)訴諸假離婚的辦法呢？譬如在當(dāng)時(shí)的河南：“陽翟一郡，戶至數(shù)萬，籍多無妻?！眹?yán)重的時(shí)候，這種欺詐行為可以導(dǎo)致國(guó)家丟失過半的賦稅。

假離婚帶來的問題

同樣因?yàn)榍吠椎恼吆统鲇谖镔|(zhì)利害的考量，當(dāng)前社會(huì)也有不少人覺得單身狀態(tài)有好處，動(dòng)了休妻或者離棄丈夫的主意?，F(xiàn)行的一些大城市住房限購政策一律以家庭為單位，以提高首付比例和貸款利率等方式限制單個(gè)家庭購置第二套或者更多的住房。此外，目前仍然存在的多種帶有福利性質(zhì)的半商品房分配，也都以家庭為單位來進(jìn)行。結(jié)果是，有些夫妻會(huì)使用假離婚的方式來突破限購，以單身無房戶的身份享受優(yōu)惠條件，再購置一套商品房，或者再獲得一套帶有福利性質(zhì)的住房。

一項(xiàng)政策如果在相當(dāng)?shù)囊?guī)模上沖擊了基本的家庭倫理，其合理性合法性就需要被追問。

現(xiàn)代社會(huì)一些動(dòng)機(jī)良好的政策和法律，貌似精心設(shè)計(jì)，卻會(huì)有事先意料不到的后果。譬如有些學(xué)派的國(guó)外法學(xué)家很鄙視婚前協(xié)議，認(rèn)為這類保護(hù)婚前財(cái)產(chǎn)的協(xié)議說明當(dāng)事人尚未結(jié)婚就考慮到離婚，對(duì)婚姻懷抱玩世不恭的態(tài)度。也就是說，這種安排足以證實(shí)，夫妻雙方對(duì)婚姻和家庭嚴(yán)肅甚至神圣的性質(zhì)沒有足夠認(rèn)識(shí)，他們的婚姻因此缺乏穩(wěn)固基礎(chǔ)。這當(dāng)然是具有理想和道德色彩的法學(xué)思維。

現(xiàn)行住房限購對(duì)家庭的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于婚前協(xié)議。在房?jī)r(jià)高漲的壓力之下，夫妻離婚，包括形式上的假離婚，會(huì)因?yàn)檫@一政策獲得巨大的物質(zhì)利益。對(duì)有些人，這里面的誘惑是難以抗拒的：離則物欲滿足，不離則心里感到吃虧，而且，不少家庭還可能由此類假離婚發(fā)展到真解體。如果我們統(tǒng)計(jì)和公布房產(chǎn)離婚的絕對(duì)和相對(duì)數(shù)量，大家可能會(huì)對(duì)數(shù)字感到驚訝。

為房產(chǎn)離婚的家庭子女又會(huì)如何看待自己的父母呢？他們對(duì)自己將來的婚姻還會(huì)當(dāng)回事嗎？但是我們又如何忍心去責(zé)怪這些夫妻。

在工薪階層收入與一線城市奇高房?jī)r(jià)完全無法匹配的情況下，房地產(chǎn)市場(chǎng)成為金融運(yùn)作的主要平臺(tái)。限購以家庭為對(duì)象，其目標(biāo)卻不一定都是真正壓低房?jī)r(jià)，有的地方，往往還包含減少土地供應(yīng)量的舉措。其結(jié)果不僅沒有有效抑制房?jī)r(jià)，實(shí)際效果來看，還可能為下一輪漲價(jià)進(jìn)行了鋪墊。

所以這一思路和做法不僅讓普通民眾產(chǎn)生不安全感，甚至還催生房產(chǎn)離婚這樣的奇葩現(xiàn)象。在我們這個(gè)禮儀之邦，假若我們還能保持住看重家庭的文化傳統(tǒng)，這段故事一定會(huì)引出未來歷史學(xué)家的嚴(yán)厲指責(zé)和批評(píng)。政策可以調(diào)整和更動(dòng)，但是不恰當(dāng)?shù)恼咭l(fā)的后果會(huì)有示范作用，最終造成的思想和道德挑戰(zhàn)，很可能如同打碎的瓷器，再難修復(fù)。

尊重個(gè)人權(quán)利

改革開放之前，單身職工在分房中很吃虧。各單位在資源匱乏的情形下只能先照顧結(jié)婚有子女的家庭。在當(dāng)時(shí)生活方式極度單一的局面中，單身人士不多，大家一般也沒有尊重和關(guān)懷他們的迫切感。但這種缺乏人性關(guān)愛的心態(tài)和做法，不僅令人遺憾，甚至刻薄可憎。

當(dāng)然，避免因購買房產(chǎn)而離婚現(xiàn)象，不應(yīng)該以限制離異人士的購房權(quán)利作為代價(jià)。比如，真正離婚的夫婦，購房也不應(yīng)受到不當(dāng)限制。住房限購政策，如果在大城市有必要實(shí)施，有關(guān)政策的制定和調(diào)整只能實(shí)事求是，堅(jiān)持大家業(yè)已接受的對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，廢止以家庭為單位限購和分配的思路和辦法，改成以成年居民個(gè)人為單位來限購，去除因購買房產(chǎn)而選擇離婚這一怪現(xiàn)象的源頭。韓國(guó)一度為抑制房?jī)r(jià)而實(shí)行的限購政策就是針對(duì)成年居民個(gè)人的，而不是針對(duì)家庭。

由限制家庭購房數(shù)量改為限制成年居民個(gè)人，不論其已婚還是未婚或離異，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看并不會(huì)對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)造成過大的沖擊。

住房作為民生基本和不可或缺的需求，與醫(yī)療和教育一樣，本來就不宜作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)骨干和命脈的組成部分。不論有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者如何爭(zhēng)辯，世界各國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)都指向這一認(rèn)識(shí)。

房地產(chǎn)的建設(shè)和價(jià)格調(diào)控，應(yīng)該與精細(xì)和強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)規(guī)劃有機(jī)結(jié)合，警惕以城鎮(zhèn)化的名義進(jìn)一步加劇城鄉(xiāng)資源布局的差異化和不平衡。醫(yī)療、教育和其他各種資源更多地流向農(nóng)村和中小城鎮(zhèn)，并不需要以削弱大城市的實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力為條件，反而能夠加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)的縱深腹地，為中心地帶的健康和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，能夠在根本上拉動(dòng)內(nèi)需，擴(kuò)展國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

最關(guān)鍵是，只有這種均衡的城鄉(xiāng)布局才能促成最廣大人民群眾的幸福，滿足他們追求美好生活的愿望。

近日有的城市的民眾因?yàn)閾?dān)心限購新政排隊(duì)離婚，不是八卦新聞，不可一笑了之。

在限購的大城市，為保衛(wèi)家庭，將限制每個(gè)家庭的購房數(shù)量改為限制每個(gè)成年居民，勢(shì)在必行。