抗戰(zhàn)時(shí)期川東地區(qū)農(nóng)村租佃關(guān)系探究

陳鵬飛

摘 要：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，川東農(nóng)業(yè)整體上有所發(fā)展，為取得抗戰(zhàn)勝利作出了重要貢獻(xiàn)。但這一時(shí)期農(nóng)村租佃關(guān)系迅速惡化。抗戰(zhàn)前，川東農(nóng)村的租佃關(guān)系在全國(guó)是最不利于佃農(nóng)的省份之一?？箲?zhàn)以后，隨著封建土地關(guān)系的強(qiáng)化和地權(quán)的集中，租佃關(guān)系更是朝著有利于地主而不利于佃農(nóng)的方向發(fā)展。地主利用需要佃種土地的人數(shù)增多，佃農(nóng)之間的競(jìng)佃日益加劇，紛紛提出了種種苛刻的條件?？箲?zhàn)時(shí)期川東各地地租率普遍上升，押租普遍增加，地主將各種負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給佃農(nóng)，使佃農(nóng)生活日漸困難，造成了嚴(yán)重的社會(huì)沖突。

關(guān)鍵詞：川東地區(qū)；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；租佃關(guān)系

抗戰(zhàn)時(shí)期的川東地區(qū)，主要包括了今天的重慶直轄市以及四川省廣安和達(dá)州部分地區(qū)。抗戰(zhàn)時(shí)期川東地區(qū)的租佃制度，無(wú)論就租佃比率、租額還是租期而言，較當(dāng)時(shí)全國(guó)各地平均水平高出許多，是一個(gè)租佃制度高度發(fā)達(dá)的地區(qū)。租佃制度對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的影響，就川東的情形而言，是有礙生產(chǎn)力的提升。鑒于此，筆者擬利用所掌握的期刊和檔案資料，通過土地所有權(quán)比重、地租額高低、押租制度等方面考察抗戰(zhàn)時(shí)期川東地區(qū)農(nóng)村的租佃關(guān)系，以期為研究抗戰(zhàn)時(shí)期大后方農(nóng)村經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)新的研究角度。

一、川東農(nóng)村土地所有權(quán)比重

川東地區(qū)在四川省農(nóng)業(yè)分區(qū)中大部分屬于桐油水稻區(qū)，部分屬于水稻雜糧區(qū)和甜薯稻棉區(qū)，東南鄰湘黔鄂，境內(nèi)氣候溫和，可種兩季稻，當(dāng)時(shí)川東地區(qū)土地多集中于大地主之手，土地越肥沃的縣份，佃農(nóng)越多。對(duì)于民國(guó)時(shí)期的農(nóng)民分類，不同的研究者分類方式均有差異，但大多數(shù)有關(guān)鄉(xiāng)村農(nóng)戶的調(diào)查及研究著作，多采用自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)和佃農(nóng)的分類來(lái)描述農(nóng)村的情況，以下筆者就以該分法展現(xiàn)川東地區(qū)農(nóng)民分類情況：

川東地區(qū)為何佃農(nóng)所占比重如此之高？要從川東地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)講起。早在戰(zhàn)前的1935年，上川東地區(qū)如重慶、涪陵、萬(wàn)縣等因?yàn)殚_埠較早商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，當(dāng)時(shí)重慶產(chǎn)生大量新式經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，由地主經(jīng)營(yíng)，帶資本主義性質(zhì)，所以農(nóng)民大量破產(chǎn)，土地集中，自耕農(nóng)半自耕農(nóng)在重慶幾乎不復(fù)存在，萬(wàn)縣和涪陵也存在這種情況。而彭水、南川、綦江等下川東區(qū)域，因?yàn)樵谶@些邊區(qū)，軍閥豪紳發(fā)達(dá)，土地完全集中在這些人手中。一些原少數(shù)民族地區(qū)如石柱，其所有田地原屬土司所有，清代改土歸流后，土地仍大量掌握在土司手中。雖然成因各不相同，但川東地區(qū)特有的地理狀況和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)造就了其土地高度集中的局面。

1938年對(duì)川東18縣的調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)這18個(gè)縣中平均每市畝農(nóng)田須贍養(yǎng)0.9人，每人平均占有田地1.35市畝，而同一時(shí)期在江浙兩省每人尚可有耕種面積4至5市畝。根據(jù)二三十年代的調(diào)查資料研究農(nóng)民生活水平，一個(gè)農(nóng)戶需要25畝耕地才能完全靠農(nóng)業(yè)收入維持一家五口的生活。以此標(biāo)準(zhǔn)衡量，川東地區(qū)人均土地面積明顯不足。因此，川東地區(qū)的高租佃率，除了社會(huì)動(dòng)蕩等因素的影響以外，耕地不足應(yīng)該是重要原因之一。川東地區(qū)人多地少，再加上土地過分集中于少數(shù)人之手以及不合理的租佃制度，是導(dǎo)致該地區(qū)佃農(nóng)窘困生活的根本原因。

二、租約的不平等

川東各地的租約，缺乏公平一致的規(guī)定，大多隨著地主的愿望，訂立片面租約，以下是當(dāng)時(shí)江北縣通行的租約格式：

“立準(zhǔn)佃田土房屋文約人周鳳鳴今憑眾佃到萬(wàn)成全名下兩路鄉(xiāng)田土全股，房屋全院，牛欄豬圈，水石碓磨曬壩，門窗戶扇，悉行俱全，即日面議押佃時(shí)市通用國(guó)幣一百二十元正，其洋無(wú)利，其田有租，每年佃戶田內(nèi)租谷，與主人過秤均分，送至?xí)駢谓怀裆街窳?，禁蓄?yīng)用，勿得妄伐，房屋漏濫，主料客工，日后退佃不耕，銀田兩還，今恐人心不古，特立準(zhǔn)約為據(jù)。

從中我們可以看出，佃農(nóng)首先要向地主繳納不菲的“押佃”，并且要親自將租谷送與地主，其勞動(dòng)成果地主要占有一半，同時(shí)這份佃約中對(duì)佃期也沒有明確規(guī)定，這就意味著地主可以隨時(shí)將土地收回，完全沒有佃權(quán)保障可言。

三、租額的居高不下

（一）租額形態(tài)

川東各地的租佃形態(tài)，大同小異。當(dāng)時(shí)江津縣佃農(nóng)納租制，有谷租錢租分租三種。按川農(nóng)所1938年調(diào)查，江津農(nóng)村納租制度，以谷租為主，占各種納租方法之成數(shù)約占69.5%。分租次之，約為15.6%，錢租又次之，約為9.9%。工佃分租再次之約占5.0%。（1940年調(diào)查谷租為62.3%，分租為21.6%，錢租為16.1%）。1938年對(duì)于川東24縣的調(diào)查中，因?yàn)榭箲?zhàn)爆發(fā)以后糧價(jià)變動(dòng)異常劇烈，川東各縣多已改錢為糧，所以川東各縣谷租竟占72.1%之多。

（二）租額高低

按1932年中國(guó)的《土地法》177條規(guī)定，“地租不得超過耕地主產(chǎn)物收獲總額375‰，”但實(shí)際上川東各地租額，均超過此數(shù)。根據(jù)1940年四川省農(nóng)改所調(diào)查川東17縣的結(jié)果，絕大部分縣的佃農(nóng)所納租額都超過了一半即50%，遠(yuǎn)高于《土地法》所規(guī)定的租額，也就是說，佃農(nóng)無(wú)論收成好壞，都要將生產(chǎn)成果的絕大部分交給地主，由此可知川東地區(qū)租佃問題的嚴(yán)重了。

除此以外，如江津佃農(nóng)在納租之外，尚有為地主服膺勞役之義務(wù)，或逢年節(jié)致送地主禮品以取歡心之慣例。據(jù)川農(nóng)所1938年的調(diào)查，江津佃農(nóng)納租之外，毫無(wú)義務(wù)者，占45.4%，為地主服役致送禮品者，約占54.6%。佃農(nóng)幾乎成為地主的奴隸，被地主作為廉價(jià)甚至免費(fèi)勞動(dòng)力，生活之困苦可見一斑。

（三）過高租額的后果

1940年，北碚佃農(nóng)生產(chǎn)的稻谷，除繳給地主之外，經(jīng)常不夠自己消費(fèi)。所以佃農(nóng)的米谷出賣到市場(chǎng)上的，微不足道。米價(jià)高漲的時(shí)候，佃農(nóng)并沒有因此得益。首先米價(jià)的高漲推動(dòng)了人工費(fèi)及農(nóng)具費(fèi)的高漲，佃農(nóng)們收獲稻谷并交租以后，卻沒有多的米谷出賣去補(bǔ)償米谷的生產(chǎn)費(fèi)，所以一般佃農(nóng)因此受到了很大損失。擁有土地的地主，可以不勞而獲收租吃飯，坐收通貨膨脹導(dǎo)致的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲帶來(lái)的好處，而沒有土地的佃農(nóng)，辛苦勤勞，卻終歲不得一飽，整日在饑餓線上掙扎，直到破產(chǎn)的邊緣。川東地區(qū)不合理的租佃制度及其超高的租額嚴(yán)重阻礙了該地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

四、租期與押金問題

（一）租期

川東地區(qū)租期分定期與不定期兩種，以不定期為最普遍，以江津?yàn)槔渥馄谠诹⒓s時(shí)即須議定，大約初佃較短，須佃必長(zhǎng)，有限期者，至短一年，最長(zhǎng)五年。根據(jù)川農(nóng)所1938年調(diào)查估計(jì)，江津佃田期限至有限期者，平均占45.5%，無(wú)限期者占54.5%。有限期的平均佃期，約為兩年半?？箲?zhàn)爆發(fā)以后，因糧價(jià)飛漲，地主往往將田收回自耕，因此撤佃情事，時(shí)有發(fā)生。如璧山地方法院1944年所處理的訟案，屬于田產(chǎn)及租佃問題的，為數(shù)甚多?？梢娍箲?zhàn)爆發(fā)以后隨著時(shí)間的推移，佃農(nóng)的佃權(quán)越來(lái)越難以得到有效的保障，不確定的租期成為了懸在川東地區(qū)佃農(nóng)頭頂?shù)囊话牙麆Γ艳r(nóng)民置于相當(dāng)不利的地位，使地主能夠以押租（作為對(duì)付不交租的擔(dān)保）的形式把額外的負(fù)擔(dān)和更高的租額強(qiáng)加給佃戶。

（二）押金

押金亦稱“壓金”，或稱為“穩(wěn)租”，這是地主對(duì)于佃農(nóng)的一種變相的非法掠奪，在川東地區(qū)十分普遍。1938年四川中心農(nóng)事試驗(yàn)場(chǎng)的調(diào)查中，川東地區(qū)佃農(nóng)中交押金者平均水平已經(jīng)達(dá)到82.2%，榮昌、合川、武勝、銅梁等已經(jīng)達(dá)到了100%。根據(jù)1944年對(duì)璧山的調(diào)查，在戰(zhàn)前璧山74戶，平均每市畝所付之押金為27元，中數(shù)為16元，最高者184元，最低為1元2角。在1944年，5個(gè)新佃戶平均每市畝所納押金為2362.8元，中數(shù)2941.2元，最高押金近3000元。

除此以外，由于法幣日益貶值的關(guān)系，往往到了退佃時(shí)期，退回的押金已經(jīng)分文不值。例如在巴縣的鹿角鄉(xiāng)，一個(gè)馮姓的佃農(nóng)，于1944年將辛苦攢下的10000元，向一位地主租了20余畝田耕作，那時(shí)10000元的押租，可以購(gòu)買10匹土布，但種田一年之后，即被地主撤換，退下來(lái)的萬(wàn)元租金，只能買到半匹土布，結(jié)果是無(wú)法租到別的田來(lái)耕種，淪為出賣勞力的雇農(nóng)了。甚至有的地主，更在退佃之時(shí)，借口欠租未清，或房屋損毀，以及林木踐踏等，根本拒絕交退押金，而佃農(nóng)于可無(wú)奈何中，只有白白犧牲。在川東各縣，一個(gè)完全無(wú)視國(guó)家法律，完全以自我為中心的地主集團(tuán)可以按照自己的需要，以自己的利益為中心，肆意剝奪佃農(nóng)。

結(jié)語(yǔ)

綜合前文，我們可以看到，川東地區(qū)租佃關(guān)系的不平等，很大程度上源于川東地區(qū)土地兼并嚴(yán)重，在人口比重中處于少數(shù)的地主掌握了更多的土地資源，并且憑借其優(yōu)勢(shì)地位，擺脫了國(guó)家法規(guī)的制約，利用了川東地區(qū)佃農(nóng)為維持生計(jì)而競(jìng)佃的局面，以嚴(yán)重超過《土地法》規(guī)定的超高租額，剝奪了佃農(nóng)的絕大部分勞動(dòng)成果。與此同時(shí)，嚴(yán)重缺少生產(chǎn)資料的川東佃農(nóng)因此成為了依附于地主階級(jí)的貧困階層，極易被上層地主所操控，因?yàn)椴黄降鹊淖饧s隨時(shí)可能奪走賴以生產(chǎn)的土地，因?yàn)椴缓侠淼难航鸲桨酌墒懿幻鞑话椎膿p失，還要作為免費(fèi)勞動(dòng)力為地主提供地租以外的無(wú)償勞動(dòng)和服務(wù)，雖名為自由民，實(shí)則成為了地主的農(nóng)奴甚至奴隸。而自私的地主階層，在抗戰(zhàn)爆發(fā)以后通貨膨脹日益加劇的情況下，肆意調(diào)整租約內(nèi)容保證其利益不受損失，將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給佃農(nóng)，進(jìn)一步加重了佃農(nóng)的生活負(fù)擔(dān)，使川東佃農(nóng)生活每況愈下。租佃制度作為封建經(jīng)濟(jì)的殘余，導(dǎo)致大量的社會(huì)財(cái)富被地主階層收入囊中，而佃農(nóng)卻過著苦不堪言的生活。地主階層這一寄生階層的存在不僅加劇了川東地區(qū)人地矛盾，也嚴(yán)重阻礙了川東地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造成了嚴(yán)重的社會(huì)沖突。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]費(fèi)正清，費(fèi)維愷.劍橋中華民國(guó)史[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[2][美]卜凱.中國(guó)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)[M].商務(wù)印書館，1936.

[3][美]黃宗智.長(zhǎng)江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].中華書局，1992.

[4][美]馬若孟.中國(guó)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)[M].江蘇人民出版社，1999.

[5]李德英.民國(guó)時(shí)期成都平原租佃制度新探[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[6]郭漢鳴，孟光宇.四川租佃問題[M].商務(wù)印書館，1944.

[7]呂平登.四川農(nóng)村經(jīng)濟(jì)[M].商務(wù)印書館，1936.

[8]張肖梅.四川經(jīng)濟(jì)參考資料.中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所，1939

[9]中國(guó)農(nóng)民銀行、四川省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)調(diào)查委員會(huì).四川省租佃制度，1941.

[12]中國(guó)農(nóng)民銀行，四川省農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)調(diào)查委員會(huì).萬(wàn)縣農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查初步報(bào)告[J].中農(nóng)月刊，1941（8）.

[14]葉懋.川東農(nóng)業(yè)調(diào)查.建設(shè)通訊[J]，1939（11）.

[15]童潤(rùn)之.璧山附郭四鄉(xiāng)區(qū)農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查[J].四川經(jīng)濟(jì)季刊，1945（1）.

[16]胡邦憲.江津縣之農(nóng)村經(jīng)濟(jì).中農(nóng)月刊[J]，1942（10）.

[17]鐘崇敏.合川縣之農(nóng)村經(jīng)濟(jì)[J].中農(nóng)月刊，1941（2）.

[18]趙宗明.四川租佃問題[J].四川經(jīng)濟(jì)，1947（2-4）.

[19]真灼.從綦江看四川的佃農(nóng)[J].中國(guó)勞工，1945（3-4）.

[20]孟光宇.四川租佃習(xí)慣[J].人與地，1943（2-3）.

[21]葉懋.川東農(nóng)業(yè)調(diào)查[J]建設(shè)周訊，1939（11）.

[22]四川省農(nóng)業(yè)改進(jìn)所.農(nóng)佃問題調(diào)查[J]四川省農(nóng)情報(bào)告，1938（1）.

[23]陳鴻佑.下川東的農(nóng)業(yè)地理[J]四川經(jīng)濟(jì)季刊，1945（4）.

（作者系西南大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生）

（特約責(zé)編：房天林）