供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重點(diǎn)和難點(diǎn)

田國強(qiáng)

【摘要】在改革開放成就巨大和問題嚴(yán)重兩頭都冒尖、改革進(jìn)入深水區(qū)的艱難時(shí)刻，近些年來中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)大幅下滑、繼續(xù)下行是大概率事件。潛在增長率即使下降也是緩慢的，而實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率卻在短短幾年內(nèi)大幅下滑，這極其不正常，如不盡快扭轉(zhuǎn)，會(huì)導(dǎo)致一系列嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題和風(fēng)險(xiǎn)。原因在于十八屆三中、四中、五中全會(huì)的決議精神和發(fā)展理念都沒能真正得到有效執(zhí)行和落地，同時(shí)，在穩(wěn)增長短期對(duì)策以及供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的長期治理方面都出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差，發(fā)展的邏輯和治理的邏輯都出現(xiàn)了問題，仍然一如既往地“重政府輕市場(chǎng)、重國富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)”。從理論、歷史和統(tǒng)計(jì)三個(gè)維度而言，解放思想是關(guān)鍵，提高市場(chǎng)效率的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是關(guān)鍵，提振民間信心是關(guān)鍵，平衡好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和刺激需求端更是關(guān)鍵。建立有效市場(chǎng)，政府在維護(hù)和服務(wù)方面發(fā)揮好作用，提供各種所有制公平自由競爭的環(huán)境，讓民營經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，這才是中國應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困境的治標(biāo)和治本之策。

【關(guān)鍵詞】供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革 有效市場(chǎng) 服務(wù)型有限政府 民營經(jīng)濟(jì)

【中圖分類號(hào)】F83 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.14.003

在改革成就巨大和問題嚴(yán)重兩頭都冒尖、改革進(jìn)入深水區(qū)的艱難關(guān)鍵時(shí)刻，近些年來中國經(jīng)濟(jì)卻持續(xù)大幅下滑，形勢(shì)仍不容樂觀，壓力重重。實(shí)體經(jīng)濟(jì)整體疲弱，更嚴(yán)重的是經(jīng)濟(jì)主體信心不足，表現(xiàn)在消費(fèi)者信心下降明顯，民間投資出現(xiàn)斷崖式增長下滑，民營企業(yè)出現(xiàn)倒閉潮，勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)和失業(yè)壓力加大，商業(yè)銀行壞賬大幅上升，致使生產(chǎn)效率、投資收益及收入增速的預(yù)期都在下滑，而國有背景的投資卻由于貸款可得性即使在去過剩產(chǎn)能去庫存的任務(wù)下仍出現(xiàn)爆發(fā)式增長，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的提升作用要比2008年的4萬億差很多，出口增速持續(xù)低迷，且隨著人民幣國際化進(jìn)程的加快和美聯(lián)儲(chǔ)加息周期的臨近，以及中國要素比較優(yōu)勢(shì)的喪失，使得外企的外遷勢(shì)頭也顯著增長，人民幣貶值壓力和資本外逃風(fēng)險(xiǎn)日益加劇。所有這些都表明，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的波動(dòng)和不確定性、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)狀況的扭曲和惡化、金融風(fēng)險(xiǎn)的加劇和間斷性的釋放，使得經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性下滑的壓力仍在加劇，沒有形成穩(wěn)定或復(fù)蘇的基礎(chǔ)，因此，中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)下行的風(fēng)險(xiǎn)是大概率事件。

新常態(tài)下的中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率真的大幅度下降了嗎？

事實(shí)上，中國經(jīng)濟(jì)增長仍有很大潛力。但現(xiàn)在一個(gè)流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，由于經(jīng)濟(jì)新常態(tài)，中國的潛在增長率也大幅度下降了，導(dǎo)致實(shí)際增長率下降，真的是這么回事嗎？盡管潛在生產(chǎn)率無法嚴(yán)格確定，不過還是可從三個(gè)方面判斷它并沒有大幅度下滑：

其一，一個(gè)簡單的判斷就是，即使要素邊際收益遞減規(guī)律發(fā)生作用，像任何國家的經(jīng)濟(jì)一樣，其潛在增長率也一定是一個(gè)緩慢下降的過程，絕不會(huì)在短短幾年內(nèi)就下滑偏離改革開放以來的經(jīng)濟(jì)增速均值約3個(gè)百分點(diǎn)，大大拉開了兩者的差距！

其二，中國經(jīng)濟(jì)由于政府行政壟斷、主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、國企做大的現(xiàn)象愈演愈烈，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間進(jìn)一步受到嚴(yán)重?cái)D壓，各類資源配置扭曲大幅度上揚(yáng)，使得其配置效率持續(xù)下滑，在原有低效率的情況下更是雪上加霜，效率怎么可能得到改進(jìn)并變好？加上民間投資、消費(fèi)雙雙下滑，經(jīng)濟(jì)主體的信心沒有改善，從而怎么可能使得實(shí)際增長率和潛在增長率更為接近呢？

其三，不要低估改革開放和民營經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的威力。如能進(jìn)行市場(chǎng)化深層次制度性改革，提高市場(chǎng)效率和激發(fā)人們的積極性，會(huì)產(chǎn)生極為意外的效果。以下三個(gè)例子可作為佐證。一是上世紀(jì)80年代初，中央提出了到20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值翻兩番的目標(biāo)，筆者至今印象十分深刻的是，那時(shí)幾乎沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信這能實(shí)現(xiàn)，包括筆者的老師張培剛教授和林少宮教授都覺得不可能，其基本判斷就是怎么可能在僅僅20年間將平均經(jīng)濟(jì)增長速度從4%左右一下子提高3個(gè)百分點(diǎn)到7%左右呢？結(jié)果，中國的改革開放和民營經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展不僅實(shí)現(xiàn)而且是超額完成了這個(gè)目標(biāo)任務(wù)。二是上世紀(jì)90年代初，中國經(jīng)濟(jì)也面臨極大的困境，鄧小平1992年南方談話，確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，又給中國帶來了20多年的經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，而這又是靠市場(chǎng)化改革和民營經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展。因此，只要通過真正的制度性、市場(chǎng)化的深化改革和擴(kuò)大開放，同等對(duì)待民營經(jīng)濟(jì)，社會(huì)和企業(yè)的信心肯定會(huì)為之一振，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的劣勢(shì)就會(huì)逆轉(zhuǎn)。三是在新世紀(jì)之初中國加入WTO前后，許多人反對(duì)，甚至動(dòng)輒扣以賣國賊的帽子，上升到意識(shí)形態(tài)層面，認(rèn)為中國加入WTO后，農(nóng)業(yè)、民族工業(yè)，汽車、紡織、醫(yī)藥等行業(yè)都會(huì)受到毀滅性影響，這些都是沒有內(nèi)在邏輯的說法，結(jié)果正好相反，加入WTO推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展了10多年，由此大大地提升了中國的國際政治經(jīng)濟(jì)地位，并由此改變了世界政治經(jīng)濟(jì)的格局：中國入世時(shí)經(jīng)濟(jì)總量只是世界第七，而現(xiàn)在超越了意大利、英國、法國、德國和日本這些強(qiáng)國，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。

2015年7月，四位俄羅斯裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家Anton Cheremukhin、Mikhail Golosov、Sergei Guriev、Aleh Tsyvinski（也是筆者在美國明尼蘇達(dá)大學(xué)的師弟）在NBER工作論文“The Economy of People's Republic of China from 1953”中通過模型的量化分析也得出了類似結(jié)論。他們以標(biāo)準(zhǔn)宏觀分析工具對(duì)1953～2012年中國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)行因素分析，并對(duì)2012～2050年的經(jīng)濟(jì)增長做了預(yù)測(cè)，分別以改革開放前后各因素的貢獻(xiàn)作為假設(shè)，進(jìn)行了預(yù)測(cè)比較，其結(jié)論就是，改革與不改革，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響差別巨大，在隨后的10年內(nèi)增長率相差近3個(gè)百分點(diǎn)。改革開放前后的經(jīng)濟(jì)增長率差距恰恰也是3個(gè)百分點(diǎn)左右，所以改革不改革，改革到位不到位，相差巨大，中國突破經(jīng)濟(jì)增長困境有賴于進(jìn)一步的改革。

因此，無論是從內(nèi)在邏輯分析，還是從歷史視角分析，或是量化的實(shí)證數(shù)據(jù)都得不到潛在生產(chǎn)率大幅下降的結(jié)論。從而，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率降得如此之快一定是不正常的，是有其內(nèi)在原因的，可能在一些關(guān)鍵性的地方出了問題，如不盡快扭轉(zhuǎn)，將會(huì)導(dǎo)致和加劇一系列嚴(yán)重的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題和風(fēng)險(xiǎn)。筆者的基本判斷是，如果供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革真正到位，現(xiàn)代市場(chǎng)制度建設(shè)不斷完善，全要素效率不斷提高，資源配置效率不斷改進(jìn)，中國經(jīng)濟(jì)增長完全有希望逼近潛在增長率而不是拉大負(fù)向缺口，并且中國未來5年的潛在增長率至少應(yīng)該是7%以上，不會(huì)顯著大幅下滑的。那么，究竟是什么原因?qū)е轮袊?jīng)濟(jì)潛在增長率和實(shí)際增長率的差距在短短的幾年時(shí)間內(nèi)就變得如此之大，且越來越大呢？這不得不讓人反思，亟需弄清楚其背后的深層次原因究竟是什么。

經(jīng)濟(jì)增長下滑劣勢(shì)難止是執(zhí)行力和具體舉措出了問題。筆者認(rèn)為，其根本原因是在貫徹落實(shí)中央決議精神的執(zhí)行力上和應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑的具體舉措方面都有很大的問題，也就是說：十八屆三中、四中、五中全會(huì)所提出的決議精神和發(fā)展理念沒能真正得到有效執(zhí)行和落地，沒有進(jìn)行深層次市場(chǎng)化制度改革，許多領(lǐng)域的改革推而不動(dòng)，停歇不前甚至是倒退，不作為甚至反向作為的現(xiàn)象嚴(yán)重，民間信心不振，導(dǎo)致了決議和現(xiàn)實(shí)反差巨大的激勵(lì)不相容，改革和發(fā)展及穩(wěn)增長在打架，在穩(wěn)增長短期方面的具體對(duì)策和舉措上出現(xiàn)了嚴(yán)重的偏差，發(fā)展的邏輯和治理的邏輯都出現(xiàn)了很大問題，沒有解決好兩者間的相輔相容的辯證關(guān)系，沒有解決好“是政府還是市場(chǎng)，是國企還是民企”這樣“誰去做”和“怎么做”的關(guān)鍵性、方向性問題，思維僵化，仍一如既往地“重政府輕市場(chǎng)、重國富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)”。

7月19日，王岐山書記在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表題為《用擔(dān)當(dāng)?shù)男袆?dòng)詮釋對(duì)黨和人民的忠誠》的文章中也指出，當(dāng)前“一個(gè)突出問題就是貫徹黨的路線方針政策不堅(jiān)決、不全面、不到位，以官僚主義、形式主義的錯(cuò)誤方式應(yīng)對(duì)。有的以會(huì)議貫徹會(huì)議、以文件落實(shí)文件，更有甚者索性把黨中央決策部署變成標(biāo)語和口號(hào)、不貫徹不落實(shí)，有的貫徹執(zhí)行不力，有的在貫徹中走樣”。實(shí)際上，當(dāng)前中國很多不作為與反向作為現(xiàn)象的同時(shí)存在，與對(duì)“誰去做”和“怎么做”沒有明確有很大關(guān)系，與對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的誤解、誤會(huì)有很大關(guān)系。2015年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議曾對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革定調(diào)，并指出其目標(biāo)是“矯正要素配置扭曲，擴(kuò)大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)性和靈活性，提高全要素生產(chǎn)率”，并將2016年供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的五大任務(wù)界定為去庫存、去產(chǎn)能、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板這樣的“三去一降一補(bǔ)”的任務(wù)。毫無疑問，中央對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的定調(diào)及其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)是非常精準(zhǔn)和正確的。

然而，要完成“三去一降一補(bǔ)”的任務(wù)，首先需要弄清楚哪些部門最嚴(yán)重。不難發(fā)現(xiàn)，庫存最嚴(yán)重的部門是國有企業(yè)，產(chǎn)能過剩最嚴(yán)重的部門是國有企業(yè)，高杠桿和高成本的地方也是國有企業(yè)，短板最嚴(yán)重的地方恰是政府提供公共服務(wù)不足、民營經(jīng)濟(jì)沒有得到平等對(duì)待的地方。

如不弄清楚原因，不對(duì)高庫存、過剩產(chǎn)能、高杠桿、高成本和短板背后的制度問題進(jìn)行改革（如不打破行政壟斷，不簡政放權(quán)，不放松管制，不約束貨幣發(fā)行，不讓各種所有制公平競爭，不讓民營經(jīng)濟(jì)在就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮主要作用），讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用和政府在維護(hù)和公共服務(wù)方面發(fā)揮好的作用，又怎能從根源上解決“三去一降一補(bǔ)”問題呢？即使短期解決了，也還會(huì)死灰復(fù)燃，不能從根本上解決問題，中長期還會(huì)反復(fù)。

改革大計(jì)方針難以落實(shí)造成社會(huì)輿論及思想方面的混亂。改革大計(jì)方針難以落實(shí)，使得潛在生產(chǎn)率和實(shí)際生產(chǎn)率落差巨大，決議和現(xiàn)實(shí)反差巨大，也讓人迷惑并導(dǎo)致爭論，出現(xiàn)了一股否定市場(chǎng)化改革及其現(xiàn)代市場(chǎng)制度的理論基礎(chǔ)——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的思潮，使得社會(huì)上出現(xiàn)了各種聲調(diào)，如懷疑甚至否定改革開放的正確大方向，將市場(chǎng)化等同于私有化，將個(gè)體和民營經(jīng)濟(jì)等同于私有經(jīng)濟(jì)，將公有經(jīng)濟(jì)等同于國有經(jīng)濟(jì)。其實(shí)，正如鄧小平所說，市場(chǎng)只是一種手段、方法，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用。

由于沒有一個(gè)明確的說法，使得基層深化改革的具體執(zhí)行者沒了方向感，從而“多做多錯(cuò)、少做少錯(cuò)、不做不錯(cuò)”自然就成為最優(yōu)的選擇，其表現(xiàn)形式就是不作為，改革也就沒有了方向，爭辯四起，造成了社會(huì)輿論及思想上的混亂。改革走向、國家一旦沒有了方向感，官員就會(huì)無所適從；精英沒安全感，企業(yè)家、知識(shí)分子就會(huì)紛紛“跑路”或信心不足；大眾沒希望感，往往就會(huì)過度關(guān)心政治，這對(duì)國家的經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)穩(wěn)定不見得是一件好事。這些問題需要引起警惕。

那么，應(yīng)該如何走出這樣的困境呢？下面將從理論、歷史和統(tǒng)計(jì)三個(gè)維度論證要進(jìn)一步解放思想、堅(jiān)持改革開放、提高市場(chǎng)效率的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是關(guān)鍵，提振民間信心是關(guān)鍵，以此平衡好供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和刺激需求端更是關(guān)鍵。建立有效市場(chǎng)，讓政府在維護(hù)和服務(wù)市場(chǎng)方面發(fā)揮好作用，提供各種所有制公平自由競爭的環(huán)境，讓民營經(jīng)濟(jì)大發(fā)展才是中國應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困境的治標(biāo)和治本之策。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最根本的是有效市場(chǎng)制度供給

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革最根本的是有效市場(chǎng)制度供給，應(yīng)以深層次市場(chǎng)化制度改革為內(nèi)涵推進(jìn)，并讓各種所有制公平競爭，以此提高市場(chǎng)效率，建立維護(hù)、服務(wù)型有限政府，提振民間信心和民營經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，這才是中國同時(shí)處理好發(fā)展的邏輯和治理的邏輯，以及應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境的標(biāo)本兼治的必要之策。

這是由于制度才是最關(guān)鍵、最根本、最長效的，在個(gè)體（無論是國家層面還是部門、企業(yè)及個(gè)人層面）通常情況下多為自身考慮的客觀約束條件下，現(xiàn)代市場(chǎng)制度不可替代，要在資源配置中發(fā)揮決定性作用，建立有效市場(chǎng)，并且政府要在維護(hù)和服務(wù)方面發(fā)揮更好作用。

如筆者與合作者去年10月發(fā)表于《中共中央黨校學(xué)報(bào)》的《新階段中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型與制度治理建設(shè)》所分析的那樣，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑主要是由于要素驅(qū)動(dòng)紅利衰減，向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型滯后；政府主導(dǎo)動(dòng)力枯竭，地方財(cái)政不具有可持續(xù)性；國企產(chǎn)能過剩擠壓民營經(jīng)濟(jì)，資金繼續(xù)流向本來就充裕的國有企業(yè)，其后果就是重復(fù)投資、無效投資的不斷累積，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重乏力，造血機(jī)制不足；再加上政府施政過程中出現(xiàn)的嚴(yán)重不作為的問題，及對(duì)“新常態(tài)”的理解偏差這五重原因造成的。

可以看出，這些原因的背后都是市場(chǎng)化改革不夠深入，政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)之間的治理邊界不夠合理，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不夠完善以及政府治理出了問題造成的。如果不進(jìn)行深層次的制度性方面的市場(chǎng)化改革，這五重導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)大幅下滑的因素就不可能得到根本性的解決。但現(xiàn)實(shí)是，許多部門和地方政府沒有真正遵循十八屆三中、四中、五中全會(huì)的中央決議精神，特別是沒有讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的方向改革，所給出的改革措施甚至和改革開放取得巨大成就的重要因素在很大程度上是背道而馳的，導(dǎo)致了嚴(yán)重的激勵(lì)不相容，以致當(dāng)前許多改革的思路和舉措都是反向的，政府行政壟斷、主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)、國企做大的現(xiàn)象愈演愈烈，民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間進(jìn)一步受到嚴(yán)重?cái)D壓，導(dǎo)致民間、民企對(duì)當(dāng)前政策手段和改革方式信心不足。

民間信心不足導(dǎo)致即使社會(huì)資金豐富也不愿投資。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，今年1～4月份的民間投資增速下滑是由于整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長率下降導(dǎo)致需求自然下降。如果是這樣，那么為什么在今年1～5月全國固定資產(chǎn)總的投資增速基本不變的情形下（由去年底的10%略降至9.6%），但政府投資卻由去年底的9.5%猛增至20%，而民間投資卻由10.1%繼續(xù)大跌至歷史新低3.9%呢？反差如此巨大，只能表明當(dāng)前的中國經(jīng)濟(jì)仍是一個(gè)政府主導(dǎo)而不是市場(chǎng)發(fā)揮主要作用的經(jīng)濟(jì)，政府急于保增長而再次出臺(tái)大規(guī)模投資刺激計(jì)劃，且很多資金又流向國有企業(yè)，使國有企業(yè)肆無忌憚地橫行于資金密集型行業(yè)，大量高負(fù)債國有企業(yè)大規(guī)模進(jìn)軍土地市場(chǎng)，近年來各地的地王基本都是國有企業(yè)，出現(xiàn)了國有銀行和國有企業(yè)成為資本密集型行業(yè)供需雙方的市場(chǎng)博弈主體這一世界奇觀。另一方面則顯示了民間資本的信心嚴(yán)重不足，即使社會(huì)資金豐富也不愿投資。同時(shí)，由于邊際收益遞減及政府主導(dǎo)下的投資低效率，這一輪規(guī)模更大的鐵路、公路、基建投資，從對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的拉動(dòng)效果來看，要比2008年的4萬億投資效果差很多。

因而，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革應(yīng)統(tǒng)一到十八屆三中全會(huì)所提出的讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，以及十八屆四中全會(huì)所提出的全面推進(jìn)依法治國和十八屆五中全會(huì)提出的創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的五個(gè)發(fā)展理念上來，以市場(chǎng)化、法治化的結(jié)構(gòu)性改革來同步解決做什么、誰去做、怎么做的問題，堅(jiān)定不移地繼續(xù)推行松綁放權(quán)和市場(chǎng)化制度性和有限政府職能的改革才是關(guān)鍵。否則，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的內(nèi)涵不明確，許多政府部門和部委就會(huì)要么選擇不作為，要么選擇根據(jù)各自的想法，甚至是自身的利益來實(shí)施所謂的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，出現(xiàn)激勵(lì)不相容的反向作為。

如不盡快進(jìn)行深層次市場(chǎng)化制度性方面的改革，中國經(jīng)濟(jì)唯一可能的趨勢(shì)就是經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)大幅下滑?，F(xiàn)在簡單套用、泛用、誤用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其經(jīng)濟(jì)政策現(xiàn)象嚴(yán)重，有人認(rèn)為依靠重商主義政府來推動(dòng)中國的“工業(yè)革命”就可解決問題，更多人呼吁采用更大力度的財(cái)政政策和貨幣政策就可解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑劣勢(shì)。這些觀點(diǎn)都以為不重視長期治理的市場(chǎng)化改革，就可以快速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，就能扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)大幅下滑困境。這只能是空想或短期有效，并不能從根本上解決問題，甚至有反效果。這是由于，許多現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及基于這些理論發(fā)展出來的政策工具大多都是基于有一個(gè)成熟完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的假定而給出的，因而都是基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境下的基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論和基準(zhǔn)政策工具，不能直接照搬照用到中國這樣一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還遠(yuǎn)沒有完善的轉(zhuǎn)型加轉(zhuǎn)軌的新興經(jīng)濟(jì)體。如果不考慮前提假設(shè)一味地泛用、誤用，只能是作用有限，甚至起反效果。

當(dāng)然，也還有不少人很不以為然地說，發(fā)達(dá)國家如美國現(xiàn)在也只有2%～3%的經(jīng)濟(jì)增長，中國的經(jīng)濟(jì)增長哪怕低到6%也很不錯(cuò)了，沾沾自喜，缺乏憂患意識(shí)。殊不知，這種將不同發(fā)展階段放在一起的簡單類比是會(huì)誤國的。用衛(wèi)星作比喻，發(fā)達(dá)國家就像已進(jìn)入預(yù)定軌道環(huán)繞飛行的衛(wèi)星，總體已基本處于平衡增長軌道。中國則不同，作為一個(gè)仍處于發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)體，就像發(fā)射衛(wèi)星處于騰空上升階段的火箭一樣，還需一定的速度保障，否則動(dòng)力不足，就可能讓衛(wèi)星達(dá)不到預(yù)定目標(biāo)軌道，會(huì)造成非常嚴(yán)重的災(zāi)難性后果。因此，中國在更為關(guān)鍵、更為根本的市場(chǎng)制度建設(shè)問題上一定不能出問題，否則可能非但會(huì)動(dòng)力不足，還會(huì)出現(xiàn)阻力。

從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，靠政府主導(dǎo)、國企主體無法解決經(jīng)濟(jì)困境。觀察自2015年以來中國各省的經(jīng)濟(jì)增長就可以發(fā)現(xiàn)，那些政府干預(yù)較多、國有經(jīng)濟(jì)占比較大的省份，往往也正是經(jīng)濟(jì)受沖擊最大的省份。例如，在2015年全國31省GDP增速排名中，有5個(gè)省份經(jīng)濟(jì)增速低于6.9%，它們是遼寧、山西、黑龍江、吉林和河北，其中遼寧以3%的增速位列倒數(shù)第一。而在今年第一季度，這5省再度位列GDP增速后5位，遼寧甚至出現(xiàn)負(fù)增長，以-1.3%的增速位列末位。已經(jīng)被實(shí)踐證明行不通的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，難道我們還要重蹈覆轍？

回顧近代以來的中國歷史，也有三次以國有企業(yè)主導(dǎo)的工業(yè)化失敗嘗試：第一次是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，在國家處于主導(dǎo)控制下的工業(yè)化嘗試，最終以中日甲午戰(zhàn)爭慘敗收?qǐng)?；第二次是西方國家發(fā)生第一次大蕭條以后，1934年開始國民政府掌握了經(jīng)濟(jì)的走向，抗戰(zhàn)勝利后國有資本膨脹到了新的歷史高峰，由于貪腐嚴(yán)重，效率低下，反而導(dǎo)致國民政府的加速崩潰；第三次是建國后以國有企業(yè)推動(dòng)工業(yè)化，最終形成了國有經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)經(jīng)濟(jì)地位，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重負(fù)面影響，到文革結(jié)束時(shí)幾乎讓中國經(jīng)濟(jì)走上了崩潰邊緣。

相反，改革開放以來，非國有經(jīng)濟(jì)尤其是民營經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)，無論產(chǎn)值貢獻(xiàn)還是解決就業(yè)方面均居于主要地位，并且越是民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方，地方政府無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定還是其他方面，日子都會(huì)好過很多，少許多麻煩。更重要的是，中國向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，還有賴于民營經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主體作用。這樣，歷史和現(xiàn)實(shí)都告訴我們，國有經(jīng)濟(jì)主體、政府主導(dǎo)，很難解決其效率低下、創(chuàng)新不足、貪腐猖獗、民營經(jīng)濟(jì)受擠壓、機(jī)會(huì)不均導(dǎo)致社會(huì)公平正義嚴(yán)重不足的問題，這與讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用是根本沖突的，也無法真正實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

為了避免歧義，需要著重指出的是，筆者并不是說不需要國有企業(yè)。國企的存在必要性主要是基于國家經(jīng)濟(jì)安全和政治方面的考慮，而不是基于效率的角度，從而必須有一個(gè)度，比重不能過高，不能過度強(qiáng)調(diào)它的作用，一個(gè)沒有效率、經(jīng)濟(jì)不能有大的發(fā)展的社會(huì)是不可能長久穩(wěn)定，也是不可持續(xù)的。

并且，如果什么都是由政府和國企兜著，中間沒有隔離帶和防火墻，一旦經(jīng)濟(jì)出事，責(zé)任自然就在政府、國企，從而矛盾立刻就集中在政府身上，這將會(huì)對(duì)中國政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定造成很大的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，這也非常不利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和破產(chǎn)。比如，我們能讓那些高污染、高消耗的國有企業(yè)破產(chǎn)嗎？而如果是民營企業(yè)，就不存在這個(gè)問題。比如，美國政府為了削減發(fā)電廠的碳排放，加快清潔能源的使用，以應(yīng)對(duì)氣候變化，制定了《美國清潔電力計(jì)劃》環(huán)境能源政策，當(dāng)然也由于頁巖氣能源革命，短短幾年，美國已有30多家煤炭公司申請(qǐng)破產(chǎn)，包括美國第二大煤炭生產(chǎn)商阿爾法等大型煤炭公司。中國國有煤炭企業(yè)，特別是那些夕陽企業(yè)能這樣做嗎？此外，許多人主張國有企業(yè)大量存在是基于解決民生和社會(huì)保障問題的考量，但國有企業(yè)是生產(chǎn)性單位，是要追求效率的，而民生和社會(huì)保障及社會(huì)穩(wěn)定是應(yīng)該由政府通過提供公共服務(wù)去解決的。

很多人也將國有企業(yè)當(dāng)作黨的執(zhí)政之基，而忽視民營企業(yè)在這方面的重要作用，這其實(shí)是有失偏頗的。執(zhí)政之基主要體現(xiàn)在人民對(duì)執(zhí)政黨的擁戴度及其執(zhí)政的滿意度，而這取決于執(zhí)政黨能否通過有效的治理，讓經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展，社會(huì)和諧穩(wěn)定，來滿足人民日益增長的物質(zhì)、文化和公共產(chǎn)品的需求。改革開放以來，如沒有非國有經(jīng)濟(jì)，特別是民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)怎么能大發(fā)展，經(jīng)濟(jì)、政治及社會(huì)怎么可能這么穩(wěn)定，怎么會(huì)取得舉世矚目的成就呢？顯然，改革開放以前的實(shí)踐已表明，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下完全靠國有企業(yè)并沒有很好地滿足人民的需求，恰恰是改革開放后民營經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展才使得人民的需求得到極大滿足，極大地夯實(shí)了黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。

所以，最重要的還是要思想解放，打破思想的禁錮，堅(jiān)定市場(chǎng)化改革的信心，樹立鼓舞人心的改革和發(fā)展目標(biāo)，并能堅(jiān)實(shí)落地。前面列舉的上世紀(jì)80年初翻兩番的目標(biāo)，上世紀(jì)90年代初小平南方談話和隨后確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)，及本世紀(jì)初加入WTO的例子都說明了只要通過真正的制度性、市場(chǎng)化的深化改革和擴(kuò)大開放，同等對(duì)待非國有經(jīng)濟(jì)，社會(huì)和企業(yè)的信心肯定會(huì)為之一振，經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑的劣勢(shì)就會(huì)逆轉(zhuǎn)。

值得肯定的是，今年6月14日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于在市場(chǎng)體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》，提出要初步清理廢除和禁止出臺(tái)妨礙全國統(tǒng)一市場(chǎng)和公平競爭的規(guī)定和做法。這個(gè)意見如能執(zhí)行到位，對(duì)于降低制度性交易成本，調(diào)動(dòng)各類市場(chǎng)主體的積極性和創(chuàng)造性，無疑是有正向作用的。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的邏輯與政府定位

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革必須注重兩個(gè)邏輯：發(fā)展的邏輯和治理的邏輯，否則會(huì)造成各種問題和危機(jī)，其關(guān)鍵是政府的定位必須恰當(dāng)。同時(shí)，建立一個(gè)維護(hù)、服務(wù)型有限政府離不開三要素：法治、執(zhí)行力、民主監(jiān)督。惟其如此，中國才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長和發(fā)展，社會(huì)和諧穩(wěn)定，國家長治久安。

中國改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)。改革在取得巨大成就的同時(shí)，問題也十分嚴(yán)重：社會(huì)公平正義嚴(yán)重不足，貧富差距過大，貪腐猖獗，生態(tài)嚴(yán)重惡化，沒有處理、平衡好發(fā)展和治理邏輯，導(dǎo)致成就和問題兩頭都冒尖。當(dāng)前，中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的困境也是問題的表現(xiàn)之一。如果對(duì)導(dǎo)致發(fā)展成就的經(jīng)驗(yàn)和問題的根源認(rèn)識(shí)不清，錯(cuò)把缺點(diǎn)當(dāng)成優(yōu)點(diǎn)，把短處當(dāng)成長處，中國經(jīng)濟(jì)的問題不可能得到根治，也不可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與國家長治久安。

要找準(zhǔn)什么是導(dǎo)致中國改革成就巨大的新的因素?？陀^而言，中國改革之所以取得巨大成就（當(dāng)然由于只是遵循了發(fā)展的邏輯，沒有注重治理的邏輯，問題很多、很嚴(yán)重），就是因?yàn)榛痉艞売?jì)劃經(jīng)濟(jì)，實(shí)行松綁放權(quán)的改革，政府的干預(yù)大幅度地減少，民營經(jīng)濟(jì)大發(fā)展從而國有經(jīng)濟(jì)比重不斷下降。因此，我們應(yīng)該按照實(shí)驗(yàn)物理學(xué)的基本實(shí)驗(yàn)的基本方法論來談什么是差異因素，那就是，除了堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持社會(huì)主義、保證社會(huì)穩(wěn)定之外，新的因素是：較大程度的經(jīng)濟(jì)上的選擇自由、松綁放權(quán)的改革、引入競爭機(jī)制（包括中央與地方政府、對(duì)內(nèi)對(duì)外的競爭）、對(duì)外開放、民營經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，中國的巨大成就正是在這樣的基本制度性市場(chǎng)化改革下才取得的。

然而，現(xiàn)實(shí)中，許多的改革正在往回改，又回到政府主導(dǎo)的老路，一旦遇到問題，就慣性思維式地回到老路，就想到或仍采用政府主導(dǎo)的方式去解決，負(fù)面作用很大。例如，由于對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與“三去一降一補(bǔ)”的機(jī)械理解，各級(jí)政府更是通過層層分解的任務(wù)指標(biāo)以行政手段來越俎代庖地解決本應(yīng)由市場(chǎng)和企業(yè)自主解決的問題，使得問題并沒有從根源上得到實(shí)質(zhì)解決，隨時(shí)可能死灰復(fù)燃。

以去產(chǎn)能為例，一直在路上的去產(chǎn)能，產(chǎn)能卻越去越多。2015年，中國平板玻璃、鋼鐵、水泥和造船等嚴(yán)重過剩行業(yè)的產(chǎn)能利用率均已下滑到70%以下，其中鋼鐵行業(yè)與2008年相比產(chǎn)能利用率下降達(dá)10%之大。為此，國務(wù)院今年2月出臺(tái)的6號(hào)文提出5年內(nèi)要化解鋼鐵過剩產(chǎn)能1～1.5億噸，結(jié)果剛出臺(tái)，3月、4月鋼鐵產(chǎn)量卻連續(xù)增長，許多依靠政府補(bǔ)貼續(xù)命的鋼鐵企業(yè)又開始復(fù)產(chǎn)。與此相反的，還是拿美國煤炭企業(yè)的生存危機(jī)作為例子，美國政府并沒有出手干預(yù)市場(chǎng)讓煤炭企業(yè)茍延殘喘，而是讓市場(chǎng)、讓企業(yè)自己來決定自己的命運(yùn)，其結(jié)果是2015年美國煤炭產(chǎn)量與2008年相比減少了20%多，成功實(shí)現(xiàn)了去產(chǎn)能。

建立維護(hù)、服務(wù)型有限政府有賴于法治、執(zhí)行力和民主監(jiān)督。之所以會(huì)有上述這些問題，關(guān)鍵是政府的定位沒有得到合理界定。中國的政府本質(zhì)上還是一個(gè)發(fā)展型的全面政府，過于注重發(fā)展的邏輯，卻忽視了治理的邏輯。政府在資源配置中仍然居于主導(dǎo)地位，大量越位和錯(cuò)位，大大限制和壓制了市場(chǎng)作用的發(fā)揮，而政府卻在維護(hù)市場(chǎng)秩序和提供公共服務(wù)方面大量缺位，沒有發(fā)揮好應(yīng)有的作用。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革首要任務(wù)應(yīng)該是體制機(jī)制的改革，首先解決好效率驅(qū)動(dòng)的問題，改革影響市場(chǎng)效率的不合理制度環(huán)境和監(jiān)管架構(gòu)，解決政府職能定位的問題，以此解決好政府與市場(chǎng)和政府與社會(huì)的治理邊界，使之成為一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

由于政府既是改革的主要推動(dòng)力量，更是改革的對(duì)象，這就決定了中國下一步改革的艱難性。那么，如何將二者有機(jī)結(jié)合起來，并將全面深化改革引向深入呢？即如何從政府自身的改革入手，來使之成為一個(gè)改革發(fā)動(dòng)機(jī)？如何確保深化市場(chǎng)化改革的成功？如何在加強(qiáng)治理的同時(shí)，又不對(duì)發(fā)展產(chǎn)生太大的副作用？這些問題實(shí)際上就牽涉到政府治理本身，在筆者看來，一個(gè)維護(hù)、服務(wù)型有限政府的善治實(shí)現(xiàn)依賴于三要素——法治、執(zhí)行力和民主監(jiān)督。

其一，法治的首要作用是對(duì)政府行為的規(guī)范和約束，其次才是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)個(gè)體的約束。這是“法治”和“法制”的本質(zhì)差別。一個(gè)好的法治環(huán)境，可以支持和增進(jìn)市場(chǎng)，真正讓市場(chǎng)發(fā)揮基礎(chǔ)性和決定性的作用，而政府只是起到維護(hù)和服務(wù)的作用，只有這樣才能最大限度地壓縮權(quán)力尋租腐敗的空間。

其二，增強(qiáng)改革的執(zhí)行力和發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，則必須從法治、激勵(lì)和理念三個(gè)維度推進(jìn)綜合治理，特別是要發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng)改革發(fā)展的開拓良將，將那些不唯上、不唯書、只唯實(shí)，敢闖、敢試、敢為人先的人放在重要崗位上或一把手的位置上，使之成為一個(gè)個(gè)改革發(fā)動(dòng)機(jī)。

其三，沒有民主監(jiān)督，沒有問責(zé)，沒有責(zé)任邊界的劃定，沒有社會(huì)和媒體的監(jiān)督，這樣的政府治理體系將是渙散失效的。中國還需要有質(zhì)量的量化指標(biāo)作為目標(biāo)，否則就沒了努力方向，也就無法對(duì)官員加以問責(zé)，官員也就沒有責(zé)任和動(dòng)力關(guān)注發(fā)展、推動(dòng)改革，不再勇于創(chuàng)新。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的方法論問題

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要取得成功，必須正視改革的艱巨性和復(fù)雜性，用好成功改革的方法論，靈活運(yùn)用“明道、樹勢(shì)（順勢(shì)）、優(yōu)術(shù)、抓時(shí)（擇時(shí)）”四位一體的方法論。并且，對(duì)于改革方案的制定方式也需要重新設(shè)計(jì)，以確保獨(dú)立性、科學(xué)性和可操作性。

當(dāng)前中國改革空間異常狹窄，來自于利益集團(tuán)和弱勢(shì)群體的雙重夾擊，使之充滿著對(duì)立和沖突，社會(huì)剛化和階層分化嚴(yán)重，具有很大變數(shù)，需同時(shí)解決好讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用和社會(huì)公平正義問題。為此，我們要有十足的緊迫感，不能再滯后，越拖越麻煩，比如房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，在十多二十年前基本沒有房產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)時(shí)就制定成法規(guī)是非常容易的一件事情，但現(xiàn)在再來制定已經(jīng)是阻力重重。

由此，現(xiàn)在很多改革包括政府大力倡導(dǎo)的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并沒有從方案落實(shí)到制度，從制度落實(shí)到政策，從政策落實(shí)到行動(dòng)，缺乏可操作性，執(zhí)行不下去?；臼巧厦嬖诓扔烷T、中間在掛空檔、下面在踩剎車，整個(gè)地方部門不作為，改革決議和文件在許多方面處于空轉(zhuǎn)的狀態(tài)，甚至由于目標(biāo)、方向的混亂，反而出現(xiàn)文件與文件打架，改革有往回走的趨勢(shì)，令人十分憂慮。問題出在哪里？在筆者看來，至少有三個(gè)方面的因素。

其一，按照現(xiàn)在的改革做法，讓部委自己來操刀給自己動(dòng)手術(shù)，讓地方政府來革自己的命，很難做到。即使國家發(fā)展和改革委員會(huì)也是發(fā)展的性質(zhì)大過改革，給人的感覺就是在不斷地審批項(xiàng)目，在改革上用力嚴(yán)重不夠。一旦經(jīng)濟(jì)遇到問題，就想到用政府主導(dǎo)的老辦法來解決。不像以前，中國設(shè)置國家體改委這樣一個(gè)專門研究、制定、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)體制改革的綜合性、獨(dú)立性專門權(quán)威機(jī)構(gòu)，一旦形成決議和文件，中央部委不得不執(zhí)行。正如曾任國家體改委主任的陳錦華所言：“因?yàn)楦母锷婕暗嚼娓窬值恼{(diào)整。有權(quán)力、有利益的部門都不想讓步，都要?jiǎng)e人改，自己不改。在這樣的情況下，就需要一個(gè)超脫權(quán)力和利益格局之外的部門來研究、協(xié)調(diào)、仲裁、推動(dòng)。”當(dāng)前，中國改革的推進(jìn)又面臨相同的問題，因此有必要恢復(fù)國家體改委或成立類似的機(jī)構(gòu)。

其二，缺乏鼓勵(lì)改革理論探討的氛圍條件，無法凝聚改革的學(xué)理共識(shí)，增加改革的前瞻性和戰(zhàn)略性。中國改革是一個(gè)龐大系統(tǒng)工程，實(shí)踐每向前推進(jìn)一步，都會(huì)帶來更多更為復(fù)雜的理論和實(shí)際問題，這就對(duì)理論創(chuàng)新提出了新的更高要求。不過，理論探索離不開一個(gè)開明、寬松的輿論氛圍和社會(huì)環(huán)境，需要?jiǎng)?wù)真求實(shí)，要盡量避免上綱上線甚至動(dòng)輒上升為意識(shí)形態(tài)、陰謀論、敵對(duì)勢(shì)力的大字報(bào)“文革”語言，這樣將造成很大的社會(huì)不和諧，導(dǎo)致極其嚴(yán)重的負(fù)面后果。

其三，目前中國的智庫結(jié)構(gòu)也還是官方色彩濃厚，缺乏獨(dú)立性、客觀性，民間智庫很少，發(fā)展嚴(yán)重滯后。在現(xiàn)有的決策體制下，中央關(guān)于某個(gè)領(lǐng)域的政策往往是由相關(guān)部委負(fù)責(zé)制定的，而部委下屬的研究機(jī)構(gòu)往往通過寫文件、做課題、報(bào)內(nèi)參在決策中發(fā)揮作用，形成一種決策咨詢上的渠道壟斷。顯然，這導(dǎo)致的結(jié)果只能是政策被部門利益、地方利益所裹挾，不是基于一般均衡、綜合治理的考量。如，國企改革1+N的文件就是一種關(guān)門設(shè)計(jì)，沒有很好地聽取國企、地方政府和社會(huì)各方面的意見和建議，使之脫離國企實(shí)際嚴(yán)重，帶有明顯部門利益和視野上的局限。獨(dú)立的政策研究機(jī)構(gòu)是政府決策科學(xué)化的保障，中國需要大力發(fā)展民間智庫。

基本結(jié)論

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的首要任務(wù)應(yīng)該是體制機(jī)制的改革及其改革落地的執(zhí)行力問題。首先解決好效率驅(qū)動(dòng)的問題，改革影響市場(chǎng)效率的不合理制度環(huán)境和監(jiān)管架構(gòu)，解決政府職能定位的問題，以此解決好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的治理邊界，使之成為一個(gè)好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。不應(yīng)人為地將發(fā)展的邏輯和治理的邏輯對(duì)立起來，將需求側(cè)發(fā)力和供給側(cè)改革拆分開來，將短期增長和中長期發(fā)展割裂開來，那樣容易引起爭議，甚至可能有反作用，使得改革的共識(shí)消解、動(dòng)力耗散。

因此，要打破改革停歇不前甚至倒退的僵局，需進(jìn)一步思想解放，讓改革統(tǒng)一到十八屆三中全會(huì)所提出的讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性的作用，更好發(fā)揮政府作用，以及十八屆四中全會(huì)所提出的全面推進(jìn)依法治國和五中全會(huì)的五個(gè)發(fā)展理念上來，以市場(chǎng)化、法治化的結(jié)構(gòu)性改革來同步解決做什么、誰去做、怎么做的問題，堅(jiān)定不移地繼續(xù)推行松綁放權(quán)和市場(chǎng)化制度性改革才是關(guān)鍵。當(dāng)然，面對(duì)經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)大幅下滑的困境，中國也需要一些短期的政策手段，如實(shí)行結(jié)構(gòu)性減稅、加強(qiáng)對(duì)國企的約束、放開對(duì)民企的壁壘等，以提振社會(huì)和大眾對(duì)于中國經(jīng)濟(jì)的信心，激發(fā)企業(yè)發(fā)展活力和居民消費(fèi)潛力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)生動(dòng)力。這些才是應(yīng)對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑和解決供給側(cè)結(jié)構(gòu)性問題的正確舉措和改革，才能同時(shí)處理好發(fā)展的邏輯和治理的邏輯，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)又好又快的發(fā)展。

責(zé) 編∕樊保玲