揚州市金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究

【摘要】本文選用揚州市1978～2014年度數(shù)據(jù)，運用協(xié)整檢驗，Granger因果檢驗等方法驗證了揚州市金融發(fā)展與經(jīng)濟增長間的關(guān)系。檢驗結(jié)果表明，揚州市金融發(fā)展規(guī)模的提高并沒有帶來經(jīng)濟增長，而金融中介效率的提升則有助于經(jīng)濟增長，金融發(fā)展呈現(xiàn)出“需求追隨”的特征。

【關(guān)鍵詞】金融發(fā)展 經(jīng)濟增長 協(xié)整檢驗 Granger因果檢驗

一、引言

關(guān)于金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究，國外學者一直存在較大的分歧：一是以Goldsmith（1963），Mckinnon（1973），Shaw（1973）為代表的大多數(shù)西方學者認同的觀點，即金融發(fā)展與經(jīng)濟增長間存在一定的相關(guān)關(guān)系。二是以Friedman為代表的貨幣學派和以Lucas為代表的新古典學派，認為金融發(fā)展與經(jīng)濟增長間并無明顯的相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)方面，談儒勇（1999）較早開始對我國的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長間的關(guān)系進行實證研究，實證結(jié)果驗證了Goldsmith（1963）等人的觀點。周立和王子明（2002），武志（2010）通過運用時間序列數(shù)據(jù)對中國金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行了實證分析，分析結(jié)果則與Friedman和Lucas的觀點相一致。所以，目前對金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系方向的研究國內(nèi)外仍未達成一致。

近年來，國內(nèi)掀起了一股“金融中心熱”，各地紛紛建立起形式多樣的金融中心。2011年揚州市出臺的《揚州市服務業(yè)提速發(fā)展行動計劃》中計劃著力打造“三城三中心”，區(qū)域性金融服務中心就是其中之一。隨著國內(nèi)對金融中心建設(shè)實踐的關(guān)注，對區(qū)域性金融服務中心的構(gòu)建與戰(zhàn)略選擇研究日趨成為學術(shù)界關(guān)注的重點。一個金融中心能否發(fā)揮輻射作用，能否帶動本地區(qū)和周邊地區(qū)的經(jīng)濟增長，這是該地區(qū)是否適合被構(gòu)建為金融中心的先決條件，因此本文研究揚州市金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的關(guān)系，欲探究揚州市金融發(fā)展能否推動當?shù)亟?jīng)濟增長。

二、指標選取與數(shù)據(jù)來源

（一）指標選取和定義

1.經(jīng)濟增長指標。采用人均GDP來衡量經(jīng)濟增長抵消人力資本的影響，同時對其取對數(shù)，消除數(shù)據(jù)的異方差，記為LAGDP。

2.金融發(fā)展程度指標。

（1）金融發(fā)展規(guī)模（FD）。在研究欠發(fā)達國家的金融發(fā)展與經(jīng)濟增長關(guān)系的研究時，大多數(shù)學者都采用Arestis、Demetriades & Luintel（2001）設(shè)計的銀行貸款占GDP的比重這一指標作為衡量金融發(fā)展規(guī)模的指標。本文亦采用這一做法，用金融機構(gòu)貸款余額與GDP之比來衡量揚州市金融發(fā)展規(guī)模。

（2）金融中介效率（FAE）。本文采用金融機構(gòu)貸款余額與金融機構(gòu)存款余額之比來衡量金融中介效率。這一指標可以衡量出金融機構(gòu)將存款轉(zhuǎn)化為貸款的能力，間接反映出金融中介在參與金融活動時對資源的配置效率。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取1978～2014年揚州市GDP增長率、人均GDP增長率、金融機構(gòu)貸款余額和金融機構(gòu)存款余額的年度數(shù)據(jù)，以上數(shù)據(jù)來源于《揚州市統(tǒng)計年鑒》及揚州市國名經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

三、實證研究

（一）單位根檢驗

由于上述數(shù)據(jù)是時間序列數(shù)據(jù)，我們首先要對數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行檢驗才能進行協(xié)整檢驗和Granger因果檢驗。本文采用最常用的ADF檢驗法，檢驗結(jié)果如表1所示：

表1 原序列的平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

■

檢驗結(jié)果表明：三組序列均不能拒絕原假設(shè)，即兩組序列均存在單位根，是不平穩(wěn)的時間序列。三組序列在經(jīng)過一階差分后，LAGDP、FD、FAE序列在95%的顯著性水平下拒絕原假設(shè)，認為三組序列都是平穩(wěn)的。

（二）協(xié)整檢驗

由于E-G兩步法得到的協(xié)整參數(shù)估計量會在小容量樣本的情況下產(chǎn)生較大的偏差，而本文數(shù)據(jù)樣本容量較小，因此在這里選用Johansen檢驗法對LAGDP、FD、FAE序列進行協(xié)整檢驗，檢驗結(jié)果如表3所示。

表3 Johansen協(xié)整關(guān)系檢驗

■

從上表中的跡統(tǒng)計量和λ-max統(tǒng)計量可以看出，LAGDP與FD、FAE間存在一個協(xié)整向量。協(xié)整方程如下：

LAGDP=-0.052FD+0.063FAE

金融發(fā)展規(guī)模與人均GDP呈負相關(guān)關(guān)系，即金融發(fā)展規(guī)模每提高1個百分點，人均GDP下降0.052個百分點，而金融中介效率則與經(jīng)濟增長呈正相關(guān)關(guān)系，金融中介效率每提高1個百分點帶來經(jīng)濟增長0.063個百分點。

（三）Granger因果檢驗

協(xié)整檢驗只是說明了變量間存在長期均衡關(guān)系，需要通過Granger 因果檢驗證明變量間存在確定性的相互關(guān)系。檢驗結(jié)果如表4所示：

表4 Granger因果關(guān)系檢驗結(jié)果

■

從上表的檢驗結(jié)果可以看出，金融發(fā)展規(guī)模不是經(jīng)濟增長的Granger原因，而經(jīng)濟增長是金融發(fā)展規(guī)模的單向Granger原因，兩者之間存在單向Granger因果關(guān)系。金融中介效率不是經(jīng)濟增長的Granger原因，而經(jīng)濟增長是金融中介效率的單向Granger原因，兩者亦存在Granger因果關(guān)系。

四、結(jié)論

揚州市經(jīng)濟增長與農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、農(nóng)村金融中介效率之間存在一種長期均衡的關(guān)系。金融發(fā)展規(guī)模的提高并沒有帶來揚州市經(jīng)濟的增長，而金融中介效率的提升則有助于揚州市經(jīng)濟增長。這表明揚州市金融發(fā)展對其經(jīng)濟增長存在“門檻效應”，揚州處于蘇中地區(qū)，金融總量不高，供給不足，對經(jīng)濟增長起到了一定的阻礙作用，而金融資源配置的低效率則進一步加強了這一效應，揚州市金融發(fā)展與經(jīng)濟增長間的良性互動機制尚未建立。

揚州市金融發(fā)展規(guī)模不是農(nóng)村經(jīng)濟增長的原因，而經(jīng)濟增長則是金融發(fā)展規(guī)模的原因；金融中介效率也不是經(jīng)濟增長的原因，而經(jīng)濟增長則是金融中介效率的原因。這表明揚州市經(jīng)濟的增長則對金融發(fā)展起促進作用，但金融發(fā)展并不是經(jīng)濟增長的原因，因此，揚州市金融發(fā)展呈現(xiàn)出“需求追隨”的特征。

參考文獻

[1]周立，王子明.中國各地區(qū)金融發(fā)展與經(jīng)濟增長實證分析：1978-2000[J].金融研究.2002.10：1-13.

[2]康繼軍，張宗益，傅蘊英.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長之因果關(guān)系——中國、日本、韓國的經(jīng)驗[J].金融研究.2005.10：20-31.

[3]武志.金融發(fā)展與經(jīng)濟增長：來自中國的經(jīng)驗分析[J].金融研究.2010.05：58-68.

基金項目：揚州大學商學院研究生創(chuàng)新項目，項目名稱：揚州市金融發(fā)展與經(jīng)濟增長的相關(guān)性研究——基于揚州建設(shè)區(qū)域金融服務中心的背景，項目編號：SXYYJSKC201410；揚州大學大學生學術(shù)科技創(chuàng)新基金項目，項目名稱：建設(shè)區(qū)域性金融服務中心的戰(zhàn)略選擇與實現(xiàn)路徑研究——以揚州市為例，項目編號x2014727。

作者簡介：尹玥（1990-），男，漢族，江蘇揚州人，揚州大學研究生，研究方向：金融市場與風險管理。