混合式學(xué)習(xí)模式下高校網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)及評(píng)價(jià)活動(dòng)調(diào)查*

林莉蘭

(安徽建筑大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 合肥 200061)

混合式學(xué)習(xí)模式下高校網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)及評(píng)價(jià)活動(dòng)調(diào)查*

林莉蘭

(安徽建筑大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，安徽 合肥 200061)

本研究通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查分析了6個(gè)不同省份一般本科院校在混合式學(xué)習(xí)模式下實(shí)施網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)及測(cè)評(píng)的情況，研究發(fā)現(xiàn)：多數(shù)學(xué)生對(duì)自主學(xué)習(xí)持肯定態(tài)度，但學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力不容樂(lè)觀；多數(shù)高校有自主學(xué)習(xí)的環(huán)境及測(cè)評(píng)方式，但自主學(xué)習(xí)效果不理想，測(cè)評(píng)方式欠佳；踐行“以評(píng)促學(xué)、以評(píng)促發(fā)展”的自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)理念不僅是可行，也是必要的。根據(jù)研究結(jié)果，提出以下建議：建立教師—學(xué)生互動(dòng)的自主學(xué)習(xí)模式；建立“以評(píng)促學(xué)，以評(píng)促發(fā)展”的自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)體系；加強(qiáng)教師在職培訓(xùn)。

混合式學(xué)習(xí)；自主學(xué)習(xí)能力；測(cè)評(píng)；網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)

一、引言

信息技術(shù)迅猛發(fā)展, 使教育邁入了全新的信息時(shí)代。計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)給我們帶來(lái)的不僅是學(xué)習(xí)媒介改變，而且是學(xué)習(xí)方式和教學(xué)模式的改變。在過(guò)去短短的三、四年間，“慕課”“翻轉(zhuǎn)課堂”“移動(dòng)式學(xué)習(xí)”“泛在學(xué)習(xí)”已成為我國(guó)高校教學(xué)改革創(chuàng)新的熱詞。與此同時(shí)，混合式學(xué)習(xí)(Blended Learning)也逐漸進(jìn)入高校的視野。

所謂混合式學(xué)習(xí)指的是“電子或線上學(xué)習(xí)與傳統(tǒng)課堂學(xué)習(xí)相結(jié)合的模式”[1]。因?yàn)榻Y(jié)合了網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)和面授學(xué)習(xí)的優(yōu)勢(shì)，混合式學(xué)習(xí)據(jù)稱(chēng)能提高學(xué)習(xí)成效和增強(qiáng)學(xué)生的學(xué)習(xí)滿足感[2-6]。2015年美國(guó)新媒體聯(lián)盟發(fā)布的地平線報(bào)告(高等教育版)預(yù)測(cè)混合式學(xué)習(xí)是未來(lái)1-2年內(nèi)促進(jìn)高等教育技術(shù)應(yīng)用的核心趨勢(shì)[7]。然而，混合式學(xué)習(xí)并不意味著兩種學(xué)習(xí)模式的簡(jiǎn)單組合。Launer[8]認(rèn)為，影響混合式學(xué)習(xí)成功與否有五大因素，其中之一就是學(xué)習(xí)者和教師能否轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)角色。然而，“多數(shù)學(xué)習(xí)者仍然習(xí)慣于傳統(tǒng)的、以教師為中心的學(xué)習(xí)方式，因?yàn)閷?duì)學(xué)習(xí)者自主缺乏了解，他們?cè)诨旌鲜綄W(xué)習(xí)環(huán)境中難以應(yīng)對(duì)自主學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)”[9]。一些研究[10-13]也表明，自主學(xué)習(xí)能力是決定混合式學(xué)習(xí)成功與否的關(guān)鍵。Komarnicki & Qian[14]認(rèn)為，“在混合式學(xué)習(xí)環(huán)境中，因?yàn)閹熒?、生生交流相?duì)較少，距離感增加，學(xué)生必須具備自主學(xué)習(xí)能力才能取得成功?！?“雖然人們對(duì)學(xué)習(xí)者自主至今仍未有一致的定義，但普遍認(rèn)為，其主要特征是學(xué)生除了能響應(yīng)課堂教學(xué)外，還能對(duì)自己的學(xué)習(xí)承擔(dān)主要責(zé)任”[15]。它包括：(1)學(xué)什么、為什么學(xué)和怎樣學(xué)的決策能力；(2)實(shí)施計(jì)劃的能力；(3)反思及評(píng)估學(xué)習(xí)過(guò)程的能力[16-18]。在自主學(xué)習(xí)的實(shí)踐中，其測(cè)評(píng)方式“既可能讓學(xué)生增權(quán)益能，也可能使學(xué)生失去學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)”[19]，直接影響自主學(xué)習(xí)的效果。因此，在混合式學(xué)習(xí)越來(lái)越多地受到高校追捧之時(shí)，我們有必要了解：學(xué)生是否具備了基本的自主學(xué)習(xí)能力？如何實(shí)施網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)及測(cè)評(píng)？這些問(wèn)題是實(shí)施網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)的關(guān)鍵因素，也是本研究要回答的問(wèn)題。希望研究結(jié)果能為我國(guó)高校設(shè)計(jì)混合式學(xué)習(xí)提供參考，為網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)設(shè)計(jì)提供理?yè)?jù)。

二、研究方法

(一)研究對(duì)象

本研究調(diào)查對(duì)象選取了筆者所在省份不同類(lèi)型的高校6所，分別為綜合類(lèi)、理工類(lèi)、師范類(lèi)和農(nóng)林類(lèi)的一般本科院校。各校隨機(jī)抽取四個(gè)自然班的學(xué)生以及承擔(dān)大學(xué)英語(yǔ)課程的教師或自主學(xué)習(xí)中心管理人員參加調(diào)查。為使抽樣調(diào)查盡可能有代表性，筆者還利用暑期會(huì)議機(jī)會(huì)，調(diào)查了參會(huì)的高校大學(xué)英語(yǔ)教師。他們分別來(lái)自浙江、湖北、河南、內(nèi)蒙、甘肅等不同省份的。

(二)研究問(wèn)題

本研究主要回答以下問(wèn)題：(1)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力如何？他們?nèi)绾慰创F(xiàn)有自主學(xué)習(xí)模式？(2)高校如何實(shí)施自主學(xué)習(xí)項(xiàng)目及測(cè)評(píng)？實(shí)施效果如何？(3)教師與學(xué)生如何看待自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)的目的、測(cè)評(píng)主體及內(nèi)容等要素？

(三)研究工具

本研究采用問(wèn)卷調(diào)查的方式。根據(jù)研究目的，在文獻(xiàn)研究及訪談的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)教師問(wèn)卷和學(xué)生問(wèn)卷各一份。學(xué)生問(wèn)卷包括四部分內(nèi)容，22個(gè)題項(xiàng)；教師問(wèn)卷包括四個(gè)部分共13個(gè)題項(xiàng)。

(四)數(shù)據(jù)收集及處理

問(wèn)卷于2015年8-9月發(fā)放到相關(guān)學(xué)校，共發(fā)放學(xué)生問(wèn)卷1300分，回收有效問(wèn)卷1248份，回收率為96%；發(fā)放教師問(wèn)卷400份，在回收的297份有效問(wèn)卷中，26份來(lái)自非本科高校，34份問(wèn)卷顯示答卷人學(xué)校未開(kāi)設(shè)網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)項(xiàng)目，因此，剔除這60份問(wèn)卷，實(shí)際收到有效問(wèn)卷237份，其中88.8%是一線教師，10.7%是學(xué)習(xí)中心管理人員，調(diào)查對(duì)象分布在6個(gè)省份的35所一般本科高校。因此，該樣本具有一定代表性。運(yùn)用SPSS19.0對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，統(tǒng)計(jì)多選題頻數(shù)百分比。開(kāi)放題則采用編碼歸類(lèi)分析。

三、結(jié)果與分析

(一)學(xué)生對(duì)自主學(xué)習(xí)能力的評(píng)估及對(duì)自主學(xué)習(xí)模式的態(tài)度

學(xué)生對(duì)自己自主學(xué)習(xí)能力的評(píng)估如表1所示?？梢钥闯?，計(jì)劃決策、實(shí)施計(jì)劃、反思與評(píng)估三部分均值落入中等區(qū)間內(nèi)(3.07-3.35)。40%-60%的學(xué)生對(duì)自己的自主學(xué)習(xí)能力給予肯定。需要注意的是，針對(duì)每一題項(xiàng)，有30%左右的學(xué)生既未給予肯定也未給予否定的回答。在這三個(gè)能力維度中，計(jì)劃決策的均值最低(3.07)。40.3%的學(xué)生認(rèn)為自己能夠根據(jù)自己的現(xiàn)狀制定學(xué)習(xí)計(jì)劃(題1)，49.7%的學(xué)生認(rèn)為自己對(duì)改進(jìn)學(xué)習(xí)有明確要求(題8)，但只有36.3% 和25.6%的學(xué)生認(rèn)為自己有具體的學(xué)習(xí)目標(biāo)(題9) 或能規(guī)劃好自己的學(xué)習(xí)時(shí)間(題11)。

相對(duì)其他兩個(gè)能力維度，學(xué)生對(duì)自己實(shí)施計(jì)劃的能力給予較高的評(píng)價(jià)。在實(shí)施計(jì)劃的每一題項(xiàng)，均有50%左右的學(xué)生認(rèn)為自己能運(yùn)用學(xué)習(xí)策略(題2)、根據(jù)計(jì)劃完成學(xué)習(xí)任務(wù)(題4)、適時(shí)調(diào)整學(xué)習(xí)方法完成計(jì)劃(題10)以及調(diào)整節(jié)奏完成計(jì)劃(題12)。在反思評(píng)估能力維度，雖然有50%的學(xué)生認(rèn)為自己能在學(xué)習(xí)任務(wù)結(jié)束后評(píng)估學(xué)習(xí)效果(題7)或明白自己對(duì)所學(xué)內(nèi)容的掌握程度(題13)，但不到50%的學(xué)生實(shí)施階段性評(píng)估(題5)或反思、總結(jié)學(xué)習(xí)(題6)。仔細(xì)閱讀上述數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，雖然50%左右的學(xué)生認(rèn)為自己具備計(jì)劃、實(shí)施計(jì)劃或反思評(píng)估學(xué)習(xí)的能力，但涉及到具體的目標(biāo)決策、時(shí)間管理以及階段性評(píng)估及反思時(shí)，只有25.6%-49.8%的學(xué)生具備這樣的能力。這表明，學(xué)生的自我認(rèn)知可能與他們的實(shí)際能力有一定差距。這一結(jié)果也印證了林莉蘭[20]的研究結(jié)論。接受調(diào)查教師中，只有15%的教師認(rèn)為自己的學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力 “還不錯(cuò)”和“很好”。

表1 學(xué)生對(duì)自主學(xué)習(xí)能力的自我評(píng)估

學(xué)生對(duì)自主學(xué)習(xí)模式的態(tài)度如下頁(yè)表2所示。數(shù)據(jù)顯示，認(rèn)為該模式能“提高自主學(xué)習(xí)能力”“提高學(xué)習(xí)效率”“提高學(xué)習(xí)成績(jī)”的被選頻次百分比分別達(dá)40.6%、27.9%和18.5%，而認(rèn)為該模式“沒(méi)有用”或“浪費(fèi)時(shí)間和精力”被選頻次百分比總計(jì)只有13%。有50%左右的學(xué)生認(rèn)為，自主學(xué)習(xí)模式“比較適合大學(xué)生”“讓他們承擔(dān)起更多學(xué)習(xí)職責(zé)”“給他們更多的選擇自由”?？梢钥闯?，多數(shù)學(xué)生對(duì)自主學(xué)習(xí)模式給予肯定。

當(dāng)問(wèn)及妨礙自主學(xué)習(xí)的主要因素時(shí)，學(xué)生的回答按頻次百分比由高到低的順序分別是：(1)自我監(jiān)控能力差；(2)不太清楚學(xué)習(xí)目標(biāo)和要求；(3)不知道怎樣學(xué)；(4)缺乏檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果的測(cè)評(píng)機(jī)制；(5)基礎(chǔ)太差，無(wú)法自主學(xué)習(xí)；(6)認(rèn)為自主學(xué)習(xí)沒(méi)必要；(7)其他(如下頁(yè)表3所示)。上述數(shù)據(jù)表明，影響學(xué)生自主學(xué)習(xí)的主要因素可歸納為：(1)自主學(xué)習(xí)能力薄弱；(2)教師與學(xué)生的互動(dòng)缺位。在實(shí)施自主學(xué)習(xí)項(xiàng)目時(shí)，教師指導(dǎo)或宣傳不夠到位，以致學(xué)生未能了解自主學(xué)習(xí)的目標(biāo)和要求；(3)測(cè)評(píng)設(shè)計(jì)不科學(xué)。

表2 學(xué)生對(duì)自主學(xué)習(xí)的態(tài)度

表3 妨礙自主學(xué)習(xí)的主要因素

Holec[21]認(rèn)為，自主學(xué)習(xí)能力是行為的一種傾向，而非實(shí)際行為，“學(xué)生掌控學(xué)習(xí)的能力在特定的情境下—比如學(xué)習(xí)，可能轉(zhuǎn)換成實(shí)際的行為，但并不一定是此情景下的實(shí)際行為?！北狙芯空{(diào)查結(jié)果支持上述論點(diǎn)。盡管接受調(diào)查的學(xué)生對(duì)自己的自主學(xué)習(xí)能力給予較好的評(píng)價(jià)，但學(xué)生在實(shí)施具體的目標(biāo)決策、時(shí)間管理和階段性評(píng)估反思等策略時(shí)，情況并不樂(lè)觀。而且，教師對(duì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的評(píng)估以及學(xué)生反映的自主學(xué)習(xí)過(guò)程中遇到的困難均表明，學(xué)生運(yùn)用自主學(xué)習(xí)能力狀況并不理想。這一結(jié)果也從另一方面說(shuō)明量表評(píng)估學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的局限性。

(二)教師對(duì)自主學(xué)習(xí)項(xiàng)目實(shí)施及測(cè)評(píng)的評(píng)估

調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)高校在自主學(xué)習(xí)中心開(kāi)設(shè)了自主學(xué)習(xí)項(xiàng)目(87.6%)，且有自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)方式(90.7%)，但只有12.1%的接受調(diào)查教師給予了積極的評(píng)價(jià)，68.8%的教師認(rèn)為實(shí)施效果“一般”。所調(diào)查學(xué)校的測(cè)評(píng)內(nèi)容主要是學(xué)習(xí)成績(jī)(39.5%)、學(xué)習(xí)頻率(31.8%)或自主學(xué)習(xí)能力(28.7%)。60.7%的教師認(rèn)為現(xiàn)有測(cè)評(píng)方式“不科學(xué)”或“不太科學(xué)”。教師反映自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)實(shí)踐中的主要困難來(lái)自：(1)教師對(duì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)情況了解少(25.2%)；(2)學(xué)校對(duì)測(cè)評(píng)不關(guān)注(21.5%)；(3)評(píng)價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)不科學(xué)(18.9%)；(4)測(cè)評(píng)工作量大(17.9%)；(5)不知道該怎樣設(shè)計(jì)測(cè)評(píng)(16.5%)。

上述結(jié)果顯示，雖然多數(shù)學(xué)校都有自主學(xué)習(xí)的環(huán)境及測(cè)評(píng)方式，但測(cè)評(píng)的內(nèi)容仍然是學(xué)習(xí)成績(jī)或簡(jiǎn)單的學(xué)習(xí)頻次統(tǒng)計(jì)，測(cè)評(píng)指標(biāo)設(shè)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏對(duì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力發(fā)展的關(guān)注。教師在測(cè)評(píng)實(shí)踐中的困難不僅來(lái)自他們?nèi)狈ψ灾鲗W(xué)習(xí)測(cè)評(píng)的相關(guān)知識(shí)，也來(lái)自缺乏教師與學(xué)生之間的互動(dòng)以及學(xué)校管理部門(mén)的重視。

教師問(wèn)卷在兩個(gè)方面與學(xué)生問(wèn)卷結(jié)果對(duì)應(yīng)。第一，高校在實(shí)施自主學(xué)習(xí)項(xiàng)目時(shí)，仍缺乏教師與學(xué)生的互動(dòng)，導(dǎo)致學(xué)生“不清楚自主學(xué)習(xí)目標(biāo)和要求”“不知道怎樣學(xué)”，教師“對(duì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)情況了解少”；第二，自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)仍缺乏“科學(xué)”“有效”的方式。

(三)教師和學(xué)生對(duì)自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)要素的理解

數(shù)據(jù)顯示，82%的教師和70.3%學(xué)生均認(rèn)為自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)的考核重點(diǎn)應(yīng)是自主學(xué)習(xí)能力。教師和學(xué)生均認(rèn)為自主學(xué)習(xí)的主要目地是發(fā)展學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力(32.5%和38.9%)。對(duì)于自主學(xué)習(xí)涉及到的其他能力，教師和學(xué)生的觀點(diǎn)略有不同。在學(xué)生看來(lái)，提高專(zhuān)業(yè)知識(shí)和技能(32%)可能與提高自主學(xué)習(xí)能力同樣重要。有趣的是，教師比學(xué)生更加重視提高網(wǎng)絡(luò)信息處理能力(9.7%-1.2%)和計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力(16%-6.3%)。這一結(jié)果并不意味著學(xué)生不重視這些能力，很可能是他們是伴隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)成長(zhǎng)起來(lái)的新生代年輕人，所掌握的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)遠(yuǎn)比他們老師想象的要好。研究發(fā)現(xiàn)教師與學(xué)生均認(rèn)為，自主學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)主要目標(biāo)是：(1) 促進(jìn)自主學(xué)習(xí)能力發(fā)展；(2)監(jiān)督學(xué)習(xí)過(guò)程；(3)測(cè)試知識(shí)和能力。有關(guān)測(cè)評(píng)主體問(wèn)題，教師和學(xué)生觀點(diǎn)不盡一致。教師的選擇頻次百分比依次為：(1)學(xué)生(42.7%)；(2)教師(26.7%)；(3)學(xué)習(xí)同伴(16.5%)和(4)學(xué)習(xí)中心管理人員(14.1%)。而學(xué)生的選擇頻次百分比依次為：(1)教師(72.9%)；(2)學(xué)生(16%)；(3)學(xué)習(xí)中心管理人員(10%)和(4)學(xué)習(xí)同伴(1.1%)。

Little[22]認(rèn)為，學(xué)習(xí)者自主發(fā)展在一定程度上取決于反思性過(guò)程中學(xué)習(xí)者自我評(píng)估發(fā)揮的作用。Dickinson[23]認(rèn)為，所有的學(xué)習(xí)者都會(huì)經(jīng)歷一定程度的自我評(píng)估，但有效、自主的學(xué)習(xí)者一定是有意識(shí)地進(jìn)行自我評(píng)估，并且意識(shí)到自我評(píng)估的重要性。本調(diào)查中學(xué)生對(duì)自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)主體的認(rèn)識(shí)，反映了他們?cè)诨旌鲜綄W(xué)習(xí)模式下，仍然沒(méi)有轉(zhuǎn)換角色，缺乏承擔(dān)學(xué)習(xí)職責(zé)的能力。教師對(duì)網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)的其他建議(開(kāi)放題)還包括：(1)重視學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的發(fā)展；(2)科學(xué)定位自主學(xué)習(xí)課程目標(biāo)；(3)加強(qiáng)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)程監(jiān)控。

四、啟示與建議

本次針對(duì)本科一般院校的網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)及評(píng)價(jià)活動(dòng)的調(diào)查，雖然樣本覆蓋面有限，但反映出來(lái)的問(wèn)題對(duì)我們?cè)O(shè)計(jì)混合式學(xué)習(xí)，特別是網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)有一定啟示。

(一)建立教師—學(xué)生互動(dòng)的自主學(xué)習(xí)模式

學(xué)習(xí)者自主不僅涉及學(xué)習(xí)者因素，還涉及教師因素，能否實(shí)現(xiàn)既取決于學(xué)生能力，也取決于教師能力[24]。大量研究表明，國(guó)內(nèi)高校大學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力不容樂(lè)觀[25-28]。王琛、國(guó)兆亮[29]通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師對(duì)于在線學(xué)習(xí)的重視程度和參與程度直接影響混合式學(xué)習(xí)的整體效果。Johnson & Marsh[30]也認(rèn)為，在混合式學(xué)習(xí)模式下，教師積極融入學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)并提供外部指導(dǎo)，是學(xué)生成功的關(guān)鍵因素。因此，在推行混合式學(xué)習(xí)模式時(shí)，我們應(yīng)重視發(fā)揮教師的主導(dǎo)作用，實(shí)施必要的干預(yù)，促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力發(fā)展。Marsh[31]認(rèn)為，在混合式學(xué)習(xí)模式下，教師仍應(yīng)是促成網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)與課堂學(xué)習(xí)融合的激勵(lì)者和組織者。Launer[32]則對(duì)混合式學(xué)習(xí)模式下教師職責(zé)作了進(jìn)一步闡述。她認(rèn)為，在混合式學(xué)習(xí)模式下，教師除了承擔(dān)傳統(tǒng)課堂教學(xué)的角色外，還應(yīng)：(1)調(diào)節(jié)學(xué)習(xí)過(guò)程。提供學(xué)習(xí)時(shí)間框架，與學(xué)習(xí)者討論學(xué)習(xí)目標(biāo)，提供與學(xué)習(xí)目標(biāo)相匹配、大量的學(xué)習(xí)資料及學(xué)習(xí)方法，支持合作學(xué)習(xí)；(2)為學(xué)習(xí)者提供如何學(xué)的學(xué)習(xí)策略指導(dǎo)；(3)為學(xué)習(xí)者提供技術(shù)支持；(4)協(xié)調(diào)學(xué)習(xí)者之間的交流；(5)激發(fā)學(xué)習(xí)者動(dòng)機(jī)。

(二)建立“以評(píng)促學(xué)，以評(píng)促發(fā)展”的自主學(xué)習(xí)測(cè)評(píng)體系

20世紀(jì)末，以評(píng)促學(xué)在西方的興起，并融入教育主流。與測(cè)量不同，以評(píng)促學(xué)測(cè)評(píng)的主要目地不是為了證明，而是為了改進(jìn)，為教師與學(xué)生提供“反饋”，幫助他們調(diào)整教學(xué)活動(dòng)和學(xué)習(xí)策略。Lamb[33]認(rèn)為，以評(píng)促學(xué)與學(xué)習(xí)者自主在概念上有明顯的交集。兩者均包含自我管理(計(jì)劃、監(jiān)督與評(píng)估)和自我調(diào)節(jié)(管理學(xué)習(xí)并使自我管理有效的認(rèn)知因素)的能力。因此，以評(píng)促學(xué)的目的就是通過(guò)自我監(jiān)控和自我評(píng)估，提高學(xué)習(xí)者的自主學(xué)習(xí)能力。以測(cè)評(píng)促進(jìn)學(xué)習(xí)者自主能力發(fā)展的目的不是為了確定學(xué)生的能力高低，而是增強(qiáng)學(xué)習(xí)者自主能力的意識(shí)，增強(qiáng)教師對(duì)自主能力的了解，從而改進(jìn)教學(xué)。

以測(cè)評(píng)促進(jìn)自主學(xué)習(xí)能力發(fā)展是國(guó)外近十幾年來(lái)學(xué)習(xí)者自主研究的風(fēng)向標(biāo)。林莉蘭[34]通過(guò)對(duì)國(guó)外近30年文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)90年代后學(xué)習(xí)者自主研究測(cè)評(píng)范式出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向：(1)測(cè)評(píng)的價(jià)值取向由靜態(tài)測(cè)量轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)評(píng)估，測(cè)評(píng)的目的由甄別轉(zhuǎn)向促進(jìn)發(fā)展；(2)測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)由標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)向個(gè)別化和多元化，重視學(xué)習(xí)者多元的自主能力發(fā)展方式；(3)測(cè)評(píng)主體由教師評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)向師生共建，重視學(xué)習(xí)者在評(píng)價(jià)中的主體作用。在“以評(píng)促學(xué)、以評(píng)促發(fā)展”的理念下，測(cè)評(píng)不僅是工具，而且是促進(jìn)學(xué)習(xí)者自主的方法，它將評(píng)價(jià)與教學(xué)、評(píng)價(jià)與發(fā)展有機(jī)結(jié)合，通過(guò)診斷、干預(yù)和矯正，實(shí)現(xiàn)促進(jìn)學(xué)習(xí)者自主的目的。

本研究發(fā)現(xiàn)，所調(diào)查高校實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)自主學(xué)習(xí)在考核內(nèi)容與方式等方面普遍存在設(shè)計(jì)不當(dāng)、效果欠佳的情況，與師生需求有差距，而師生對(duì)自主學(xué)習(xí)的目標(biāo)、考核目的、考核內(nèi)容、測(cè)評(píng)主體等問(wèn)題的認(rèn)識(shí)以及學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力現(xiàn)狀則說(shuō)明，踐行“以測(cè)評(píng)學(xué)，以評(píng)促發(fā)展”的理念不僅是可行的，也是必要的。

(三)加強(qiáng)教師在職培訓(xùn)

教育信息技術(shù)給高等教育帶來(lái)的變化對(duì)傳統(tǒng)教師的教學(xué)理念和能力結(jié)構(gòu)提出了挑戰(zhàn)。唯有教師具備了與教育新環(huán)境相匹配的素質(zhì)，才能保證教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。陳麗等[35]認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代教師新的能力結(jié)構(gòu)包括：現(xiàn)代教育觀念、系統(tǒng)化教學(xué)設(shè)計(jì)能力、教學(xué)實(shí)施能力、教學(xué)研究能力、教學(xué)監(jiān)控能力、信息素養(yǎng)和終身學(xué)習(xí)能力。而要適應(yīng)這些能力結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，僅靠教師個(gè)人努力是不夠的。教育主管部門(mén)以及學(xué)校應(yīng)重視教師的教育教學(xué)能力的培訓(xùn)，使教師在高等教育改革創(chuàng)新的大潮中真正發(fā)揮主力軍作用。

[1]Oliver, M., & Trigwell, K. Can “Blended Learning be Redeemed?[J].E-Learning, 2005, 2 (1):17-26.

[2]Auster, C. J. Blended Learning as a Potentially Winning Combination of Face-to-face and Online Learning: An Exploratory Study[J],Teaching Sociology, 2016, 44(1):39-48.

[3]Melton, B. F., Bland, H. W. & Chopak-Foss, J. Achievement and Satisfaction in Blended Learning versus Traditional General Health Course Designs[J]. International Journal for the Scholarship of Teaching and Learning,2009,3(1):1-13.

[4]Zhao, Y., Lei, J., Yan, B., Lai, C., & Tan, S. What Makes the Difference: A Practical Analysis of Research on Effectiveness of Distance Education [J]. Teachers College Record, 2005,107(8), 1836-1834.

[5]王琛，國(guó)兆亮.混合式學(xué)習(xí)實(shí)施效果的影響因素初探——基于質(zhì)性研究的結(jié)果[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版), 2014, 27(5): 114-120.

[6]吳彥茹. 混合式學(xué)習(xí)促進(jìn)大學(xué)生批判性思維能力發(fā)展的實(shí)證研究[J].電化教育研究,2014,256(8):83-88.

[7]馬志強(qiáng),孔麗麗,曾寧. 國(guó)內(nèi)外混合式學(xué)習(xí)研究熱點(diǎn)及趨勢(shì)分析——基于2005—2015年SSCI和CSSCI期刊論文比較[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究,2016, 142(4):49-57.

[8][9][32]Launer, B. Five Assumptions on Blended Learning: What Is Important to Make Blended Learning a Successful Concept? [A].Tsang, P. Hybrid Learning: Third International Conference[C]. Berlin:Springer, 2010.9-15.

[10]Gulbahar, Y., & Madran, R. O. Communication and Collaboration,Satisfaction, Equality and Autonomy in Blended Learning Environments: A Case from Turkey[J]. International Review of Research in Open and Distance Learning, 2009, 10(2)：1-22.

[11][14]Komarnicki, J. K., & Qian, Y.F. How do they Fare?: Learning Achievement and Satisfaction with Blended Learning for Traditionalage Undergraduates at Moderately Selective Colleges[A]. Information Resource Management Association. Curriculum design and classroom management: Concepts, methodologies, tools and application [C].Hershey, Pennsylvania: IGI Global 2015. 99-815.

[12]Lynch, R. & Dembo, M. The Relationship between Self-regulation and Online Learning in a Blended Learning Context[J]. International Review of Research in Open and Distance Learning, 2004, 5(2), 1-16.

[13]Poon, J. Blended Learning: An Institutional Approach for Enhancing Students’ Learning Experiences[J]. MERLOT Journal of Online Teaching and Learning, 2013, 9(2), 271-288.

[15]Bound, D. Moving towards Autonomy[A]. D. Bound, Developing student autonomy in learning[C]. London: Kogan Page, 1988. 17-39.

[16]Aoki, N. Affect and the Role of Teacher in the Development of Learner Autonomy [A]. J. Arnold. Affect in Language Learning [C]. 北京: 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,1999.142-154.

[17]Benson, P. Teaching and Researching Autonomy in Language Learning[M]. 北京: 外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2005.

[18][21]Holec, H. Autonomy in Foreign Language Learning[M]. Oxford:Pergamon,1981.

[19]Cooker, L. Formative (self-)Assessment as Autonomous Language Learning [D]. Nottingham :University of Nottingham, 2012.

[20][25]林莉蘭.大學(xué)新生英語(yǔ)自主學(xué)習(xí)能力結(jié)構(gòu)分析與研究[J].外語(yǔ)界,2008,128(5):91-96.

[22]Little, D. Learner Autonomy, Self-assessment and Language Tests:Towards a New Assessment Culture[A]. Morrison, B. Independent Language Leanring: Building on Experience and Seeking New Perspectives [C]. 香港:香港大學(xué)出版社,2010.26-39.

[23]Dickinson, L. Self-instruction in Language Learning[M]. Cambridge:Cambridge University Press, 1987.

[24]林莉蘭.基于教師中介學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力發(fā)展的行動(dòng)研究報(bào)告[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐,2015,150(2):52-59.

[26]徐錦芬.我國(guó)大學(xué)生英語(yǔ)自主學(xué)習(xí)現(xiàn)狀與思考[J].語(yǔ)言教育,2014,7(4):2-7.

[27]王煥景,張海燕.對(duì)網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)者自主學(xué)習(xí)能力現(xiàn)狀的調(diào)查與思考[J].現(xiàn)代教育技術(shù),2005, 15(1): 33-36.

[28]王志茹. 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)英語(yǔ)學(xué)習(xí)初始條件的實(shí)證研究[J]. 外語(yǔ)界,2006 , (6): 2-8.

[29]王琛,國(guó)兆亮.混合式學(xué)習(xí)實(shí)施效果的影響因素初探——基于質(zhì)性研究的結(jié)果[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版), 2014, 27(5): 114-120.

[30]Johnson, C. P & D. Marsh. Blended Language Learning: An Effective Solution but not Without Its Challenges[J]. Higher Learning Research Communications, 2014, 4(3):22-41.

[31]Marsh, D. Blended Learning: Creating Learning Opportunities for Language Learners[M]. NY: Cambridge University Press,2012.

[33]Lamb, T. Assessment of Autonomy or Assessment for Autonomy?Evaluationg Learner Autonomy for Formative Purposes[A]. A. Paran &L. Sercu, Testing the untestable in language education Bristol[C]. UK:Multilingual Matters,2010. 98-119.

[34]林莉蘭.西方語(yǔ)言自主學(xué)習(xí)能力測(cè)評(píng)范式轉(zhuǎn)變對(duì)我國(guó)外語(yǔ)自主學(xué)習(xí)研究的啟示[J].中國(guó)特殊教育,2014,(5):91-96.

[35]陳麗,李芒,陳青. 論網(wǎng)絡(luò)時(shí)代教師新的能力結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)電化教育,2003,195(4):65-68.

Investigation of Web-based Autonomous Learning and its Assessment Activities in the Tertiary Blended Learning Context

Lin Lilan
(School of Foreign Languages, Anhui Jianzhu University, Hefei Anhui 230061)

This study conducted an investigation through questionnaire surveys into web-based autonomous learning and its assessment activities in a blended learning context among colleges and universities from six provinces. Results revealed that: (1)most students under study were positive about autonomous learning, but their autonomous learning ability was not satisfactory; (2)either the e ff ect of autonomous learning or its assessment practices left much room for improvement although most colleges and universities under study had both the environment and assessment practices for autonomous learning; and (3)it was not only feasible but also necessary to implement the principle of assessment for learning and autonomy. Based on the above fi ndings, suggestions are made as follows: (1) constructing a teacher-student interactive autonomous learning mode; (2) deploying an assessment framework based on the principle of assessment for learning and autonomy; (3) implementing teacher professional development programs.

Blended Learning; Learner Autonomy; Assessment; Web-based Learning

G434

A

林莉蘭：博士，教授，研究方向?yàn)槎Z(yǔ)習(xí)得及外語(yǔ)教育(lin5928@163.com)。

2016年9月2日

責(zé)任編輯：趙興龍

1006—9860(2016)11—0074—05

* 本文系國(guó)家社科基金教育學(xué)一般課題“基于發(fā)展性評(píng)估理念的大學(xué)生外語(yǔ)自主學(xué)習(xí)在線測(cè)評(píng)系統(tǒng)設(shè)計(jì)與應(yīng)用”(項(xiàng)目編號(hào)：BCA140053)研究成果。