基于禽流感病毒檢測(cè)的活禽零售市場(chǎng)“零存欄”效果評(píng)估

鐘錦輝，彭　聰，彭南秀，段曉冬，張海明，楊穗娟，陳耀棠，張海冰，鄭麗蘭，陳　裕，林　鴻，殷　實(shí)，朱家輝，郭俊鋒，沈　丹（.廣州市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，廣東廣州　50440；.番禺區(qū)動(dòng)物防疫監(jiān)督所，廣東廣州　5400；.番禺區(qū)北片獸醫(yī)站，廣東廣州　5400）

基于禽流感病毒檢測(cè)的活禽零售市場(chǎng)“零存欄”效果評(píng)估

鐘錦輝1，彭聰1，彭南秀1，段曉冬1，張海明1，楊穗娟1，陳耀棠2，張海冰1，鄭麗蘭1，陳裕1，林鴻1，殷實(shí)1，朱家輝1，郭俊鋒3，沈丹1
（1.廣州市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，廣東廣州510440；2.番禺區(qū)動(dòng)物防疫監(jiān)督所，廣東廣州511400；3.番禺區(qū)北片獸醫(yī)站，廣東廣州511400）

［目的］評(píng)估活禽零售市場(chǎng)“零存欄”措施對(duì)禽流感的防控效果。［方法］選擇廣州市某區(qū)2個(gè)有代表性的活禽零售市場(chǎng)，相隔1周進(jìn)行“零存欄”與非“零存欄”交替干預(yù)。整個(gè)研究為期4周，每周采集3天次相應(yīng)的環(huán)境樣品和活禽樣品并進(jìn)行通用型禽流感病毒熒光RT-PCR的檢測(cè)。［結(jié)果］每周環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率依次為50.7%、16.7%、35.3%和66.7%?！傲愦鏅凇迸c“非零存欄”期間環(huán)境樣品禽流感病毒陽性率分別為41.67%和43.00%，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。［結(jié)論］本研究為國內(nèi)首次較為系統(tǒng)地對(duì)目前活禽零售市場(chǎng)實(shí)施的“零存欄”措施進(jìn)行評(píng)估的干預(yù)性流行病學(xué)調(diào)查。評(píng)估認(rèn)為在本研究的框架下，活禽零售市場(chǎng)是否實(shí)施“零存欄”措施，對(duì)減少活禽零售市場(chǎng)禽流感病毒污染狀況的作用不大，須采取降低家禽養(yǎng)殖場(chǎng)的禽流感病毒感染率、減少活禽在運(yùn)輸與交易（活禽批發(fā)市場(chǎng)等）環(huán)節(jié)的感染幾率、杜絕活禽售賣等綜合的防控措施。

禽流感；活禽零售市場(chǎng)；零存欄；效果評(píng)估

2003年12月以來，由H5N1亞型禽流感等引發(fā)的疫情曾蔓延至全球數(shù)十個(gè)國家或地區(qū)，給全球的養(yǎng)禽業(yè)和公共衛(wèi)生帶來極大影響。于樂榮等［1］的研究發(fā)現(xiàn)，2005—2006年期間，H5N1亞型禽流感疫情導(dǎo)致了中國養(yǎng)禽戶人均禽業(yè)收入和人均純收入分別下降65%和29%。而2013年以來的人H7N9亞型流感事件，不僅引起了極大的公眾恐慌，也給家禽養(yǎng)殖業(yè)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)中國畜牧業(yè)協(xié)會(huì)估算，此次H7N9流感疫情至少導(dǎo)致了中國養(yǎng)禽業(yè)1 000億元的經(jīng)濟(jì)損失，家禽業(yè)陷入崩潰邊緣［2］。研究發(fā)現(xiàn)活禽市場(chǎng)可以作為禽流感病毒的一個(gè)重要儲(chǔ)存庫，不同種屬、不同產(chǎn)地來源的禽類集中在一起，為禽流感病毒基因重組和跨種間傳播提供了很好的條件［3-5］。因此，活禽交易市場(chǎng)被認(rèn)為是人感染H5N1、H7N9等流感病毒的高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域［6-8］。為規(guī)范活禽交易市場(chǎng)衛(wèi)生管理，進(jìn)一步降低人感染禽流感的風(fēng)險(xiǎn)，廣東省于2014年出臺(tái)了《廣東省家禽經(jīng)營管理辦法》［9］，規(guī)定活禽交易市場(chǎng)須實(shí)行一日一清潔消毒、一周一大掃除、一月一休市制度，以及活禽零售市場(chǎng)每日零存欄制度，即“1110”制度。目前雖然有部分學(xué)者對(duì)活禽交易市場(chǎng)休市的效果進(jìn)行了評(píng)估［10-11］，但是對(duì)于活禽零售市場(chǎng)“零存欄”的效果還不清楚。因此，本研究在活禽零售市場(chǎng)正常執(zhí)行“111”制度的前提下，進(jìn)行“零存欄”的干預(yù)試驗(yàn)，通過分析所采環(huán)境樣品禽流感病原的分布特征，評(píng)估實(shí)施“零存欄”措施對(duì)活禽零售市場(chǎng)禽流感病原污染狀況的影響，以期為政府評(píng)估和調(diào)整禽流感防控政策提供科學(xué)依據(jù)。

1　材料與方法

1.1 時(shí)間和對(duì)象

本研究中的“零存欄”指的是在設(shè)定“零存欄”期間，活禽經(jīng)營檔口在嚴(yán)格執(zhí)行《廣東省家禽經(jīng)營管理辦法》“111”制度的基礎(chǔ)上，每天收市后對(duì)檔口內(nèi)剩余的活禽進(jìn)行清欄，不留活禽在檔口內(nèi)過夜。選擇番禺區(qū)A零售市場(chǎng)（6個(gè)檔口）和B零售市場(chǎng)（2個(gè)檔口）作為調(diào)查對(duì)象，從2015年11月9日至2015年12月6日開展為期4周的研究，其中第一周和第三周為非“零存欄”，第二周和第四周為“零存欄”。時(shí)間安排詳見表1。

表1　執(zhí)行“零存欄”措施時(shí)間安排表

1.2 抽樣方法

1.2.1 抽樣原則。所有樣品在管上標(biāo)明樣品種類（如飲水）并進(jìn)行唯一性編號(hào)。環(huán)境樣品的采集優(yōu)先采集可能殘留禽流感病毒的地方。

1.2.2 樣品選擇。檔口內(nèi)環(huán)境樣品：飲水、污水、糞便、籠具表面擦拭標(biāo)本、禽肉案板的表面擦拭標(biāo)本各1份；檔口外市場(chǎng)環(huán)境樣品：下水道、地面污水、地面擦拭標(biāo)本、垃圾箱內(nèi)壁、運(yùn)輸車輛各1份；活禽樣品：以整個(gè)活禽零售市場(chǎng)為單位，每個(gè)市場(chǎng)采雞、鴨、鵝、鴿子的口咽/泄殖腔棉拭子各5份，同種活禽樣品5份合成1管進(jìn)行檢測(cè)。

1.2.3 采樣時(shí)間。每周采集3天次，原則上為周二、周四和周六，共需采集12天次。采樣時(shí)間安排在上午活禽經(jīng)營檔口開市后進(jìn)行。

1.3 樣品采集和保存

嚴(yán)格按照《動(dòng)物疫病實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)采樣方法》（NYT 541-2002）的要求采集并保存樣品，送廣州市動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)。

1.4 依從性保障

一是通過雙方自愿協(xié)商，以合約形式，研究方給予每位活禽經(jīng)營檔主相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償（350元/ 檔/天）。要求檔主履行在“零存欄”期間，每晚21：00前將所剩家禽宰殺清欄，不允許當(dāng)天的家禽以活禽形式第二天重新進(jìn)入市場(chǎng)；整個(gè)研究期間，使用當(dāng)?shù)孬F醫(yī)部門指定的消毒藥，按消毒藥包裝說明書規(guī)定的稀釋濃度和操作程序做好檔口內(nèi)的清洗、消毒工作。二是給予零售市場(chǎng)管理方和協(xié)助采樣人員相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，要求其履行配合采樣，監(jiān)督所管轄的活禽經(jīng)營檔主清洗、消毒和活禽宰殺清欄工作。每天填寫《活禽零售市場(chǎng)零存欄效果評(píng)估監(jiān)督記錄表》，并對(duì)檔口清洗、消毒以及“零存欄”期間活禽宰殺清欄狀況進(jìn)行拍照，定期交給研究方。

1.5 檢測(cè)試劑和方法

對(duì)樣品進(jìn)行通用型禽流感病毒熒光RT-PCR的檢測(cè)，檢測(cè)試劑為A型流感熒光RT-PCR檢測(cè)試劑盒，購自美國應(yīng)用生物系統(tǒng)公司，批號(hào)為1508044。

1.6 數(shù)據(jù)分析與統(tǒng)計(jì)

所有數(shù)據(jù)用Microsoft Excel和SPSS18.0進(jìn)行分析和統(tǒng)計(jì)。

2　結(jié)果

2.1 總體情況

共采集樣品數(shù)1 020份，其中環(huán)境樣品600份，活禽樣品420份；A零售市場(chǎng)和B零售市場(chǎng)分別為660份和360份。檢出通用型禽流感病毒陽性469份，陰性551份，樣品總陽性率為45.98%。

2.2 市場(chǎng)間不同類型樣品的檢測(cè)結(jié)果比較

兩個(gè)零售市場(chǎng)的環(huán)境樣品禽流感病毒陽性率分別為42.62%和41.67%，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Pearson x2=0.047，p=0.829＞0.05）；兩個(gè)市場(chǎng)的活禽樣品禽流感病毒陽性率分別為62.50%和52.78%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Pearson x2=4.000，p=0.046＜0.05）。檢測(cè)結(jié)果詳見表2。

2.3 “零存欄”與非“零存欄”期間病毒陽性率比較

“零存欄”與非“零存欄”期間環(huán)境樣品禽流感病毒陽性率分別為41.67%和43.00%，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Pearson x2=0.109，p=0.741＞0.05）；活禽樣品禽流感病原陽性率分別是59.52%和57.14%，也沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（Pearson x2=0.245，p=0.621＞0.05）。檢測(cè)結(jié)果詳見表3。

表2　市場(chǎng)間不同類型樣品禽流感病毒檢測(cè)結(jié)果

表3　零存欄與否情況下禽流感病毒檢測(cè)結(jié)果

2.4 不同周次病毒陽性率比較

以周為單個(gè)時(shí)間區(qū)間來分析，4個(gè)周的禽流感病毒陽性率見圖1。環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率依次為50.7%、16.7%、35.3%、66.7%（Pearson x2=84.138，p=0.000＜0.001）；活禽樣品中禽流感病毒陽性率依次為57.1%、28.6%、57.1%、90.5%（Pearson x2=16.604，p=0.001＜0.01）。各周之間的比較見表4。

圖1　不同周次活禽樣品和環(huán)境樣品的禽流感病毒陽性率變化

表4　各周不同類型樣品禽流感病毒陽性率兩兩比較

2.5 不同天次病毒陽性率比較

以每天次為單個(gè)時(shí)間區(qū)間來分析，禽流感病毒陽性率隨時(shí)間的變化見圖2。由圖2可見，環(huán)境樣品陽性率第一周比較平穩(wěn)，由于第二周的2015年11月17日休市，18日出現(xiàn)明顯下降，然后呈逐漸上升的趨勢(shì)。而活禽樣品陽性率總體呈不規(guī)則變化。Pearson相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，12天次環(huán)境樣品和活禽樣品的禽流感病毒陽性率呈強(qiáng)相關(guān)（r=0.760，p=0.004）。

圖2　12天次不同類型樣品的禽流感病毒陽性率變化

3　討論

第二周中的11月17日為全市活禽交易市場(chǎng)（包括批發(fā)市場(chǎng)和零售市場(chǎng)）“休市”一天。對(duì)活禽零售市場(chǎng)12次采樣的禽流感病毒陽性率進(jìn)行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境樣品的禽流感陽性率在11月18日（位于第二周）出現(xiàn)明顯的下降，然后逐漸上升。其次，在4周的結(jié)果中，環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率也是在第二周迅速下降，然后在第三周和第四周逐漸上升。再者，即使同為“零存欄”的第二周和第四周，第四周的環(huán)境樣品禽流感陽性率（66.7%）也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于第二周（16.7%），而且差異極顯著。這與2015年在廣州市番禺區(qū)開展的活禽零售市場(chǎng)休市效果評(píng)估結(jié)論基本一致，即休市后環(huán)境中禽流感病毒陽性率迅速下降，休市后第二天開始呈上升趨勢(shì)。基于此，推測(cè)第二周環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率下降主要由“休市”措施所帶來的影響。

本研究通過對(duì)活禽零售市場(chǎng)“零存欄”與非“零存欄”期間的環(huán)境樣品禽流感病毒陽性率進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)兩者之間沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。而且基于以上分析，推測(cè)第二周環(huán)境樣品中禽流感病毒陽性率下降的主要原因是“休市”措施而不是“零存欄”措施?；诖?，在本研究的框架下，活禽零售市場(chǎng)是否實(shí)施“零存欄”措施，對(duì)減少活禽零售市場(chǎng)的禽流感病毒污染狀況作用不大，這與Leung等［12］香港學(xué)者的研究結(jié)論有所差異。造成結(jié)論差異的原因可能有以下幾個(gè)方面：其一，研究方法不同，本研究為干預(yù)性流行病學(xué)調(diào)查，而香港學(xué)者的研究是一個(gè)回顧型研究；其次，這可能與兩地不同家禽經(jīng)營模式、禽流感病毒在不同時(shí)間不同地域流行狀況等差異有關(guān)；再次，兩個(gè)研究的檢測(cè)對(duì)象和方法不同，本研究采用針對(duì)通用型禽流感病毒的熒光RTPCR方法，而香港學(xué)者的研究采用的是針對(duì)H9N2亞型禽流感病毒的病毒分離方法。

本研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境樣品與活禽樣品中的禽流感病毒陽性率變化顯著相關(guān)，推測(cè)新進(jìn)入活禽零售市場(chǎng)的活禽本身攜帶有禽流感病毒，活禽在市場(chǎng)內(nèi)排毒或經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)宰殺后，對(duì)市場(chǎng)環(huán)境造成了直接的污染?；谝陨戏治?，本研究認(rèn)為在目前的狀況下，僅僅依靠針對(duì)活禽零售市場(chǎng)的“零存欄”措施，無法從根本上降低本地區(qū)禽流感的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，以及人通過活禽交易市場(chǎng)感染禽流感的風(fēng)險(xiǎn)，必須采取綜合防控措施，比如采取切實(shí)措施降低家禽養(yǎng)殖場(chǎng)的禽流感感染率、減少活禽在運(yùn)輸與交易（活禽批發(fā)市場(chǎng)等）環(huán)節(jié)的感染幾率、延長休市時(shí)間等，并考慮逐步推進(jìn)家禽屠宰上市。

本次研究由于受客觀條件所限，很難在同一區(qū)域找到合適的活禽零售市場(chǎng)用于平行對(duì)照，因此研究中所采取的相隔1周進(jìn)行“零存欄”與非“零存欄”的交替干預(yù)，很難消除時(shí)間、“休市”措施等混雜因素的影響。其次，雖然盡可能采取了提高實(shí)驗(yàn)依從性的措施，但仍然無法保證所有當(dāng)天未售罄的活禽翌日不重新回到零售市場(chǎng)混欄售賣，導(dǎo)致“零存欄”的效果可能受到影響。

［1］ 于樂榮，李小云，汪力斌.禽流感發(fā)生后家禽養(yǎng)殖農(nóng)戶的生產(chǎn)行為變化分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2009（7）：13-21.

［2］ 周力.禽流感風(fēng)險(xiǎn)下中國家禽產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)型選擇-以揚(yáng)州立華模式為例［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2016（3）：34-42.

［3］ Shortridge K F.Pandemic influenza：A zoonosis［J］.Semin RespirInfect，1992 （7）：11-25.

［4］ Wang M，Di B，Zhou D H，et al.Food markets with live birds as source of avian influenza.Emerg Infect Dis，2006，12 （11）：1773-1735.

［5］ Liu M，He S Q，Walker D，et al.The influenza virus gene pool in a poultry market in south central China［J］.Virology，2003，305：267-275.

［6］ Shortridge K F，Gao P，Guan Y，et al.Interspecies transmission of influenza viruses：H5N1 virus and a Hong Kong SAR perspective［J］.Vet Microbiol，2000，74：141-147. ［7］ Mounts A W，Kwong H，Izurieta H S，et al.Case control study of risk factors for avian influenza A（H5N1）disease，Hong Kong，1997［J］. J Infect Dis，1999，180：505-508.

［8］ Ai J，Huang Y，Xu K，et al. Case-control study of risk factors for human infection with influenza A（H7N9）virus in Jiangsu Province，China，2013［J］.Euro Surveill，2013，18（26）：1-6.

［9］ 廣東省人民政府.廣東省家禽經(jīng)營管理辦法［EB/OL］.（2014-12-15）［2016-05-30］.http://zwgk.gd.gov.cn/006939748/201412/ t20141215_559975.html.

［10］ Kung N Y，Guan Y，Perkins N R，et al. The impact of a monthly rest-day on avian influenza virus isolation rates in retail live poultry markets in Hong Kong［J］.Avian Dis，2003，47（3）：1037-1041.

［11］ Yuan J，Lau E H，Li K，et al. Effect of Live Poultry Market Closure on Avian Influenza A（H7N9） Virus Activity in Guangzhou，China，2014［J］. Emerg Infect Dis，2015，21 （10）：1784-1793.

［12］ Leung Y H，Lau E H，Zhang L J，et al. Avian influenza and ban on overnight poultry storage in live poultry markets，Hong Kong［J］. Emerg Infect Dis，2012，18（8）：1339-1341.

（責(zé)任編輯：杜憲）

The Effect of Ban on Overnight Poultry Storage of Retail Live Poultry Markets Based on Avian Influenza Virus Positive Rates

Zhong Jinhui1，Peng Cong1，Peng Nanxiu1，Duan Xiaodong1，Zhang Haiming1，Yang Suijuan1，Chen Yaotang2，Zhang Haibing1，Zheng Lilan1，Chen Yu1，Lin Hong1，Yin Shi1，Zhu Jiahui1，Guo Junfeng3，Shen Dan1
（1. Guangzhou Animal Health Inspection Institution，Guangzhou，Guangdong 510440；2. Panyu Animal Disease Prevention and Control Center，Guangzhou，Guangdong 511400；3. Panyu Northern Veterinary Station，Guangzhou，Guangdong 511400）

［Objective］ To evaluate the effectiveness of ban on overnight poultry storage of retail live poultry markets for avian influenza control.［Methods］ Two retail live poultry markets of Guangzhou were selected for the whole 4 weeks study. For the first and third weeks，non-ban on Overnight Poultry Storage measure was taken；For the second and fourth weeks，ban on Overnight Poultry Storage measure was taken. The environmental swabs and live poultry swabs were sampled 3 times every week and tested with real time RT-PCR for avian influenza virus.［Results］ The results showed that the positive rates of avian influenza in environmental samples for 4 weeks were 50.7%，16.7%，35.3% and 66.7%. The positive rates of avian influenza in environmental samples were stable in the first week and declined quickly in the second week and increased gradually. The positive rates of avian influenza in environmental samples in phases of“ban of poultry overnight storage” and were 41.67% and 43.00%，respectively. ［Conclusion］ The research is the first systematic interventional epidemiological study for evaluating the effect of ban of poultry overnight storage in retail live poultry markets for avian influenza control. From the study，suggestions that the measure of ban of poultry storage in retail live poultry markets has little effect on reducing the avian influenza pollution in retail live poultry markets were put forward，therefore the comprehensive measures including reducing the infection in poultry farms，stopping live poultry selling and slaughter should be taken.

avian influenza；retail live poultry market；ban on overnight poultry storage；effect evaluation

S851.33

B

1005-944X（2016）08-0013-05

10.3969/j.issn.1005-944X.2016.08.004

廣東省農(nóng)業(yè)廳H7N9流感聯(lián)合攻關(guān)項(xiàng)目（粵農(nóng)函〔2014〕1046號(hào)）和廣東省省級(jí)科技計(jì)劃項(xiàng)目“H7N9亞型禽流感診斷方法和綜合防控技術(shù)研究”（2013B020224004）。

沈 丹