公司特征、審計(jì)委員會(huì)薪酬與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督
——基于中介模型的實(shí)證檢驗(yàn)

澳大利亞莫納什大學(xué)　張　辰　南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院　湯穎梅

公司特征、審計(jì)委員會(huì)薪酬與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督
——基于中介模型的實(shí)證檢驗(yàn)

澳大利亞莫納什大學(xué)張辰南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院湯穎梅

本文選取2007-2014年滬深A(yù)股上市公司為樣本，分析了上市公司的審計(jì)委員會(huì)薪酬、多元化經(jīng)營(yíng)、控制層級(jí)數(shù)、金融市場(chǎng)發(fā)展與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督之間的關(guān)系。研究表明：審計(jì)委員會(huì)薪酬與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督的復(fù)雜程度呈正相關(guān)關(guān)系；公司的多元化經(jīng)營(yíng)、控制層級(jí)數(shù)以及當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)發(fā)展程度影響著會(huì)計(jì)報(bào)表的監(jiān)督過(guò)程。

審計(jì)委員會(huì)薪酬會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督多元化經(jīng)營(yíng)控制層級(jí)數(shù)金融市場(chǎng)發(fā)展

一、引言

審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)的常設(shè)機(jī)構(gòu)之一，在選擇外部審計(jì)師、評(píng)價(jià)內(nèi)部控制、幫助董事會(huì)監(jiān)督會(huì)計(jì)報(bào)表的形成過(guò)程等方面起著重要作用。但其作用發(fā)揮的大小與其盡職程度密切相關(guān)。美國(guó)安然和世通等財(cái)務(wù)丑聞的不斷涌現(xiàn)讓人們開(kāi)始質(zhì)疑審計(jì)委員會(huì)的有效性，重新審視審計(jì)委員會(huì)的作用。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者研究了這方面的問(wèn)題，研究的內(nèi)容主要包括：審計(jì)委員會(huì)會(huì)議頻率、成員專業(yè)性與獨(dú)立性等方面對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量、盈余管理、會(huì)計(jì)報(bào)表重述以及審計(jì)收費(fèi)的影響（Deli and Gillan，2000；Klein，2002；Klein，2002；Srinivasan，2005；王雄元和管考磊，2006；李斌和陳凌云，2006；王穎等，2006；翟華云，2006；李補(bǔ)喜、王平心，2005；夏文賢和陳漢文，2006；白羽，2007；周蘭，2010），以及審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專家的市場(chǎng)反應(yīng)（Defond et al.，2005；Dhaliwal et al.2006）。值得注意的是，審計(jì)委員會(huì)能否起到監(jiān)督作用依賴于合理的激勵(lì)與監(jiān)督機(jī)制，但是已有文獻(xiàn)很少有研究關(guān)注審計(jì)委員會(huì)薪酬與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程之間的關(guān)系。因此本文擬在已有成果的基礎(chǔ)上，分析審計(jì)委員會(huì)的薪酬與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督之間的關(guān)系。本文試圖回答兩個(gè)問(wèn)題：（1）企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)、企業(yè)的控制層級(jí)數(shù)以及當(dāng)?shù)亟鹑谑袌?chǎng)發(fā)展程度是如何影響會(huì)計(jì)報(bào)表的監(jiān)督過(guò)程的。（2）會(huì)計(jì)報(bào)表的監(jiān)督過(guò)程又是如何影響審計(jì)委員會(huì)薪酬的。為了回答上述問(wèn)題，本文將構(gòu)建研究模型，并提出相應(yīng)的假設(shè)，本文的理論模型如圖1所示。

圖1　研究模型

二、理論分析與研究假說(shuō)

（一）企業(yè)特征、外部環(huán)境與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督會(huì)計(jì)報(bào)表的監(jiān)督過(guò)程，不但受審計(jì)對(duì)象個(gè)體特征的影響，還要受到外部環(huán)境因素的制約，因此本文選取能夠代表企業(yè)特征的多元化經(jīng)營(yíng)、控制層級(jí)數(shù)，代表外部環(huán)境特征的金融市場(chǎng)發(fā)展來(lái)考察其對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程的影響。

（1）多元化經(jīng)營(yíng)與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督。公司的特點(diǎn)影響著會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督的過(guò)程。公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的復(fù)雜程度、組織結(jié)構(gòu)決定了財(cái)務(wù)報(bào)告監(jiān)督過(guò)程的復(fù)雜性，同時(shí)也增加了財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)，因此，審計(jì)委員會(huì)要對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有著全面、深入的了解才能有效地執(zhí)行監(jiān)督過(guò)程。王守海等（2010）認(rèn)為，公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)越復(fù)雜，其涉及更多的會(huì)計(jì)估計(jì)和判斷，則應(yīng)計(jì)項(xiàng)目的噪音增加、操控性應(yīng)計(jì)可能性加大。Ellen et al.（2007）認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)公司的經(jīng)營(yíng)范圍很廣的時(shí)候，財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)越大，這時(shí)需要有專業(yè)性較強(qiáng)的審計(jì)委員會(huì)來(lái)監(jiān)督會(huì)計(jì)報(bào)表。隨著會(huì)計(jì)制度改革的逐步深入，會(huì)計(jì)人員需要運(yùn)用更多的職業(yè)判斷，而審計(jì)委員會(huì)成員也要花費(fèi)更多的時(shí)間和精力去理解會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)報(bào)表，才能在會(huì)計(jì)報(bào)表形成的過(guò)程中有效地執(zhí)行對(duì)內(nèi)監(jiān)督與對(duì)外溝通的職能。DeFond et al.（1998）和Nelson et al.（2000）認(rèn)為，在如何更好地運(yùn)用GAAP方面，外部審計(jì)師與內(nèi)部管理層之間意見(jiàn)有所不同：外部審計(jì)師更偏向于保守，而管理層更冒風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)是溝通與協(xié)調(diào)，在二者之間取得平衡后形成一份更準(zhǔn)確的報(bào)告。由此可見(jiàn)，審計(jì)委員會(huì)對(duì)形成高質(zhì)量的會(huì)計(jì)報(bào)告起到了重要的橋梁作用。Denis and Sarin（1997）的研究表明，多元化經(jīng)營(yíng)與代理成本相關(guān)，由于代理問(wèn)題，管理者利用自己的決策優(yōu)勢(shì)制定多元化決策，而多元化決策有時(shí)會(huì)降低公司的價(jià)值，滿足管理者的私利。此外，公司擴(kuò)張過(guò)程中業(yè)務(wù)復(fù)雜程度不斷加大，管理者對(duì)新業(yè)務(wù)的不熟悉提高了信息披露中出錯(cuò)的機(jī)率（陳凌云，2006）。由此可見(jiàn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)越趨于多元化，會(huì)計(jì)報(bào)表的監(jiān)督過(guò)程越復(fù)雜，難度越高。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程監(jiān)督復(fù)雜性與公司的多元化程度呈正相關(guān)

（2）控制層級(jí)數(shù)與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督。東亞的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量較低、信息透明度較差（World Bank，1998）。原因在于東亞的上市公司所有權(quán)過(guò)度集中，由于金字塔股權(quán)結(jié)構(gòu)的存在，控制權(quán)與所有權(quán)分離產(chǎn)生了比較嚴(yán)重的代理問(wèn)題，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量被降低，盈余信息含量下降，且由于該地區(qū)對(duì)投資者的保護(hù)較弱和公司治理機(jī)制的不完善，控股股東利用手中的控制權(quán)滿足私利進(jìn)行盈余控制，導(dǎo)致了嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，使外部的報(bào)表使用者難以獲得真實(shí)信息 （Claessens et al.，2002；Fan and Wong，2002）。Francisa，Schipper and Vincent（2005）研究了美國(guó)的現(xiàn)金流權(quán)與投票權(quán)分離、管理層持股比較集中的205家上市公司，發(fā)現(xiàn)這些上市公司與那些股權(quán)結(jié)構(gòu)單一的公司相比會(huì)計(jì)報(bào)表盈余質(zhì)量下降、可信度低。Leuz et al.（2002）認(rèn)為，當(dāng)大股東的利益與外部中小股東的利益發(fā)生沖突時(shí)，為了隱瞞控制權(quán)收益和公司的真實(shí)業(yè)績(jī)，大股東有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去操縱利潤(rùn)，尤其當(dāng)公司的控制權(quán)和收益權(quán)高度分離時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性將會(huì)下降。由以上分析可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的控制層級(jí)數(shù)越多、股權(quán)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，會(huì)計(jì)報(bào)表越容易出現(xiàn)問(wèn)題，監(jiān)督過(guò)程越復(fù)雜，因此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)的控制層級(jí)數(shù)越多與財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程監(jiān)督復(fù)雜性呈正相關(guān)

（3）金融市場(chǎng)發(fā)展與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督。許多學(xué)者注意到環(huán)境因素不但對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)與會(huì)計(jì)報(bào)表披露產(chǎn)生影響，而且會(huì)影響人們對(duì)報(bào)表舞弊的認(rèn)識(shí)與感受。由于資源稟賦、地理位置、歷史沿革以及國(guó)家政策等方面的原因，我國(guó)中、東、西部的市場(chǎng)化程度存在較大的差異，金融市場(chǎng)環(huán)境也不盡相同，東部沿海地區(qū)金融市場(chǎng)及多樣化金融工具快速發(fā)展，而中西部則資金短缺，金融市場(chǎng)發(fā)展落后（李楊等，2005；樊綱、王小魯，2009）。Leuz et al.（2003）研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家特征如資本市場(chǎng)的發(fā)展程度、對(duì)投資者的保護(hù)程度、國(guó)家法律的執(zhí)行情況等都影響財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量，因?yàn)檫@些國(guó)家制度方面的因素限制了管理者利用內(nèi)部人的身份為自己謀私利。Haw et al.（2004）的研究也認(rèn)為，如果國(guó)家法律不能對(duì)中小投資者進(jìn)行有效保護(hù)，那么管理者就會(huì)濫用現(xiàn)金流的控制權(quán)，會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量就較低。Francis（2003）研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)投資者保護(hù)較好的國(guó)家，金融市場(chǎng)發(fā)展的比較完善，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量要求較高，相應(yīng)的審計(jì)委員會(huì)的責(zé)任也更重大。在金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，銀行在為企業(yè)提供貸款時(shí)也會(huì)更加關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)表的質(zhì)量。如果公司的財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)問(wèn)題，審計(jì)委員會(huì)成員的責(zé)任要大于其他董事會(huì)成員，因?yàn)閷徲?jì)委員會(huì)的責(zé)任就是監(jiān)督財(cái)務(wù)報(bào)告的形成過(guò)程。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：金融業(yè)市場(chǎng)化水平與財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程監(jiān)督復(fù)雜性呈正相關(guān)

（二）審計(jì)委員會(huì)薪酬與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督審計(jì)委員會(huì)的基本職能是保證高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。馮延超（2010）認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日趨復(fù)雜，證監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)、社會(huì)公眾對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量更加重視，人們對(duì)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表的責(zé)任要求更高。已審報(bào)表的使用者往往將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)失敗等同于審計(jì)失敗。在這種社會(huì)環(huán)境下為了完成職責(zé)，審計(jì)委員會(huì)需要付出更多的努力。Ellen Engel et al.（2007）研究了美國(guó)SOX法案頒布前后審計(jì)委員會(huì)薪酬的變化后發(fā)現(xiàn)，SOX法案頒布以后，報(bào)告的使用人和監(jiān)管部門(mén)更加關(guān)注財(cái)務(wù)報(bào)告的形成與監(jiān)督過(guò)程，審計(jì)委員會(huì)的薪酬明顯增加，并高于薪酬委員會(huì)成員的薪酬。Desai et al.（2004）發(fā)現(xiàn)，財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)問(wèn)題的公司，更換高層管理者的比率大于其他公司，而92%的高層管理者在離開(kāi)公司后沒(méi)有找到與原來(lái)公司相當(dāng)?shù)墓ぷ?。由此可?jiàn)，審計(jì)委員會(huì)成員在會(huì)計(jì)報(bào)告形成與監(jiān)督過(guò)程中承擔(dān)了較高的風(fēng)險(xiǎn)，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)要求更高的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，這意味著需要給審計(jì)委員會(huì)成員更多的激勵(lì)機(jī)制。審計(jì)委員會(huì)的主要任務(wù)是監(jiān)督會(huì)計(jì)報(bào)告的過(guò)程，這一過(guò)程不容易被監(jiān)測(cè)與衡量，很難提供直接針對(duì)某項(xiàng)任務(wù)的激勵(lì)，所以如何設(shè)置激勵(lì)機(jī)制才能達(dá)到最佳效果需要慎重的安排。對(duì)于高層管理者來(lái)說(shuō)，雖然人力資本市場(chǎng)的聲譽(yù)是重要的激勵(lì)機(jī)制，但在人力資本市場(chǎng)發(fā)展不完善的國(guó)家，薪酬激勵(lì)與股權(quán)激勵(lì)還是重要的激勵(lì)手段，起到超過(guò)一半的作用（Fama and Jensen，1983；Yermack，2004）。由以上論述發(fā)現(xiàn)：透明度越低、風(fēng)險(xiǎn)越大的公司，財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督過(guò)程越復(fù)雜，對(duì)審計(jì)委員會(huì)素質(zhì)的要求就越高，公司需要給審計(jì)委員會(huì)成員更多的補(bǔ)償。因此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：審計(jì)委員會(huì)薪酬與財(cái)務(wù)報(bào)告的過(guò)程監(jiān)督復(fù)雜性呈正相關(guān)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源由于新審計(jì)準(zhǔn)則于2007年在上市公司實(shí)施，所以本文主要選取2007-2014年度滬深A(yù)股上市公司為樣本，同時(shí)剔除金融類上市公司和審計(jì)委員會(huì)薪酬數(shù)據(jù)無(wú)法獲得的上市公司，共獲得有效樣本958個(gè)。審計(jì)委員會(huì)薪酬的數(shù)據(jù)來(lái)源于上交所和深交所網(wǎng)站上市公司披露的年報(bào)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理數(shù)據(jù)來(lái)自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)，金融市場(chǎng)數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)》、《中國(guó)金融統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）變量定義

（1）被解釋變量：審計(jì)委員會(huì)薪酬（AUDIT）。薪酬通常包括：現(xiàn)金收入、持有的股份、股票期權(quán)、出席董事會(huì)的費(fèi)用。但是由于資料的可獲得性，本文以財(cái)務(wù)報(bào)告公布的薪酬（通常只包括現(xiàn)金收入）作為替代指標(biāo)，為了排除規(guī)模的影響，用薪酬除以企業(yè)總資產(chǎn)。

（2）中介變量：會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督的復(fù)雜程度（REPO），以審計(jì)收費(fèi)作為替代變量。內(nèi)部控制制度的建設(shè)與執(zhí)行情況、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度，都會(huì)影響會(huì)計(jì)報(bào)表的透明度和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)收費(fèi)是審計(jì)師在考慮了公司特征之后確定的一個(gè)綜合指標(biāo)，對(duì)于業(yè)務(wù)較多監(jiān)督過(guò)程復(fù)雜的公司，會(huì)計(jì)師事務(wù)所尤其是知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所在收取審計(jì)費(fèi)用時(shí)要考慮公司代理問(wèn)題引起的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以對(duì)那些會(huì)計(jì)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)較大的企業(yè)要收取比較高的審計(jì)費(fèi)用。本文借鑒Ellen（2007）的研究，以審計(jì)收費(fèi)作為會(huì)計(jì)報(bào)告監(jiān)督的替代變量，為了排除企業(yè)規(guī)模的影響，用審計(jì)收費(fèi)的自然對(duì)數(shù)表示。

（3）解釋變量。公司多元化經(jīng)營(yíng)程度(DIVE)：本研究采用我國(guó)證券交易委員頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》對(duì)公司主營(yíng)業(yè)務(wù)進(jìn)行分類，并根據(jù)上市公司年度報(bào)告中披露的各行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，構(gòu)建收入赫芬德?tīng)栔笖?shù)（簡(jiǎn)稱“H指數(shù)”，用H表示）和收入多元化熵指數(shù)（簡(jiǎn)稱熵指數(shù)，用DT表示）來(lái)衡量企業(yè)的多元化經(jīng)營(yíng)程度。本文在構(gòu)建收入赫芬德?tīng)栔笖?shù)時(shí)參照章細(xì)貞（2007）等的做法在以往學(xué)者研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修正，即用1減去以往學(xué)者的H指數(shù)，修正后收入赫芬德?tīng)栔笖?shù)與多元化經(jīng)營(yíng)程度成正比。

收入赫芬德?tīng)栔笖?shù)（H）計(jì)算公式如下：

收入多元化熵指數(shù)（DT）計(jì)算公式如下：

東麗區(qū)衛(wèi)生人才資源中仍然存在護(hù)士比例低的問(wèn)題，雖然注冊(cè)護(hù)士的數(shù)量也獲得了增加，然而仍然達(dá)不到天津市每萬(wàn)人擁有注冊(cè)護(hù)士數(shù)量4名的要求，仍然存在一定程度的醫(yī)護(hù)比例倒置的問(wèn)題。此外從職稱和學(xué)歷分布方面可以看出，高級(jí)職稱人才的數(shù)量較少，研究生以上學(xué)歷人數(shù)少，影響東麗區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。尤其是衛(wèi)生人才需要方面，由于缺乏科學(xué)的規(guī)劃和更加健全的制度規(guī)范，衛(wèi)生人才的需求預(yù)測(cè)差異也呈現(xiàn)連年增加的趨勢(shì)。這說(shuō)明，東麗區(qū)的衛(wèi)生人才資源亟待水平的提升，衛(wèi)生人才的規(guī)模尚不能滿足醫(yī)療需求，人才隊(duì)伍建設(shè)方面尚有很大的進(jìn)步空間[2]。

在以上公式中，N為企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)所涉及的行業(yè)數(shù)；Si代表企業(yè)的各行業(yè)業(yè)務(wù)收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比例。H指數(shù)和熵指數(shù)（DT）與企業(yè)多元化程度成正比，企業(yè)的多元化程度越高，H指數(shù)和熵指數(shù)（DT）越大。

公司控股權(quán)結(jié)構(gòu)（CONT）：Liesman（2002）、胡晶（2010）認(rèn)為，日益復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)增加了財(cái)務(wù)報(bào)告出錯(cuò)的風(fēng)險(xiǎn)。在各個(gè)管理層集中，每一層次的委托代理都可能導(dǎo)致代理人的道德風(fēng)險(xiǎn)。而層級(jí)越多、組織代理鏈越長(zhǎng)，代理問(wèn)題越嚴(yán)重。審計(jì)委員會(huì)要求更多的報(bào)酬。因此本文采用控制層級(jí)數(shù)來(lái)衡量組織結(jié)構(gòu)的復(fù)雜程度。

金融市場(chǎng)發(fā)育程度（FMAR）：參照樊綱和王小魯（2009）的研究，采用金融市場(chǎng)市場(chǎng)化指數(shù)（FI）來(lái)定義某地區(qū)金融市場(chǎng)發(fā)育程度，計(jì)算出各地區(qū)2001-2009年金融市場(chǎng)的平均得分。FI越大，表示金融市場(chǎng)發(fā)育越健全，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量要求越高，審計(jì)委員會(huì)成員承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大，薪酬越高。

（4）控制變量。企業(yè)成長(zhǎng)性（GROW），用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率代替。企業(yè)在大規(guī)模擴(kuò)張過(guò)程中，業(yè)務(wù)復(fù)雜程度的增加，信息披露中出錯(cuò)的可能性加大，審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)，所以報(bào)酬增加。審計(jì)委員會(huì)的專業(yè)性（EXPE）：具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)的審計(jì)委員會(huì)成員能更好地與外部審計(jì)人員進(jìn)行溝通，能夠分清意見(jiàn)分歧的原因并很好地解決問(wèn)題（王雄元，2008）。本文以審計(jì)委員會(huì)成員是否為注冊(cè)會(huì)計(jì)師或相關(guān)的財(cái)務(wù)專家為標(biāo)準(zhǔn)衡量專業(yè)性。股權(quán)集中度（CENT），Leuz（2006）認(rèn)為，股權(quán)集中度、有著更多政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)的會(huì)計(jì)報(bào)告的質(zhì)量更差。因此本文把股權(quán)集中度作為控制變量，以前5名股東的持股比例來(lái)衡量。本文各變量定義如表1所示。

表1　變量定義

（三）模型構(gòu)建根據(jù)以上研究假說(shuō)及變量設(shè)計(jì)，本文建立如下模型：

其中，茁0為常數(shù)項(xiàng)，茁1-茁9為系數(shù)，u為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

表2　變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析由表3可知，變量之間的相關(guān)系數(shù)都比較小，通常情況下，解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)小于0.8或者0.9就不存在多重共線性，不會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響。會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程與審計(jì)委員會(huì)薪酬呈正相關(guān)關(guān)系；金融市場(chǎng)發(fā)展、多元化經(jīng)營(yíng)、控制層級(jí)數(shù)、審計(jì)委員會(huì)中的會(huì)計(jì)專家與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程呈正相關(guān)關(guān)系。

表3　主要變量之間的相關(guān)系數(shù)表

（三）回歸分析解釋變量與中介變量回歸分析見(jiàn)表4。從表5可以看出，會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程與審計(jì)委員會(huì)薪酬的回歸系數(shù)為0.032，并且在1%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督的過(guò)程越復(fù)雜，審計(jì)委員會(huì)成員需要付出更多的努力，報(bào)酬水平也就越高，假設(shè)4得到驗(yàn)證。金融市場(chǎng)發(fā)展水平與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督的過(guò)程呈正相關(guān)，并且統(tǒng)計(jì)結(jié)果在5%的水平上顯著，由此可以看出，在金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)的地區(qū)，無(wú)論是投資者還是債權(quán)人都會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表給予更多的關(guān)注，因此會(huì)計(jì)報(bào)告的監(jiān)督過(guò)程更復(fù)雜，假設(shè)3得到驗(yàn)證。代表多元化經(jīng)營(yíng)的兩個(gè)指標(biāo)收入赫芬德?tīng)栔笖?shù)（H）、收入多元化熵指數(shù)（DV）與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督的過(guò)程呈正相關(guān)，并且分別在10%和5%的水平上呈正相關(guān)，這表明多元化經(jīng)營(yíng)增加會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的內(nèi)容，會(huì)計(jì)人員需要運(yùn)用更多的職業(yè)判斷，增加了會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督的難度，假設(shè)1得到驗(yàn)證。控制層級(jí)數(shù)與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督的過(guò)程呈正相關(guān)，但沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，查閱樣本資料發(fā)現(xiàn)可能的原因是，大多數(shù)公司的控制層級(jí)數(shù)均為2級(jí)或3級(jí)，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)結(jié)果不顯著，假設(shè)2沒(méi)有得到驗(yàn)證。

控制變量回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，企業(yè)成長(zhǎng)性與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程的回歸系數(shù)顯著為正，并在10%的水平上通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表明企業(yè)成長(zhǎng)性越快、業(yè)務(wù)擴(kuò)張?jiān)窖杆?，?huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程越復(fù)雜與預(yù)期相符。審計(jì)委員會(huì)中是否存在會(huì)計(jì)專家與審計(jì)委員會(huì)薪酬成正相關(guān)，這表明在一定時(shí)期的人力資源市場(chǎng)上，專業(yè)性較強(qiáng)的審計(jì)委員會(huì)成員供給是有限的，而需求較多，所以導(dǎo)致審計(jì)委員會(huì)薪酬增加。股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程、審計(jì)委員會(huì)薪酬成正相關(guān)，但都沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。

表4　解釋變量與中介變量關(guān)系的回歸結(jié)果

表5　回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文以上市公司為樣本，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程與審計(jì)委員會(huì)薪酬、企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)、控制層級(jí)數(shù)以及地方金融市場(chǎng)發(fā)展情況之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。研究表明：會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程越復(fù)雜審計(jì)委員會(huì)薪酬越高；企業(yè)多元化經(jīng)營(yíng)增加了報(bào)表監(jiān)督的難度；地方金融市場(chǎng)發(fā)展越好，人們對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)告的關(guān)注程度越高，會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督過(guò)程越復(fù)雜。因此，對(duì)于多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)集團(tuán)以及地處金融市場(chǎng)發(fā)達(dá)地區(qū)的上市公司，應(yīng)該增加審計(jì)委員會(huì)成員中會(huì)計(jì)專家的數(shù)量、提高審計(jì)委員會(huì)薪酬，以激勵(lì)他們更盡職盡責(zé)的完成會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督任務(wù)。

［1］陳凌云、李弢：《中國(guó)證券市場(chǎng)年報(bào)補(bǔ)丁公司特征研究》，《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》2006年第2期。

［2］杜興強(qiáng)、周澤將：《政治聯(lián)系與審計(jì)師選擇》，《審計(jì)研究》2010年第2期。

［3］樊綱、王小魯、張立文、朱恒鵬：《中國(guó)各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第3期。

［4］馮延超、梁萊歆：《上市公司法律風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)收費(fèi)及非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)》，《審計(jì)研究》2010年第3期。

［5］胡晶：《企業(yè)組織結(jié)構(gòu)扁平化問(wèn)題研究》，《財(cái)經(jīng)界》2010年第10期。

［6］李斌、陳凌云：《我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)有效性研究》，《財(cái)貿(mào)研究》2006年第3期。

［7］唐躍軍、李維安、謝仍明：《大股東制衡、信息不對(duì)稱與外部審計(jì)約束》，《審計(jì)研究》2006年第5期。

［8］王守海、鄭偉、張彥國(guó)：《內(nèi)部審計(jì)水平與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量研究》，《審計(jì)研究》2010年第5期。

［9］王雄元、張士成、高祎：《審計(jì)委員會(huì)特征與會(huì)計(jì)師事務(wù)所變更的經(jīng)驗(yàn)研究》，《審計(jì)研究》2008年第4期。

［10］謝坤鋒、趙馳、趙建軍：《公司內(nèi)部治理組織結(jié)構(gòu)研究:委托代理鏈視角》，《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》2009年第1期。

［11］Campa,J.M.andKedia,S.Explainingthe Diversification Discount.Journal of Finance,2002.

［12］Denis,David,Diane Denis,Atulya Sarin.Agency Problems,Equity Ownership,and Corporate Diversification, Journal of Finance,1997.

［13］FrancisJennifer,Katherine Schipper,Linda Vincent. Earnings and Dividend InformativeNess When Cash Flow Rights are Separated from Voting Rights.Journal of Accounting and Economics,2005.

［14］Liesman,S.Deciphering the Black Box.Wall Street Journal，2002.

［15］Maksimovic,Vojislav,andGordonPhillips.Do Conglomerate Firms Allocate Resources Inefficiently across Industries?Journalof Finance,2002.

［16］Nelson,M.W.,Elliott,J.A.,Tarpley,R.L.Where do CompaniesAttemptEarningsManagement,andWhendo Auditors Prevent it?Working Paper,Cornell University and George Washington University,2000.

（編輯 彭文喜）