保險利益原則和損失補(bǔ)償原則理論觀點(diǎn)的演進(jìn)

呂卓

〔摘 要〕本文通過梳理國外經(jīng)典判例，對英美法系和大陸法系國家關(guān)于保險利益原則和損失補(bǔ)償原則的理論觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)和評價，運(yùn)用推演的方式分析保險利益原則和損失補(bǔ)償原則在不同性質(zhì)界定下的優(yōu)缺點(diǎn)、適用性及適用范圍，進(jìn)一步理清二者關(guān)系。最后提出為保障不同利益主體對保險標(biāo)的享有的權(quán)益，應(yīng)借鑒期待利益原則的思想確定保險利益主體，擴(kuò)大保險保障的范圍，提高保險保障的程度，為錯綜復(fù)雜的保險糾紛案件提供解決依據(jù)，對我國保險實(shí)踐具有一定的借鑒意義。

〔關(guān)鍵詞〕保險保障；保險利益原則；損失補(bǔ)償原則；期待利益原則

中圖分類號：F840 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文

章編號：10084096（2016）04001907

一、引 言

保險利益原則和損失補(bǔ)償原則是保險業(yè)立法與指導(dǎo)實(shí)踐遵循的最基本原則，對保障主體的確定和保險功能的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。然而，隨著社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)活動的多樣化，人們面臨的風(fēng)險變得越來越復(fù)雜，對于保險利益原則和損失補(bǔ)償原則的認(rèn)識，以及二者關(guān)系的理解也產(chǎn)生了變化。這種變化直接影響到實(shí)踐中保險保障主體和損失補(bǔ)償金額的確定，從而影響保險保障范圍和保險功能實(shí)現(xiàn)的效果，因而需要與時俱進(jìn)地明確保險主體所享有的權(quán)利和義務(wù)，確定損失補(bǔ)償范圍和金額。保險利益原則和損失補(bǔ)償原則具有緊密的聯(lián)系，但國內(nèi)學(xué)者對這種內(nèi)在聯(lián)系及其變化過程的研究卻很少。在我國保險的立法和實(shí)踐中，沒有明確的指導(dǎo)性原則，這不僅會產(chǎn)生大量的保險糾紛，損害各方主體的利益，還會影響保險功能的實(shí)現(xiàn)效果和保險業(yè)的聲譽(yù)。本文對不同經(jīng)濟(jì)社會背景下，保險利益原則和損失補(bǔ)償原則的演變及二者關(guān)系的演進(jìn)進(jìn)行梳理和總結(jié)，進(jìn)而針對我國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展現(xiàn)狀和保險主體特征，提出適應(yīng)我國保險實(shí)踐的保險利益原則和損失補(bǔ)償原則。

國內(nèi)的一些學(xué)者從不同角度對保險利益原則的演進(jìn)進(jìn)行了研究。曾東紅[1]從法律利益到事實(shí)期待利益、從法律利益到經(jīng)濟(jì)損失、從家庭關(guān)系到經(jīng)濟(jì)關(guān)系闡述了保險利益的變化與法理觀存在的差異。邢海寶[2]不僅總結(jié)了從法律上保險利益到經(jīng)濟(jì)上保險利益的演變，還指出經(jīng)濟(jì)保險利益反映了保險的根本目的，是新經(jīng)濟(jì)條件下保險本質(zhì)的回歸。梁山[3]總結(jié)了近200年保險利益原則產(chǎn)生和發(fā)展的歷史，通過大量經(jīng)典判例指出法律上對保險利益原則的應(yīng)用有逐步從“愛爾登準(zhǔn)則”向“勞倫斯準(zhǔn)則”靠攏的趨勢。而對損失補(bǔ)償原則演進(jìn)的研究，樊啟榮[4]運(yùn)用法解釋學(xué)、法史學(xué)及比較法學(xué)等分析方法，從保險損害補(bǔ)償?shù)姆懂牱治鋈胧?，對該原則的內(nèi)核、規(guī)范目的、適用范圍及其例外等做了深入闡釋。多數(shù)研究對損失的界定也從僅包含財產(chǎn)損失擴(kuò)展為包含財產(chǎn)與人身損失，即理論上的損失不但指財產(chǎn)的損毀或滅失，還包括人身遭受傷害帶來的經(jīng)濟(jì)損失[5]。

然而，這些對保險基本原則的研究多為對單一原則的具體研究，而針對于保險利益原則和損失補(bǔ)償原則的關(guān)系進(jìn)行的研究很少，并且觀點(diǎn)各異。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險利益原則是保險合同的首要原則和成立要件，所有保險基本原則都以保險利益原則為基礎(chǔ)。沒有保險利益原則，其他保險原則都不成立[6]。而另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保險利益原則的存在以損失發(fā)生為前提，損失補(bǔ)償原則派生出保險利益原則、代位求償權(quán)、推定全損、委付，以及吞并原則等一系列重要制度。保險利益存在與否的判定和歸屬以保險事故發(fā)生是否帶來損失，給誰帶來損失為準(zhǔn)，即依據(jù)“損害為保險利益之反面”原則，因而損失補(bǔ)償原則是保險合同最根本最首要的原則[7]-[10]。保險利益原則產(chǎn)生的深層次原因是為了貫徹保險的核心原則——保險補(bǔ)償原則，保險利益可以取消，但補(bǔ)償原則仍將是保險的核心原則[11]。還有一些學(xué)者將保險利益分為積極的保險利益和消極的保險利益，分別對不同性質(zhì)保險利益的損失進(jìn)行界定：對于積極的保險利益，損害是指保險事故導(dǎo)致被保險人與積極性財產(chǎn)價值客體的關(guān)系受到的侵害；對于消極的保險利益，損害則是指保險災(zāi)害導(dǎo)致被保險人與消極性不利客體的關(guān)系受到的侵害。然而，國際上普遍將保險利益原則和損失補(bǔ)償原則并列為保險法的基本原則。可見，理論界對保險利益原則和損失補(bǔ)償原則的關(guān)系并沒有達(dá)成共識，本文通過研究二者的內(nèi)涵與演進(jìn)過程，理清二者的內(nèi)在聯(lián)系，對保險基本原則的實(shí)踐應(yīng)用進(jìn)行進(jìn)一步思考與探索。

二、保險利益原則和損失補(bǔ)償原則理論關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展

（一）損失分?jǐn)偹枷氲某霈F(xiàn)

最初的保險思想源自人們基于損失分?jǐn)偟幕ブ矟?jì)行為。我國自古就有積谷防饑的后備倉儲制度，如春秋戰(zhàn)國時期的委積制度、漢朝的常平倉制度、隋唐的義倉制度、宋朝的廣惠倉制度，以及民間相互保障組織等，這些分散風(fēng)險的思想就是最初海上保險的原理與基礎(chǔ)[12]。國外保險思想最早產(chǎn)生于古巴比倫，在《漢謨拉比法典》中就有關(guān)于類似貨物運(yùn)輸保險和火災(zāi)保險的規(guī)定，而公元前18世紀(jì)對運(yùn)輸農(nóng)牧產(chǎn)品時馬匹死亡給予的經(jīng)濟(jì)保障則是財產(chǎn)保險的雛形。早在公元前4500年，古埃及的石匠間就產(chǎn)生了一種互助基金組織，將具有相同政治、哲學(xué)或宗教信仰的人集合在一起，會員定期交付一定金額的會費(fèi)，當(dāng)其死亡時，由該組織支付喪葬費(fèi)用，這是最早的進(jìn)行人壽保險和意外傷害保險的組織[13]。而最初以法律條文形式確定的保險原則，是公元前916年由《羅地安海商法》規(guī)定的“一人為眾，眾為一人”的共同海損損失分?jǐn)傇瓌t，“減輕船只載重而拋棄船上的貨物，如果是為了全體利益，其損失應(yīng)由全體受益方分?jǐn)偂盵14]。這一原則是現(xiàn)代海上保險制度的萌芽。其后，在《羅馬法典》中也體現(xiàn)了在海上貿(mào)易活動中具有共同利益關(guān)系的主體之間共同分?jǐn)倱p失的相互保障思想。

（二）基于不同性質(zhì)保險利益的損失補(bǔ)償

1法定保險利益與損失補(bǔ)償

保險利益起源于13世紀(jì)末意大利北部的海上保險，當(dāng)時的人們認(rèn)為只有遭受損害才可以獲得賠償，且損害僅指標(biāo)的物本身的毀損或滅失。16世紀(jì)出現(xiàn)了以損失補(bǔ)償為功能的現(xiàn)代意義的保險，從這一時期開始，保險利益與損失補(bǔ)償之間的關(guān)系才得以確立[15]。