新《土地法》恍如照妖鏡

李志雲(yún)

紛紛擾擾，擾擾紛紛，恐怕是最能形容近月本澳社會形勢的了。在本澳社交網(wǎng)路、輿論報(bào)章及一些政治團(tuán)體的發(fā)力下，一場場有關(guān)《土地法》的保與修之口水戰(zhàn)一再上演，並愈演愈烈。先有南灣區(qū)土地最大擁有者的發(fā)展商集聚本澳地產(chǎn)商人向政府發(fā)出種種輿論責(zé)難“到期收地”；同期身為官委議員、澳門大學(xué)法學(xué)院代院長的資深法律工作者唐曉晴以一己之力單挑早幾年立法會一致通過的《土地法》，更高調(diào)拋出要冒：天下之大不違的姿態(tài)，公然要求推翻《土地法》——增無限年期限；隨後，一名前立法會議員地產(chǎn)商人以《土地法》有背《基本法》之說，更借前中央領(lǐng)導(dǎo)人王光亞之口撐改《土地法》之實(shí)……

造成以上既得利益群體針對《土地法》而引發(fā)的輿論抗?fàn)帲蚨嗷蛏賹Ρ景纳鐣碡?fù)面衝擊，我想這與部分政治人士和傳媒掀起鋪天蓋地造勢不可缺。新聞界原汁原味的報(bào)導(dǎo)，令社會知悉身邊發(fā)生了什麼事，但不可否認(rèn)，有些反智甚至助紂為虐的信息，未經(jīng)過濾地大報(bào)特報(bào)，就大有制造社會混亂之嫌，也因此，才有了官說官立場，賊說賊有理的閙劇。如某些社會賢逹引用前中央領(lǐng)導(dǎo)的話，“專業(yè)”地解釋為：土地問題中央不會理，一些不明就里的市民還可能就真的相信了。至於另一位在立法會上叫嚷：“我只認(rèn)一個(gè)某某哥”的議員，相信稍有基本常識的市民都能看出有多荒唐，要知道，立法議員代表著立法會的形象，若個(gè)人形象有損，也會使立法會形象有損，當(dāng)然，這顯見其個(gè)人誠信當(dāng)然是很有問題的。值得一提的是，有網(wǎng)媒拍下其大頭像，貶之為狗樣，也還真過份，畢竟人的五官長相是父母給的，面目可憎跟社會議題又有何關(guān)？

按本地區(qū)法律，到期收地本是合法合理合情，一些既得利益受損者為求自身利益搞出一起起維護(hù)“土地公義”的抗?fàn)?，相信在法在理在情都不容。只是，如此這般以個(gè)人利益得失考量而同法治對抗，試問這些社會精英們，你們還存有多少社會公義在心中？還是，其實(shí)你們口中的公義根本就是幌子，一經(jīng)《土地法》的照亮，公義成私義的真相立即現(xiàn)形？

過去相當(dāng)一段時(shí)間，澳門社會太和諧，政治太太平，社會福利好，市民太安逸，但也許正是出奇的太和諧，以致把社會上的利益糾紛，人與事的敗與壞都給掩蓋了，即使一些真正河水自清的社會人士，恐怕也是怕動(dòng)輒得咎，而不敢從社會大局著想，這也是我們的立法會議員和官員的一貫作風(fēng)，說得不好聽一點(diǎn)，就是明哲保身，懶得有作為。這就給澳門造就了一個(gè)一些既得利益者樂在其中的溫床。

如今，隨著新《土地法》的實(shí)施，過去樂在其中，樂得太久的土地資源囤積居奇超過或接近25年者，就遇上了刀光劍影，這批地主才猛然省悟：動(dòng)真格的來了，他們抱作一團(tuán)作誓死反抗，在於不明白，動(dòng)真的其實(shí)是《土地法》，而不是政府或官員跟他們過不去，這點(diǎn)，特區(qū)政府官員和行政長官也有多次表明利害所在，他們始終不肯接受現(xiàn)實(shí)的糾結(jié)還在他們的字典沒有守法二字，以為今時(shí)今日，仍然可拿著違法的法寶瞞天過海。也因此，一部《土地法》無疑就是對他們這群人的鄭重警告：妄想黑箱政治操作土地資源，令本澳失去法治的根基將不再可行……