團(tuán)體輔導(dǎo)課程提高師范生人際能力的實(shí)踐探索*

夏宇欣 安莉娟△

中國.河北師范大學(xué)（河北石家莊） 050024 E-mail:xia_xiaoyu@263.net △通訊作者

·論 著·（心理干預(yù)）

團(tuán)體輔導(dǎo)課程提高師范生人際能力的實(shí)踐探索*

夏宇欣 安莉娟△

中國.河北師范大學(xué)（河北石家莊） 050024 E-mail:xia_xiaoyu@263.net △通訊作者

目的：探討借助團(tuán)體輔導(dǎo)課程提高師范類大學(xué)生人際能力的方式與效果。方法：以團(tuán)體輔導(dǎo)理論知識(shí)講解結(jié)合實(shí)踐活動(dòng)的形式，對(duì)團(tuán)體輔導(dǎo)課程班123名本科生進(jìn)行干預(yù)，以另外42名心理咨詢課程班的本科生為對(duì)照，在課程開始前后對(duì)兩個(gè)教學(xué)班的學(xué)生施測領(lǐng)悟社會(huì)支持量表、信任量表、容納他人量表與自我和諧量表。結(jié)果：課程結(jié)束后，團(tuán)體輔導(dǎo)課程班學(xué)生在領(lǐng)悟社會(huì)支持量表、信任量表、被他人容納自己程度分量表及自我和諧量表上的自評(píng)均分顯著優(yōu)于前測（t=2.713，2.225，1.980，-3.130；P＜0.05）；心理咨詢課程班學(xué)生在所有量表得分均值上的前后測結(jié)果均無顯著差異（P＞0.05）。結(jié)論：團(tuán)體輔導(dǎo)課程教學(xué)可以有效提高學(xué)生的自我和諧度、人際信任水平以及對(duì)被他人容納、對(duì)所獲取社會(huì)支持的感受程度，對(duì)提高師范類大學(xué)生人際交往能力具有明顯的干預(yù)效果。

師范類大學(xué)生；人際能力；團(tuán)體輔導(dǎo)課程；干預(yù)效果

人際關(guān)系是人與人之間心理上的關(guān)系，反映了個(gè)體尋求滿足其社會(huì)需求的心理狀態(tài)。人際關(guān)系的質(zhì)量對(duì)個(gè)人的成長與發(fā)展意義重大，尤其對(duì)于大學(xué)生來說，在校期間的人際關(guān)系不僅影響他們的學(xué)習(xí)、生活，也直接影響其心理健康及未來發(fā)展［1］。

團(tuán)體輔導(dǎo)既是一種心理輔導(dǎo)與治療的方法，也是一種促進(jìn)人格發(fā)展和預(yù)防心理困擾的有效教育活動(dòng)。通過團(tuán)體內(nèi)人際交互作用，成員在共同的活動(dòng)中彼此交往、相互作用，使他們能通過一系列心理互動(dòng)的過程，探討自我、嘗試改變行為、學(xué)習(xí)新的行為方式、改善人際關(guān)系、解決生活中的問題［2］。近年來多項(xiàng)研究表明，團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)提高大學(xué)生人際能力、改善人際關(guān)系、發(fā)展良好適應(yīng)、優(yōu)化心理素質(zhì)的確具有重要作用［3-6］。在心理健康預(yù)防性干預(yù)研究領(lǐng)域，我國學(xué)者黃希庭等發(fā)表的綜述表明，團(tuán)體輔導(dǎo)是預(yù)防性干預(yù)研究所采取的主要方式，在總體研究報(bào)告中占比67.2%；其次是混合干預(yù)方式，即在干預(yù)中采用團(tuán)體輔導(dǎo)結(jié)合班級(jí)輔導(dǎo)或者團(tuán)體輔導(dǎo)結(jié)合個(gè)體輔導(dǎo)的方式，在總體研究報(bào)告中占比16.4%［7］。但團(tuán)體輔導(dǎo)在實(shí)施過程中對(duì)人力、物力等各方面條件的要求較高，因此較難滿足高等院校大學(xué)生心理問題預(yù)防干預(yù)的實(shí)際需求。針對(duì)這一不足，既往已有研究在探索大學(xué)生心理健康教育模式中，將團(tuán)體活動(dòng)引入課堂教學(xué)的思考與實(shí)踐，并取得了一定成果［8-11］。但整體看來，仍存在有活動(dòng)內(nèi)容寬泛、多為穿插性活動(dòng)、主題分散等問題，從而使其功效不足以達(dá)成針對(duì)大學(xué)生可能出現(xiàn)的諸如人際關(guān)系等特定問題進(jìn)行預(yù)防性干預(yù)的目標(biāo)。

綜上所述，本研究以探索更低成本、更高效率、更具針對(duì)性的心理健康預(yù)防性干預(yù)方式為目標(biāo)，依托團(tuán)體輔導(dǎo)課程教學(xué)過程，圍繞人際能力培養(yǎng)這一主題，以提升人際信任與人際接納、促進(jìn)自我理解與自我和諧、激發(fā)自我改變、獲取社會(huì)支持為目標(biāo)，設(shè)計(jì)了一套適用于師范類大學(xué)生的教學(xué)活動(dòng)方案，將其應(yīng)用于大班教學(xué)并進(jìn)行了實(shí)效評(píng)估。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

所有被試均為師范院校教育學(xué)部本科生，依其選修課程的不同區(qū)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。即:《團(tuán)體輔導(dǎo)理論與實(shí)踐》課程班為實(shí)驗(yàn)組，《心理咨詢》課程班為對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組學(xué)生123人，其中三年級(jí)93人，四年級(jí)30人；男生26人，女生97人；最小年齡19歲，最大年齡23歲，平均（21.41±0.94）歲。對(duì)照組學(xué)生42人，均為三年級(jí)，其中男生8人，女生34人；最小年齡19歲，最大年齡23歲，平均（21.12± 0.77）歲。

1.2 方法

1.2.1 領(lǐng)悟社會(huì)支持量表（PSSS）［12］該量表由Zimet等編制，姜乾金等進(jìn)行漢化并作了一定的修訂。是一種強(qiáng)調(diào)個(gè)體自我理解和自我感受的社會(huì)支持量表，包括12個(gè)自評(píng)項(xiàng)目，區(qū)分為“家庭內(nèi)支持”和“家庭外支持”兩個(gè)因子。采用7級(jí)計(jì)分，得分越高，感受到的社會(huì)支持程度越高。

1.2.2 信任量表（TS）［13］該量表由Rempel和Holmes于1986年編制，用于測查關(guān)系密切者的相互信任，共18項(xiàng)，采用5級(jí)計(jì)分，得分越高說明對(duì)他人的信任程度越高，反之亦然。包含3個(gè)因子:可預(yù)測性、依靠性和信賴。經(jīng)國外研究，量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.81。

1.2.3 容納他人量表（AOS）［13］該問卷由美國心理學(xué)家Fey于1955年編制，國內(nèi)學(xué)者范肖東翻譯并修編，采用該量表對(duì)被試的人際接納態(tài)度進(jìn)行評(píng)定，并用于測量容納他人以及對(duì)他人容納自己程度的感受這兩個(gè)獨(dú)立變量間的關(guān)系。其中容納他人分量表的分半信度為0.90，對(duì)他人容納自己程度的感受分量表的分半信度為0.89。

1.2.4 自我和諧量表（SCCS）［13-14］Rogers編制，國內(nèi)學(xué)者王登峰修編，共35個(gè)項(xiàng)目，包括3個(gè)分量表:自我與經(jīng)驗(yàn)的不協(xié)調(diào)、靈活性、刻板性。使用時(shí)，要求被試按指示語對(duì)每一個(gè)句子符合自己情況的程度進(jìn)行1（完全不符合）到5（完全符合）的評(píng)定，自我與經(jīng)驗(yàn)的不協(xié)調(diào)分量表和刻板性因子分量表得分越低、靈活性分量表得分越高，自我和諧水平就越高，反之則越低。總量表得分將自我靈活性反向計(jì)分，再與其它兩個(gè)分量表的分?jǐn)?shù)相加，得分越高自我和諧度越低。各分量表的同質(zhì)性信度較高，分別為0.85、0.81和0.64。

1.2.5 自編被試自我評(píng)估單 用于了解被試對(duì)團(tuán)輔課程的投入程度、參與實(shí)踐活動(dòng)的感受及對(duì)自己成長收獲的自我評(píng)估。包括整體投入程度自評(píng)、總體收獲程度自評(píng)、參加課堂實(shí)踐活動(dòng)的次數(shù)、對(duì)人際交往能力前后變化與人際關(guān)系質(zhì)量前后變化的定量評(píng)估。各定量評(píng)估項(xiàng)目均是請(qǐng)被試在0～10之間評(píng)定一個(gè)符合自己程度的數(shù)值，0表示完全不投入/沒收獲/交往能力很差/人際關(guān)系質(zhì)量很糟糕，10表示非常投入/非常有收獲/交往能力很強(qiáng)/人際關(guān)系質(zhì)量很好。

本研究以團(tuán)體輔導(dǎo)課程教學(xué)方式進(jìn)行人際關(guān)系干預(yù)研究，課程教學(xué)分為3個(gè)階段逐步落實(shí)，第一階段:講授團(tuán)體輔導(dǎo)的基本理論與技能知識(shí)，每周1次，每次90分鐘，為期5周。第二階段:開展課堂實(shí)踐活動(dòng)，按表1所列各個(gè)單元依次進(jìn)行，每次完成一個(gè)專題，每周1次，每次90分鐘，為期10周。各單元活動(dòng)依據(jù)團(tuán)體發(fā)展階段與人際交往能力培養(yǎng)所需涉及的主要方面設(shè)計(jì)而成，具體將選課學(xué)生相應(yīng)劃分為10個(gè)專題小組，每個(gè)小組選做一個(gè)任務(wù)單元，即:在任課教師的指導(dǎo)下，根據(jù)活動(dòng)主題與單元目標(biāo)，確定具體活動(dòng)內(nèi)容，并在課堂實(shí)踐環(huán)節(jié)中組織實(shí)施，帶領(lǐng)班級(jí)同學(xué)進(jìn)行活動(dòng)體驗(yàn)。第三階段:系統(tǒng)總結(jié)實(shí)踐體驗(yàn)，進(jìn)行理論梳理與實(shí)務(wù)技能統(tǒng)整，完成課程效果評(píng)估，為期3周。

表1 團(tuán)體輔導(dǎo)實(shí)踐作業(yè)各任務(wù)單元的活動(dòng)主題與單元目標(biāo)

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

所有數(shù)據(jù)均使用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用（±s）進(jìn)行描述，前后測比較采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，分組比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組被試的同質(zhì)性檢驗(yàn)

分別對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組學(xué)生就初測自評(píng)的各量表得分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，表2顯示，兩組被試在各項(xiàng)量表自評(píng)得分上均無顯著差異:社會(huì)支持領(lǐng)悟量表t=0.403，P=0.687；信任量表t=0.095，P= 0.925；容納他人分量表t=0.868，P=0.387；被容納他人分量表t=-0.100，P=0.921；自我和諧量表t =-1.317，P=0.190。說明課程開始之前兩組學(xué)生在領(lǐng)悟社會(huì)支持、人際信任、人際接納及自我和諧各量表的主觀自評(píng)上是同質(zhì)的。

2.2 課程前后社會(huì)支持、人際信任、人際接納及自我和諧評(píng)定結(jié)果的差異

由表2可知，經(jīng)配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，在社會(huì)支持領(lǐng)悟量表總分及其家庭外支持因子分、信任量表總分及其可預(yù)測性因子分、被他人容納量表分上，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的后測得分均值顯著高于前測得分均值，自我和諧量表總分及其自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧因子分、自我刻板性因子分的后測得分均值顯著低于前測得分均值。經(jīng)配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，在各量表總分及各其因子得分上，對(duì)照組學(xué)生的后測與前測得分均值的差異均未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。對(duì)兩組學(xué)生兩次自評(píng)分?jǐn)?shù)變化量進(jìn)行組間差異t檢驗(yàn)顯示，實(shí)驗(yàn)組在信任量表的可預(yù)測性因子的后測得分增加量顯著大于對(duì)照組（t=-2.194，P=0.034）；實(shí)驗(yàn)組在自我和諧量表總分及其自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧因子、自我刻板性因子的后測得分減少量顯著大于對(duì)照組:自我和諧量表總分t=-3.203，P=0.002；自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧因子t=-2.256，P=0.025；自我刻板性t=-2.283，P =0.024。

表2 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組自評(píng)量表前、后測結(jié)果比較±s）

表2 實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組自評(píng)量表前、后測結(jié)果比較±s）

注:*P＜0.05，**P＜0.01，下同

項(xiàng) 目　 實(shí)驗(yàn)組（n=123）前測 后測　t　 對(duì)照組（n=42）前測 后測　t社會(huì)支持領(lǐng)悟量表總分　65.24±9.23　67.07±8.12-2.713**　65.38±9.29　65.57±8.33　-0.219家庭內(nèi)支持因子　22.01±4.24　22.28±3.87-1.012　21.64±4.83　21.64±4.94　0.000家庭外支持因子　43.24±6.09　44.79±5.27-3.121**43.74±6.39　43.93±5.37　-0.260信任量表總分　86.69±11.32　89.13±12.58-2.225*　86.83±12.88　86.02±11.89　0.505可預(yù)測性因子分　28.99±4.44　30.04±4.39-2.227*　29.48±4.81　29.29±4.36　0.335依靠性因子分　29.08±4.74　29.80±5.11-1.525　28.93±5.58　28.71±4.92　0.266信賴因子分　28.62±4.94　29.29±5.59-1.466　28.43±5.39　28.02±5.87　0.486容納他人量表分 　60.07±6.51　61.12±7.40-1.848　61.07±5.51　60.31±6.37　0.724被他人容納量表分 　16.79±2.05　17.17±2.02-1.980*　16.86±1.93　16.62±2.09　0.703自我和諧量表總分 　88.48±12.39　84.72±12.87 3.130**85.67±11.67　86.26±11.09　-0.514自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧 　44.89±6.96　43.31±7.66　2.480*　42.05±8.55　43.24±7.54　-1.404自我靈活性因子　45.60±5.89　46.81±6.22-1.927　45.64±6.25　45.93±4.73　-0.313自我刻板性因子　17.19±3.49　16.22±3.61　2.765**　17.26±3.12　16.95±3.12　0.745

表3 實(shí)驗(yàn)組不同年級(jí)學(xué)生對(duì)課程投入程度的自評(píng)結(jié)果±s）

表3 實(shí)驗(yàn)組不同年級(jí)學(xué)生對(duì)課程投入程度的自評(píng)結(jié)果±s）

項(xiàng) 目　　大三（n=93） 大四（n=30）　t對(duì)團(tuán)輔課程的投入程度　8.05±0.98　6.80±1.22　5.73**參加課堂活動(dòng)體驗(yàn)的次數(shù)　9.45±1.11　5.13±1.38　17.42**選修團(tuán)輔課程后的收獲程度8.03±1.09　7.07±1.59　3.71**

2.3 實(shí)驗(yàn)組學(xué)生對(duì)課程投入程度的自我報(bào)告

見表3。組間差異檢驗(yàn)顯示，實(shí)驗(yàn)組學(xué)生中，大三學(xué)生對(duì)團(tuán)輔課程投入程度的自評(píng)均分顯著高于大四學(xué)生，并且他們參加課堂活動(dòng)的頻次均值也顯著高于大四學(xué)生（P＜0.01），大三年級(jí)組的學(xué)生僅有5人參與課堂實(shí)踐活動(dòng)的次數(shù)不超過6次，占總選課人數(shù)的0.5%，大四年級(jí)組則有18人參與課堂實(shí)踐活動(dòng)的次數(shù)不超過6次，占到總選課人數(shù)的60%，考研復(fù)習(xí)為大四學(xué)生所報(bào)告的首要缺勤原因。

2.4 實(shí)驗(yàn)組學(xué)生對(duì)課程收效的自我報(bào)告

組間差異檢驗(yàn)結(jié)果顯示，大三學(xué)生對(duì)選修團(tuán)輔課程后收獲程度的自評(píng)均分顯著高于大四學(xué)生（見表3）。經(jīng)配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，在人際關(guān)系質(zhì)量與人際交往能力自評(píng)項(xiàng)上（見表4），大三、大四學(xué)生對(duì)課程后狀態(tài)的評(píng)估均分都顯著高于課程前狀態(tài)的評(píng)估均分（P＜0.01）。

表4 實(shí)驗(yàn)組不同年級(jí)學(xué)生對(duì)活動(dòng)前后人際關(guān)系質(zhì)量與人際交往能力的自評(píng)結(jié)果±s）

表4 實(shí)驗(yàn)組不同年級(jí)學(xué)生對(duì)活動(dòng)前后人際關(guān)系質(zhì)量與人際交往能力的自評(píng)結(jié)果±s）

項(xiàng) 目　 大三學(xué)生（n=93）活動(dòng)前程度 活動(dòng)后程度　t　 大四學(xué)生（n=30）活動(dòng)前程度 活動(dòng)后程度　t人際關(guān)系質(zhì)量自評(píng)　7.14±1.29　8.16±1.02　-11.769**　7.20±1.24　7.91±1.18　-4.968**人際交往能力自評(píng)　6.61±1.31　7.86±1.13　-13.013**　6.65±1.55　7.42±1.43　-4.713**

2.5 實(shí)驗(yàn)組不同年級(jí)學(xué)生課程前后社會(huì)支持、人際信任、人際接納及自我和諧評(píng)定結(jié)果的差異

見表5。對(duì)兩組學(xué)生兩次自評(píng)分?jǐn)?shù)變化量進(jìn)行組間差異t檢驗(yàn)顯示，大三學(xué)生和大四學(xué)生在各量表總分及其因子分的變化量上并無顯著差異（P＞ 0.05）。對(duì)人際關(guān)系質(zhì)量與人際交往能力前后變化的增幅進(jìn)行均值的組間差異比較，見表6。大三年級(jí)組自評(píng)的人際交往能力增幅均值顯著高于大四年級(jí)組，自評(píng)的人際交往質(zhì)量增幅均值雖也高于大四組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表5 實(shí)驗(yàn)組不同年級(jí)學(xué)生各自評(píng)量表前、后測結(jié)果比較±s）

表5 實(shí)驗(yàn)組不同年級(jí)學(xué)生各自評(píng)量表前、后測結(jié)果比較±s）

項(xiàng) 目　 大三學(xué)生（n=93）前測 后測　t　 大四學(xué)生（n=30）前測 后測　t社會(huì)支持領(lǐng)悟量表總分　65.25±9.39　67.11±8.65　-2.511*　65.23±8.88　66.97±6.31　-1.109家庭內(nèi)支持因子　21.89±4.35　22.13±4.13　-0.869　22.36±3.94　22.70±2.91　-0.518家庭外支持因子　43.35±6.13　44.97±5.43　-2.878**42.87±6.05　44.27±4.81　-1.265信任量表總分　86.93±10.46　89.27±12.93-1.950　85.97±13.79　88.70±11.64　-1.073可預(yù)測性因子分　28.96±4.27　30.01±4.27　-2.078*　29.07±4.99　30.13±4.83　-0.922依靠性因子分　29.13±4.47　29.85±5.23　-1.322　28.93±5.57　29.63±4.82　-0.747信賴因子分　28.83±4.63　29.40±5.82　-1.149　27.97±5.83　28.93±4.87　-0.901容納他人量表分 　60.39±6.25　61.51±7.43　-1.848　59.07±7.26　59.93±7.31　-0.610被他人容納量表分 　16.99±1.86　17.26±2.09　-1.234　16.17±2.46　16.90±1.77　-1.779自我和諧量表總分 　88.06±11.62　84.94±12.75　2.329*　89.77±14.68　84.03±13.45　2.163*自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧　44.90±6.46　43.91±7.85　1.318　44.87±8.46　41.43±6.80　3.003**自我靈活性因子　45.95±5.37　47.23±5.62　-1.972　44.53±7.29　45.50±7.74　-0.599自我刻板性因子　17.11±3.52　16.25±3.64　2.052*　17.43±3.45　16.10±3.57　2.054*

表6 實(shí)驗(yàn)組不同年級(jí)學(xué)生對(duì)人際關(guān)系質(zhì)量與人際交往能力變化幅度的自評(píng)±s）

表6 實(shí)驗(yàn)組不同年級(jí)學(xué)生對(duì)人際關(guān)系質(zhì)量與人際交往能力變化幅度的自評(píng)±s）

項(xiàng) 目　　大三（n=93） 大四（n=30）　t人際關(guān)系質(zhì)量　1.02±0.84　0.71±0.78　1.800人際交往能力　1.25±0.92　0.77±0.89　2.495*

2.6 實(shí)驗(yàn)組不同參與程度學(xué)生課程前后社會(huì)支持、人際信任、人際接納及自我和諧評(píng)定結(jié)果的差異

本研究依照參加活動(dòng)的次數(shù)劃分對(duì)課程系列實(shí)踐活動(dòng)的參與程度，參加次數(shù)＞6次的學(xué)生劃入高參與組，參加次數(shù)≤6次的學(xué)生劃入低參與組。經(jīng)配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，高參與組學(xué)生在社會(huì)支持領(lǐng)悟量表總分及其家庭外支持因子分、信任量表總分及其可預(yù)測性因子分上（見表7），其后測得分均值顯著高于前測得分均值，自我和諧量表總分及其自我靈活性因子分、自我刻板性因子分的后測得分均值顯著低于前測得分均值。經(jīng)配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，低參與組學(xué)生僅在自我和諧量表自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧因子上的后測得分均值顯著低于前測得分均值，而在其他各量表總分及各其因子得分上（見表7），他們的后測與前測得分均值的差異均未達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著。對(duì)兩組學(xué)生兩次自評(píng)分?jǐn)?shù)變化量進(jìn)行組間差異t檢驗(yàn)顯示，高參與組在自我和諧量表的自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧因子的后測得分減低量顯著大于低參與組（t= 2.626，P=0.010）。對(duì)人際關(guān)系質(zhì)量與人際交往能力前后變化的增幅進(jìn)行均值的組間差異比較，結(jié)果顯示（見表8），高參與組自評(píng)的人際交往能力增幅均值顯著高于低參與組（P=0.007），自評(píng)的人際交往質(zhì)量增幅均值雖也高于低參與組，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.161）。

表7 高低參與組各自評(píng)量表前、后測結(jié)果比較±s）

表7 高低參與組各自評(píng)量表前、后測結(jié)果比較±s）

項(xiàng) 目　 高參與組（n=92）前測 后測　t　 低參與組（n=31）前測 后測　t社會(huì)支持領(lǐng)悟量表總分　65.28±9.41　67.30±8.53-2.712**　65.13±8.84　66.39±6.83　-0.827家庭內(nèi)支持因子　21.86±4.44　22.26±4.12-1.401　22.45±3.61　22.32±3.09　0.208家庭外支持因子　43.42±6.11　45.04±5.40-2.856**42.68±6.11　44.06±4.87　-1.298信任量表總分　86.73±10.64　89.79±12.86-2.435*　86.61±13.29　87.19±11.71　-0.263可預(yù)測性因子分　28.89±4.27　30.24±4.33-2.518*　29.29±4.96　29.45±4.57　-0.166依靠性因子分　29.03±4.45　30.03±5.20-1.819　29.23±5.58　29.13±4.87　0.104信賴因子分　28.80±4.77　29.52±5.77-1.407　28.09±5.46　28.61±5.06　-0.520容納他人量表分 　60.65±6.37　61.59±7.43-1.530　58.35±6.69　59.74±7.27　-1.026被他人容納量表分 　16.91±2.04　17.27±2.00-1.588　16.42±2.05　16.87±2.06　-1.200自我和諧量表總分 　88.09±11.95　84.35±12.53 2.651**89.65±13.78　85.81±14.01　1.647自我與經(jīng)驗(yàn)的不和諧 　44.90±6.97　43.67±7.83　1.558　44.87±7.07　42.23±7.14　2.714*自我靈活性因子　45.92±5.42　47.46±5.65-2.276*　44.65±7.13　44.90±7.42　-0.172自我刻板性因子　17.11±3.45　16.13±3.51　2.392*　17.42±3.67　16.48±3.95　1.363

表8 高低參與組對(duì)人際關(guān)系質(zhì)量與人際交往能力變化幅度的自評(píng)±s）

表8 高低參與組對(duì)人際關(guān)系質(zhì)量與人際交往能力變化幅度的自評(píng)±s）

項(xiàng) 目　高參與組（n=92）低參與組（n=31）　t人際關(guān)系質(zhì)量1.01±0.84）　0.76±0.81　1.411人際交往能力1.26±0.90　0.74±0.94　2.739**

3 討 論

既往有關(guān)大學(xué)生自我和諧、人際關(guān)系及社會(huì)支持與心理建康發(fā)展相互關(guān)系的多項(xiàng)研究表明，有效的心理治療可以幫助個(gè)體生成掌控人際關(guān)系的能力，比如以一種更寬容的、靈活的、共情的和更具適應(yīng)性的行為來替代人際關(guān)系的惡性循環(huán)［15］。自我和諧水平的提高則可以減少大學(xué)生在人際交往中緊張焦慮等負(fù)性情緒，對(duì)提升人際關(guān)系質(zhì)量具有積極的促進(jìn)作用［16］。此外，人際信任與人際容納水平高的個(gè)體表現(xiàn)出更為良好的人際關(guān)系、在遇到問題時(shí)更愿意尋求社會(huì)支持并善加利用［17］。并且，大學(xué)生社會(huì)支持各維度與心理健康大多數(shù)因子存在相關(guān)性，對(duì)大學(xué)生進(jìn)行心理問題干預(yù)時(shí)，提高對(duì)個(gè)體感受的主觀支持及對(duì)支持的利用度，有利于促進(jìn)其心理健康的發(fā)展［18］。而本項(xiàng)探索性研究的結(jié)果顯示，相比心理咨詢課程班，團(tuán)體輔導(dǎo)課程班在課程結(jié)束后，社會(huì)支持領(lǐng)悟量表、信任量表、被他人容納量表的得分均值都較前測有顯著上升，自我和諧量表得分顯著下降，表明團(tuán)體輔導(dǎo)課程教學(xué)對(duì)促進(jìn)學(xué)生積極的人際交往態(tài)度、增強(qiáng)其自我和諧感和提升所感受到的社會(huì)支持程度方面取得了明顯效果。研究者由此推論，本研究所擬定的依托團(tuán)體輔導(dǎo)課程教學(xué)過程、聚焦人際能力培養(yǎng)的工作方案，可以促使個(gè)體生成更具適應(yīng)性的人際交往的態(tài)度與行為，進(jìn)而有助于改善人際關(guān)系、實(shí)現(xiàn)心理健康發(fā)展的長期目標(biāo)的達(dá)成，因此初步論證了以此教學(xué)模式作為大學(xué)生人際相關(guān)心理問題發(fā)生發(fā)展的預(yù)防性干預(yù)手段的可行性。

但本研究的被試為師范院校教育學(xué)部的本科高年級(jí)學(xué)生，他們已經(jīng)具備了教育心理學(xué)方面較為系統(tǒng)的基礎(chǔ)知識(shí)，從畢業(yè)后從事教學(xué)工作的需要出發(fā)，也具有團(tuán)體輔導(dǎo)理論知識(shí)與實(shí)踐技能的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)。這就使得本研究存在有外部效度不足的問題，例如本研究中所實(shí)施的教學(xué)方案是否可以有效運(yùn)用于其他專業(yè)師范生，尚有待后續(xù)研究的深入探索與論證。此外，本研究中團(tuán)體輔導(dǎo)課程的教學(xué)對(duì)象混合了大三、大四兩個(gè)年級(jí)的學(xué)生，而他們當(dāng)前的學(xué)業(yè)任務(wù)、面臨的重要事件與人際環(huán)境有所不同，對(duì)選修課程投入的程度也存在明顯差異，這些因素都有可能影響到教學(xué)效果的達(dá)成。例如，研究者在對(duì)實(shí)驗(yàn)組不同年級(jí)成員的教學(xué)效果進(jìn)行了對(duì)比分析后發(fā)現(xiàn)，大三學(xué)生后測較前測有顯著進(jìn)步的項(xiàng)目主要表現(xiàn)在社會(huì)支持領(lǐng)悟量表的家庭外支持因子、信任量表的可預(yù)測性因子及自我和諧量表的自我刻板性因子均分上，而大四學(xué)生則僅在自我和諧量表的自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧因子和自我刻板性因子的均分上表現(xiàn)出顯著的進(jìn)步。此外，兩個(gè)年級(jí)組的學(xué)生在課程結(jié)束后自評(píng)的人際交往能力增長幅度上存在顯著差異，大三年級(jí)組自評(píng)增幅的均值顯著高于大四年級(jí)組。這些結(jié)果提示，本研究所設(shè)計(jì)的教學(xué)方案更有益于低年級(jí)學(xué)生人際能力的培養(yǎng)，在增強(qiáng)人際信任、促進(jìn)自我和諧、取得良好的社會(huì)支持感等方面均可取得良好效果。而對(duì)臨近畢業(yè)的四年級(jí)學(xué)生來說則效用有限，僅在增強(qiáng)其自我和諧程度方面有所助益。并且，在依據(jù)課堂實(shí)踐活動(dòng)的出勤頻次將學(xué)生分為高、低參與組，并對(duì)兩組學(xué)生前后測結(jié)果進(jìn)行對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，低參與組僅在自我和諧量表的自我與經(jīng)驗(yàn)不和諧因子得分上表現(xiàn)出顯著進(jìn)步，且他們?cè)谌穗H交往能力自評(píng)增幅的均值上也顯著低于高參與組。綜上所述，團(tuán)體輔導(dǎo)課程教學(xué)對(duì)大學(xué)生人際能力培養(yǎng)的作用效果，有賴于學(xué)生對(duì)教學(xué)活動(dòng)積極主動(dòng)的投入，并且可能因其學(xué)業(yè)背景、學(xué)業(yè)階段的不同而有所不同。故未來研究有必要通過增設(shè)不同年級(jí)不同專業(yè)的課程班、設(shè)置課程后自助學(xué)習(xí)與交流群等方式，繼續(xù)探索更為融合貫通的應(yīng)用方案。

［1］何亞蕓，張莉.大學(xué)生人際態(tài)度的結(jié)構(gòu)探析及問卷編制［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2008，16（3）:268-271

［2］樊富珉，何瑾.團(tuán)體心理輔導(dǎo)［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2010，5-5

［3］王蘭爽，劉森.團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)師范院校大學(xué)生心理素質(zhì)影響初探［J］.教育科學(xué)，2006，22（2）:90-91

［4］黃文倩，張蓉，柳迎新，等.團(tuán)體輔導(dǎo)提高研究生心理健康水平的效果研究［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2012，20（4）:527-529

［5］彭陽，林靜，楊琴.意象對(duì)話取向團(tuán)體輔導(dǎo)對(duì)大學(xué)生自我概念的影響［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2012，20（6）:887-890

［6］王海榮.人際交往團(tuán)體心理輔導(dǎo)對(duì)大學(xué)生自我和諧的影響［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2013，21（2）:208-209

［7］吳波，黃希庭.我國心理健康預(yù)防性干預(yù)研究現(xiàn)狀［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2013，21（2）:339-343

［8］李行東.大學(xué)生心理健康課程設(shè)置的探索［J］.社會(huì)心理科學(xué)，2013，28（2）:55-57

［9］劉桂芬.在大學(xué)生心理健康課程教學(xué)中運(yùn)用團(tuán)體活動(dòng)的幾點(diǎn)思考［J］.校園心理，2010，8（3）:147-149

［10］盧寧，劉玎，朱曼華，等.“社會(huì)適應(yīng)與心理健康”課程改善大學(xué)生人際態(tài)度比較研究［J］.預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志，2008，24（1）:32-34

［11］賴青，李影，黃秋平.結(jié)合團(tuán)體輔導(dǎo)的《護(hù)理心理學(xué)》教學(xué)對(duì)提高護(hù)生職業(yè)心理素質(zhì)的作用［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2014，22 （12）:1871-1872

［12］張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊(cè)［M］.北京:中華醫(yī)學(xué)電子音像出版社，2005:206-207

［13］汪向東，王希林，馬弘.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［M］.北京:中國心理衛(wèi)生雜志社，1999:184-185，189-190，314-317

［14］王登峰.自我和諧量表的編制［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，1994，2 （1）:19-22

［15］Grenyer B F S，Luborsky L.Dynamic change in psychotherapy: Mastery of interpersonal conflicts［J］.Journal of Consulting and Clinical Psychology，1996，64（2）:411-416

［16］陳曉美，羅紅格，彭焱，等.大學(xué)生自我和諧與人際關(guān)系的相關(guān)研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2011，19（3）:363-364

［17］鄭莉君，戈兆嬌.婦女干部與女大學(xué)生、高職生信任和容納他人比較研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2008，16（2）:1402-1403

［18］張強(qiáng)，陳麗嬌，趙虎.大學(xué)生社會(huì)支持與心理健康的關(guān)系［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2004，12（6）:403-404

http：//www.cjhp.com.cn/

The Practice of Improving Interpersonal Competence of Normal School Students Based on the Group Consulting Curriculum

Xia Yuxin，An Lijuan
Hebei Normal University，Shijiazhuang 050024，China

Objective:To explore the accessibility and the effects of intervention program based on the group consulting curriculum.Methods:165 persons participated the study，among these people，123 persons were students of group counseling curriculum，and they need to study group counseling theories as well as complete a series of practical assignments.Other 42 were students of psychological consultation course，and they just learned the basic counseling theories.All the subjects were tested with PSSS，TS，AOS and SCCS when the course started and finished.Results:After the course finished，the 123 students'mean scores of all mentioned above were significantly different with their scores at the beginning of the course（t=2.713，2.225，1.980，-3.130；P＜0.05），whereas other 42 students'mean scores had no significant difference with their scores at the beginning of the course（P＞0.05）.Conclusion:As a form of intervention，the teaching process of group counseling has great positive effect on improving the subjects'interpersonal competence.

Normal school students；Group counseling curriculum；Interpersonal competence；Intervention effect

R395.6，B841.7

A

1005-1252（2016）09-1350-07

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.09.019

河北省教育廳教育規(guī)劃項(xiàng)目（編號(hào):GH151095）

2016-03-23）