一宗診療活動超出登記范圍案的查處分析

胡安冬

中圖分類號：D912.1 文獻(xiàn)標(biāo)識：A 文章編號：1674-1145（2016）07-000-01

摘 要 本文記錄了一宗醫(yī)療機(jī)構(gòu)超出登記范圍開展醫(yī)學(xué)影像科目診療活動和醫(yī)療廢物未分置于專用包裝物或者密閉容器內(nèi)案件的經(jīng)過，探討了這類案件的查處過程、法律適用、注意事項等，為今后查處此類案件提供參考。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療監(jiān)督 超范圍 醫(yī)療廢物

一、案情介紹

2016年1月，深圳市某區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督所到轄區(qū)某門診部進(jìn)行監(jiān)督檢查時發(fā)現(xiàn)該醫(yī)療機(jī)構(gòu)：①《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上核準(zhǔn)登記的診療科目未見醫(yī)學(xué)影像科，但在某診室內(nèi)發(fā)現(xiàn)超聲影像系統(tǒng)診斷報告單2張。②醫(yī)療廢物暫存點沒有張貼警示標(biāo)示，一只帶血的棉簽放置于綠色垃圾袋內(nèi)。

衛(wèi)生監(jiān)督員當(dāng)場制作了現(xiàn)場筆錄、詢問筆錄，并下達(dá)衛(wèi)生監(jiān)督意見書，對現(xiàn)場情況進(jìn)行了拍照，調(diào)取了超聲影像系統(tǒng)診斷報告單、影像科收費(fèi)收據(jù)、處方箋等，收費(fèi)收據(jù)顯示門診部開展影像科診療活動共收取患者500元的費(fèi)用。在詢問筆錄中，門診部負(fù)責(zé)人對于上述情況進(jìn)行了確認(rèn)，表示門診部確實有開展超聲影像科診療活動，帶血的棉簽是給病人抽血后護(hù)士丟棄的，因為護(hù)士沒注意所以扔在了生活垃圾里面。

二、事實認(rèn)定

經(jīng)過立案合議，認(rèn)定當(dāng)事人存在兩項違法行為，違法事實確鑿，包括：①該門診部超出登記范圍開展醫(yī)學(xué)影像科目診療活動。②醫(yī)療廢物未分置于專用包裝物或者密閉容器內(nèi)。

對上述行為①，違反了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第二十七條的規(guī)定，即醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須按照核準(zhǔn)登記的診療科目開展診療活動，依據(jù)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》第四十七條的規(guī)定，即違反本條例第二十七條規(guī)定，診療活動超出登記范圍的，由縣級以上人民政府衛(wèi)生行政部門予以警告、責(zé)令其改正，并可以根據(jù)情節(jié)處以3000元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷其《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，此外《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例實施細(xì)則》第八十條給出了具體裁量情節(jié)，即除急診和急救外，醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療活動超出登記的診療科目范圍，情節(jié)輕微的，處以警告；有下列情形之一的，責(zé)令其限期改正，并可處以三千元以下罰款；超出登記的診療科目范圍的診療活動累計收入在三千元以下；有下列情形之一的，處以三千元罰款，并吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》：（一） 超出登記的診療科目范圍的診療活動累計收入在三千元以上；考慮到本案中，門診部超范圍經(jīng)營的收入為500元，建議對當(dāng)事人予以警告，罰款2000元。

對上述行為②，違反了《醫(yī)療廢物管理條例》第十六條第一款的規(guī)定，即醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時收集本單位產(chǎn)生的醫(yī)療廢物，并按照類別分置于防滲漏、防銳器穿透的專用包裝物或者密閉的容器內(nèi)，依據(jù)《醫(yī)療廢物管理條例》第四十六條第一款第（二）項，即醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、醫(yī)療廢物集中處置單位違反本條例規(guī)定，有下列情形之一的，由縣級以上地方人民政府衛(wèi)生行政主管部門或者環(huán)境保護(hù)行政主管部門按照各自的職責(zé)責(zé)令限期改正，給予警告，可以并處5000元以下的罰款；逾期不改正的，處5000元以上3萬元以下的罰款：（二）未將醫(yī)療廢物按照類別分置于專用包裝物或者容器的，考慮到本案中當(dāng)事人屬于初犯，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)較輕，建議對當(dāng)事人予以警告，罰款2500元。

綜合以上兩項違法行為，建議合并對當(dāng)事人予以警告，罰款4500元。

三、案件分析

本案首先需要確定的是本案的主體，當(dāng)事人取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，案發(fā)時在有效期內(nèi)，屬于非營利性綜合門診部，因此以其《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》作為處罰主體合理。

其次要討論的是本案中當(dāng)事人存在兩項違法行為，社會危害程度較大，對此前衛(wèi)生部對于同一案中當(dāng)事人存在兩項違法事實的情況進(jìn)行了說明，《衛(wèi)生部關(guān)于對數(shù)種違法行為實施行政處罰問題》提到：“在對數(shù)種違法行為分別采取罰款的行政處罰時，其罰款金額應(yīng)在各單項罰款額中最高單項罰款額以上、各單項罰款額之和以下（以上、以下含本數(shù)）的幅度內(nèi)確定”。該項規(guī)定就是法學(xué)理論里面的“限制加重原則”。這樣綜合考慮了當(dāng)事人的多種違法行為，并對這些行為予以“分開裁量，合并處罰”，對于數(shù)種違法行為分開量刑，然后按照限制加重的原則，這樣的合并處罰體現(xiàn)了自由裁量的公正合理，違法行為當(dāng)事人更容易接受。

最后需要討論的是本案中當(dāng)事人的違法行為“醫(yī)療廢物未分類置于專用包裝物或者密閉容器內(nèi)”，同時違反了兩條法律法規(guī)，其一是國務(wù)院頒布的《醫(yī)療廢物管理條例》，頒布時間為2003年6月16日，其二是衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)醫(yī)療廢物管理辦法》，頒布時間為2003年10月15日，本案中適用需要進(jìn)行討論。對此《最高人民法院關(guān)于印發(fā)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》的通知》中規(guī)定了關(guān)于法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則：“調(diào)整同一對象的兩個或者兩個以上的法律規(guī)范因規(guī)定不同的法律后果而產(chǎn)生沖突的，一般情況下應(yīng)當(dāng)按照立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則，判斷和選擇所應(yīng)適用的法律規(guī)范”，以及“兩個以上的國務(wù)院部門就涉及其職權(quán)范圍的事項聯(lián)合制定的規(guī)章規(guī)定，優(yōu)先于其中一個部門單獨作出的規(guī)定”。按照此原則，本案中違法行為應(yīng)該適用國務(wù)院頒布的《醫(yī)療廢物管理條例》。