胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效分析

矯玉成　劉芳

?

·療效對比·

胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效分析

矯玉成1劉芳2

【摘要】目的 探討胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的治療效果。方法 選取我院于2015年2月～2016年2月收治的74例急性胃穿孔患者。按照隨機數(shù)字法將所有患者隨機分為對照組和觀察組，每組患者37例。觀察組患者采用胃大部分切除術(shù)進行治療，對照組患者采用單純修補術(shù)進行治療。比較兩組患者的治療效果。結(jié)果 所有急性胃穿孔患者經(jīng)過治療后，觀察組患者的總有效率（94.59%）明顯優(yōu)于對照組患者的總有效率（78.38%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 治療急性胃穿孔中胃大部分切除術(shù)優(yōu)于單純修補術(shù)。

【關(guān)鍵詞】胃大部分切除術(shù)；單純修補術(shù)；急性胃穿孔；治療效果

胃穿孔的主要發(fā)病因素是患者在胃潰瘍的基礎(chǔ)上暴飲暴食所致［1］。而暴飲暴食能夠引起胃酸及胃蛋白酶的增加，進而容易誘發(fā)胃穿孔［2］。急性胃穿孔患者往往突然發(fā)生劇烈腹痛，并且疼痛很快擴散至全腹部，若不及時救治則病情會迅速惡化［3］。本研究選取筆者所在醫(yī)院于2015年2月～2016年2月收治的74例急性胃穿孔患者，分別實施胃大部分切除術(shù)及單純修補術(shù)進行救治，治療效果較好，其結(jié)果現(xiàn)匯報如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2015年2月～2016年2月筆者所在醫(yī)院收治的急性胃潰瘍患者74例，按照自愿原則將所有患者隨機分為對照組和觀察組，每組各37例。且所有患者均簽署知情同意書，且本研究已通過筆者所在醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。對照組中，男性患者有21例，女性患者有16例，年齡18.2～51.7歲，平均（38.6±9.4）歲，發(fā)病到住院時間在0.2～2.5 h，平均時間為（1.6±0.5）h；觀察組中，男性患者有22例，女性患者有15例，年齡19.1～60.8歲，平均（39.6±9.7）歲，發(fā)病到住院時間在0.2～2.6 h，平均時間為（1.5±0.7）h。兩組患者在性別、年齡、病情等一般資料方面無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

兩組患者在進行手術(shù)前均給予禁食、抗感染、維持水電解質(zhì)平衡等基礎(chǔ)治療。對照組患者實施單純修補術(shù)：首先硬膜外麻醉患者，于右上腹直肌作一切口并探查穿孔的位置。用生理鹽水清洗干凈后再對病灶區(qū)進行縫合，全層縫合并將大網(wǎng)膜覆蓋，結(jié)扎固定于切口部位，根據(jù)患者實際病況確定是否采用腹腔引流管然后再縫合切口。觀察組患者采用胃大部分切除術(shù)：首先硬脊膜麻醉患者，讓患者采用平臥位于上腹正中部作一切口并探查穿孔的位置用生理鹽水清洗干凈，然后根據(jù)穿孔位置和病灶區(qū)具體狀況切除病變組織，再行胃十二指腸或胃空腸吻合術(shù)，用生理鹽水與甲硝唑沖洗腹腔后設(shè)置腹腔引流管，最后將切口縫合［4-5］。

兩組患者術(shù)后均給予抗感染治療，注意引流管及腹腔減壓，同時注意飲食。

1.4判定標(biāo)準(zhǔn)

臨床療效評價標(biāo)準(zhǔn)。顯效：患者的臨床癥狀及臨床體征等出現(xiàn)明顯改善，各項檢查結(jié)果顯示為正常；有效：患者的臨床癥狀及臨床體征等出現(xiàn)一定改善，部分檢查結(jié)果顯示為正常；無效：患者的臨床癥狀及臨床體征等無明顯變化甚至加重，各項檢查結(jié)果仍為不正常?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料以（x-±s）表示。兩組比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較用χ2檢驗，百分率（%）表示，當(dāng)P＜0.05時，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

所有消化不良患兒經(jīng)過治療，觀察組患者的總有效率（94.59%）優(yōu)于對照組患者的總有效率（78.38%），經(jīng)χ2檢驗，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。其詳細結(jié)果可見表1。

3　討論

急性胃穿孔是胃潰瘍病患者最嚴(yán)重的并發(fā)癥之一。急性胃穿孔的主要治療方法有胃大部分切除術(shù)和單純修補術(shù)兩種［6］。

本研究則對比了兩種治療方法的治療效果：所有急性胃穿孔患者經(jīng)過治療后，觀察組患者的總有效率明顯優(yōu)于對照組患者的總有效率。與之前研究結(jié)果類似［7-8］。胃大部分切除術(shù)的復(fù)發(fā)率較低且手術(shù)時間較短，患者的住院時間也相對較短，感染等術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率較低。而單純修補術(shù)的手術(shù)時間較長，術(shù)后患者易發(fā)生感染，患者的住院時間較長。綜上所述，治療急性胃穿孔中胃大部分切除術(shù)優(yōu)于單純修補術(shù)。

表1　兩組患者接受護理后滿意度的比較 ［n（%）］

參考文獻

［1］ 江文華. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床分析［J］. 中國醫(yī)藥指南，2013，11（6）：104-105.

［2］布和，李迎春，鄭林. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果分析［J］. 當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2013，19（15）：49-50.

［3］文海強. 單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔療效比較［J］. 現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（25）：2806-2807.

［4］田俊斌. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的臨床效果比較［J］. 中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2015，17（2）：66-68.

［5］張華杰. 單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療48例急性胃穿孔的臨床療效比較［J］. 黑龍江醫(yī)藥，2015，28（4）：870-871.

［6］房洪波. 單純修補術(shù)與胃大部分切除術(shù)治療急性胃穿孔的療效分析［J］. 河南醫(yī)學(xué)研究，2015，24（6）：136-137.

［7］張立. 對比分析胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效［J］. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（22）：78-79.

［8］程玉罡. 胃大部分切除術(shù)與單純修補術(shù)治療急性胃穿孔的療效比較［J］. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（6）：87-88.

【中圖分類號】R656

【文獻標(biāo)識碼】A

【文章編號】1674-9308（2016）17-0134-03

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.17.085

作者單位：1萊蕪市雪野旅游區(qū)雪野中心衛(wèi)生院，山東 萊蕪 271100；2 萊蕪市雪野旅游區(qū)富家莊村衛(wèi)生室，山東 萊蕪 271100

Analysis of Efficacy of Gastrectomy and Simple Repair in the Treatment of Acute Gastric Perforation

JIAO Yucheng1LIU Fang21 Laiwu Xueye Tourist Area Xueye Central Hospital， Laiwu Shandong 271100， China， 2 Laiwu Xueye Tourist Area Fujiazhuang country Hospital， Laiwu Shandong 271100， China

［Abstract］Objective To investigate the partial gastrectomy and simple repair therapeutic effect of acute gastric perforation to provide a reference value for the clinical treatment of patients with acute gastric perforation. Methods From February 2015 to 2016， 74 cases of patients with acute gastric perforation were selected and were randomly divided into control group and observation group in accordance with the random number method， 37 patients in each group. Observation group were treated with subtotal gastrectomy， control group were treated with simple repair treatment， to compare treatment， operation time and hospital stay of two groups. Results All patients with acute gastric perforation after treatment，the total effective rate of observation group （94.59%） was higher than that of control group （78.38%）， the difference was statistically significant （P＜0.05）. Conclusion The treatment of acute gastric perforation in gastrectomy was better than repair， and which has low recurrence rate.

［Key words］Gastrectomy， Simple repair， Acute gastric perforation，Therapeutic effect