城鎮(zhèn)化與國家治理關(guān)系的實(shí)證研究
—基于社會(huì)公平與政策滿意度的模型檢驗(yàn)

鄭 建 君

(中國社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所, 北京　100732)

?

城鎮(zhèn)化與國家治理關(guān)系的實(shí)證研究
—基于社會(huì)公平與政策滿意度的模型檢驗(yàn)

鄭 建 君

(中國社會(huì)科學(xué)院 政治學(xué)研究所, 北京100732)

摘要:采用實(shí)證研究方法,對441戶農(nóng)村家庭進(jìn)行了入戶調(diào)查,以考察社會(huì)公正與政策滿意度在城鎮(zhèn)化對國家治理的影響機(jī)制中的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn),城鎮(zhèn)化、社會(huì)公正、政策滿意度與國家治理績效具有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。核心變量的關(guān)系結(jié)構(gòu)得到了結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)的有效驗(yàn)證,且基于Bootstrap法對假設(shè)模型的檢驗(yàn)結(jié)果顯示:在城鎮(zhèn)化對國家治理的正向影響路徑中,政策滿意度是重要的中介變量;同時(shí),社會(huì)公正通過政策因素發(fā)揮其作用,形成了城鎮(zhèn)化對國家治理影響機(jī)制中的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪樾?yīng)。因此,在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中,不僅要關(guān)注政策制定及其過程的有效性,同時(shí)還要兼顧效率與公平的內(nèi)在一致性,進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)提升國家治理績效的目的。

關(guān)鍵詞:城鎮(zhèn)化; 國家治理; 社會(huì)公平; 政策滿意度; 鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪樾?yīng)

一、問題的提出

改革開放以來,中國的城鎮(zhèn)化發(fā)展取得了舉世矚目的成就,并開始由“鄉(xiāng)村中國”向“城市中國”轉(zhuǎn)變;但與此同時(shí),過去的城鎮(zhèn)化過程也顯現(xiàn)出一些弊端、積累了一些問題,成為影響我國今后現(xiàn)代化發(fā)展的不利因素[1]。黨的十八大后,我國明確提出了新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展道路,并將其定位為我國現(xiàn)代化建設(shè)過程中的重大戰(zhàn)略。與傳統(tǒng)的城鎮(zhèn)化相比,新型城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略的確認(rèn),伴隨著我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、工業(yè)現(xiàn)代化和信息化的時(shí)代背景,突出強(qiáng)調(diào)“以人為本”的發(fā)展要求。而從城鎮(zhèn)化的發(fā)生、發(fā)展來看,其既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然過程,又是國家治理布局的重要結(jié)果;新型城鎮(zhèn)化的實(shí)施,不僅是城鎮(zhèn)未來發(fā)展的戰(zhàn)略定位問題,還關(guān)系到能否有效推進(jìn)國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的動(dòng)力問題[2]。然而,在分析已有研究成果時(shí)發(fā)現(xiàn):研究者更多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)等視角來探討城鎮(zhèn)化議題,較少涉及其與國家治理的關(guān)系及作用機(jī)制,且忽視了第三方因素在其中的作用。為此,本研究擬從社會(huì)公平與政策滿意度的角度切入,并將二者作為重要的中介變量,運(yùn)用實(shí)證研究的方法對新型城鎮(zhèn)化與國家治理的關(guān)系機(jī)制進(jìn)行分析、討論。這里需要特別說明兩點(diǎn):第一,國家治理評價(jià)體系是一個(gè)包含有多個(gè)維度或指標(biāo)的結(jié)構(gòu)[3],在分析城鎮(zhèn)化與國家治理的關(guān)系時(shí),不可能涉及所有維度或指標(biāo)。因而,本研究選取國家治理評價(jià)體系中的穩(wěn)定性維度作為關(guān)注點(diǎn),并據(jù)此對因變量進(jìn)行測量。第二,本研究側(cè)重對新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中的影響效應(yīng)予以關(guān)注,因而調(diào)查對象的選取范圍限定在“目前正處于新型城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中的農(nóng)民群體”。

從柏拉圖和蘇格拉底時(shí)代開始,社會(huì)公平、公正問題就引起人們的關(guān)注。時(shí)至今日,社會(huì)公平問題已經(jīng)成為政治發(fā)展、法律、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和組織變革等領(lǐng)域的重要研究議題[4]。社會(huì)的公平、公正,是平衡和配置社會(huì)資源的重要原則,更是緩解社會(huì)階層沖突、強(qiáng)化社會(huì)穩(wěn)定的重要保障。作為利益結(jié)構(gòu)調(diào)整和社會(huì)結(jié)構(gòu)重建的過程,城鎮(zhèn)化在結(jié)構(gòu)空間上包含有物理、社會(huì)與心理三個(gè)維度,特別是在心理空間中,效能感、公平感與認(rèn)同感對于城鎮(zhèn)化的正向發(fā)展至關(guān)重要[5]。城鎮(zhèn)化的推進(jìn)不僅伴隨著社會(huì)財(cái)富的再分配,同時(shí)更是社會(huì)結(jié)構(gòu)巨大轉(zhuǎn)變的過程,因此城鎮(zhèn)化的推進(jìn)必須考慮到公平正義問題[6],否則,城鎮(zhèn)化的推進(jìn)將難以持續(xù)。而新型城鎮(zhèn)化的終極目標(biāo),則是在效率基礎(chǔ)上體現(xiàn)社會(huì)公正、實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展[7]。從國家治理的角度來看,法治維度下的國家治理現(xiàn)代化,就是要保證公民能夠在資源分配利益實(shí)現(xiàn)上受到公平對待[8]。發(fā)展中國家城鎮(zhèn)化的經(jīng)驗(yàn)告訴我們,一旦在城鎮(zhèn)化過程中忽視社會(huì)保障的公平性,則會(huì)加速貧富兩極分化進(jìn)而威脅國家治理的穩(wěn)定性[9]。綜上提出假設(shè)H1:在城鎮(zhèn)化與國家治理的作用機(jī)制中,社會(huì)公正具有顯著的中介效應(yīng)。

在構(gòu)成國家治理能力的諸要素中,國家的政策能力是其最為關(guān)鍵和突出的方面;作為檢驗(yàn)政策能力的重要一環(huán),政策評估不僅是對政策過程與結(jié)果的檢驗(yàn),同時(shí)也是對政策過程中公共權(quán)力運(yùn)行的有效監(jiān)督。當(dāng)然,這種對公共政策的評估應(yīng)當(dāng)有公民參與其中,因?yàn)閲抑卫肀旧硎菑?qiáng)調(diào)政府與公民之間的互動(dòng)性的[10]。作為承載政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)等多重建設(shè)任務(wù)的公共政策集合體,城鎮(zhèn)化發(fā)展能否順利進(jìn)行的關(guān)鍵在于,與其相關(guān)的制度、政策的自身有效性和執(zhí)行有效性水平,水平高則會(huì)增強(qiáng)國家治理能力,反之則會(huì)嚴(yán)重削弱國家治理能力[7]。因此,在分析新型城鎮(zhèn)化與國家治理的關(guān)系時(shí),一方面應(yīng)關(guān)注公共政策在其中的作用,另一方面更應(yīng)關(guān)注政策受體(公民個(gè)體)對相關(guān)政策的評價(jià)。只有公民個(gè)體對政策形成正向評價(jià)與認(rèn)可,才可能使政策的執(zhí)行獲得有效推進(jìn),進(jìn)而提升國家治理的實(shí)際效果。為此,提出假設(shè)H2:公民的政策滿意度,是城鎮(zhèn)化與國家治理作用關(guān)系中的中介變量。

在面對社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的諸多問題時(shí),經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的平衡就顯得愈加重要。為此,黨和國家提出了構(gòu)建和諧社會(huì)的總體政治目標(biāo),而這一目標(biāo)的達(dá)成,首先要求國家政策的公平與公正[11]。一旦社會(huì)公正感知遭到破壞,勢必引發(fā)公民的消極社會(huì)情緒,進(jìn)而產(chǎn)生連鎖反應(yīng),形成公民個(gè)體對相關(guān)政策、法規(guī)等制度性因素的認(rèn)同降低(甚至強(qiáng)烈質(zhì)疑),這對國家穩(wěn)定乃至整個(gè)國家治理績效都將是負(fù)面的。具體到城鎮(zhèn)化發(fā)展本身,其目標(biāo)在于社會(huì)公平達(dá)成基礎(chǔ)上的公共服務(wù)產(chǎn)品供求關(guān)系改善[5],即城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)的均等化。在此過程中,國家治理主體往往是通過政策工具來實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的。如果農(nóng)民及城市農(nóng)民工群體因社會(huì)不公感知的提升,而對政策工具本身的滿意度評價(jià)水平有所降低,則可能對國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程形成消極影響。綜上所述,提出假設(shè)H3:城鎮(zhèn)化通過個(gè)體的社會(huì)公平感知水平影響其對相關(guān)政策的滿意度評價(jià),進(jìn)而影響國家治理效果,形成了城鎮(zhèn)化與國家治理作用關(guān)系的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪樾?yīng)機(jī)制。

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本情況

本研究被試來自于陜西省的三個(gè)縣(行政村8個(gè)、城中村1個(gè)),問卷發(fā)放采用入戶調(diào)查的形式,每戶僅限1名被試參與,共發(fā)放問卷450份,有效問卷441份(有效率為98%)。在441份有效數(shù)據(jù)中,被試的平均年齡44.97歲(18～82歲),平均家庭人口數(shù)3.97人,人均住房面積31.75平方米。其中,男性267人(60.54%),女性174人(39.46%);漢族421人(97.73%),少數(shù)民族9人(2.04%),民族信息缺失1人(0.23%);在教育水平方面,初中及以下253人(57.37%),高中(含高職高專)150人(34.01%),大學(xué)(含大專)及以上38人(8.62%);在政治面貌方面,中共黨員90人(20.86%),共青團(tuán)員30人(6.80%),群眾及其他319人(72.34%);在人均月收入水平上,500元以下84人(19.05%),501～1 000元116人(26.30%),1 001～1 500元104人(23.58%),1 500元以上137人(31.07%)。

2.變量測量

(1) 城鎮(zhèn)化。對于城鎮(zhèn)化的認(rèn)知及現(xiàn)狀評價(jià),本研究從城鎮(zhèn)化當(dāng)前開展的效果及重點(diǎn)開展的方向等內(nèi)容著手,自編調(diào)查問卷。該問卷由單一維度的5個(gè)題目構(gòu)成,采用5點(diǎn)計(jì)分方式計(jì)算得分,且所有題目均為正向計(jì)分,其中信度系數(shù)α為0.81。

(2) 國家治理。穩(wěn)定作為國家治理體系的評價(jià)維度之一[3],其重要性不言而喻。本研究從穩(wěn)定視角對國家治理的效果進(jìn)行評估,已有研究顯示:政治認(rèn)同是預(yù)測國家治理中穩(wěn)定特性的有效指標(biāo)[12]。據(jù)此,我們從《中國人政治認(rèn)同問卷》中選取了各維度載荷最高的一個(gè)項(xiàng)目,形成本研究的調(diào)查問卷。該問卷由6個(gè)題目的單一維度構(gòu)成,采用5點(diǎn)計(jì)分方式計(jì)算得分,所有題目均為正向計(jì)分,其中信度系數(shù)α為0.91。

(3) 社會(huì)公平。在薛潔關(guān)于中國公民公平感的研究[13]的基礎(chǔ)上,筆者從收入、醫(yī)療、住房和教育四個(gè)方面編制了由單一維度構(gòu)成的社會(huì)公平調(diào)查問卷。問卷由4個(gè)題目構(gòu)成,其中有2個(gè)題目為反向計(jì)分,且同樣采用5點(diǎn)計(jì)分方式,其中信度系數(shù)α為0.65。

(4) 政策滿意度。對于政策滿意度的評價(jià),本研究依據(jù)已有研究的調(diào)查問卷設(shè)計(jì)[14],從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)五個(gè)方面編制了由5個(gè)題目構(gòu)成的單一維度測量問卷,該問卷采用5點(diǎn)計(jì)分方式計(jì)算得分,所有題目均為正向計(jì)分,其中信度系數(shù)α為0.93。

3.調(diào)查程序與數(shù)據(jù)處理

在統(tǒng)一指導(dǎo)語和調(diào)查流程的基礎(chǔ)上,項(xiàng)目組進(jìn)行入戶問卷調(diào)查,同時(shí)對收集到的問卷紙本進(jìn)行“雙錄雙檢”操作,并采用SPSS 21.0和Mplus 7.0軟件進(jìn)行相關(guān)的數(shù)據(jù)管理與統(tǒng)計(jì)分析。具體的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)包括三個(gè)方面:一是在描述統(tǒng)計(jì)分析的基礎(chǔ)上,對共同方法變異影響進(jìn)行評估;二是利用結(jié)構(gòu)方程模型技術(shù)對變量之間可能存在的幾種關(guān)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行比較;三是運(yùn)用Bootstrap方法對多重中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、實(shí)證分析

1.相關(guān)變量的描述統(tǒng)計(jì)

從表1所呈現(xiàn)的各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)可知, 城鎮(zhèn)化、社會(huì)公平、政策滿意度和國家治理四個(gè)變量之間兩兩相關(guān)顯著。

表1　相關(guān)變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果(n=441)

注: *表示p<0.05,**表示p<0.01,***表示p<0.001,下同。

其中相關(guān)系數(shù)最低的為政策滿意度與國家治理(r=0.21,p<0.01)。本研究對數(shù)據(jù)的獲取,主要是通過問卷調(diào)查形式進(jìn)行的,為避免共同方法偏差對結(jié)果的影響,我們一方面采用匿名作答的形式進(jìn)行調(diào)查過程的控制,另一方面還采用 Harman單因子檢驗(yàn),在數(shù)據(jù)分析過程中對共同方法偏差影響予以檢驗(yàn)。具體操作為,同時(shí)對所有變量的項(xiàng)目進(jìn)行未旋轉(zhuǎn)設(shè)置的主成分因子分析,結(jié)果顯示:共有20個(gè)項(xiàng)目的特征根值大于1,第一個(gè)因子的變異解釋率為34.31%,低于總變異解釋率(71.16%)的一半,表明由共同方法偏差所形成的變異對研究結(jié)果的影響并不嚴(yán)重。

2.變量結(jié)構(gòu)的驗(yàn)證性因素分析

對城鎮(zhèn)化、社會(huì)公平、政策滿意度和國家治理4個(gè)變量進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析,以檢驗(yàn)上述變量關(guān)系的結(jié)構(gòu)效度,結(jié)果如表2所示。其中,基準(zhǔn)模型包含有4個(gè)變量,分別為城鎮(zhèn)化、社會(huì)公平、政策滿意度和國家治理;備選模型A包含3個(gè)變量,除去政策滿意度和國家治理2個(gè)變量外,將城鎮(zhèn)化和社會(huì)公平合并為1個(gè)變量;備選模型B包含有3個(gè)變量, 除去城鎮(zhèn)化和國家治理2個(gè)變量外,將社會(huì)公平和政策滿意度合并為1個(gè)變量;備選模型C包含有3個(gè)變量,除去社會(huì)公平和國家治理2個(gè)變量外,將城鎮(zhèn)化和政策滿意度合并為1個(gè)變量;備選模型D包含有2個(gè)變量,除去國家治理變量外,將城鎮(zhèn)化、社會(huì)公平和政策滿意度合并為1個(gè)變量。通過模型的比較發(fā)現(xiàn):包含有4個(gè)變量的基準(zhǔn)模型在擬合度和簡潔性方面,均顯著優(yōu)于其他四個(gè)備選模型。因此,可以認(rèn)為基準(zhǔn)模型具有較好的區(qū)分效度,能夠更好地代表變量之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)。

表2　研究變量結(jié)構(gòu)模型之間的比較

注: CZH表示城鎮(zhèn)化; SHGP表示社會(huì)公平; ZCMYD表示政策滿意度; GJZL表示國家治理。

3.模型檢驗(yàn)

首先,對城鎮(zhèn)化與國家治理的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟Ｐ瓦M(jìn)行檢驗(yàn),結(jié)果發(fā)現(xiàn):RMSEA小于0.05,CFI、TLI均大于0.95。進(jìn)一步對其中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn),除社會(huì)公平與國家治理之間的路徑系數(shù)不顯著外,其他各條路徑系數(shù)均達(dá)到顯著水平(p<0.001)。運(yùn)用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析[15],模型檢驗(yàn)中變量間的路徑系數(shù)、95%的中介效應(yīng)置信區(qū)間,以及中介效應(yīng)值結(jié)果,如表3和圖1所示。從城鎮(zhèn)化到國家治理的直接效應(yīng)值為0.493?？傮w間接效應(yīng)(即模型的總中介效應(yīng))為各條路徑的中介效應(yīng)值之和[16],具體到本研究,在城鎮(zhèn)化與國家治理的作用機(jī)制中,以社會(huì)公平和政策滿意度為中介變量的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪樾?yīng)顯著,中介效應(yīng)值為0.143,95%的置信區(qū)間為(0.075, 0.219),該區(qū)間不包含0在內(nèi),中介效應(yīng)占總效應(yīng)的22.52%?？傂?yīng)由直接效應(yīng)與在模型總中介效應(yīng)相加獲得,即0.635。這里需要指出的是,從社會(huì)公平到國家治理的路徑系數(shù)并不顯著(β=-0.004, p>0.05)。 同時(shí),社會(huì)公平在城鎮(zhèn)化與國家治理關(guān)系中的中介作用不顯著,該路徑的中介效應(yīng)值為-0.001,95%的置信區(qū)間為(-0.133,0.130),該區(qū)間包含0在內(nèi)。

表3　中介效應(yīng)檢驗(yàn)及效果量

圖1　城鎮(zhèn)化與國家治理的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟Ｐ?/p>

四、結(jié)論與啟示

城鎮(zhèn)化的核心并非簡單的城鎮(zhèn)建設(shè),其關(guān)鍵在于通過將農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn),進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民向市民身份轉(zhuǎn)化后各項(xiàng)權(quán)利的落實(shí)與保障[17],這其實(shí)是政治學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于“治理問題”的重要內(nèi)容。從實(shí)踐內(nèi)生性與發(fā)展可持續(xù)性角度來講,新型城鎮(zhèn)化所引發(fā)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變化,使其與推進(jìn)國家治理體系及治理能力現(xiàn)代化,形成了密不可分的關(guān)系[2]。因此,非常有必要就城鎮(zhèn)化與國家治理之間的作用機(jī)制開展系統(tǒng)、科學(xué)的探究和分析。

本研究在借鑒已有成果的基礎(chǔ)上提出研究假設(shè),一方面對城鎮(zhèn)化與國家治理的關(guān)系問題進(jìn)行探討,另一方面將社會(huì)公正與政策滿意度作為中介變量納入二者的關(guān)系模型,對其具體的作用路徑形成了初步的了解與把握。從本研究所構(gòu)建的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟Ｐ徒Y(jié)果來看,公民的社會(huì)公正感知與政策滿意度評價(jià)水平是城鎮(zhèn)化影響國家治理效果的重要內(nèi)因。除假設(shè)H1沒有得到驗(yàn)證外,假設(shè)H2(通過政策滿意度的中介路徑)和假設(shè)H3(通過社會(huì)公平、政策滿意度的中介路徑)所代表的兩條中介路徑的效果量分別為18.43%和4.25%;其中,總的中介效應(yīng)效果量達(dá)到了模型總效應(yīng)的22.52%,說明該鏈?zhǔn)街薪槟Ｐ蛯忉尦擎?zhèn)化與國家治理的關(guān)系具有重要的意義。具體而言,在中介模型的構(gòu)成及對核心變量之間影響機(jī)制的解析中,政策因素的作用更為突出。本研究所驗(yàn)證的鏈?zhǔn)蕉嘀刂薪槟Ｐ?包含有兩條顯著的中介路徑,依據(jù)模型檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果,可以從以下三點(diǎn)對模型進(jìn)行具體解析。

第一,政策因素表現(xiàn)出明顯的功能性驅(qū)動(dòng)。國家治理進(jìn)程中的社會(huì)結(jié)構(gòu)改變,有賴于治理主體對政策工具的運(yùn)用[18];而突出“以人為本”特征的新型城鎮(zhèn)化,同樣需要發(fā)展出強(qiáng)調(diào)公民意愿與參與的政策過程及績效評估體系[2]。這使得城鎮(zhèn)化對國家治理效果的影響機(jī)制,被天然的由政策因素所連接,形成了可供研究者和實(shí)踐者進(jìn)行問題觀察、分析的一種備擇視角。一方面,城鎮(zhèn)化所引發(fā)的并非單純的個(gè)體對應(yīng)條件下物理空間的變化,而是需要有與之相匹配的政策調(diào)整與支持。例如,我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn):對于西部省份而言,資金投入、高規(guī)格的基建項(xiàng)目等固然重要,但是如果沒有適合本地城鎮(zhèn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整規(guī)劃和可持續(xù)性的政策保障,新建的城鎮(zhèn)不但無法提升農(nóng)民的生活品質(zhì),反而會(huì)給基層治理帶來新的難題。另一方面,從個(gè)體對政策是否滿意來看,政策制定與執(zhí)行的有效性是其基礎(chǔ)。國外城鎮(zhèn)化的經(jīng)驗(yàn)表明,城鎮(zhèn)化是否順利進(jìn)行,是以政策法規(guī)能否有效貫徹執(zhí)行為前提的,同時(shí)也關(guān)系著國家治理能力的高低[7]。

第二,社會(huì)公平作用發(fā)揮的內(nèi)隱性特征不容忽視。社會(huì)公平問題既是新型城鎮(zhèn)化所追求的終極目標(biāo),同時(shí)也是導(dǎo)致現(xiàn)有城鄉(xiāng)居民基本權(quán)利差異的重要原因[19];從治理角度看,這其實(shí)是包括有關(guān)基本公共服務(wù)與社會(huì)保障政策制定、偏好等在內(nèi)的體制與制度問題。因而,在考察城鎮(zhèn)化與治理關(guān)系時(shí),本文傾向于從社會(huì)公平切入對政策評價(jià)進(jìn)行分析。雖然在本研究的模型檢驗(yàn)中,社會(huì)公平作為城鎮(zhèn)化影響國家治理關(guān)系的中介變量假設(shè)沒有獲得支持,但這并不意味著其作用發(fā)揮的缺失。社會(huì)公平正在以一種更為隱蔽的方式,成為城鎮(zhèn)化與國家治理關(guān)系鏈上的一環(huán)。不同階層對于公平的感知存在差異,其中一個(gè)主要原因在于,不同階層個(gè)體對導(dǎo)致公平與否的歸因方式有所不同[20]。在長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)對立條件下,農(nóng)民群體一直處于一種弱勢地位,其各項(xiàng)權(quán)利飽受“傾向城市”的政策影響而處于一種被不公對待的狀況。如此一來,農(nóng)民個(gè)體可能更傾向于將與其對應(yīng)的“社會(huì)不公”歸因于諸如制度政策、社會(huì)環(huán)境等外部原因,從而進(jìn)一步通過對政策評價(jià)在城鎮(zhèn)化對國家治理的影響中發(fā)揮作用。這也很好地解釋了為什么過去傳統(tǒng)形式的城鎮(zhèn)化發(fā)展,會(huì)引發(fā)一些社會(huì)矛盾與沖突[21],這與其忽視公平、一味追求效率是有顯著關(guān)聯(lián)的。

第三,多元誘因的系統(tǒng)性及可能存在的交互影響。新型城鎮(zhèn)化,是在過去城鎮(zhèn)化發(fā)展基礎(chǔ)上的總結(jié)與提升,其所強(qiáng)調(diào)的以人為本,要求在實(shí)施過程中更多關(guān)注以物理、社會(huì)與心理共同構(gòu)成的系統(tǒng)形態(tài)。因而,在理解城鎮(zhèn)化與國家治理的影響機(jī)制時(shí),要充分考慮涉及上述三個(gè)方面的各類誘因作用及諸多誘因之間的關(guān)系。從本研究中我們發(fā)現(xiàn),作為城鎮(zhèn)化影響國家治理效果的重要內(nèi)因,社會(huì)公正與政策滿意度兩因素之間的作用發(fā)揮具有序列順序特征,即社會(huì)公正感知路徑雖未對國家治理中的穩(wěn)定維度直接發(fā)生作用,但卻通過影響政策評價(jià)而對自變量與因變量的關(guān)系形成影響;但是,也不能排除還有其他變量在其中發(fā)揮作用,并與現(xiàn)有的影響因素形成交互效應(yīng),對城鎮(zhèn)化與國家治理的影響機(jī)制予以調(diào)節(jié)?；诖?在充分理解社會(huì)公平與政策滿意度作用的同時(shí),還應(yīng)對相關(guān)因素積極關(guān)注與思考,這也是今后研究改進(jìn)的方向之一。

通過對本研究的結(jié)果分析,針對未來的實(shí)踐,我們得到了以下兩點(diǎn)啟示:一是政策過程的完整性與科學(xué)性。不論是城鎮(zhèn)化的實(shí)施還是國家治理的效果考量,都要在政策制定與執(zhí)行有效性的基礎(chǔ)上,充分認(rèn)識(shí)到政策評估和公民參與的重要性。這是考察政府政策能力的重要方面,也是對政策過程進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整、矯正的重要手段。二是在新型城鎮(zhèn)化的發(fā)展過程中,要在堅(jiān)持以人為本的基礎(chǔ)上,兼顧效率與公平的內(nèi)在一致性。一方面,政府要關(guān)注對既有社會(huì)不公影響的消除;另一方面,更要避免可能對農(nóng)民群體造成持續(xù)不公情況的發(fā)生,進(jìn)而降低由于社會(huì)公平感知差異所引發(fā)的國家治理能力及治理體系現(xiàn)代化發(fā)展受阻的概率。

參考文獻(xiàn):

[1] 黃錕.中國城鎮(zhèn)化的最新進(jìn)展和目標(biāo)模式[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2014,67(2):109-116.

[2] 黃建洪.城鎮(zhèn)化發(fā)展的“中國道路”與國家治理現(xiàn)代化—基于公共供求的視角[J].江漢論壇, 2014(8):59-65.

[3] Kaufmann D, Kraay A.Governance Indicators: Where are We, Where Should We Be Going?[J].The World Bank Research Observer, 2008,23(1):1-30.

[4] Tyler T R, Rasinski K A, Mcgraw K M.The Influence of Perceived Injustice on the Endorsement of Political Leaders[J].Journal of Applied Social Psychology, 1985,15(8):700-725.

[5] 黃建洪.復(fù)雜現(xiàn)代性視域中的國家治理模式轉(zhuǎn)型—基于中國城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的分析[J].社會(huì)科學(xué), 2014(6):19-30.

[6] 李強(qiáng),陳宇琳,劉精明.中國城鎮(zhèn)化“推進(jìn)模式”研究[J].中國社會(huì)科學(xué), 2012(7):82-100.

[7] 朱進(jìn)芳.國家治理現(xiàn)代化視閾下新型城鎮(zhèn)化治理模式的創(chuàng)新[J].四川行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2014(5):30-33.

[8] 閆辰,王彩波.公民身份視角下國家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)路徑[J].湖北社會(huì)科學(xué), 2015(2):49-56.

[9] 孫祁祥,鎖凌燕,鄭偉.城鎮(zhèn)化背景下社會(huì)公平保障體系建設(shè)的國際經(jīng)驗(yàn)及其啟示[J].中共中央黨校學(xué)報(bào), 2014(2):46-53.

[10] 錢再見,高曉霞.國家治理視域中的政策評估困境及其破解路徑研究—基于公共權(quán)力運(yùn)行公開化的考察[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2015,17(3):233-239.

[11] 徐湘林.社會(huì)轉(zhuǎn)型與國家治理—中國政治體制改革取向及其政策選擇[J].政治學(xué)研究, 2015(1):3-10.

[12] 鄭建君.政治溝通在政治認(rèn)同與國家穩(wěn)定關(guān)系中的作用—基于6159名中國被試的中介效應(yīng)分析[J].政治學(xué)研究, 2015(1):86-103.

[13] 薛潔.關(guān)注公民公平感—我國部分公民公平感調(diào)查報(bào)告[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2007,47(5):87-95.

[14] 房寧.政治參與藍(lán)皮書—中國政治參與報(bào)告[M].北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2013.

[15] Taylor A B, Mackinnon D P, Tein J Y.Tests of the Three-path Mediated Effect[J].Organizational Research Methods, 2008,11(2):241-269.

[16] 溫忠麟,張雷,侯杰泰,等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào), 2004,36(5):614-620.

[17] 周誠君.加快推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化:對若干重大體制改革問題的認(rèn)識(shí)與政策建議[J].中國社會(huì)科學(xué), 2013(7):59-76.

[18] 劉建軍.和而不同:現(xiàn)代國家治理體系的三重屬性[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2014(3):150-160.

[19] 周慶智.城鎮(zhèn)化建設(shè)與基層治理體制轉(zhuǎn)型—基于中西部城鎮(zhèn)化建設(shè)的實(shí)證分析[J].政治學(xué)研究, 2015(5):55-66.

[20] 郭永玉,楊沈龍,李靜,等.社會(huì)階層心理學(xué)視角下的公平研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展, 2015,23(8): 1299-1311.

[21] 項(xiàng)繼權(quán).城鎮(zhèn)化的“中國問題”及其解決之道[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2011,50(1):1-8.

(責(zé)任編輯: 付示威)

doi:10.15936/j.cnki.1008-3758.2016.04.011

收稿日期:2016-02-20

基金項(xiàng)目:中國社會(huì)科學(xué)院創(chuàng)新工程資助項(xiàng)目; 國家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(11AZZ006)。

作者簡介:鄭建君(1979- ),男,山西太原人,中國社會(huì)科學(xué)院副研究員,教育學(xué)博士,主要從事政治心理與行為研究。

中圖分類號(hào):D 035

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1008-3758(2016)04-0394-06

An Empirical Study of the Relationship Between Urbanization and National Governance—Model Testing Based on Social Justice and Policy Satisfaction

ZHENG Jian-jun

(Institute of Political Science, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Abstract:With a sample of 441 rural households, the present study aimed to examine the effect of social justice and policy satisfaction on national governance in the process of urbanization.The results showed that there is a significant positive correlation between urbanization, social justice, policy satisfaction and national governance.The relationship structure of core variables was verified by the structural equation modeling, and the hypothesis model was tested by using Bootstrap, whose statistical results indicated that policy satisfaction mediates the relationship between urbanization and national governance, and social justice plays a chain mediation effect between urbanization and national governance via policy factors.Therefore, in promoting the development of new urbanization, the effectiveness of policy formulation and its process should be focused on, and the internal consistency of both efficiency and justice should be taken into account so as to achieve the goal of upgrading the performance of national governance.

Key words:urbanization; national governance; social justice; policy satisfaction; chain multiple mediation effect