農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

□文/姜　佳　王園園　張路瑤（燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院　河北·秦皇島）

?

農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

□文/姜佳王園園張路瑤
（燕山大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院河北·秦皇島）

［提要］ 近年來，農(nóng)業(yè)類上市公司財(cái)務(wù)造假事件屢屢發(fā)生，企業(yè)內(nèi)部控制問題逐漸凸顯。本文基于內(nèi)部控制五要素視角，以2012～2014年農(nóng)業(yè)類35家上市公司為研究樣本，采用層次分析法對(duì)其內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：從組織形式角度，民營(yíng)及民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)高于國(guó)有及國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)；從行業(yè)劃分角度，畜牧業(yè)、漁業(yè)、綜合類的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)高于農(nóng)業(yè)和林業(yè)。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)；層次分析法；農(nóng)業(yè)類上市公司

收錄日期：2016年6月3日

農(nóng)業(yè)作為我國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)類上市公司的持續(xù)良好發(fā)展對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步前進(jìn)意義重大。然而，鑒于農(nóng)業(yè)行業(yè)的特殊性，農(nóng)業(yè)類上市公司生產(chǎn)周期長(zhǎng)，不可控因素多，現(xiàn)金交易頻繁，安全問題突出，致使其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)方面均存在一定風(fēng)險(xiǎn)。2008年9月，三鹿奶粉因盲目擴(kuò)張及對(duì)危機(jī)處理不當(dāng)最終走向破產(chǎn)；2012年10月萬(wàn)福生科利用內(nèi)部審計(jì)的漏洞虛增利潤(rùn)2.8億元，嚴(yán)重?fù)p害了資本市場(chǎng)和股票市場(chǎng)的秩序；2014年10月，獐子島公司因疏于內(nèi)外部風(fēng)險(xiǎn)管理導(dǎo)致播撒的100多萬(wàn)畝即將進(jìn)入收獲期的蝦夷扇貝絕收，全年預(yù)計(jì)虧損約8億元。這些曾經(jīng)作為行業(yè)標(biāo)桿的企業(yè)巨頭紛紛在危機(jī)中折戟，如何進(jìn)行有效的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，有效降低重大風(fēng)險(xiǎn)事件造成的巨額損失，成為國(guó)內(nèi)外爭(zhēng)相關(guān)注的議題。

一、文獻(xiàn)回顧

Gamal A.Awad等（2011）采用層次分析法（AHP）和粒子群優(yōu)化（PSO）相結(jié)合的方法，構(gòu)建雙重目標(biāo)模型來進(jìn)行安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，使企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)控制在一個(gè)可以接受的范圍內(nèi)。Kunal K.Ganguly和Kalyan K.Guin（2013）通過運(yùn)用模糊層次分析法來確定相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)水平，為管理層如何最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)以保證公司的正常運(yùn)營(yíng)及提高盈利能力提供了一種新的思路。Issa等（2014）以一家跨國(guó)消費(fèi)品公司內(nèi)部審計(jì)部門提供的數(shù)據(jù)為樣本，通過運(yùn)用邏輯回歸模型來進(jìn)行內(nèi)部控制質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，得出該模型可以作為內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量評(píng)估工具，從而提高審計(jì)效率。劉維成和黨俊風(fēng)（2011）根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原則，建立了一套比較完善的煤炭企業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，并運(yùn)用AHP法對(duì)某煤炭集團(tuán)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估進(jìn)行實(shí)證分析，以確定該公司面臨的重大風(fēng)險(xiǎn)。楊帆和呂文靜（2012）深入研究了企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)測(cè)評(píng)的方法，提出了通過在層次分析法的總體結(jié)構(gòu)之下賦予二元語(yǔ)義模糊評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)方法，可以有效測(cè)度企業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)。劉宇彬和劉建華（2013）運(yùn)用層次分析法和熵權(quán)法相綜合的主客觀并重的評(píng)價(jià)方法對(duì)影響電力網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部控制的因素進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，以期建立一套客觀合理的配電網(wǎng)安全性評(píng)估體系。翟艷和黃解宇（2014）基于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的框架模型，采用問卷調(diào)查和繪制風(fēng)險(xiǎn)地圖相結(jié)合的方法，對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的流程進(jìn)行了剖析，并就如何進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提出了相應(yīng)的思路。

對(duì)于內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者傾向于對(duì)所使用的實(shí)證方法進(jìn)行探索與創(chuàng)新，層次分析法已經(jīng)成為評(píng)價(jià)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的主流方法。然而，國(guó)內(nèi)外學(xué)者多對(duì)某一大型企業(yè)或某一年數(shù)據(jù)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，卻很少針對(duì)特定行業(yè)進(jìn)行內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)，農(nóng)業(yè)行業(yè)作為一個(gè)特殊行業(yè)，生產(chǎn)周期長(zhǎng)且產(chǎn)出結(jié)果具有不確定性，利潤(rùn)率較低且盈利存在季節(jié)性波動(dòng)，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)雙高，對(duì)其進(jìn)行內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)成為迫切要求。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取及數(shù)據(jù)來源。基于證監(jiān)會(huì)行業(yè)的劃分，我國(guó)共有37家農(nóng)業(yè)類上市公司，在樣本選取的過程中，本文剔除了因財(cái)務(wù)狀況或其他狀況異常而被“特別處理”的ST景谷與B股上市的中魯B，最終研究樣本為35家，并整理該35家上市公司2012～2014年的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)作為研究依據(jù)。指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)。

（二）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。本文基于內(nèi)部控制五要素的角度構(gòu)建農(nóng)業(yè)類上市公司風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系：（1）從控制環(huán)境要素而言，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否分離與第一大股東的持股比例可以反映企業(yè)內(nèi)部管理環(huán)境與組織決策的客觀有效程度；是否披露績(jī)效考核與激勵(lì)制度可以說明企業(yè)對(duì)于內(nèi)部員工成長(zhǎng)環(huán)境建設(shè)與企業(yè)績(jī)效的重視程度；而企業(yè)的發(fā)展能力則可以直接反映企業(yè)的發(fā)展策略是否有效以及面臨的內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境情況；（2）從風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素而言，是否發(fā)布年度修正報(bào)告與是否五年內(nèi)未更換會(huì)計(jì)事務(wù)所可以從整體上反映企業(yè)對(duì)于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與應(yīng)對(duì)情況，企業(yè)是否準(zhǔn)確完整地披露面臨的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，是否可以及時(shí)有效地發(fā)現(xiàn)新的潛在風(fēng)險(xiǎn)都可以通過這兩個(gè)指標(biāo)綜合反映出來；資產(chǎn)的安全性和企業(yè)的營(yíng)運(yùn)能力指標(biāo)則可以具體地揭示企業(yè)資本結(jié)構(gòu)是否合理以及企業(yè)的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率，體現(xiàn)企業(yè)對(duì)于內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)的分析與把握；（3）從控制活動(dòng)要素而言，企業(yè)年報(bào)中對(duì)內(nèi)部控制制度建設(shè)情況和關(guān)聯(lián)方交易情況的披露可以說明企業(yè)對(duì)控制活動(dòng)執(zhí)行的程度與效果，這是具有普適性的指標(biāo)，適合任何行業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)；而是否披露種植養(yǎng)殖技術(shù)更新情況和是否建立防范自然風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警系統(tǒng)則是基于農(nóng)業(yè)企業(yè)的行業(yè)特性，可以反映出農(nóng)業(yè)類上司公司對(duì)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的重視程度和對(duì)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的防范程度；（4）從信息與溝通要素而言，是否建立并完善相關(guān)的信息披露制度可以具體直接地反映企業(yè)對(duì)于內(nèi)部信息披露與溝通的重視程度；而股東大會(huì)召開的次數(shù)則可以宏觀得反映出企業(yè)管理層內(nèi)部的信息溝通是否及時(shí)順暢；（5）從內(nèi)部監(jiān)督而言，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大，內(nèi)部監(jiān)督執(zhí)行的效率效果越好，所以監(jiān)事會(huì)的規(guī)模可以說明企業(yè)對(duì)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制建設(shè)的投入力度；是否出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與自我評(píng)價(jià)報(bào)告則是從內(nèi)部控制機(jī)制運(yùn)行的自我檢查與反饋的角度來驗(yàn)證內(nèi)部監(jiān)督的有效程度。具體評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。（表1）

（三）構(gòu)造判斷矩陣。應(yīng)用層次分析法通過構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣可以實(shí)現(xiàn)定性分析的定量化，判斷矩陣的元素值反映了人們對(duì)各因素相對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)，一般采用1～9及其倒數(shù)的標(biāo)度方法，如表2所示。（表2）

根據(jù)層次結(jié)構(gòu)模型和1-9標(biāo)度法表，采用專家打分法確定指標(biāo)權(quán)重，共咨詢專家20位，包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授6位、南開大學(xué)金融學(xué)博士4位、國(guó)企財(cái)務(wù)經(jīng)理4位、事務(wù)所審計(jì)專員3位、上市公司財(cái)務(wù)專員3位，經(jīng)加權(quán)平均得到相應(yīng)的判斷矩陣。

表1　內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)層次結(jié)構(gòu)模型

表2　層次分析法1～9標(biāo)度表

三、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于本研究所選取指標(biāo)的單位不同，原始數(shù)據(jù)的含義差別很大，加權(quán)之后綜合得分不易觀察，因此需要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。通過對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分等級(jí)并賦予分值的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（二）層次單排序及其一致性檢驗(yàn)。在構(gòu)造判斷矩陣的基礎(chǔ)上，從給出的每一判斷矩陣中求出被比較元素的相對(duì)權(quán)重，并通過一致性檢驗(yàn)確定每一判斷矩陣是否可以被接受。本文中各單層次均符合一致性檢驗(yàn)，且各判斷矩陣的指標(biāo)權(quán)重值和最大特征值，如表3所示。（表3）

由表3可得，我國(guó)農(nóng)業(yè)類上市公司相對(duì)于準(zhǔn)則層即內(nèi)部控制五要素的得分計(jì)算公式為：

FB1=0.091C1+0.116C2+0.330C3+0.463C4

FB2=0.165C5+0.108C6+0.283C7+0.444C8

FB3=0.212C9+0.13C10+0.302C11+0.356C12

FB4=0.8C13+0.2C14

FB5=0.297C15+0.539C16+0.164C17

（三）層次總排序及其一致性檢驗(yàn)?？偱判驒?quán)重即要自上而下的將子準(zhǔn)則層下的權(quán)重進(jìn)行合成，計(jì)算各層元素對(duì)系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重，進(jìn)行排序，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。所得的權(quán)重值，如表4所示。（表4）

表3　單層次指標(biāo)權(quán)重及最大特征值

表4　各指標(biāo)的合成權(quán)重表

由表4可得，我國(guó)農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)綜合得分的計(jì)算公式為：

FA=0.013C1+0.017C2+0.048C3+0.068C4+0.021C5+0.014C6+ 0.036C7+0.056C8+0.051C9+0.032C10+0.073C11+0.087C12+0.162C13+ 0.041C14+0.083C15+0.152C16+0.046C17

（四）內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)結(jié)果分析。按組織形式劃分，我國(guó)農(nóng)業(yè)類上市公司包括國(guó)有企業(yè)10家，國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)12家，民營(yíng)企業(yè)10家，民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)3家；按行業(yè)類型劃分，我國(guó)農(nóng)業(yè)類上市公司包括林業(yè)4家，農(nóng)業(yè)14家，畜牧業(yè)10家，漁業(yè)6家，綜合類1家。通過對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)給予定量得分，分別就不同組織形式和不同行業(yè)類型的農(nóng)業(yè)類上市公司的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，如表5、表6所示。（表5、表6）

由表5可得，從綜合得分來看，相對(duì)于國(guó)有及國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)，民營(yíng)及民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)較高。從內(nèi)部控制五要素得分來看，對(duì)于控制環(huán)境，不同組織類型的企業(yè)處境相當(dāng)，并無(wú)明顯差距，對(duì)于另外四個(gè)要素，國(guó)有及國(guó)有相對(duì)控股企業(yè)明顯好于民營(yíng)及民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)，說明民營(yíng)及民營(yíng)相對(duì)控股企業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)管理水平從各方面都有待提高。如民營(yíng)企業(yè)登海農(nóng)業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)綜合得分排名為倒數(shù)第一，該企業(yè)的內(nèi)部控制環(huán)境與運(yùn)行監(jiān)督機(jī)制并不完善，對(duì)于內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與防范系統(tǒng)也疏于管理，其中控制活動(dòng)指標(biāo)得分為0.068，得分最低，說明該企業(yè)并未采取有效措施對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理；此外，一度被稱作中國(guó)水產(chǎn)業(yè)標(biāo)桿的農(nóng)業(yè)企業(yè)獐子島的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)綜合得分也處于倒數(shù)位置，這一結(jié)論同樣可以合理解釋2014年10月獐子島因風(fēng)險(xiǎn)防范不力導(dǎo)致巨額財(cái)務(wù)損失的丑聞。

由表6可得，從綜合得分來看，農(nóng)業(yè)類上市公司中林業(yè)和農(nóng)業(yè)的內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)管理水平優(yōu)于其他行業(yè)；從內(nèi)部控制五要素得分來看，林業(yè)和農(nóng)業(yè)綜合得分排名靠前源于其控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督要素得分較高。

基于控制環(huán)境要素，農(nóng)業(yè)行業(yè)上市公司得分最低，其中農(nóng)業(yè)行業(yè)中北大荒在2012～2014年的平均主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率為負(fù)值，并連續(xù)兩年未披露其內(nèi)部績(jī)效考核與激勵(lì)機(jī)制；此外，經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的企業(yè)在內(nèi)部控制環(huán)境中的排名較為分散，說明農(nóng)業(yè)企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制的重視程度存在差異，需要集中改善。

基于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估要素，農(nóng)業(yè)類上市公司中農(nóng)業(yè)、畜牧業(yè)和綜合類企業(yè)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)管理的重視程度相對(duì)較高，企業(yè)資產(chǎn)的安全性較高，營(yíng)運(yùn)能力較強(qiáng)；林業(yè)和漁業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不夠重視，漁業(yè)企業(yè)獐子島扇貝絕收也印證了這個(gè)事實(shí)，這一點(diǎn)亟須改善。

基于控制活動(dòng)要素，林業(yè)和農(nóng)業(yè)企業(yè)得分較高，排名第一的農(nóng)業(yè)企業(yè)新農(nóng)開發(fā)在2012～2014的年報(bào)中均比較完整地披露了其內(nèi)部控制制度的建設(shè)情況和關(guān)聯(lián)方交易情況，并分析了當(dāng)前企業(yè)面臨的主要內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，做到了對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀比較全面的分析與把握；相反，畜牧業(yè)、漁業(yè)和綜合類企業(yè)在控制活動(dòng)方面有待加強(qiáng)。

基于信息與溝通要素，畜牧業(yè)和漁業(yè)表現(xiàn)較差，如漁業(yè)企業(yè)開創(chuàng)國(guó)際，其年報(bào)中連續(xù)3年并未介紹相關(guān)的內(nèi)部信息披露情況，且股東大會(huì)召開次數(shù)較少，說明該企業(yè)內(nèi)部信息與溝通不暢，可能存在內(nèi)部串通舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。

基于內(nèi)部監(jiān)督要素，林業(yè)、農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)表現(xiàn)相對(duì)較好，漁業(yè)及綜合類行業(yè)表現(xiàn)相對(duì)較差，說明漁業(yè)及綜合類行業(yè)對(duì)于內(nèi)部控制機(jī)制運(yùn)行有效與否的監(jiān)督與反饋不足，對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)的重視程度有待提高。

四、對(duì)策建議

通過對(duì)農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，得出整體農(nóng)業(yè)類上市公司的控制環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)偏高，而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督來說，不同組織類型和不同行業(yè)的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平參差不齊。通過進(jìn)一步對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，得出以下提升農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)管理水平的具體對(duì)策建議。

（一）優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境。首先，內(nèi)部控制環(huán)境建設(shè)要規(guī)范公司的治理結(jié)構(gòu)，做到股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層各司其職、相互制約、相互協(xié)調(diào)，建立完善的內(nèi)部控制基本組織框架；其次，要注重企業(yè)的文化環(huán)境建設(shè)和員工成長(zhǎng)環(huán)境建設(shè)，加強(qiáng)內(nèi)部績(jī)效考核與激勵(lì)機(jī)制的有效執(zhí)行；最后，農(nóng)業(yè)類上市公司應(yīng)強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任心，嚴(yán)格遵循國(guó)家規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建認(rèn)真負(fù)責(zé)的社會(huì)環(huán)境。

表5　不同組織形式農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

表6　不同行業(yè)類型農(nóng)業(yè)類上市公司內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)

（二）建立健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。農(nóng)業(yè)類企業(yè)的運(yùn)營(yíng)集自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)于一體，因此農(nóng)業(yè)類企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)具有其行業(yè)特殊性，必須強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立健全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制。應(yīng)建立內(nèi)部控制委員會(huì)，及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，并結(jié)合企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承受度，權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)與效益，確定應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的有效策略?；谝恍┬∫?guī)模農(nóng)業(yè)類上市公司精力和財(cái)力的限制，更應(yīng)有針對(duì)性地把握和應(yīng)對(duì)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)，抓住重點(diǎn)并各個(gè)擊破。

（三）切實(shí)執(zhí)行各項(xiàng)控制活動(dòng)。目前，我國(guó)農(nóng)業(yè)類上市公司控制活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理不到位，控制活動(dòng)存在陳舊過時(shí)、效率低下等問題，應(yīng)通過實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)、員工反映等多種渠道發(fā)現(xiàn)控制盲點(diǎn)，改進(jìn)不完善的措施，增加新的措施，降低控制活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)；此外，農(nóng)業(yè)類行業(yè)作為一個(gè)具有特殊風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，應(yīng)加大對(duì)種植養(yǎng)殖技術(shù)的資金投入，并建立完善防范自然風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警系統(tǒng)，進(jìn)行有效的過程監(jiān)測(cè)和過程改進(jìn)，保證執(zhí)行效果。

（四）加強(qiáng)信息與溝通體系建設(shè)?？刂频幕A(chǔ)是信息，農(nóng)業(yè)類上市公司有必要建立暢通的內(nèi)外部溝通渠道。首先，對(duì)于公司的特殊決策等可以采取不定期召開股東大會(huì)的形式，對(duì)于公司的日常決策等可以采取發(fā)布公告、召開小組會(huì)議的形式對(duì)企業(yè)內(nèi)部人員進(jìn)行信息傳遞，保證信息在公司內(nèi)部的有效傳遞與溝通；此外，公司要擴(kuò)大信息披露范圍，提高信息透明度，可通過公司公告等形式加強(qiáng)公司對(duì)外的交流與反饋。

（五）強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。上市公司必須加強(qiáng)對(duì)公司監(jiān)事會(huì)和內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的建設(shè)。監(jiān)事會(huì)要保證獨(dú)立運(yùn)行，對(duì)企業(yè)內(nèi)部各種不當(dāng)行為進(jìn)行監(jiān)督糾正，保證日常監(jiān)督和專項(xiàng)監(jiān)督的專業(yè)性與獨(dú)立性；內(nèi)部審計(jì)部門需保證專業(yè)勝任能力，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部控制缺陷及風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)及時(shí)分析原因并提出改進(jìn)措施；最后，在內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告中，應(yīng)基于定性定量相結(jié)合的方法，詳盡地披露并分析各項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)，真正做到有效監(jiān)督。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］Gamal A.Awad，Elrasheed I.Sultan，Noraziah Ahmad，Norafida Ithnan，A.H.Beg.Multi-Objectives Model to Process Security Risk Assessment Based on AHP-PSO［J］.Modern Applied Science，2011.3.

［2］Robert E Hoyt，Andre P.Liebenberg.The Value of Enterprise Risk Management［J］.The Journal of Risk and Insurance，2011.4. ［3］Kunal K.Ganguly，Kalyan K.Guin.A fuzzy AHP approach for inbound supply risk assessment［J］.Benchmarking：An International Journal，2013.1.

［4］Issa，Hussein，Kogan，Alexander.A Predictive Ordered Logistic Regression Model as a Tool for Quality Review of Control Risk Assessments［J］.Journal of Information Systems，2014.2.

［5］劉維成，黨俊風(fēng).煤炭企業(yè)內(nèi)部控制風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究［J］.會(huì)計(jì)之友，2011.26.

中圖分類號(hào)：F27

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A