復雜情況腹腔鏡腎部分切除術的方法探討(附光盤)

張樹棟

(北京大學第三醫(yī)院泌尿外科，北京　100191)

?

·專家論壇·

復雜情況腹腔鏡腎部分切除術的方法探討(附光盤)

張樹棟

(北京大學第三醫(yī)院泌尿外科，北京100191)

摘要：腹腔鏡腎部分切除術是上尿路極具挑戰(zhàn)性的手術，一些復雜情況的腎腫瘤，比如大小、位置、深度不同而導致腹腔鏡手術時腫瘤暴露、切除及重建的難度大大增加，因此術前充分了解腎腫瘤的解剖特性對于擬定手術方案至關重要。筆者通過一種簡單快速的評價腎腫瘤復雜程度的“3S+f”腎臟評分系統(tǒng)，即：SIZE(腫瘤腎內長徑)、SITE(腫瘤位置)、SIDE(腫瘤腎內邊緣)以及FAT(腎周脂肪的厚度及黏稠度)，總分為3×3+1=10分。通過此評分系統(tǒng)可以比較客觀、快速、簡單地來評價腎部分切除手術的復雜程度。復雜情況的腎部分切除術需要根據患者的實際情況和術者的經驗選擇不同的入路和手術方式，在確保完整切除腫瘤的情況下，盡可能用微創(chuàng)的方式來保留腎臟，使患者獲得良好的治療效果。

關鍵詞:腎癌；保留腎單位手術；復雜；腹腔鏡

隨著影像技術的不斷發(fā)展，越來越多的腎腫瘤被早期篩查和診斷，腹腔鏡手術已成為治療早期腎腫瘤的金標準。腹腔鏡腎部分切除手術具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、恢復快等優(yōu)點。WINFIELD在1993年報道了首例經腹腔的腹腔鏡腎部分切除術，GILL于1994年報道了最早的后腹腔鏡腎部分切除術。而隨著微創(chuàng)技術的不斷提高和創(chuàng)新，尤其是機器人輔助腹腔鏡手術在歐美等發(fā)達國家的普及開展，很多難度很高的腎部分切除手術都可以用腹腔鏡技術來完成，其手術適應證正在逐漸擴大。對于不同位置的腎腫瘤，其復雜情況個體差異性很大，腎部分切除術中與術后有較高的并發(fā)癥發(fā)生率，學習曲線較長。以下結合筆者的臨床經驗就復雜情況腹腔鏡腎部分切除手術的常見問題與對策做一些探討。

1復雜情況腎部分切除術的界定

何為復雜情況的腎部分切除術？一般來講，分為患者的因素和腫瘤本身的因素兩方面。如果患者存在高危因素，如孤立腎、解剖變異(血管變異、重復腎)、難以控制的糖尿病或高血壓、蛋白尿、反復慢性腎盂腎炎、反復腎結石發(fā)作、血肌酐接近正常高限等，手術難度增加，術后出現腎功能不全的可能性更大。而腫瘤的因素包括：大小、位置、深度、數量等，都會決定部分切除術的復雜程度。2009年以來，出現了諸如：RENAL、PADUA、C-index、DAP等各類腎臟評分系統(tǒng)，借此來評估腎腫瘤行手術治療的復雜程度[1-5]。筆者結合自身的臨床經驗及國內外文獻報道，總結出一種簡單快速的評價腎腫瘤復雜程度的“3S+f”腎臟評分系統(tǒng)(“3S+f” Renal Tumor Score System)，即：SIZE(腎內腫瘤長徑)、SITE(腫瘤位置)、SIDE(腫瘤邊緣)以及FAT(腎周脂肪的厚度及黏稠度)，總分為3×3+1=10分(表1)，根據腫瘤的復雜程度分為輕度(low complexity，3～5)、中度(medium complexity,6～7)、高度復雜(high complexity,8～10)三種類型(表2)。通過此評分系統(tǒng)可以比較客觀、快速、簡單地來評價腎部分切除手術的復雜程度。

表1“3S+f”腎臟評分系統(tǒng)的具體內容

項 目0分1分2分3分SIZE(intrarenaldiameter,腎內腫瘤長徑)-<4cm4～6cm>6cmSITE(tumorlocation,腫瘤位置)-lateral/lowerpolemedial/upperpolehilar/endophytic/cysticSIDE(distancetoA/V/CollectingSystem,腫瘤邊緣)->10mm5～10mm<5mmFAT(perinephricfat,腎周脂肪的厚度及黏稠度)Normalsticky/thickness

表2 腫瘤復雜程度的分類

“3S+f”腎臟評分系統(tǒng)分值 輕度復雜(lowcomplexity)3～5 中度復雜(mediumcomplexity)6～7 高度復雜(highcomplexity)8～10

2“3S+f”腎臟評分系統(tǒng)介紹

2.1SIZE(腫瘤腎內大小)SIZE指腎內腫瘤長徑，傳統(tǒng)觀點習慣用腫瘤直徑來判斷是否行腎臟部分切除手術，但事實上腎臟創(chuàng)面的縫合主要依賴于腫瘤在腎內所占的體積或面積，就是說腫瘤在腎臟內的部分體積越大，其需要重建的腎臟組織就越多，手術就越復雜，而有些腫瘤盡管體積較大，但其外突部分較多，在腎內的部分并不多，手術并不復雜。而如果快速評價腫瘤在腎內的體積，可以簡單地用腫瘤在腎內的最長軸來判斷，若腎內直徑>6 cm，屬于高度復雜，評分得3分；若<4 cm，則為輕度復雜，評分得1分；在4～6 cm之間，則屬于中度復雜，評分得2分。

2.2SITE(腫瘤位置) 很多情況下，決定腎部分切除術的難度在于腫瘤的位置(SITE)，不同位置的腫瘤其切除和縫合的難度存在很大的差別。該評分就是基于腫瘤的不同位置來進行簡單評估。若腫瘤在背側、后外側或下極，屬于輕度復雜，評分得1分，由于下極腫瘤的創(chuàng)面縫合時往往需要反針縫合(即針持在縫針平面的上方)，初學者往往需要一段時間來適應，但如果選擇經腹腔途徑，可以正手縫合，縫合并不困難，比較上極腫瘤而言，復雜程度稍遜，故將其評為輕度復雜；若腫瘤在腹側、內側、上極，則為中度復雜，評分得2分；腫瘤在腎門旁、囊性或完全內生，則屬于高度復雜，評分得3分。從技術難度分析，腎門旁腫瘤鄰近重要血管，易造成嚴重出血；囊性腫瘤易被切破，造成種植轉移；完全內生腫瘤定位困難，位置深，易損傷血管和集合系統(tǒng)。因此將此類腫瘤劃為高度復雜病例。

2.3SIDE(腫瘤邊緣) SIDE主要是評估腫瘤在腎內的深度。若腫瘤在腎內部分的邊緣距離腎動靜脈主要分支或集合系統(tǒng)>10 mm，屬于輕度復雜，評分得1分；若<5 mm，則為高度復雜，評分得3分；在5～10 mm之間，則屬于中度復雜，評分得2分。腎臟腫瘤的深度往往可以決定切除或縫合時的技術難度，即使腫瘤直徑不大，但如果腫瘤邊緣鄰近主要血管分支或集合系統(tǒng)，則手術難度明顯增加。該項評分也可以在一定程度上彌補一部分腫瘤體積很小，但位置很深，其手術難度不小，而SIZE評分不高的缺憾。

2.4FAT(腎周脂肪的厚度及黏稠度)腫瘤的游離和尋找一般情況下比較簡單，然而當患者腎周脂肪存在廣泛的粘連時，該手術步驟會變得非常復雜，耗時很長，腎被膜易出血撕裂，甚至廣泛剝脫，腎臟重建時非常困難。MAYO CLINIC[6-7]曾發(fā)表文章用“腎臟粘附指數”來評估腎臟脂肪的粘連程度。為體現本評分系統(tǒng)的簡潔性，我們用0或1分來簡單評估腎周脂肪的復雜程度，若術前CT或MRI提示腎周脂肪很厚，腎周與脂肪囊之間有廣泛的纖維條索粘連，界限模糊，則預示該腎周脂肪的粘稠度很高，手術會變得很復雜，評分得1分；反之，提示腎周脂肪很薄或不厚，腎周與脂肪囊之間的界限清晰，沒有纖維條索，則腎臟的游離并不復雜，評分得0分。這種糟糕的腎周脂肪常見于以下情況：老年男性、有酗酒等嚴重不良習慣者、長期高血壓或糖尿病病史者、患腎功能不全者。這種復雜的腎周脂肪在臨床上值得大家關注。

3復雜腎臟腫瘤行腹腔鏡腎部分切除手術的要點

下面結合該“3S+f”評分系統(tǒng)來介紹復雜腎臟腫瘤行腹腔鏡腎部分切除手術的注意事項：

3.1SIZE腫瘤大小雖然不是行腎部分切除術的關鍵因素，然而明顯的是，腫瘤越大，部分切除術的難度越大。傳統(tǒng)的腎部分切除術適應證限于直徑在4 cm以內的腫瘤，但隨著腹腔鏡技術的不斷改進，其適應證不斷在擴大。尤其是腎臟良性腫瘤，如體積巨大的腎錯構瘤，即使直徑在10 cm以上，患側腎臟仍然有保留的必要和價值。

以圖1A為例，腫瘤體積很大，約15 cm×10 cm，以實性和脂肪成分混合為主，直接切除十分困難。如果用腹腔鏡處理，可以在阻斷腎動脈的情況下先吸除腫瘤的脂肪成分，對于難以吸除的實性成分，因腫瘤體積已明顯縮小，此時可以通過提拉腫瘤，使其與基底部的血管或集合系統(tǒng)分離，然后將整個腫瘤的實性部分切除。該方法我們稱之為“巨大錯構瘤的分區(qū)切除技術(reginal resection technique)” 。適用于體積巨大，腫瘤成分為實性和脂肪成分混合的錯構瘤。若術前高度可疑惡性腫瘤或是上皮樣錯構瘤，則該方法不適合。

同樣的方法，對于圖1B的病例，即使腫瘤體積很大，幾乎占據整個腎臟，我們仍然可以用上述的分區(qū)切除技術來完成腹腔鏡腎部分切除術。先把腫瘤的脂肪成分吸掉進行減容，然后貼近腫瘤基底面進行剪除腫瘤，保留最后與腫瘤基底部重要動脈相鄰的部分，最后用抓鉗將腫瘤最基底的部分向上牽拉，此時由于剩余的腫瘤體積很小，此時基本可以將其鈍性與基底部的血管分離開，實現了分區(qū)切除腫瘤，同時很好地保留了基底部的供血動脈，避免剩余腎臟的血供受影響。

3.2SITE不同部位腎臟腫瘤行腹腔鏡腎部分切除術難度差別很大，選擇合適的入路很關鍵。對于腎臟背側中部的腫瘤，后腹腔入路最容易，對于完全腹側腎門區(qū)的腫瘤，經腹腔途徑也很方便。對于腎上極腹側腫瘤(圖1C)，經后腹腔入路或經腹入路暴露都較困難，需要將整個腎臟完全游離后，根據腫瘤的位置旋轉腎臟，依實際情況可以旋轉不同的角度，將腫瘤轉到朝向術者的方向，便于直視下切除腫瘤和縫合腎臟[8]。同樣對于腎臟腹側腎門區(qū)的腫瘤，若經后腹腔入路，需要將整個腎臟完全游離后旋轉角度才能獲得良好的暴露。腎下極腫瘤往往并不簡單，要注意游離時保護輸尿管，縫合往往比較困難，可以采用反向夾針縫合的方式。

圖1大體積和腎上極部位腫瘤患者的CT圖像

A：巨大混合型腎錯構瘤；B：復雜腎錯構瘤；C：腎上極腹側腫瘤。

對于完全腎實質內腫瘤，腎表面無明顯隆起，需要借助術中B超定位來行腹腔鏡腎部分切除，通過腹腔鏡超聲探頭進行腫瘤定位，了解腫瘤深度及其與正常腎實質界限，避免切除過深，損傷血管及集合系統(tǒng)[9]。另外，肋緣下的兩個Trocar都用10 mm，有利于從不同角度定位腫瘤。對于圖2A中所示的腫瘤，可以先沿背側正中線剖開腎臟，找到腫瘤的邊緣后再擴大延長切口為梭形切口，完整切除腫瘤，縫合時，將第一層確切縫合是關鍵，對于明顯的血管，可以用Hem-o-lok或可吸收夾直接夾閉。對于可疑的血管或集合系統(tǒng)被剪破，可以用3-0倒刺線重復縫合此處。值得注意的是，不管腫瘤位于腎臟哪個部位，徹底的切除和確切的縫合是手術成功的關鍵，在保證完整切除腫瘤和確切縫合缺損的基礎上，再考慮縮短熱缺血時間。

不管腫瘤位于腎臟哪個部位，徹底的切除和確切的縫合是手術成功的關鍵，在保證完整切除腫瘤和確切縫合缺損的基礎上，再考慮縮短熱缺血時間。

3.3SIDE腫瘤的邊緣即深度往往決定著切除和縫合的難度。若腫瘤基底緊鄰集合系統(tǒng)時，術前可先置入輸尿管支架管，來減少尿漏的發(fā)生。術中應注意腫瘤周圍是否存在衛(wèi)星灶，發(fā)現時可一并切除;若存在多個衛(wèi)星灶，則需根據情況選擇腎癌根治術。

以圖2B為例，腫瘤特點是囊性、位置深，從腎皮質貫穿至腎門血管。選擇經后腹腔入路，從腹側游離好腎靜脈，在距腫瘤約0.5 cm處切開腎實質，沿著腫瘤與腎臟之間的間隙游離，在正確的解剖平面用剪刀銳性結合鈍性游離，一直將腫瘤游離至腹側腎靜脈處。腹腔鏡下即可完整切除腫瘤，且集合系統(tǒng)完整，血管無損傷。

對于圖2C中的腎門處腎腫瘤，首先要游離出腫瘤的單獨供應動脈，切斷后，再阻斷動脈主干。因腫瘤鄰近腎血管，可緊貼腫瘤包膜行腫瘤剜除術，保證切緣的陰性即可。腎臟的缺損處可以用“V”或“C”形縫合[10-12]，縫合時針的方向由腎門向外穿過。注意保護好創(chuàng)面中的主要血管，及時處理腫瘤滋養(yǎng)血管，縫合勿過深以免形成動靜脈瘺或縫住腎動脈或輸尿管，形成動脈狹窄或腎積水。

3.4FAT腎周脂肪的厚度和黏稠度是決定腹腔鏡腎部分切除術難度的一項重要因素[13-14]，如圖2D所示，此類腎臟脂肪很難游離，脂肪與腎被膜間難以分開，手術難度很大。而且此時腎被膜易被撕裂，給重建腎缺損時帶來很大的困難。對于這種被膜被撕開的創(chuàng)面，先將第一層縫合好，減少張力，然后用36 mm的縫針，加大邊距，縫合腎皮質，最后還可將周邊的腎周脂肪拉近并覆蓋于腎表面。術前應通過影像學檢查充分評估腎周脂肪的復雜性，以制定相應的對策。

圖2復雜性腎腫瘤瘤患者的CT圖像

A：完全腎實質內腫瘤；B：復雜囊性腎瘤；C：腎門區(qū)腫瘤；D：嚴重粘連的腎周脂肪。

腹腔鏡腎部分切除術復雜程度個體化差異很大，術前應該結合CT或MRI及各類評分系統(tǒng)來充分評估病例的復雜程度，根據術者自身的經驗和技術特點來選擇手術方式。保證切緣陰性與盡可能縮短腎熱缺血時間是腎部分切除術的兩個關鍵因素，應盡量將腎動脈阻斷時間控制在30 min以內[15]。若腫瘤屬于高度復雜病例，則不必苛求腹腔鏡技術，而應選用術者最熟悉或最安全的手術方式如開放手術或根治手術來治療，使患者獲得最大收益。

參考文獻：

[1] KUTIKOV A,UZZO R G.The R.E.N.A.L.Nephrometry score: a comprehensive standardized system for quantitating renal tumor size, location and depth[J]. J Urol, 2009,182(3):844-853.

[2] SATASIVAM P,RAJARUBENDRA N,CHIA P H,et al.Trends in the use of of nephron-sparing surgery (NSS) at an Australian tertiary referral centre:an analysis of surgical decision-making using the R.E.N.A.L. nephrometry scoring system[J]. BJU Int, 2012,109(9):1341-1344.

[3] FICARRA V, NOVARA G, SECCO S, et al. Preoperative aspects and dimensions used for an anatomical (PADUA) classification of renal tumours in patients who are candidates for nephron-sparing surgery[J]. Eur Urol，2009，56(5):786-793.

[4] SIMMONS MN, CHING CB, SAMPLASKI MK, et al. Kidney tumor location measurement using the C index method[J]. J Urol，2010，183(5):1708-1713.

[5] SIMMONS MN, HILLYER SP, LEE BH, et al. Diameter-axial-polarnephrometry: integration and optimization of R.E.N.A.L. and centrality index scoring systems[J]. J Urol，2012，188(2):384-390.

[6] ZHENG Y, ESPIRITU P, HAKKY T, et al.Predicting ease of perinephric fat dissection at time of open partial nephrectomy using preoperative fat density characteristics[J]. BJU Int, 2014，114(6): 872-880.

[7] DAVIDIUK AJ, PARKER AS, THOMAS CS, et al. Mayo adhesive probability score: an accurate image-based scoring system to predict adherent perinephric fat in partial nephrectomy[J]. Eur Urol,2014，66(6):1165-1171.

[8] SONG S, ZHANG H, MA L, et al. The application of “renal pedicle rotation”method in retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy for renal ventral tumors[J]. J Endourol，2015，29(9):1038-1043.

[9] FAZIO LM, DOWNEY D, NGUAN CY et al.Intraoperative laparoscopic renal ultrasonography: use in advanced laparoscopic renal surgery[J]. Urology，2006, 68(4): 723-727.

[10] BENWAY BM, WANG AJ, CABELLO JM, et al. Robotic partial nephrectomy with sliding-clip renorrhaphy: Technique and outcomes[J]. Eur Urol，2009，55(3):592-599.

[11] KHALIFEH AI, AUTORINO R, HILLYER SP, et al. V-hilar suture renorrhaphy during robotic partial nephrectomy for renal hilar tumors: preliminary outcomes of a novel surgical technique[J].Urology，2012,80(2):466-471.

[12] KAOUK JH, HILLYER SP, AUTORINO R, et al. 252 Robotic partial nephrectomies: Evolving renorrhaphy technique and surgical outcomes at a single institution[J]. Urology，2011，78(6):1338-1344.

[13] ABOUMARZOUK OM, STEIN RJ, HABER GP, et al. Laparoscopic partialnephrectomy in obese patients: A systematic review and meta-analysis[J]. BJU Int，2012，110(9):1244-1250.

[14] MACLEOD LC, HSI RS, GORE JL, et al.Perinephric fat thickness is an independent predictor of operative com- plexity during robot-assisted partial nephrectomy[J]. J En- dourol，2014，28(5):587-591.

[15] GILL IS, KAMOI K, ARON M, et al.800 Laparoscopic partialnephrectomies:A single surgeon series[J]. J Urol，2010,183(1):34-41.

(編輯何宏靈)

收稿日期：2016-03-20修回日期：2016-04-15

作者簡介:張樹棟(1978-)，男(漢族)，副主任醫(yī)師，碩士研究生導師.研究方向：泌尿系腫瘤及微創(chuàng)技術.E-mail：zhangshudong@medmail.com.cn

中圖分類號:R737

文獻標志碼:A

DOI：10.3969/j.issn.1009-8291.2016.05.001

Laparoscopic partial nephrectomy for complex cases

ZHANG Shu-dong

(Department of Urology,Peking University Third Hospital, Beijing 100191, China)

ABSTRACT:Laparoscopic partial nephrectomy is one of the most challenging surgery for the upper urinary system. For complex cases, the diameter, location and depth of tumors have to be taken into consideration so as to make decision for tumor exposure, tumor resection, and renal reconstruction. Therefore, a detailed understanding of renal tumor anatomy is necessary for comprehensive preoperative surgical protocols. Based on our clinical experiences, we have developed a novel nephrometry scoring system (“3S+f” nephrometry score) to quantify the anatomical characteristics of renal masses on computerized tomography/magnetic resonance imaging. The scoring system is based on 4 critical and reproducible anatomical features of solid renal masses, including SIZE (tumor size as intrarenal maximal diameter), SITE (tumor location including lateral/lower pole, medial/upper pole, hilar/endophytic), SIDE (distance of tumor from the deepest side to the collecting system or sinus or main renal artery or vein), and FAT (thickness and stickiness of perinephric fat). The total score is 10-points (3×3+1). With this scoring system, surgeons can easily and objectively evaluate the technical complexity of partial nephrectomy. For complex cases, the surgical approach should be carefully selected according to the patient’s actual situation and surgeons’ experiences. The mini-invasive approach is desirable to preserve kidney.

KEY WORDS:kidney neoplasms; nephron-sparing surgery; complexity; laparoscopy