火眼金睛識騙記

盧興+徐衛(wèi)民

2015年6月，上饒市審計局對某縣級市原市長任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中，發(fā)現(xiàn)該市某房地產(chǎn)開發(fā)公司法人嚴(yán)某涉嫌詐騙財政資金378.6萬元的要案線索，移送公安經(jīng)偵部門立案查處后，嚴(yán)某及2名國土局公職人員被公安機(jī)關(guān)逮捕，4名縣處級領(lǐng)導(dǎo)干部、6名科級負(fù)責(zé)人被紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)立案查處。

辨 偽

審計組審計該市土地收儲事項時，一張土地收儲補(bǔ)償清單讓審計人員產(chǎn)生疑惑：收儲一宗40畝山林土地，要補(bǔ)償開發(fā)商嚴(yán)某“土地開發(fā)前期費(fèi)用”519.37萬元（包括：土地平整費(fèi)103.2萬元、遷墳補(bǔ)償費(fèi)69.18萬元、荒山轉(zhuǎn)讓費(fèi)9.26萬元，青苗補(bǔ)償費(fèi)26.1萬元、植被恢復(fù)費(fèi)24.2萬元、菜地林地補(bǔ)償費(fèi)9.26萬元，以上費(fèi)用銀行貸款利息230萬元）。其中“土地平整費(fèi)”、“遷墳費(fèi)”明顯偏高。帶著這一疑點(diǎn)，審計組要求調(diào)閱該宗土地收儲的資料檔案，蹊蹺的是，國土局分管副局長潘某（原任土地收儲中心主任）竟然說這份2013年建檔的土地收儲檔案不見了！跑得了和尚跑不了廟，資料不見了林地總還在。為辨真?zhèn)?，兵貴神速，審計組兵分兩路，一路人員到林業(yè)局調(diào)查該宗林地的權(quán)屬問題，一路人馬直奔現(xiàn)場查看林地的“開發(fā)”情況。兩路人馬傳來戰(zhàn)果：審計現(xiàn)場勘測取證，該林地只挖了幾個淺坑，根本沒有開發(fā)，何來開發(fā)費(fèi)用？再看遷墳事項，按當(dāng)時當(dāng)?shù)剡w墳補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算，69.18萬元遷墳費(fèi)要遷2300多座墳，區(qū)區(qū)40畝林地怎么可能有這么多墳?zāi)?？去林業(yè)部門調(diào)查也有了結(jié)果，林業(yè)局根本沒有對該林地發(fā)過產(chǎn)權(quán)證，也沒有向嚴(yán)某收過該地的“青苗補(bǔ)償費(fèi)”、“植被恢復(fù)費(fèi)”等費(fèi)用。嚴(yán)某偽造“前期開發(fā)費(fèi)用”事項初顯端倪。

騙局

審計掌握“前期開發(fā)費(fèi)用”造假的證據(jù)后，決定約談現(xiàn)任國土局副局長、原任土地收儲中心主任潘某。在事實(shí)面前，潘某不得已拿出一份《山林權(quán)屬協(xié)議》，經(jīng)審計查證，該《權(quán)屬協(xié)議》又是一紙假證。山林權(quán)屬不是嚴(yán)某的，根本無需向其支付高額收儲費(fèi)用。隨著審計深入查證，事實(shí)真相水落石出。該案的始作蛹者嚴(yán)某，系國土局事業(yè)編正式職工。2003年向森林苗圃申請辦理一塊荒山地建房，實(shí)際申請面積4 100平方米，并交納苗圃建房青苗費(fèi)41 000元，后于2005年，其在該宗林地砍伐林木、開挖平整時被發(fā)現(xiàn)，德興市政府組織紀(jì)委、國土、森林公安等部門對其違法行為進(jìn)行查處，并撤銷了苗圃簽批的所有建房申請批條。2013年6月，嚴(yán)某以模仿領(lǐng)導(dǎo)簽字和篡改收款收據(jù)的方式，將申請建房的面積虛增至24 642平方米，并申請政府收儲，于是便有了前述的“前期開發(fā)費(fèi)用”519.37萬元清單。清單中的“青苗補(bǔ)償費(fèi)”、“植被轉(zhuǎn)讓費(fèi)”等收據(jù)單子，是嚴(yán)某從他人手中拿來的，涂改了姓名、金額等要素，堂而皇之地抵作“前期開發(fā)費(fèi)用”的證據(jù)，編造出“前期開發(fā)費(fèi)用”清單，向政府伸手要巨額補(bǔ)償。

綠燈

嚴(yán)某手段并不高明的騙局，竟然能過五關(guān)斬六將，順利通過層級審批：2013年6月，福鑫公司向市政府提出“要求完善土地審批程序”的報告，時任市長和分管土地工作的副市長分別在報告上簽批“由國土局研究并報告內(nèi)容，提出依法依規(guī)處理意見”和“組織相關(guān)部門研究提出處理意見”。2013年12月，國土局向市政府遞交了《關(guān)于對福鑫公司前期土地開發(fā)費(fèi)用補(bǔ)償?shù)恼埵尽?，并稱經(jīng)國土局與福鑫公司協(xié)商，該宗土地前期開發(fā)費(fèi)用核減部分貸款利息后，包干補(bǔ)償金額為378.6萬元。2014年3月，受市長委托，常務(wù)副市長主持召開政府常務(wù)會議，作出“收儲福鑫公司該宗土地，由市政府法制辦配合市國土局和市林業(yè)局對該塊土地權(quán)屬和林地經(jīng)營權(quán)審核把關(guān)，確保收儲后出讓無爭議”的決策。2014年5月，財政局根據(jù)政府抄告單撥付國土局該宗土地收儲費(fèi)用378.6萬元，國土局于同月將該款的90%計340.78萬元轉(zhuǎn)付福鑫公司法人嚴(yán)某個人賬戶上。

追責(zé)

嚴(yán)某詐騙巨額財政資金為何能得心應(yīng)手，一路綠燈，暢通無阻？審計在依法將此案線索移送公安機(jī)關(guān)立案查處的同時，及時向上饒市紀(jì)檢委和組織部作出專題匯報，并向當(dāng)?shù)丶o(jì)檢委通報案情，要求追究相關(guān)部門負(fù)責(zé)人涉嫌失職、瀆職的責(zé)任。目前，犯罪嫌疑人嚴(yán)某、涉嫌玩忽職守和利益輸送的D市國土局副局長潘某、土地收儲中心主任吳某等3人已被公安機(jī)關(guān)逮捕歸案。對該案負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的D市政府常務(wù)副市長、分管土地工作的副市長和分管林業(yè)工作的副市長分別受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。與該案有關(guān)聯(lián)的上饒市國土局紀(jì)檢組長、上饒市國土局人教科科長，以及對該事件失職或不履行職責(zé)的D市國土局長汪某、林業(yè)局局長楊某、林業(yè)局總工程師張某、政府法制辦主任程某等6名責(zé)任人，已被紀(jì)檢監(jiān)察部門立案審查。

啟示

嚴(yán)某詐騙巨額財政資金案的發(fā)現(xiàn)和查處，給我們留下深刻的啟示。

啟示之一：擴(kuò)視野，跳出賬本搞審計。查賬固然是審計的基本程序，但審計不能局限于看賬，要善于發(fā)現(xiàn)賬外異常情況，拓寬視野，深入現(xiàn)場，審地審山，將發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)，轉(zhuǎn)化成鐵的證據(jù)。

啟示之二：重追責(zé)，順著問題審決策。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重點(diǎn)是界定被審計對象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，審計發(fā)現(xiàn)的問題往往發(fā)生在基層，不能光停留在基層說事，而要順著問題追源頭查決策，失誤的決策導(dǎo)致重大的問題，追責(zé)是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的重頭戲。

啟示之三：敢擔(dān)當(dāng)，抵制物欲揚(yáng)正氣。審計組在查處本案過程中，說情者有之，送禮者有之，但在審計鐵軍面前一概被拒絕，兩袖清風(fēng)，一身正氣是審計人的本色。