臺灣社會工作者素養(yǎng)模型建構(gòu)及其啟示

張金俊　王文娟

臺灣社會工作者素養(yǎng)模型建構(gòu)及其啟示

張金俊王文娟

摘要：在臺灣社會工作教育、社會工作實務(wù)和社會工作制度等的推進下，臺灣社會工作者的素養(yǎng)訓(xùn)練經(jīng)歷了一個較長的歷史進程且成效顯著。在梳理相關(guān)文獻、訪問臺灣資深社會工作教師和實務(wù)界人士的基礎(chǔ)上，建構(gòu)出臺灣社會工作者一般素養(yǎng)、進階素養(yǎng)和特殊素養(yǎng)的素養(yǎng)模型，希冀對我國大陸社會工作者素養(yǎng)的探索及其模型建構(gòu)能有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：臺灣社會工作者素養(yǎng)模型

張金俊，安徽師范大學(xué)歷史與社會學(xué)院副教授，博士，碩士生導(dǎo)師；王文娟，安徽師范大學(xué)圖書館公共事業(yè)部教師（蕪湖241002）。

臺灣社會工作者的素養(yǎng)訓(xùn)練在社會工作教育、社會工作實務(wù)和社會工作制度等的推進下多年來成效非常顯著。但是，在臺灣社會工作學(xué)界和實務(wù)界，探討社會工作者素養(yǎng)的研究成果卻不多見。林萬億（2013）在《當(dāng)代社會工作——理論與方法》一書中研究了社會工作者的特質(zhì)、資格要件、專業(yè)進階以及才能與技巧的養(yǎng)成。鄭如雅、李易駿（2011）探討了社區(qū)工作者的核心能力，認為社區(qū)工作者在專業(yè)服務(wù)中需要具備的能力有：認識社區(qū)及與社區(qū)建立關(guān)系、對社區(qū)情況進行評估判斷、組織的能力、與社區(qū)居民團體協(xié)力、資源統(tǒng)合的能力、行政能力以及自省與成長的能力。莊曉霞（2012）提出社會工作者應(yīng)具備原住民社會工作文化能力，認為這項能力不應(yīng)只是一個強調(diào)有效服務(wù)的過程，更是一個在政策、專業(yè)和實務(wù)各個層面上反映原住民族主體性，以民族、部落長遠發(fā)展、生存權(quán)利以及文化安全為考慮的一個過程。李明政（2011）認為社會工作者應(yīng)重視跨文化能力的培養(yǎng)，并充分運用賦權(quán)、反壓制或反壓迫的理論觀點，進行干預(yù)或介入的社會工作方式，修正“主流文化”的社會工作和“普遍主義”的社會工作的缺失。陳宇嘉（2011）等人建議臺灣的社會工作者應(yīng)該發(fā)展多元文化的敏感度、自我覺察、文化同理、文化相關(guān)倫理、多重的語言能力、多元文化的知識與經(jīng)驗、多元文化的策略與行動力、賦權(quán)與倡導(dǎo)等8項多元文化能力。針對臺灣社會工作者素養(yǎng)的研究成果相對不多這種現(xiàn)象，筆者訪問了臺灣5位資深社會工作教師和3位資深社會工作實務(wù)界人士，他們認為，大家好像都知道臺灣社會工作者的素養(yǎng)是什么以及如何培養(yǎng)的問題，已經(jīng)形成了一種“默會的共識”，研究成果多少似乎并沒有那么重要。而筆者認為，對臺灣社會工作者的素養(yǎng)進行深入探討并建構(gòu)出模型是一項非常重要、非常有意義的工作，這樣不僅可以“還原”出臺灣社會工作者的基本素養(yǎng)，而且對我國大陸社會工作者素養(yǎng)的探討以及模型建構(gòu)等具有一定的借鑒意義。

一、臺灣社會工作者素養(yǎng)訓(xùn)練的歷史進程

臺灣社會工作起源于1895年日本殖民臺灣后所引進的社會事業(yè)，如窮人救濟、醫(yī)療救濟、職業(yè)介紹、兒童保護、少年教化、出獄教化等（林萬億，2013：166—169）。臺灣光復(fù)后，日本殖民臺灣時期的社會事業(yè)雖然被接收，但幾乎陷于停頓狀態(tài)。直到1947年6月1日臺灣省政府成立社會處，將各市、縣的救濟機構(gòu)進行合并或撤銷，并于1948年1月起分別在高雄、花蓮、新竹、澎湖、屏東成立5所救濟院。當(dāng)時的國民黨政府認為，只要是本著國民黨的社會政策而推動的工作就是社會工作，黨政與社會工作不分這種現(xiàn)象一直延續(xù)到20世紀(jì)70年代以前，可見當(dāng)時的臺灣徒有社會工作之名而無社會工作專業(yè)之實，臺灣的社會工作屬于黨政化、非專業(yè)化時期（林萬億，2013：176—179；詹火生，2014：1）。從1971年到1997年《社會工作師法》出臺之前，臺灣的社會工作屬于半專業(yè)化時期（詹火生，2014：1）。從1973年開始，臺灣的一些地方如基隆、臺中、臺南、高雄等地，開始以政府的名義約聘社會工作員。由于約聘的社會工作員大多不是社會工作科系畢業(yè)，且缺乏社會工作實務(wù)經(jīng)驗，他們在專業(yè)上的功能未能發(fā)揮，經(jīng)評估后認為效果不佳。從1974年開始，在威權(quán)主義統(tǒng)治的政府帶動和社會工作教育逐漸步入正軌下，臺灣開始推行社會工作員制度。到1979年，社會工作員的足跡已經(jīng)遍及整個臺灣。由于約聘的社會工作員大多受過良好的社會工作專業(yè)訓(xùn)練，從事家庭、青少年、老人、社區(qū)等服務(wù)時成效明顯，經(jīng)專家評估后認為績效良好（林萬億，2013：186—188）。但是，由于這些社會工作員是政府約聘的人員，在待遇與福利方面無法與公務(wù)員相比，身份地位也不明確，因此流動率很高，他們在社會工作實務(wù)方面的經(jīng)驗和一些好的做法無法傳承下來。在臺灣政府、臺灣社會工作學(xué)界的努力下，臺灣一些地方如臺北、高雄于1990年開始為社會工作員設(shè)立編制（林萬億，2013：191—193）。1997年《社會工作師法》出臺之后，臺灣社會工作開始邁向?qū)I(yè)化時期（詹火生，2014：1）。

在臺灣社會工作從有名無實到逐漸專業(yè)化的發(fā)展歷程中，社會工作者的素養(yǎng)訓(xùn)練一直是其中非常重要的一環(huán)。從1945年到1950年，臺灣雖然沒有社會工作教育，但還是舉辦了一系列社會行政人員訓(xùn)練班和社會工作人員講習(xí)班，除了教授社會工作方法之外，還有社會工作概論、社會調(diào)查與統(tǒng)計、兒童福利、兒童心理與行為指導(dǎo)、社會政策、社會安全制度、勞工保險等課程。雖然任課教員大多是社會學(xué)出身，但這些課程已經(jīng)讓當(dāng)時的社會行政人員和教保人員大開眼界（林萬億，2013：179）。臺灣省立行政?？茖W(xué)校于1950年9月設(shè)立的社會行政科可以說是臺灣社會工作教育的源頭，龍冠海、葉楚生、李鴻音、張鏡予、李定一、王祖祥、何孝元等曾在此任教，給學(xué)生講授社會工作理論與方法等課程（林萬億，2013：179—180）。此后，臺灣的社會工作教育在經(jīng)歷了依附社會學(xué)系之后開始緩慢發(fā)展。1973年，臺灣大學(xué)社會系開始分社會學(xué)、社會工作兩組教學(xué)。臺灣的社會工作訓(xùn)練水準(zhǔn)開始逐漸提升到碩士和博士層次。到2013年，臺灣的社會工作系（組）有32個，研究所碩士班（組）有23個，博士班有6所，社會工作學(xué)生人數(shù)快速增長（林萬億，2013：179—209）。從1965年臺灣采取社區(qū)發(fā)展的方式推動社會福利以來，美國式的社會工作通過專家顧問、留學(xué)生、學(xué)術(shù)交流、出版等渠道，普遍影響了臺灣的社會工作教育（林萬億、沈詩涵，2008），臺灣社會工作者的素養(yǎng)訓(xùn)練也深深烙上了“美國印跡”。在社會工作實務(wù)領(lǐng)域，盡管存在著部分實務(wù)領(lǐng)域中如家暴領(lǐng)域的督導(dǎo)功能未能完全發(fā)揮出來以及在一些實務(wù)領(lǐng)域中督導(dǎo)的品質(zhì)和數(shù)量不夠充足等問題，但根據(jù)受訪的社會工作教師和實務(wù)界人士的說法，就臺灣社會工作督導(dǎo)現(xiàn)狀的整體來說，富有成效的督導(dǎo)制度給了資歷較淺的社會工作者以指導(dǎo)和協(xié)助，有效地提升了他們的專業(yè)素養(yǎng)、服務(wù)品質(zhì)和服務(wù)績效。

二、臺灣社會工作者素養(yǎng)的模型建構(gòu)

臺灣的社會工作者有四種類別：社會工作師、專精社會工作師、公職社會工作師以及社會行政人員。社會工作師是指根據(jù)社會工作專業(yè)知識與技術(shù)，協(xié)助個人、家庭、團體、社區(qū)，促進、發(fā)展或恢復(fù)其社會功能，謀求其福利的專業(yè)工作者①臺灣《社會工作師法》，2009年5月27日。。專精社會工作師是指社會工作師完成?？粕鐣ぷ鲙熡?xùn)練，并經(jīng)相關(guān)主管機關(guān)甄審合格后，可以請領(lǐng)專科社會工作師證書。臺灣于2009年7月13日公布了《專科社會工作師分科甄審及接受繼續(xù)教育辦法》，第三條確定?？粕鐣ぷ鲙煼挚茷獒t(yī)務(wù)，心理衛(wèi)生，兒童、少年、婦女及家庭，老人，身心障礙5個領(lǐng)域。需要說明的是，社會工作的專精化并未獲得臺灣社會工作界的普遍支持，反對者主要來自兩種思維：一種是承繼自批判“社會工作師法”造成“社會工作的建制化”而不是“社會工作的專業(yè)化”；另一種思維來自于對考試恐懼的直接反彈，“連社會工作師都考不上，還奢談什么專精社會工作師？”（林萬億，2013：236—238）從2005年起，臺灣的公務(wù)人員考試增加了公職社會工作師考試。所謂公職社會工作師是指具有公務(wù)人員資格受雇于公部門執(zhí)行“社會工作師法”規(guī)定業(yè)務(wù)的社會工作師。設(shè)置公職社會工作師是因為長期以來公部門嚴(yán)重缺乏社會工作人力，而各地方政府的社會行政人員忙碌于行政業(yè)務(wù)，無暇兼顧到直接服務(wù)的提供（林萬億，2013：238—239）。社會行政人員的職責(zé)范圍包括社會福利政策規(guī)劃、計劃（方案）推動、資格審核、資源聯(lián)系、宣傳、研究、督導(dǎo)、考核、評鑒、法制研擬、預(yù)算編列等，大多屬于社會工作中的間接服務(wù)（林萬億，2013：239—241）。臺灣這四種類別的社會工作者雖然都有素養(yǎng)方面的相關(guān)要求，但正如前面所述，可能是由于大家“默會的共識”的原因吧，相關(guān)研究成果并不多見。筆者在對相關(guān)文獻進行梳理，以及對臺灣5位資深社會工作教師、3位資深社會工作實務(wù)界人士訪問的基礎(chǔ)上，試圖建構(gòu)出臺灣社會工作者的素養(yǎng)模型（圖1）。

圖1　臺灣社會工作者素質(zhì)模型圖

臺灣社會工作者的素養(yǎng)要求一般包括8個方面，分別是價值觀念、專業(yè)知識、專業(yè)技巧、專業(yè)能力、人格特質(zhì)、文化能力、職業(yè)道德和社會責(zé)任。這8個方面的素養(yǎng)又可以歸類為一般素養(yǎng)、進階素養(yǎng)和特殊素養(yǎng)。其中，一般素養(yǎng)包括專業(yè)價值觀念要求的“專業(yè)價值”和“專業(yè)倫理”、專業(yè)知識中的“基礎(chǔ)知識”、專業(yè)技能中的“基礎(chǔ)技能”、專業(yè)能力中的“基礎(chǔ)能力”、人格特質(zhì)、職業(yè)道德要求中的“服務(wù)意識”以及社會責(zé)任要求的“關(guān)懷社會”；進階素養(yǎng)包括專業(yè)知識中的“進階知識”、專業(yè)技能中的“進階技能”以及專業(yè)能力中的“進階能力”；特殊素養(yǎng)包括文化能力要求的“文化覺察”、“知識獲取”、“技能發(fā)展”、職業(yè)道德要求的“敬業(yè)意識”以及社會責(zé)任要求的“變革社會”。臺灣社會工作者這些方面的素養(yǎng)訓(xùn)練主要通過社會工作教育（在臺灣，沒有接受過社會工作專業(yè)教育的人，一般不能被接受成為專業(yè)社會工作者）、社會工作實務(wù)以及社會工作制度等方面的努力和推進。

在臺灣，從業(yè)的社會工作者最基本的要求是必須具有一般的社會工作素養(yǎng)。在價值觀念上，社會工作者要遵循社會工作“以人的尊嚴(yán)和價值為核心價值”的理念，努力使案主免于貧窮、恐懼、不安，維護案主基本的生存保障，讓他們享有尊嚴(yán)的生活。同時，社會工作者也必須遵循社會工作的倫理原則，如尊重、關(guān)懷、正義、堅毅、廉潔、守法、專業(yè)等①臺灣《社會工作倫理守則》，2008年3月28日。。社會工作、社會學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的相關(guān)基礎(chǔ)知識必須要了解和熟悉。一些基礎(chǔ)的專業(yè)技能如建立關(guān)系、傾聽、提問、回應(yīng)、反映、澄清、溝通、協(xié)調(diào)、倡導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、情緒管理、沖突管理、系統(tǒng)化、評估、規(guī)劃、評鑒、結(jié)束等（林萬億，2013：253）也必須要掌握。專業(yè)能力方面的基礎(chǔ)能力如教育他人、解釋復(fù)雜的心理現(xiàn)象與社會現(xiàn)象、在壓力的情境下做好工作、妥善處理沖突情境、研究計劃的執(zhí)行能力等也必須要具備。在人格特質(zhì)上，林萬億綜合國外相關(guān)研究以及實務(wù)經(jīng)驗的體會，認為社會工作者應(yīng)具備的特質(zhì)有關(guān)懷人群、樂觀進取、溫暖友善、分享感受、包容差異、真誠可靠、自我肯定、成熟敏銳、理想而務(wù)實、巧思而不匠氣等（林萬億，2013：225—229）。在職業(yè)道德要求的“服務(wù)意識”方面，社會工作者應(yīng)以堅毅的精神、理性客觀的態(tài)度幫助案主和協(xié)助同事，為案主尋求最佳利益的維護②臺灣《社會工作倫理守則》，2008年3月28日。。社會工作者必須秉持關(guān)懷社會的理念，倡導(dǎo)與實踐社會公益，保障弱勢族群免于生命、身體、自由、財產(chǎn)的危險與意外風(fēng)險，促進社會福利的發(fā)展③臺灣《社會工作倫理守則》，2008年3月28日。。

隨著臺灣社會的發(fā)展和社會工作專業(yè)化的持續(xù)推進，社會工作者必須具備一些進階素養(yǎng)才能真正做好社會工作。在知識爆炸的年代，專業(yè)知識的衰退期加速，因此，教導(dǎo)社會工作學(xué)生如何選擇、判斷、吸收新資訊等進階知識，與如何學(xué)習(xí)累積知識同樣重要。此外，福特主義的生產(chǎn)關(guān)系被引進社會服務(wù)的提供與輸送過程中，被管理階層拿來極大化控制實務(wù)社會工作者的活動，使勞動更加彈性、標(biāo)準(zhǔn)化與規(guī)格化（林萬億，2013：250），這也使得新知識的獲取顯得異常重要。在專業(yè)進階技能上，社會工作需要掌握高級的同感、討論敏感的情緒主題、取得案主的深度信任、維持好專業(yè)關(guān)系、創(chuàng)新解決案主問題的方法等技能。在專業(yè)進階能力方面，認定與獲得助人資源、把所學(xué)的社會學(xué)與社會工作理論應(yīng)用到實務(wù)情境中、處理復(fù)雜的人際關(guān)系、識別案主的生涯成長與社會工作者的生涯成長、評估成就、壓力與感受等都是社會工作者需要具備的能力。此外，受訪者幾乎一致認為，社會工作者的進階素養(yǎng)還應(yīng)該包括持續(xù)不斷地自我教育與反思、撰寫專業(yè)報告、具備至少一種精通的服務(wù)與治療技巧、把綜合觀點的知識與技巧應(yīng)用到各種不同的體系內(nèi)、傳播社會工作知識等。

在臺灣，社會工作者的敬業(yè)意識和變革社會的能力可以看作是他們的特殊素養(yǎng)。社會工作者應(yīng)該愛崗敬業(yè)，并注意自身言行對案主、服務(wù)機構(gòu)、社會大眾所產(chǎn)生的影響④臺灣《社會工作倫理守則》，2008年3月28日。。受訪者認為，當(dāng)前臺灣社會工作職業(yè)的薪資大部分在25000—35000新臺幣之間，普遍不高，造成社會工作者流動頻繁、難以久任，一些社會工作者在工作崗位上有消極怠工的傾向與行為，造成了一定的負面影響。因此，他們認為，敬業(yè)意識應(yīng)該作為社會工作者的特殊素養(yǎng)，以維護社會工作的積極正面形象。當(dāng)社會出現(xiàn)不公正的現(xiàn)象時，社會工作者應(yīng)努力實踐社會的公平正義，給弱勢族群提供合法保障，協(xié)助受壓迫、欺凌者獲得社會安全保障⑤臺灣《社會工作倫理守則》，2008年3月28日。。此外，受訪者認為，社會工作者需要具備影響政策形成與變革、尋求必要的組織變革、推動社會變革的能力、決心與魄力。

臺灣是一個多元文化的社會，自古以來即充滿不同的族群移民臺灣（陳宇嘉，等，2011）。1987年臺灣“解嚴(yán)”尤其是20世紀(jì)90年代之后，臺灣在族群文化和社會意識形態(tài)方面日趨多元化，原住民、“外籍配偶”、“新臺灣之子”等議題及其衍生的社會問題在社會工作中受到重視，社會工作無法再忽視多元文化社會結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的挑戰(zhàn)（李明政，2011：59），社會工作者的多元文化能力這種特殊素養(yǎng)也被逐漸重視。李明政（2011）把國外學(xué)者關(guān)于社會工作者多元文化能力的要項引介到臺灣社會工作中。多元文化能力要求的“文化覺察”“知識獲取”“技能發(fā)展”（表1）

表1　社會工作者多元文化能力要項

陳宇嘉等人在總結(jié)國外文獻的基礎(chǔ)上，提出了他們認為適合臺灣的社會工作者多元文化知能發(fā)展模式（陳宇嘉等，2011）。首先，社會工作者應(yīng)先面對自我覺察，之后累積自己的多元文化知識基礎(chǔ)，重新調(diào)整自己對服務(wù)對象與方式的典范模式的轉(zhuǎn)型，進一步讓自己能在多元文化的經(jīng)驗與讓自己參與在其文化當(dāng)中，去學(xué)習(xí)其價值、特色，最后才發(fā)展多元文化的服務(wù)技巧。（圖2）

圖2　社會工作者多元文化知能模式

三、臺灣社會工作者素養(yǎng)及其模型建構(gòu)的啟示

筆者在這里要討論的一個重要問題是：面對眾說紛紜的社會工作者素養(yǎng)問題，我國大陸的社會工作者素養(yǎng)結(jié)構(gòu)究竟應(yīng)該是怎樣的？筆者認為，臺灣社會工作者素養(yǎng)的相關(guān)研究、社會工作者素養(yǎng)中的一般素養(yǎng)、進階素養(yǎng)以及特殊素養(yǎng)及其模型建構(gòu)，對大陸社會工作者素養(yǎng)的探索及其模型建構(gòu)都具有一定的借鑒意義。

首先，必須要厘清我國大陸社會工作者素養(yǎng)的結(jié)構(gòu)問題。借鑒臺灣的經(jīng)驗，大陸社會工作者素養(yǎng)的結(jié)構(gòu)可以分為一般素養(yǎng)和特殊素養(yǎng)。一般素養(yǎng)應(yīng)包括價值觀念、專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)能力、人格特質(zhì)、職業(yè)道德和社會責(zé)任等7個方面。需要說明的是，這里的一般素養(yǎng)也包括了臺灣社會工作者的進階素養(yǎng)。毋庸諱言，大陸社會工作者的專業(yè)和職業(yè)認同度都非常低，因此，必須把專業(yè)價值和倫理的教育和訓(xùn)練放在最為重要的位置上。在專業(yè)知識方面，社會工作者對社會學(xué)、社會工作、心理學(xué)、管理學(xué)、人類學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的知識都應(yīng)該有一定的了解和把握，同時必須樹立不斷學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的理念。在專業(yè)技能方面，個案工作、小組工作、社區(qū)工作、社會工作行政、社會工作督導(dǎo)、社會工作評估、社會工作研究等方法技巧都應(yīng)該熟悉和掌握，同時發(fā)展一項突出的專業(yè)技能，如學(xué)校社會工作、兒童青少年社會工作、老年社會工作、婦女社會工作、農(nóng)村社會工作、醫(yī)務(wù)社會工作、社區(qū)社會工作、殘疾人社會工作等。鏈接資源、處理復(fù)雜的人際關(guān)系、把所學(xué)的社會學(xué)與社會工作理論知識應(yīng)用到實務(wù)中、能參與和帶領(lǐng)小組工作、機構(gòu)管理、項目管理、團隊管理、計劃執(zhí)行能力等專業(yè)能力必須要具備。在人格特質(zhì)方面，林萬億論述的關(guān)懷人群、樂觀進取、溫暖友善、分享感受、包容差異、真誠可靠、自我肯定、成熟敏銳、理想而務(wù)實、巧思而不匠氣等12個方面也可以拿來借鑒。在職業(yè)道德上要強調(diào)服務(wù)精神、敬業(yè)精神和奉獻精神。在社會責(zé)任方面，要強調(diào)服務(wù)社會和努力改變社會中不公平的現(xiàn)象，為弱勢群體爭取合法的保障和利益。特殊素養(yǎng)應(yīng)包括文化能力和心理素質(zhì)2個方面。在文化能力上，強調(diào)文化覺察、知識獲取和技能發(fā)展3個層面。之所以把心理素質(zhì)作為特殊的素養(yǎng)，是因為大陸的社會工作實踐表明，社會工作者應(yīng)該具備良好的心理調(diào)適能力，其關(guān)鍵是要認清“我是誰”，即要正確認識自我，不妄自尊大，也不妄自菲薄，給自己一個清晰合理的定位（張金俊，2010）。

其次，建構(gòu)出大陸社會工作者素養(yǎng)模型。大陸社會工作自恢復(fù)和重建以來，學(xué)界關(guān)于社會工作者素養(yǎng)的研究也有一些成果。孫明（2009）從知識結(jié)構(gòu)、能力要求和職業(yè)道德3個方面建構(gòu)了城市社區(qū)工作者的素養(yǎng)模型。吳偉莎（2011）從品德、業(yè)務(wù)能力、工作方法、管理能力、溝通能力等5個方面建構(gòu)了社區(qū)社會工作者勝任力模型。馬燦（2010）則從專業(yè)理解、資源整合、堅韌和正視困難4個層面設(shè)計了社會工作者的素養(yǎng)模型。我國大陸社會工作者的素養(yǎng)模型不應(yīng)該是一元的，而應(yīng)該是復(fù)數(shù)的和多元的，可以允許有多種建構(gòu)和多種解釋，關(guān)鍵是要有用和實用，要適合當(dāng)前和今后一段時期我國大陸經(jīng)濟社會發(fā)展的現(xiàn)實和趨勢、社會工作教育和實務(wù)發(fā)展的需要以及社會工作者的實際情況。

臺灣社會工作的專業(yè)化從1997年算起至今雖然還不到20年的時間，但是臺灣社會工作者素養(yǎng)的訓(xùn)練及其對社會工作者素養(yǎng)構(gòu)成要素的“默會的共識”卻經(jīng)歷了一個較長的歷史進程。實踐證明，臺灣社會工作者的素養(yǎng)是普遍較高的。大陸改革開放尤其是黨的十六屆六中全會和十七大以來，在黨和政府的高度重視和大力推動下，已經(jīng)發(fā)展了一支近二十萬人的社會工作專業(yè)人才隊伍（據(jù)統(tǒng)計，到2015年我國大陸已經(jīng)有206183人取得了社會工作者職業(yè)水平證書）。他們在提供社會工作專業(yè)服務(wù)、解決群眾實際困難、化解社會矛盾糾紛、推動社會管理創(chuàng)新和社會治理創(chuàng)新中發(fā)揮了積極的作用。但是，這支隊伍在發(fā)展過程中還面臨著素養(yǎng)不高這一比較突出的問題。臺灣社會工作者的素養(yǎng)及其模型建構(gòu)，對進一步推動大陸社會工作者素養(yǎng)的探索研究以及提高大陸社會工作者的素養(yǎng)有著積極意義。

［參考文獻］

［1］陳宇嘉等，2011，《臺灣社會變遷中社會工作多元文化知能之挑戰(zhàn)與未來發(fā)展》，《臺灣健康照顧研究學(xué)刊》第11期。

［2］李明政主編，2011，《多元文化社會工作》，臺北：松慧有限公司。

［3］林萬億，2013，《當(dāng)代社會工作：理論與方法》，臺北：五南圖書出版股份有限公司。

［4］林萬億、沈詩涵，2008，《1980年代以來臺灣社會工作與社會福利學(xué)術(shù)的發(fā)展》，《社會政策與社會工作學(xué)刊》第1期。

［5］馬燦，2010，《社會工作者素質(zhì)模型設(shè)計》，《社會工作》第2期。

［6］蘇蘭花，2006，《社會工作者素質(zhì)開發(fā)研究：基于上海市社會工作者的現(xiàn)狀分析》，華東師范大學(xué)碩士論文。

［7］孫明，2009，《城市社區(qū)工作者素質(zhì)模型評價研究》，北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文。

［8］吳偉莎，2011，《社區(qū)社會工作者勝任力模型構(gòu)建研究》，天津財經(jīng)大學(xué)碩士論文。

［9］徐紅梅、伍幼林，2010，《國內(nèi)社會工作者的基本現(xiàn)狀及能力建設(shè)研究》，《城市問題》第9期。

［10］詹火生主編，2014，《臺灣社會工作》，北京：中國社會出版社。

［11］張金俊，2010，《高校學(xué)校社會工作人才的培養(yǎng)要求》，《社會工作》第12期。

［12］鄭如雅、李易駿，2011，《社區(qū)工作者核心能力之探討：專業(yè)社會工作之經(jīng)驗與觀點》，《臺灣社區(qū)工作與社區(qū)研究學(xué)刊》第1期。

［13］周獻德，2009，《淺論社會工作者的核心競爭力》，《社會工作》第8期。

［14］莊曉霞，2012，《原住民社會工作文化能力內(nèi)涵之探討：以花蓮縣為例》，《社會政策與社會工作學(xué)刊》第1期。

編輯/陳建平

［中圖分類號］C916

［文獻標(biāo)識碼］A

［文章編號］1672-4828（2016）03-0096-08

DOI：10.3969/j.issn.1672-4828.2016.03.011