社保機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的審查義務(wù)

■文/于和

?

社保機(jī)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的審查義務(wù)

■文/于和

在我國，職工參加并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是強(qiáng)制性的，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)有職責(zé)督促、查處用人單位未依法為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)實(shí)施這一行為的前提是，職工的身份是確定的即其與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系是沒有疑問的。換言之，社保費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)在征收社保費(fèi)或督促用人單位繳費(fèi)時(shí)，需要審查勞動(dòng)關(guān)系存在的相關(guān)證據(jù)，當(dāng)然這種審查是形式性的，主要由用人單位申報(bào)并依據(jù)用人單位的申報(bào)作增員與減員。如果用人單位否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的存在，且勞動(dòng)者不能提供充分的證據(jù)，社保費(fèi)征繳機(jī)構(gòu)不能直接要求用人單位繳費(fèi)。

“離職”后繳費(fèi)爭議

王某于1987年進(jìn)入某電線廠工作。在企業(yè)改制過程中，2006年8月31日，電線廠作出“關(guān)于解除王某勞動(dòng)合同決定的通知”，與王某解除勞動(dòng)合同。2006年9月1日，電線廠作出“關(guān)于報(bào)停解除勞動(dòng)合同人員養(yǎng)老保險(xiǎn)的決定”，向社保機(jī)構(gòu)申報(bào)停止繳納王某的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。2007年1月15日，電線廠作出“關(guān)于報(bào)停解除勞動(dòng)合同人員醫(yī)療保險(xiǎn)的決定”，向社保機(jī)構(gòu)申報(bào)停止繳納王某的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)。電線廠分別向社保機(jī)構(gòu)提交了上述材料及“社會(huì)保險(xiǎn)人員變動(dòng)申報(bào)表”“參加失業(yè)保險(xiǎn)職工變動(dòng)花名冊”等資料，社保機(jī)構(gòu)根據(jù)電線廠的申報(bào)資料為王某辦理了各險(xiǎn)種的停保手續(xù)，并將王某身份改為靈活就業(yè)人員。2014年4月23日，電線廠與王某簽訂相關(guān)協(xié)議，承諾為其繳納2006年之后的相關(guān)社保費(fèi)用。后王某因不服社保機(jī)構(gòu)登記其身份為靈活就業(yè)人員，并要求電線廠按協(xié)議為其繳納社保費(fèi)用，以社保機(jī)構(gòu)為被告向法院提起訴訟。在訴訟中，王某主張電線廠上述解除勞動(dòng)關(guān)系決定等材料系虛假材料，其并未與電線廠解除勞動(dòng)合同。

法院一審認(rèn)為，關(guān)于王某在社保機(jī)構(gòu)登記的身份問題，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第九條規(guī)定，繳費(fèi)單位的社會(huì)保險(xiǎn)登記事項(xiàng)發(fā)生變更或者繳費(fèi)單位依法終止，應(yīng)當(dāng)自變更之日起30日內(nèi)，到社保機(jī)構(gòu)辦理變更或者注銷社會(huì)保險(xiǎn)登記手續(xù)。2006年至2007年，社保機(jī)構(gòu)根據(jù)電線廠申報(bào)的相關(guān)材料，將王某的身份變更為“靈活就業(yè)人員”符合上述規(guī)定。關(guān)于王某訴稱電線廠提供虛假材料，王某未與電線廠解除勞動(dòng)合同，社保機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位提供的材料沒有實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)，王某與電線廠勞動(dòng)關(guān)系是否存續(xù)的問題不屬于本案審查范圍。關(guān)于王某請求按照其與電線廠簽訂的協(xié)議辦理社保登記并繳納相關(guān)社保費(fèi)用，依照相關(guān)法律規(guī)定，社保登記主要是依用人單位的申請進(jìn)行登記，電線廠未向社保機(jī)構(gòu)申請辦理參保登記，故社保機(jī)構(gòu)沒有主動(dòng)為其辦理登記手續(xù)并征收社保費(fèi)用的職責(zé)。判決駁回了王某的訴訟請求。

王某對(duì)一審不服，上訴稱：第一，其未與電線廠解除勞動(dòng)合同，社保機(jī)構(gòu)未盡到審核義務(wù)；第二，“社會(huì)保險(xiǎn)人員變動(dòng)申報(bào)表”無簽收人和簽收日期；第三，“參加失業(yè)保險(xiǎn)職工變動(dòng)花名冊”中的填報(bào)日期與“社會(huì)保險(xiǎn)人員變動(dòng)申報(bào)表”中解除勞動(dòng)合同的時(shí)間不一致，不是電線廠職工真實(shí)變動(dòng)信息；第四，社保機(jī)構(gòu)審批日期在后，停保日期在前，停保行為明顯不當(dāng)；第五，社保機(jī)構(gòu)未根據(jù)其與電線廠的協(xié)議為其辦理繳費(fèi)手續(xù)，屬行政不作為；第六，社保機(jī)構(gòu)從2006年9月就登記其為“靈活就業(yè)人員”身份，而其有的險(xiǎn)種是在此之后停保的，因而社保機(jī)構(gòu)對(duì)其身份登記明顯錯(cuò)誤。

社保機(jī)構(gòu)答辯稱：第一，王某稱電線廠提供虛假材料，其未與電線廠解除勞動(dòng)合同，系王某與電線廠之間的勞動(dòng)爭議，需通過其他途徑解決，社保機(jī)構(gòu)沒有對(duì)申報(bào)材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查的義務(wù)；第二，關(guān)于申報(bào)材料的簽收和辦理，由于當(dāng)時(shí)存在多個(gè)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，相互之間在辦理時(shí)間、手續(xù)先后次序等方面沒有明確規(guī)定，但并不違反國家規(guī)定；第三，社保機(jī)構(gòu)在2006年至2007年間為王某辦理了各險(xiǎn)種停保手續(xù)，依法對(duì)王某的參保信息進(jìn)行了變更登記，符合國家規(guī)定；第四，用人單位的社保登記和繳費(fèi)依照用人單位的申請進(jìn)行，不能依據(jù)個(gè)人申請辦理登記手續(xù)并向用人單位征收社保費(fèi)用。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，第一，社保機(jī)構(gòu)對(duì)用人單位提供的申報(bào)材料無實(shí)質(zhì)審查義務(wù)，王某若認(rèn)為電線廠解除其勞動(dòng)合同行為違法，可通過其他途徑主張權(quán)利。第二，在2006—2007年間，社保各經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理手續(xù)尚未統(tǒng)一，存在程序或銜接上的問題，非由于行為主體過錯(cuò)所致，且該程序瑕疵對(duì)王某的權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響。第三，根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第九條的規(guī)定，社保機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)電線廠申報(bào)的“社會(huì)保險(xiǎn)人員變動(dòng)申報(bào)表”等相關(guān)材料為電線廠辦理社會(huì)保險(xiǎn)變更。王某的名字在該表中，社保機(jī)構(gòu)據(jù)此變更王某的社會(huì)保險(xiǎn)身份為“靈活就業(yè)人員”符合規(guī)定。第四，對(duì)于用人單位的繳費(fèi)，社保機(jī)構(gòu)沒有主動(dòng)為王某辦理登記手續(xù)并征收社保費(fèi)用的職責(zé)。王某的各項(xiàng)上訴理由均不成立，二審判決駁回上訴，維持原判。

參?；蜃兏鼌⒈Ｐ畔⒌膶彶?/h2>

本案中，參保人員與社保機(jī)構(gòu)的主要爭議點(diǎn)在于，參保人員認(rèn)為用人單位申報(bào)變更繳費(fèi)材料造假，因此要求社保機(jī)構(gòu)更改歷史繳費(fèi)申報(bào)信息；而社保機(jī)構(gòu)則認(rèn)為依據(jù)用人單位申報(bào)材料變更參?；虻怯浶畔?，并無過錯(cuò)，因此不應(yīng)更改。法院支持了社保機(jī)構(gòu)的意見。我們認(rèn)為這是正確的。

根據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第九條規(guī)定，繳費(fèi)單位的社會(huì)保險(xiǎn)登記事項(xiàng)發(fā)生變更或者繳費(fèi)單位依法終止的，應(yīng)當(dāng)自變更或者終止之日起30日內(nèi)，到社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理變更或者注銷社會(huì)保險(xiǎn)登記手續(xù)?！渡鐣?huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》（人力資源社會(huì)保障部令第20號(hào)）第四條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按月在規(guī)定期限內(nèi)到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理繳費(fèi)申報(bào)，申報(bào)事項(xiàng)包括“職工名冊及職工繳費(fèi)情況”。該規(guī)定強(qiáng)調(diào)：“在一個(gè)繳費(fèi)年度內(nèi)，用人單位初次申報(bào)后，其余月份可以只申報(bào)前款規(guī)定事項(xiàng)的變動(dòng)情況；無變動(dòng)的，可以不申報(bào)。”亦即，申報(bào)社保繳費(fèi)信息的義務(wù)主體是用人單位，社保機(jī)構(gòu)只能根據(jù)用人單位提供的信息進(jìn)行登記和變更。在此過程中，社保機(jī)構(gòu)只能對(duì)用人單位申報(bào)材料進(jìn)行形式審查，只要用人單位提交的材料表面上看來沒有問題，就必須進(jìn)行登記或變更。在沒有比較充分的證據(jù)的情況下，社保機(jī)構(gòu)不能質(zhì)疑更不能否定用人單位申報(bào)的材料。從實(shí)際來看，就某一具體的社保機(jī)構(gòu)來說，其每年要處理社保登記和變更信息多達(dá)萬次甚至數(shù)十萬次，也根本不可能對(duì)每次申報(bào)信息進(jìn)行實(shí)際的調(diào)查確認(rèn)。

那么，如果用人單位確實(shí)提供了虛假材料，并因此損害勞動(dòng)者權(quán)益怎么辦？《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)申報(bào)繳納管理規(guī)定》第七條規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)向社保機(jī)構(gòu)如實(shí)申報(bào)應(yīng)申報(bào)事項(xiàng)。社保機(jī)構(gòu)在開展社會(huì)保險(xiǎn)稽核工作過程中，發(fā)現(xiàn)用人單位未如實(shí)申報(bào)造成漏繳、少繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，按照社會(huì)保險(xiǎn)法第八十六條的規(guī)定處理，即責(zé)令用人單位限期繳納或者補(bǔ)足，并自欠繳之日起按日加收0.5‰的滯納金；逾期仍不繳納的，由社會(huì)保險(xiǎn)行政部門處欠繳數(shù)額1倍以上3倍以下的罰款。

具體到本案來說，王某主張其與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系并未解除，因此用人單位停止繳納社保費(fèi)是錯(cuò)誤的，社保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求用人單位補(bǔ)繳。但是，王某對(duì)其主張并沒有提出充足的證據(jù)，對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系是否解除，不是簡單的法律事實(shí)，而是法律關(guān)系的判斷，社保機(jī)構(gòu)沒有法定職權(quán)、也沒有專業(yè)能力對(duì)此進(jìn)行判斷。在沒有證據(jù)支持的情況下，社保機(jī)構(gòu)不能變更原變更登記信息（即停保信息）。唯一的辦法是，王某申請勞動(dòng)仲裁，通過勞動(dòng)仲裁、訴訟確認(rèn)其與用人單位之間仍然存在勞動(dòng)關(guān)系，這樣用人單位不予繳納社保費(fèi)（停保）就是違法的。王某在拿到生效裁判文書并提交給社保機(jī)構(gòu)后，社保機(jī)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)根據(jù)該生效的裁判文書進(jìn)行相應(yīng)的社保信息變更，并要求用人單位補(bǔ)繳。

規(guī)范管理的必要性

在本案中，王某還質(zhì)疑了社保機(jī)構(gòu)在簽收材料、接受材料與停保時(shí)間方面的瑕疵。由于我國現(xiàn)行的社保制度建立時(shí)間尚短，機(jī)構(gòu)分立、規(guī)范流程上的不統(tǒng)一、不健全現(xiàn)象仍然存在，不僅參保人員對(duì)此不滿意，對(duì)社保機(jī)構(gòu)的工作也會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)。由于不同機(jī)構(gòu)之間的銜接所導(dǎo)致的程序上的不當(dāng)，不能歸咎于某一個(gè)具體的機(jī)構(gòu)，因而不能認(rèn)定該機(jī)構(gòu)的行為違法。但是，隨著依法行政要求的深入貫徹、社保服務(wù)的逐步規(guī)范化、機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一或銜接程序的完善，社保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照程序辦理各項(xiàng)社保事務(wù)，杜絕先實(shí)施法律行為后審批（審核）、各機(jī)構(gòu)行為矛盾等現(xiàn)象，否則不僅不利于樹立社會(huì)保險(xiǎn)的良好形象，將來必然要承受敗訴的法律風(fēng)險(xiǎn)。

作者單位：河北省承德市機(jī)關(guān)事業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)中心