從及物性角度分析《楓橋夜泊》及其三種譯文

楊柳　王棟

摘 要：《楓橋夜泊》是體現(xiàn)了中唐詩人張繼的羈旅愁情的一首膾炙人口的名詩。本文以系統(tǒng)功能語言學中及物性系統(tǒng)為出發(fā)點，將原詩及其三種英譯文作為語料進行及物性分析，旨在把及物性系統(tǒng)作為翻譯的一個評判標準，找出更貼近原詩內(nèi)容和思想的譯文，從而對譯文質(zhì)量的提高有一定的啟示作用。

關(guān)鍵詞：系統(tǒng)功能語言學；及物性；《楓橋夜泊》；翻譯

作者簡介：楊柳（1992.6-），女，漢族，黑龍江大慶人，吉林大學公共外語教育學院在讀碩士，研究方向為外國語言學及應(yīng)用語言學（英語語言學；王棟（1976-），男，吉林省梨樹縣人，漢族，吉林大學公共外語教育學院碩士生導(dǎo)師、副教授，博士，主要研究方向為語言哲學和語義學。

[中圖分類號]：H315.9 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-21--03

一、引言

中國古詩英譯的局面一直是百花齊放，對其評判標準也一直是百家爭鳴。隨著韓禮德系統(tǒng)功能語法作為語篇分析的一種工具逐漸被認可，黃國文教授首先將它應(yīng)用于古詩英譯中。以此為基礎(chǔ)，很多學者以系統(tǒng)功能語言學的理論為依據(jù)來研究古詩英譯。本文試以系統(tǒng)功能語言學下的及物性系統(tǒng)為理論框架，對張繼的《楓橋夜泊》及其三種英譯文進行及物性分析并對比，旨在把及物性系統(tǒng)作為翻譯的一個評判標準，找出更貼近原詩內(nèi)容和思想的譯文，從而對譯文質(zhì)量的提高有一定的啟示作用。

二、理論概述

系統(tǒng)功能語法是韓禮德在倫敦學派弗斯語言學思想的基礎(chǔ)上發(fā)展和創(chuàng)立的，該學派認為語言的功能由其性質(zhì)決定。作為人類社會活動的產(chǎn)物，語言承擔著無限的功能（胡壯麟，2005）。韓禮德把語言的功能歸納為具有概括性的三大純理功能：概念功能（ideational function），人際功能（interpersonal function），和語篇功能（textual function）（Halliday，1970，1973，1985）。廣義上，概念功能包括經(jīng)驗功能和邏輯功能兩部分。經(jīng)驗功能主要由及物性（transitivity）系統(tǒng)和語態(tài)（voice）構(gòu)成，它的核心內(nèi)容是及物性理論。及物性理論是表現(xiàn)概念功能的一個語義系統(tǒng)，它用概念內(nèi)容的形式把人們的經(jīng)驗編碼，把人們的意識、所見、喜好、所想、所說等分成所干種過程，同時明確每個過程中有關(guān)的參與者和環(huán)境成分（胡壯麟，2005）。

系統(tǒng)功能語言學派認為，人類經(jīng)驗有六種過程：（1）物質(zhì)過程（material process）（2）心理過程（mental process）（3）關(guān)系過程（relational process）（4）行為過程（behavioral process）（5）言語過程（verbal process）（6）存在過程（existential process）（Halliday，1994）。物質(zhì)過程是表示做某件事的過程，這個過程本身一般由動態(tài)動詞，動作者，和動作目標來表示。心理過程表示感知、反應(yīng)和認知等心理活動過程。心理過程一般有兩個參與者：感覺者和被感知的現(xiàn)象。關(guān)系過程可以分為“歸屬”和“識別”兩類。歸屬類指某個實體具有哪些屬性，或者歸于哪種類型。識別類指一個實體與另一個實體是統(tǒng)一的。這兩個關(guān)系過程各自又可進一步分為內(nèi)包式、環(huán)境式、和所有式（胡壯麟，2005）。后三個過程，由于在具體分析中涉及較少，此處不再詳述。

三、《楓橋夜泊》原詩及及物性分析

以系統(tǒng)功能語言學中的及物性系統(tǒng)為依據(jù)，對《楓橋夜泊》進行及物性分析，如表1

（1）句是物質(zhì)過程，“月”和“烏”是動作者，“落”和“啼”表示動作，“霜滿天”是環(huán)境成分。（2）句是物質(zhì)過程，動作者是隱含的作者，“眠”是過程，“愁”為目標，“江楓漁火”是環(huán)境成分。這兩句詩融情于景，通過視覺、聽覺和觸覺，明暗和動靜對比，把詩人客居船上輾轉(zhuǎn)難眠的復(fù)雜心情表現(xiàn)得淋漓盡致。（3）句是關(guān)系過程，“寒山寺”是載體，“姑蘇城外”為“屬性”，中間的關(guān)系過程是隱含的。（4）句是物質(zhì)過程，動作者：“夜半鐘聲”（關(guān)于“夜半”是“鐘聲”的修飾成分還是“到”的限定有待探討），過程：“到”，目標：“客船”。蕭條冷落的秋夜，這鐘聲反襯詩人的難眠，羈旅愁情被細致入微地表現(xiàn)了出來。

四、《楓橋夜泊》三種英譯文及及物性分析

關(guān)于《楓橋夜泊》的英譯文，版本眾多，本文選擇了廣為流傳的三種。為敘述方便，下面分別以許譯（許淵沖）、文譯（文殊）、王、約翰譯（王守義、約翰···諾佛爾）代表這三種譯文。為了便于比較，下面我們逐句分析這五種不同譯文的過程類型。先看第一句：“月落烏啼霜滿天”：

（一）月落烏啼霜滿天

就過程類型而言，三種譯文和原文都把“烏啼”作為物質(zhì)過程。文譯的過程類型處理完全與原文保持一致。許譯將“月落”視為環(huán)境成分，把“霜滿天”作為物質(zhì)過程。王、約翰譯認為“霜滿天”是關(guān)系過程。

從過程意義的角度看，原文把“月落”“烏啼”---動的景象與“霜滿天”——靜的畫面動靜結(jié)合，因此文譯更好地烘托了環(huán)境的凄涼和詩人羈旅的惆悵。

（二）江楓漁火對愁眠

三種譯文對過程類型的處理不盡相同。許譯的隱性參與者、物質(zhì)和環(huán)境成分與原詩完全相同。而文譯雖然是物質(zhì)過程，但動作者處理為物稱主語。王、約翰譯把原詩的環(huán)境成分作為了存在過程。

在過程意義方面，許譯和王、約翰譯選取了作者作為參與者，并隱藏，使讀者有身臨其境之感，而文譯從物稱的角度來表達作者的“愁眠”狀態(tài)。因此，從形式和意義上看，許譯

更能表達出作者人在旅途、仕途坎坷的低落凄冷。

（三）姑蘇城外寒山寺

王、約翰譯把此句翻譯成了關(guān)系過程，而許譯和文譯則將其處理為下一句的環(huán)境成分。雖然前者與原詩過程類型一致，但筆者認為就傳達的意境而言，許譯和文譯將其與下一句連貫起來處理的更為妥當，使語義連貫。

（四）夜半鐘聲到客船

三種譯文全部將“到”譯為物質(zhì)過程，與原詩同步。而文譯和王、約翰譯將“聲”作為參與者，物質(zhì)過程分別為“reach”和“Touches”，許譯的參與者是“鐘”，物質(zhì)過程用動詞“break”來體現(xiàn)。許和文譯的環(huán)境成分是上一句“姑蘇城外寒山寺”，王、約翰的環(huán)境成分是“夜半”。從過程意義上講，當時的詩人落榜而歸、滿心惆悵，與“sound”搭配“reach”“touch”相比，許譯中動詞“break”更能表現(xiàn)出鐘聲打破夜的寧靜，煩擾客舟行人，使之更加反側(cè)難眠，思緒綿綿。

五、結(jié)語

通過運用系統(tǒng)功能語言學中的及物性理論對《楓橋夜泊》三種英譯本對比分析，我們得出結(jié)論：及物性過程、參與者和環(huán)境成分的選擇都與譯者對原詩的理解、分析角度、知識背景密切相關(guān)。因此，在中國古詩英譯的過程中，及物性過程判斷的正確與否，對準確表達詩的意境和詩人的情感有至關(guān)重要的作用。

參考文獻：

[1]Halliday，M.A.K.An Introduction to Function Grammar[M].London：Edward Arnold Lid，1994.

[2]王正鑫.對《漁翁》及其三種英譯本的及物性分析[J].科技世界，2012，（8）.

[3]梁雨晨、李天賢.從及物性角度分析宋詞《浣溪沙》的英譯文.[J]語言研究，2015，01.

[4]吳靜.《楓橋夜泊》英譯文的及物性和意向分析[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2006，3（2）.

[5]《楓橋夜泊》古詩英譯之比較[J].科教文匯，2008，11（中旬刊）.

[6]《楓橋夜泊》英譯文的經(jīng)驗功能分析[J].十堰職業(yè)技術(shù)學院學報，2007，6 第20卷第3期.

[7]戴麗娟.《楓橋夜泊》三譯本評析——基于“三美論”的視角[J].邵陽學院學報（社會科學版），2003，10第12卷第5期.

[8]杜宏悅.對杜甫《登高》及其英語譯文的及物性分析[J].海外英語，2015，12.

[9]劉斐，詹全旺，從及物性角度分析《鄉(xiāng)愁》及其三種譯文[J].科教文匯，2013，7月上.

[10]崔秀芬，試從及物性角度分析對比《天凈沙·秋思》幾個英譯版本[J].寧波廣播電視大學學報，2010，6月第2期.