“三曹”游仙詩(shī)同中之異

張羽佳

魏晉是游仙詩(shī)發(fā)展的繁榮時(shí)期，其中更是以“三曹”為文人游仙詩(shī)創(chuàng)作的第一個(gè)高峰。曹操現(xiàn)存完整的詩(shī)歌二十一首，其中游仙詩(shī)共七首，包括《氣出唱》三首、《精列》、《陌上?！泛汀肚锖小范?，占到總量的三分之一。其子曹植游仙詩(shī)創(chuàng)作的數(shù)量最多，有《仙人篇》、《游仙》、《升天行》二首、《飛龍篇》、《桂之樹(shù)行》、《平陵?yáng)|》、《五游詠》、《遠(yuǎn)游篇》、《苦思行》、《驅(qū)車(chē)篇》共十一首，同時(shí)曹植也是文學(xué)史上第一個(gè)以“游仙”為詩(shī)歌題目來(lái)闡述游仙這一主題的詩(shī)人。而曹丕只留有一首游仙詩(shī)《折楊柳行》。

一、樂(lè)府傳統(tǒng)

縱觀“三曹”現(xiàn)留存下來(lái)的游仙詩(shī)，曹操與曹丕皆為樂(lè)府游仙詩(shī)，曹植的《游仙》為非樂(lè)府游仙詩(shī)，其余也都是樂(lè)府游仙詩(shī)。樂(lè)府詩(shī)有三個(gè)特點(diǎn)，分別是語(yǔ)言樸實(shí)自然；有演奏時(shí)的“解”；句式長(zhǎng)短不一，回環(huán)往復(fù)。曹操與曹植的游仙詩(shī)中都體現(xiàn)了樂(lè)府詩(shī)的這三個(gè)特點(diǎn)，而曹植的游仙詩(shī)既有漢樂(lè)府的特點(diǎn)，又有不同之處。

（一）語(yǔ)言

漢樂(lè)府的語(yǔ)言多樸實(shí)自然，保留有民歌的特色。曹操在這一方面尤為突出，他的游仙詩(shī)語(yǔ)言質(zhì)樸，氣勢(shì)宏大。如《氣出唱》其二中的第一段：

華陰山，自以為大。高百丈，浮云為之蓋。仙人欲來(lái)，出隨風(fēng)，列之雨。吹我洞簫鼓琴瑟，何訚訚！酒與歌戲，今日相樂(lè)誠(chéng)為樂(lè)。玉女起，起舞移數(shù)時(shí)。鼓吹一何嘈嘈。

這首詩(shī)緊承前一首《氣出唱》其一而來(lái)，詩(shī)人向東游歷得到神之藥之后又向西而行，來(lái)到華陰山。華陰山高大巍峨，浮云如同傘蓋般遮蔽著山峰。這個(gè)比喻想象奇特，氣勢(shì)恢宏，“崛起甚奇”（陳祚明《采菽堂詩(shī)集》卷五）。接著仙人出場(chǎng)，與詩(shī)人一起宴飲游樂(lè)，吹簫鼓瑟仙女伴舞，一派歌舞升平。其中的“仙人欲來(lái)，出隨風(fēng)，列之雨”，雖不飾以文藻，但仙人伴隨風(fēng)雨出場(chǎng)的磅礴氣勢(shì)卻呼之欲出。

曹植與之相比則多了幾分文采。如，同樣是對(duì)衣著的描寫(xiě)，曹操只有簡(jiǎn)單的一句“負(fù)揜被裘，似非恒人”（《秋胡行》其一），交代了仙人的身份，并沒(méi)有過(guò)多描寫(xiě)。曹植則是“披我丹霞衣，襲我素霓裳”（《五游詠》），不僅有顏色，還有樣式，更加直觀可感。另外，關(guān)于仙境的描繪，曹操是“金階玉為堂，芝草生殿旁”（《氣出唱》其三），從一個(gè)宏觀的角度觀察，氣勢(shì)宏大；而曹植卻是抓住極具特色的一點(diǎn)，以小見(jiàn)大，延宕開(kāi)來(lái)。如“綠蘿緣玉樹(shù)，光耀粲相輝”（《苦思行》），綠蘿攀附玉樹(shù)而生，兩種綠色交相輝映，有一種光彩奪目之美。

（二）分“解”

樂(lè)府其實(shí)是一種綜合性的藝術(shù)，包含了詩(shī)歌、音樂(lè)和舞蹈，但現(xiàn)在音樂(lè)和舞蹈已經(jīng)失傳，我們只能看到作為文本的詩(shī)歌。樂(lè)府在形式上最明顯的特點(diǎn)就是分“解”。楊蔭瀏在《中國(guó)古代音樂(lè)史稿》中專(zhuān)門(mén)論述了相和曲中的“解”是什么，他說(shuō)：“漢代的《大曲》已是歌舞曲；它有歌唱的部分，所以有歌詞，但它又有不須歌唱而只須用器樂(lè)演奏或用器樂(lè)伴奏著進(jìn)行跳舞的部分，那就是‘解”（5）。

以曹丕的《折楊柳行》為例。一解：西山一何高，高高殊無(wú)極。上有兩仙童，不飲亦不食。與我一丸藥，光耀有五色。

二解 ：服藥四五日，身體生羽翼。輕舉乘浮云，倏忽行萬(wàn)億。流覽觀四海，茫茫非所識(shí)。

三解：彭祖稱(chēng)七百，悠悠安可原。老聃適西戎，于今竟不還。王喬假虛辭，赤松垂空言。

四解：達(dá)人識(shí)真?zhèn)?，愚夫好妄傳。追念往古事，憒憒千萬(wàn)端。百家多迂怪，圣道我所觀。

這首詩(shī)一共分為四解，其中的前兩解描述了詩(shī)人在西山上遇到了兩位仙童，仙童給了他一枚丸藥。服食后身體生出了羽翼，詩(shī)人“輕舉乘浮云”，來(lái)到了飄渺的仙界。后兩解作者筆鋒一轉(zhuǎn)，質(zhì)疑彭祖、老聃、王喬、赤松等神仙并非真的存在，最后表明“百家多迂怪，圣道我所觀”的不信神仙的思想。這首詩(shī)如果單獨(dú)看文本的話，前后是自相矛盾的，令人費(fèi)解。但將它與樂(lè)府相聯(lián)系就可以知道，曹丕寫(xiě)作前兩解是為了入樂(lè)方便演奏，最終想要表達(dá)的還是不信神仙的思想。正如陳柞明評(píng)價(jià)的那樣：“子桓言神仙則妄言也，疑神仙則但疑也，不似孟德有沉吟之心?！保ā恫奢奶霉旁?shī)選》卷五）

（三）句式

樂(lè)府詩(shī)的句式一般長(zhǎng)短不一，回環(huán)往復(fù)。如曹操的《氣出唱》“駕六龍，乘風(fēng)而行。行四海外，路下之八邦。歷登高山臨谿谷，乘云而行，行四海外”。不拘泥于四言，而是三言、五言、七言都有，讀起來(lái)富于變化，有音律美?；丨h(huán)往復(fù)體現(xiàn)在《秋胡行》中：“愿登泰華山，神人共遠(yuǎn)游。愿登泰華山，神人共遠(yuǎn)游。經(jīng)歷昆侖，上到蓬萊。飄飖八極，與神人俱。思得神藥，萬(wàn)歲為期。歌以言志，愿登泰華山?！泵恳唤獾囊欢渑c三四句都是重復(fù)的，最后一句與第一句也相互呼應(yīng)。曹植的《平陵?yáng)|》中“閶闔開(kāi)，天衢通，被我羽衣乘飛龍。乘飛龍，與仙期，東上蓬萊采靈芝。靈芝采之可服食，年若王父無(wú)終極”，運(yùn)用了頂針的修辭，“乘飛龍”和“采靈芝”重復(fù)。樂(lè)府詩(shī)多用于配樂(lè)演唱，這種回環(huán)往復(fù)的手法可以起到強(qiáng)調(diào)的作用，引起聽(tīng)者的注意。

二、對(duì)生命的思索

東漢末年王室衰微，豪強(qiáng)蜂起，先是黃巾起義，繼而董卓叛亂，整個(gè)社會(huì)陷入了軍閥大混戰(zhàn)之中。這樣戰(zhàn)亂頻繁的生活，給人民帶來(lái)了深重的災(zāi)難。家人流離失所，戰(zhàn)士九死一生，目之所及都是“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”的慘象。死亡的陰影開(kāi)始籠罩人們，那種“恐懼迫使人們思考，而思考又得不出結(jié)果，于是產(chǎn)生了濃重的生命悲情”（6）。

三曹對(duì)于生命有著較為客觀的理解，能夠認(rèn)識(shí)到生命是有盡頭的。如“造化之陶物，莫不有終期?！保ú懿佟毒小罚?、“天地?zé)o終極，人命若朝霜?！保ú苤病端蛻?yīng)氏》其二）、“彭祖稱(chēng)七百，悠悠安可原。老聃適西戎，于今竟不還。”（曹植《折楊柳行》）而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)情況迫使詩(shī)人們對(duì)生命進(jìn)行思索，這種思索反映在游仙詩(shī)作品中，曹操和曹植表現(xiàn)為希望能夠延長(zhǎng)壽命，曹丕則是有效的利用有限的生命，及時(shí)行樂(lè)。

曹操曾在《讓縣自明本志令》中說(shuō)到“性不信天命之事”，還留有《善哉行》殘篇“痛哉世人，見(jiàn)欺神仙”?？梢?jiàn)在他的早期思想中是不信神仙的。但在東漢末年，四百年間儒學(xué)獨(dú)尊的局面逐漸被打破，宗教神學(xué)勃興，神仙之說(shuō)也開(kāi)始流行。曹操將方士們都聚集在魏國(guó)，“誠(chéng)恐斯人之徒，接奸宄以欺眾，行妖隱以惑民”（曹植《辨道論》）。但這種將術(shù)士聚而禁之的做法，客觀上反而為他們提供了互相交流、自由傳道的平臺(tái)。曹操后期雖不像秦皇漢武那樣迷戀成仙，但據(jù)張華《博物志》載，（操）“又好養(yǎng)性法，亦解方藥，招引方術(shù)之士”，他還曾向皇甫隆討要長(zhǎng)壽的秘方，“聞卿年出百歲，而體力不衰，耳目聰明，顏色和悅，此盛事也。所服食施行導(dǎo)引，可得聞乎？若有可傳，想可密示封內(nèi)”（《千金方》卷八一）。曹操服藥和學(xué)習(xí)房中術(shù)皆“行之有效”、“有驗(yàn)”，讓曹操產(chǎn)生了延壽的想法。在游仙詩(shī)《氣出唱》中，曹操在蓬萊山遇到仙人，教他“閉其口，但當(dāng)愛(ài)氣壽萬(wàn)年”，反映了道家主張將口液咽下以保持元?dú)獾乃枷?。同時(shí)還“上到天之門(mén)，來(lái)賜神之藥。跪受之，敬神齊，當(dāng)如此，道自來(lái)”，希望通過(guò)神仙賜藥來(lái)延年益壽。這些都與其服藥和方術(shù)練習(xí)的有效相關(guān)。

曹植渴望延長(zhǎng)壽命則與他的人生經(jīng)歷有關(guān)。曹植的一生可分為前后兩個(gè)時(shí)期，以建安二十二年為界，前期是備受父親曹操寵愛(ài)的貴公子。曹植少年時(shí)期就因文采出眾而引起了曹操的注意，后“每進(jìn)見(jiàn)難問(wèn)，應(yīng)聲而對(duì)”，甚至“幾為太子者數(shù)矣”。這樣的曹植“性簡(jiǎn)易，不治威儀”，與鄴下文人宴飲游樂(lè)，關(guān)系友好。但他還有“任性而行，不自雕勵(lì)，飲酒不節(jié)”的一面。建安二十二年，曹植私自乘坐王室的馬車(chē)，在帝王才可以走的“馳道”上馳騁玩樂(lè)了一番，曹操知曉后大怒。后來(lái)曹操又命曹植去解救曹仁，但曹植喝的酩酊大醉，不能受命，由此曹植的寵愛(ài)日衰。

曹丕在游仙詩(shī)中對(duì)生命的思索不同于曹操和曹植的延壽，而是希望在有限的歲月里及時(shí)行樂(lè)?！皦勖撬蓡蹋l(shuí)能得神仙？遨游快心意，保己終百年”。曹丕不相信神仙，對(duì)生命也有著清醒的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有人可以長(zhǎng)生不老。只有順應(yīng)自己的心意，忘記煩憂，及時(shí)行樂(lè)，才能夠保己終百年。這首詩(shī)寫(xiě)于建安二十二年之前，也即曹丕被立為太子之前。在中國(guó)古代社會(huì)，“立嫡以長(zhǎng)”一直以來(lái)都是立嗣的傳統(tǒng)。曹操的長(zhǎng)子曹昂在建安二年南征張繡中遇害，曹丕便成為了長(zhǎng)子。按照傳統(tǒng)，曹丕是太子的不二人選，但曹操向來(lái)是“唯才是舉”，也因此更加偏愛(ài)曹沖和曹植。曹沖自小便聰慧異常，又“容貌姿美”，是以曹操“數(shù)對(duì)群臣稱(chēng)述，有欲傳后意”?？上於视⒉?，曹沖十三歲時(shí)就病逝了，曹操傷心不已。曹丕前去寬慰，反而遭到父親的數(shù)落：“此我之不幸，而汝曹之幸也?！辈軟_死后，曹丕滿懷希望，可現(xiàn)實(shí)又給了他無(wú)情一擊。曹丕的同母弟曹植文采斐然，頗受曹操青睞，曹沖死后，更是有意無(wú)意將其作為接班人培養(yǎng)。

三、理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾

游仙詩(shī)有著“坎壈詠懷”的傳統(tǒng)，王夫之在《楚辭通釋》中曾指出：“游仙之志，乃遭世不造，孤清無(wú)侶，幽憂有懷，思所寄托而寓意也?！薄叭堋备情_(kāi)創(chuàng)了文人游仙詩(shī)的先例，借游仙以抒懷逐漸成為文人游仙詩(shī)的主流。曹操和曹植的部分游仙詩(shī)中充斥著理想與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

曹操到了暮年，一方面渴望實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一天下的愿望，另一方面又清醒地意識(shí)到生命的有限，這種矛盾復(fù)雜的情緒在《秋胡行》中表現(xiàn)得尤為突出。建安二十年，曹操西征張魯時(shí)途徑“秦蜀之咽喉”的大散關(guān)，道路艱險(xiǎn)，所以在詩(shī)的開(kāi)篇便極言征途之難，“晨上散關(guān)山，此道當(dāng)何難！牛頓不起，車(chē)墮谷間”。詩(shī)人坐在盤(pán)石之上，彈起五弦之琴，心中不禁感到惶惑不安。令詩(shī)人如此迷煩的究竟是什么？眼前的山險(xiǎn)路艱嗎？顯然不是。建安十一年曹操征討高幹時(shí)遇到過(guò)相似的處境，翻越太行山時(shí)“羊腸坂詰屈，車(chē)輪為之摧”。但在這首《苦寒行》中我們可以讀到曹操不畏艱苦的勇敢和對(duì)士兵的關(guān)心，洋溢著積極進(jìn)取的精神。曹植理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)是渴望建功立業(yè)卻不被啟用的矛盾，另一個(gè)則是向往自由與深受迫害的現(xiàn)實(shí)處境之間的矛盾。

在曹植筆下，仙境是“靈液飛素波，蘭桂上參天。玄豹游其下，翔鹍戲其巔”，整個(gè)畫(huà)面靜中有動(dòng)，前半部分靈液翻涌著白浪，桂樹(shù)高聳入天，描繪了仙境環(huán)境的清幽怡人；后半部分以飛禽走獸的嬉戲襯托仙境的自由。這樣清幽怡人而又充滿自由的仙境，反襯了曹植現(xiàn)實(shí)生活的困苦，表現(xiàn)了他向往自由與飽受迫害的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

【參考文獻(xiàn)】

[1]曹操.曹操集[M].中華書(shū)局，2012.

[2]曹植（著）.趙幼文（校注）.曹植集校注[M].人民文學(xué)出版社，1998.

[3]陳壽，裴松之.三國(guó)志[M].上海古籍出版社，2011.

[4]范長(zhǎng)梅.淺析魏晉游仙樂(lè)府與非樂(lè)府的差異[J].樂(lè)府學(xué)，2013.