1978年以來中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率時(shí)空演變特征研究

李汝資，劉耀彬

?

●區(qū)域發(fā)展

1978年以來中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率時(shí)空演變特征研究

李汝資，劉耀彬

（南昌大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330031）

摘要：目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于由二元驅(qū)動(dòng)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的關(guān)鍵轉(zhuǎn)型期，系統(tǒng)評(píng)價(jià)改革開放以來中國(guó)全要素生產(chǎn)率的時(shí)空變動(dòng)特征將對(duì)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。文章首先應(yīng)用永續(xù)盤存法估算了1978-2013年中國(guó)省際資本存量，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)特征進(jìn)行了分析。結(jié)果表明：改革開放以來中國(guó)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率很低；結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，將中國(guó)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)劃分為四個(gè)階段，即改革釋放期、震蕩調(diào)整期、平穩(wěn)增長(zhǎng)期、結(jié)構(gòu)調(diào)整期，發(fā)現(xiàn)不同階段全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率有很大差異；分區(qū)域來看，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)明顯，西部地區(qū)表現(xiàn)次之，中部地區(qū)最差，全要素生產(chǎn)率形成“凹”字型空間格局；總體上，中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出“西部?jī)?yōu)勢(shì)-東部?jī)?yōu)勢(shì)-弱均衡發(fā)展”的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：省際資本存量；全要素生產(chǎn)率；時(shí)間演變；空間格局

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.07.009

一、引　言

改革開放以來，中國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程快速推進(jìn)。1978-2013年間，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了9.84%的平均年增長(zhǎng)率，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“中國(guó)奇跡”［1］。同時(shí)，中國(guó)經(jīng)歷了由農(nóng)業(yè)國(guó)向工業(yè)國(guó)的轉(zhuǎn)變，開始進(jìn)入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新階段［2］。但更需關(guān)注的是，長(zhǎng)期對(duì)“兩高、兩低”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的高度依賴，中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提升與數(shù)量擴(kuò)張的非一致性問題越發(fā)突出［3］。正如保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在預(yù)言東亞（包括中國(guó)）經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)指出，中國(guó)雖然取得了卓越的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，卻沒有與之相匹配的生產(chǎn)率提高［4］。雖然這種說法有失偏頗，但卻引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否伴隨生產(chǎn)率提高的討論［5-11］，這對(duì)中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的選擇無疑具有重要啟示意義。

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律表明，隨著勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素投入積累到一定程度，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際效應(yīng)將逐漸減弱，未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始取決于全要素生產(chǎn)率提高［12］。特別是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及動(dòng)力機(jī)制都將發(fā)生深刻變化的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)背景下，傳統(tǒng)的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式已經(jīng)不足以支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)由資本、勞動(dòng)力等要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變迫在眉睫。而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的全要

截至目前，對(duì)中國(guó)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)研究文獻(xiàn)較多，但是由于資本存量估算、測(cè)算方法及研究時(shí)段等不同，對(duì)全要素生產(chǎn)率的估算存在較大的分歧。張軍等估算1978-1998中國(guó)全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率為2.86%［14］，章祥蓀等估算1978-2006結(jié)果為1.6%［15］，李賓等估算1980-2007結(jié)果為3.59%［16］，趙志耘等估算1978-2009結(jié)果為1.18%［17］。此外，大部分研究只是關(guān)注了中國(guó)全要素生產(chǎn)率總體變化情況，而對(duì)全要素生產(chǎn)率的省際差異及空間格局研究相對(duì)欠缺。

本文選取1978-2013年中國(guó)省級(jí)單位為研究對(duì)象主要是基于以下考慮：首先，全要素生產(chǎn)率估算應(yīng)該在一個(gè)相對(duì)一致的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下才能展現(xiàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，而中國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況是，改革開放以來中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展才算真正進(jìn)入正常的軌道。第二，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和時(shí)間序列長(zhǎng)度對(duì)TFP估算影響很大，1978年以來中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性應(yīng)該更高，同時(shí)也拓展了現(xiàn)有研究時(shí)段。第三，不同地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)環(huán)境、比較優(yōu)勢(shì)等存在差異，因此全要素生產(chǎn)率變動(dòng)規(guī)律也會(huì)有所不同，從省際時(shí)空角度更能把握中國(guó)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)規(guī)律、特征。綜上所述，研究1978-2013年中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率變動(dòng)規(guī)律將更有參考價(jià)值。

二、研究方法及數(shù)據(jù)處理

（一）研究方法

全要素生產(chǎn)率估算方法主要包括增長(zhǎng)核算法、生產(chǎn)函數(shù)法、隨機(jī)前沿分析法以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）。其中，基于DEA的Malmquist指數(shù)法由于不需要估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)與參數(shù)、可對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解等優(yōu)點(diǎn)，近年來越來越受到重視。因此本文也選擇非參數(shù)的Malmquist指數(shù)法來估計(jì)1978-2012年中國(guó)全要素生產(chǎn)率變化情況，具體公式推導(dǎo)參見劉建國(guó)等［18］，本文只給出最后表達(dá)式如下：

將上式改寫為等價(jià)形式：

上式等式左邊M0（xt，yt，xt+1，yt+1）表示全要素生產(chǎn)率指數(shù)，其值大于1表示全要素生產(chǎn)率提高，小于1表示全要素生產(chǎn)率降低，等于1表示全要素生產(chǎn)率不變，等式右側(cè)第一項(xiàng)代表技術(shù)效率在t和t+1區(qū)間內(nèi)的變化，它可以分解為純效率變化和規(guī)模效率變化。等式右側(cè)第二項(xiàng)代表技術(shù)進(jìn)步變化。

所以，上式中Malmquist指數(shù)可以進(jìn)一步分解為：

其中，

VRS表示規(guī)模報(bào)酬變動(dòng)，CRS表示規(guī)模報(bào)酬不變。等式右側(cè)第一項(xiàng)表示規(guī)模效率變化，第二項(xiàng)表示純技術(shù)效率變化，第三項(xiàng)表示技術(shù)進(jìn)步（變化）。這些數(shù)值的取值可能大于1、等于1或小于1，分別代表著效率提高、效率不變和效率降低。

（二）數(shù)據(jù)處理

（1）資本存量K。資本存量是全要素生產(chǎn)率估算的基礎(chǔ)，其估算結(jié)果直接影響研究結(jié)論的可靠性。目前資本存量估算大多采用戈登史密斯（Goldsmith）1951年提出的永續(xù)盤存法（Perpetual Inventory Meth?od），本文亦采用此方法計(jì)算（公式1）。

其中，K為資本存量，I為當(dāng)年投資額（當(dāng)年價(jià)），P為定基投資價(jià)格指數(shù)，δ為固定資產(chǎn)折舊率，i=1，…，30，代表不同省份；t=1979，…，2013，代表年份。通過公式（5）可以看出，資本存量估算涉及當(dāng)年投資I、投資價(jià)格指數(shù)P以及折舊率δ等指標(biāo)。

考慮到資本存量?jī)?nèi)涵表達(dá)及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)口徑一致性與完整性①，本文選擇固定資本形成總額作為當(dāng)年投資I，各省固定資本形成總額主要來自各省2014年統(tǒng)計(jì)年鑒和《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》；對(duì)于基期資本存量，本文選擇用初始年份投資額除以10%作為基期資本存量［19］；在構(gòu)造投資價(jià)格指數(shù)過程中，對(duì)于1978-1992年的投資價(jià)格指數(shù)，用《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料（1952-1995）》公布的固定資本形成總額指數(shù)計(jì)算固定資本形成額的隱含平減指數(shù)，而對(duì)于1993-2013年的投資價(jià)格指數(shù)，直接用各省統(tǒng)計(jì)年鑒公布的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)；對(duì)于不同折舊率的使用，資本存量的估計(jì)會(huì)發(fā)生顯著的變化，因此，如何確定固定資產(chǎn)的折舊率是一個(gè)非常重要的問題。現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)折舊率的設(shè)定一般在5%～10%之間，本文參考Hall和Jones的做法，選擇6%折舊率［19］。

（2）勞動(dòng)力L。勞動(dòng)力投入選取就業(yè)人員指標(biāo)表示，就業(yè)人員為指十五周歲及十五周歲以上人口中從事一定的社會(huì)勞動(dòng)并取得勞動(dòng)報(bào)酬或經(jīng)營(yíng)收入的人口，數(shù)據(jù)來自于來自各省2014年統(tǒng)計(jì)年鑒及中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

（3）產(chǎn)出變量GDP。以各省份GDP作為產(chǎn)出指標(biāo)，并根據(jù)各省份GDP指數(shù)構(gòu)造以1978年為基期的GDP平減指數(shù)進(jìn)行平滑縮減，數(shù)據(jù)來自各省2014年統(tǒng)計(jì)年鑒及中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒。

三、中國(guó)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)特征

本文應(yīng)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件DEAP2.1計(jì)算中國(guó)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì)。DEAP2.1軟件是由Colel?li.T.J（1996）設(shè)計(jì)，以Charnes、Cooper等人提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析原理為基礎(chǔ)，主要測(cè)度C2R模型、BC2模型、Malmquist模型及成本效率模型。總體來看，全要素生產(chǎn)率的變化趨勢(shì)、主要階段特征等與相關(guān)研究較為一致（圖1）。

圖1　不同學(xué)者全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率測(cè)算結(jié)果對(duì)比

（一）中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率演變總體特征

由計(jì)算結(jié)果來看，改革開放以來的大部分時(shí)間內(nèi)，中國(guó)全要素生產(chǎn)率整體處于增長(zhǎng)狀態(tài)，全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率為0.70%，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為7.11%②（表1、圖2）。分東部、中部、西地區(qū)來看，1978-2013年，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率為1.45%，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為12.47%；中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率為-0.17%，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的無貢獻(xiàn)；西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率為0.59%，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)為5.52%?？傮w上，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率整體占優(yōu)勢(shì)。

表1　中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)

圖2　中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率變動(dòng)趨勢(shì)

從區(qū)域內(nèi)部差異來看（圖3），1978-2013年，東部地區(qū)除海南、遼寧、江蘇全要素生產(chǎn)率呈負(fù)增長(zhǎng)外，其余省市均呈現(xiàn)正增長(zhǎng)，且北京、上海兩市全要素生產(chǎn)率占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，屬于第一集團(tuán)；山東、河北、福建、天津次之，屬于第二集團(tuán)。而中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率整體表現(xiàn)很差，有1/2省份（河南、湖南、安徽、黑龍江）全要素生產(chǎn)率呈顯著負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，山西、江西、湖北等省份雖然呈現(xiàn)正增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)率并不高。西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)總體較為均衡，且優(yōu)于中部地區(qū)，僅廣西、四川兩省呈負(fù)增長(zhǎng)。總體來看，1978-2013年中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率表現(xiàn)出“凹”字型空間格局，中部地區(qū)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)效率“凹地”。

圖3　1978-2013年中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率的省際差異

（二）中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率演變階段劃分

綜合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況與全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)趨勢(shì)，可以將中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)要素效率演變劃分為四個(gè)階段：改革釋放期（1978-1985年）、震蕩調(diào)整期（1986-1990年）、平穩(wěn)增長(zhǎng)期（1991-2005年）、結(jié)構(gòu)調(diào)整期（2006-2013年）。

1.改革釋放期（“六五”時(shí)期，1978-1985年）

1978-1985年間，中國(guó)全要素生產(chǎn)率指數(shù)雖有波動(dòng)，但均大于1，說明中國(guó)全要素生產(chǎn)率在此階段整體呈快速上升趨勢(shì)。同時(shí)，此階段全要素生產(chǎn)率平均增長(zhǎng)率為3.68%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到37.2%。分地區(qū)來看（圖4），這一時(shí)期中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率提高幅度較大（3.11%、4.90%），而東部地區(qū)提高幅度較?。?.88%）。更進(jìn)一步分析，這一時(shí)期，東部地區(qū)的海南、江蘇、遼寧等省份全要素生產(chǎn)率水平并不高，全要素生產(chǎn)率指數(shù)平均為0.991、1.004、1.005；中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率水平則相對(duì)均衡，僅有黑龍江全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1；西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率均呈上升趨勢(shì)。

圖4　中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率指數(shù)空間格局（1978-1985）

由此可以看出，1978-1985年間全要素生產(chǎn)率提高幅度較大，并且全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)較高。這主要是由于十一屆三中全會(huì)以后，中國(guó)確定了堅(jiān)持改革開放、將工作重心全面轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的路線方針，極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)潛力的釋放。同時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型信號(hào)，改變了傳統(tǒng)計(jì)劃時(shí)期的管理與組織方式，極大地解放了生產(chǎn)力。此外，農(nóng)村改革是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的突破口，制度變革在技術(shù)不變的情況下解放了生產(chǎn)力，農(nóng)民投資的積極性提高，推動(dòng)了技術(shù)進(jìn)步，使得TFP得以繼續(xù)增長(zhǎng)［20］。1978年底，“大包干”開始在安徽興起，到1984年全國(guó)農(nóng)村基本上確立以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制［21］，這極大促進(jìn)了廣大農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)全要素生產(chǎn)率的提升，可能是此階段中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升水平高于東部地區(qū)的原因之一。

2.震蕩調(diào)整期（“七五”時(shí)期，1986-1990年）

1986-1990年間中國(guó)全要素生產(chǎn)率呈波動(dòng)變化趨勢(shì)，變化幅度較大。全國(guó)層面，全要素生產(chǎn)率指數(shù)平均為0.994，總體呈現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。分地區(qū)來看（圖5），1986-1990年間，中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率降低幅度最大，平均增長(zhǎng)率為-1.73%，東部地區(qū)次之，平均增長(zhǎng)率為-1.17%，而西部地區(qū)略有提升，平均增長(zhǎng)率為0.77%。

綜合上面的分析，1986-1990年間中國(guó)全要素生產(chǎn)率整體水平表現(xiàn)較差，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率為負(fù)，制約了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。主要原因在于，一方面，在經(jīng)歷了“摸著石頭過河”最初階段的全要素生產(chǎn)率高增長(zhǎng)后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心開始轉(zhuǎn)向城市，而改革的進(jìn)展也并不像農(nóng)業(yè)改革那樣順利，許多改革中的問題暴露出來，抑制了全要素生產(chǎn)率的提升，從而限制了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。另一方面，這很可能是由于當(dāng)時(shí)中央政府為了防止通貨膨脹壓力，實(shí)行緊縮的經(jīng)濟(jì)政策所致［22］。此外，這一階段國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與制度環(huán)境的不穩(wěn)定對(duì)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)也產(chǎn)生了較大影響。

圖5　中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率指數(shù)空間格局（1986-1990年）

3.平穩(wěn)增長(zhǎng)期（“八五”至“十五”時(shí)期，1991-2005年）

1991-2005年間，是中國(guó)全要素生產(chǎn)率相對(duì)平穩(wěn)增長(zhǎng)的15年。全國(guó)層面，除2005年全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1（0.995），其他各年份全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1，1991-2005年全要素生產(chǎn)率指數(shù)平均為1.015，全要素生產(chǎn)率年均增長(zhǎng)率為1.5%。分地區(qū)來看（圖6），三大地帶全要素生產(chǎn)率都有不同程度的提高。特別是東部地區(qū)，全要素生產(chǎn)率指數(shù)均大于1，平均增長(zhǎng)率為3%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到25.8%。中西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率總體處于提高狀態(tài)，但幅度很小，平均增長(zhǎng)率分別為0.73%、0.66%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)分別為6.9%、6.2%。

圖6　中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率指數(shù)空間格局（1991-2005年）

從1991年到2005年的15年間，中國(guó)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)呈現(xiàn)兩個(gè)典型特征，首先是中部、西部地區(qū)基本可以分為兩個(gè)階段，1991-1998為全要素生產(chǎn)率快速提升階段，而1999-2005為緩慢下降階段。其次是東、中、西部全要素生產(chǎn)率差距開始擴(kuò)大。1991年-1998年間東中西部全要素生產(chǎn)率之所以都處于快速提升階段，主要是因?yàn)橹袊?guó)實(shí)行了更加全方位的改革開放政策，同時(shí)加快了中西部鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展，促進(jìn)了東部地區(qū)先進(jìn)技術(shù)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移，而1997年的亞洲金融危機(jī)使得中國(guó)整體全要素生產(chǎn)率水平降低，雖然此后全要素生產(chǎn)率指數(shù)有提升的趨勢(shì)，但其增長(zhǎng)率仍持續(xù)降低。同時(shí)，全方位的改革開放政策使得東部沿海地區(qū)的對(duì)外開放程度進(jìn)一步提高，中、西部的資本、勞動(dòng)力開始向東部地區(qū)集中，使得中、西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率增速放緩，東、中、西部全要素生產(chǎn)率水平逐漸拉大。

4.結(jié)構(gòu)調(diào)整期（“十一五”、“十二五”時(shí)期，2006-2013年）

2006-2013年間，是改革開放以來全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率水平最低時(shí)期，此階段僅有北京、上海全要素生產(chǎn)率繼續(xù)保持增長(zhǎng)。從全國(guó)來看，2006-2013年間中國(guó)全要素生產(chǎn)率指數(shù)平均為0.973，由2006年的0.994降低到2013年的0.956，累計(jì)降低21.3%。分地區(qū)來看（圖7），東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)平均為0.989，2006-2013年全要素生產(chǎn)率累計(jì)降低9.1%，其中福建、廣東、河北、天津、遼寧等省份降幅最大，累計(jì)降幅達(dá)到24.3%、20.9%、24.3%、27.4%、25.9%，其次是海南、山東、浙江。中部地區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)平均為0.962，累計(jì)降低30.1%，其中河南、吉林、山西全要素生產(chǎn)率降幅最大。西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率指數(shù)平均為0.966，全要素生產(chǎn)率指數(shù)由2006年0.986降低到2013年的0.946，累計(jì)降低27.4%，其中廣西、內(nèi)蒙古、云南等省份全要素生產(chǎn)率降幅最大，分別降低57.9%、51.2%、31.7%。

圖7　中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率指數(shù)空間格局（2006-2013年）

結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期我國(guó)全要素生產(chǎn)率整體呈現(xiàn)出負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，印證了在經(jīng)濟(jì)危機(jī)來臨后我國(guó)采取的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃嚴(yán)重抑制了全要素生產(chǎn)率的提升，目前仍然處于刺激政策的消化階段，短時(shí)間內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的資源配置效率提升還不能夠抵消刺激政策對(duì)生產(chǎn)率的抑制作用。在這一階段，內(nèi)蒙古、吉林、山西、遼寧等資源型省份，全要素生產(chǎn)率降幅最大，結(jié)構(gòu)問題嚴(yán)峻，說明資源型地區(qū)結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨更大困境。

四、主要結(jié)論

本文運(yùn)用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)模型對(duì)1978-2013年中國(guó)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)特征進(jìn)行研究，得到如下基本結(jié)論：改革開放以來中國(guó)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)波動(dòng)下降趨勢(shì)，且對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率很低；結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征，將中國(guó)全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)劃分為四個(gè)階段，即改革釋放期、震蕩調(diào)整期、平穩(wěn)增長(zhǎng)期、結(jié)構(gòu)調(diào)整期，發(fā)現(xiàn)不同階段全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率有很大差異；分區(qū)域來看，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)明顯，西部地區(qū)表現(xiàn)次之，中部地區(qū)最差，全要素生產(chǎn)率形成“凹”字形空間格局；總體上，中國(guó)省際全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出“西部?jī)?yōu)勢(shì)-東部?jī)?yōu)勢(shì)-弱均衡發(fā)展”的變動(dòng)態(tài)勢(shì)。

隨著改革開放的深入，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的結(jié)構(gòu)性矛盾逐漸凸顯，現(xiàn)有增量改革紅利已經(jīng)不足以激發(fā)市場(chǎng)活力，而存量改革的停滯不前導(dǎo)致中國(guó)此階段技術(shù)效率所代表的制度、組織結(jié)構(gòu)、管理方式等滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率越來越低。2006-2013年正處中國(guó)“十一五”、“十二五”期間，這正是中國(guó)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵階段。一方面，長(zhǎng)期以來中國(guó)主要依靠高投入拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，多以勞動(dòng)密集型、資本密集型產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平較低，經(jīng)濟(jì)效率提升難以為繼。另一方面，雖然在此階段中國(guó)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，但是由于結(jié)構(gòu)調(diào)整在短期內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有抑制作用，導(dǎo)致產(chǎn)出效率低下。2008年金融危機(jī)過后，中央政府為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)下滑風(fēng)險(xiǎn)制定了較為寬松的貨幣政策，并實(shí)施了4萬(wàn)億投資刺激計(jì)劃，這是該時(shí)期中國(guó)的經(jīng)濟(jì)保持穩(wěn)定增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ簿褪钦f，該階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還是主要依靠投資拉動(dòng)的。而這種投資計(jì)劃所關(guān)注的主要是一些公共服務(wù)設(shè)施的建設(shè)，投資回報(bào)率低，滯后效應(yīng)突出，因此投入產(chǎn)出效率相對(duì)較低。進(jìn)入新常態(tài)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前仍處于前期應(yīng)對(duì)危機(jī)一攬子計(jì)劃的消化期，投資拉動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式已經(jīng)不具有可持續(xù)性。

本研究蘊(yùn)含的政策含義也是明顯的：首先，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段性來看，雖然全要素生產(chǎn)率對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率不高，但考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)特殊發(fā)展階段，有其可取之處，當(dāng)前更應(yīng)當(dāng)以金融危機(jī)倒逼為契機(jī)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展；其次，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)來看，未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必須由投資拉動(dòng)轉(zhuǎn)向全要素驅(qū)動(dòng)，以創(chuàng)新發(fā)展驅(qū)動(dòng)技術(shù)進(jìn)步為突破口，探索中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新模式；再次，從經(jīng)濟(jì)體制改革角度來看，當(dāng)前改革“深水區(qū)”需要克服存量改革困境，充分釋放存量改革帶來的“新紅利”；另外，從發(fā)展理念來看，地方政府應(yīng)該積極調(diào)整經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路，從單純看重GDP增速向以效率為核心的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量轉(zhuǎn)變；最后，從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展來看，應(yīng)該充分利用中國(guó)梯度發(fā)展格局隱含的后發(fā)優(yōu)勢(shì)力量，產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)以嵌入式為主的全球價(jià)值鏈向具有根植性的國(guó)家價(jià)值鏈的轉(zhuǎn)變，提升東部地區(qū)創(chuàng)新水平，重點(diǎn)解決資源型地區(qū)和欠發(fā)達(dá)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)問題，這也將是引領(lǐng)中國(guó)第二次高速增長(zhǎng)的重點(diǎn)區(qū)域。

注釋：

①這主要考慮了全社會(huì)固定資產(chǎn)投資歷經(jīng)5萬(wàn)元、50萬(wàn)元、500萬(wàn)元統(tǒng)計(jì)口徑的變化。

②TFP增長(zhǎng)率大于0時(shí)，TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)計(jì)算方式為：貢獻(xiàn)率=（TFP增長(zhǎng)率／GDP增長(zhǎng)率）×100%；當(dāng)TFP增長(zhǎng)率小于0時(shí)，TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒有貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］林毅夫，姚洋.中國(guó)奇跡：回顧與展望［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［2］梁煒，任保平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的評(píng)價(jià)及現(xiàn)階段的特征分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（4）：3-18.

［3］任保平.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的觀察與思考［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)輯刊，2012（2）：80-85.

［4］克魯格曼.蕭條經(jīng)濟(jì)學(xué)的回歸［M］.北京：中信出版社，2012.

［5］Krugman P.The myth of Asia's miracle［J］.Foreign affairs，1994，73（6）：62-78.

［6］李京文，鄭玉歆.改革與中國(guó)生產(chǎn)率的國(guó)際研討［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，1992（10）：72-75.

［7］Young A.Gold into base metals：productivity growth in the People's Republic of China during the reform period［R］. National Bureau of Economic Research，2000.

［8］Chen E K Y.The total factor productivity debate：determi?nants of economic growth in East Asia［J］.Asian-Pacific Economic Literature，1997，11（1）：18-38.

［9］林毅夫，蔡昉，李周.比較優(yōu)勢(shì)與發(fā)展戰(zhàn)略——對(duì)“東亞奇跡”的再解釋［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999（5）：4-20.

［10］陳宗勝，黎德福.內(nèi)生農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的二元經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型——對(duì)“東亞奇跡”和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的再解釋［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004（11）：16-27.

［11］林毅夫，任若恩.東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式相關(guān)爭(zhēng)論的再探討［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（8）：4-12.

［12］胡鞍鋼.未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于全要素生產(chǎn)率提高［N］.中國(guó)證券報(bào)，2002-12-20（3）.

［13］蔡昉.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何轉(zhuǎn)向全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（1）：56-71.

［14］張軍，施少華.中國(guó)經(jīng)濟(jì)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)：1952-1998 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2003（2）：17-24.

［15］章祥蓀，貴斌威.中國(guó)全要素生產(chǎn)率分析：Malmquist指數(shù)法評(píng)述與應(yīng)用［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：111-122.

［16］李賓，曾志雄.中國(guó)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的再測(cè)算：1978-2007年［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：3-15.

［17］趙志耘，楊朝峰.中國(guó)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算與解釋：1979-2009年［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2011（9）：3-12.

［18］劉建國(guó)，李國(guó)平，張軍濤，等.中國(guó)經(jīng)濟(jì)效率和全要素生產(chǎn)率的空間分異及其影響［J］.地理學(xué)報(bào)，2012，67（8）：1069-1084.

［19］Hall R E，Jones C I.Why do some countries produce so much more output than others?［J］.The Quarterly Journal of Economics，1999，114（1）：83-116.

［20］傅勇，白龍.中國(guó)改革開放以來的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)及其分解（1978-2006年）——基于省際面板數(shù)據(jù)的Malmquist指數(shù)分析［J］.金融研究，2009（7）：38-51.

［21］魏禮群.中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革30年回顧與展望［M］.北京：人民出版社，2008：4-5.

［22］孫琳琳，任若恩.中國(guó)資本投入和全要素生產(chǎn)率的估算［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2005（12）：3-13.

［責(zé)任編輯：程靖］

中圖分類號(hào)：F127；F124

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1007-5097（2016）07-0057-06

收稿日期：2015-09-21

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（12AZD042）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41261037）

作者簡(jiǎn)介：李汝資（1988-），男，山東臨沂人，講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)地理；劉耀彬（1970-），男，湖北麻城人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：城市經(jīng)濟(jì)。素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變無疑是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的最佳路徑［13］。因此，探究中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的全要素生產(chǎn)率變動(dòng)規(guī)律，揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中存在的問題，對(duì)未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展具有一定的借鑒價(jià)值。

AStudyontheTemporal andSpatial EvolutionCharacteristics of theChineseProvincial TFPsince 1978

LI Ru-zi，LIU Yao-bin
（School of Economics and Management，Nanchang University，Nanchang 330031，China）

Abstract:At present，China’s economy is in the key transition period from two-dimensional drive to TFP drive，it is very im?portant to the sustainable economic development by offering a systematic review on the temporal and evolution spatial charac?teristics of Chinese TFP since the reform and opening up.Firstly the paper estimates Chinese provincial capital stock from 1978 to 2013 by the perpetual inventory method，then analyzes the changing characteristics of TFP using Malmquist produc?tivity index model.The result shows that China’s TFP fluctuates downward and has a weak contribution to economic growth since the reform and opening up.Combined with China’s economic development stage characteristics，the TFP change is di?vided into four stages as the release period of reform，shock adjustment period，steady growth period，and structural adjust?ment period，and the TFP growth and its contribution to economic growth are very different.From the regional perspective，the eastern region has obvious advantages，followed by western region，and the central region performs the worst，the TFP forms a“concave”-type spatial pattern.Overall，the Chinese provincial TFP shows a change trend of“western superiorityeastern advantage-weak balanced development”.

Keywordsprovincial capital stock；total factor productivity；temporal evolution；spatial pattern