市場(chǎng)化水平、政府干預(yù)程度和審計(jì)費(fèi)用的實(shí)證分析

鄭州科技學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院　　劉娜娜

?

市場(chǎng)化水平、政府干預(yù)程度和審計(jì)費(fèi)用的實(shí)證分析

鄭州科技學(xué)院財(cái)經(jīng)學(xué)院劉娜娜

摘要：本文選取我國(guó)A股上市公司2012-2014數(shù)據(jù)為樣本，分別從市場(chǎng)化水平、政府干預(yù)程度兩方面，分析了制度環(huán)境影響審計(jì)費(fèi)用的機(jī)理。研究表明，制度環(huán)境對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有顯著影響，制度環(huán)境越好，市場(chǎng)化水平越高，政府干預(yù)程度越低，審計(jì)費(fèi)用越高。應(yīng)收賬款比總資產(chǎn)與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系不顯著，存貨比總資產(chǎn)（Inv）與審計(jì)費(fèi)用呈顯著負(fù)相關(guān)。關(guān)鍵詞：市場(chǎng)化水平政府干預(yù)程度審計(jì)費(fèi)用

一、引言

隨著我國(guó)改革的不斷深入，政府和相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者越來(lái)越重視對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究。如何建立具有我國(guó)特色的市場(chǎng)制度，是學(xué)者們探討的重點(diǎn)。在對(duì)制度建設(shè)方面的研究中，已經(jīng)有一些研究者取得了不錯(cuò)的研究成果。他們從如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)，怎么改善經(jīng)濟(jì)制度方面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了大量的分析，為我國(guó)在此方面的深入研究提供了很多可供參考的成果。本文借鑒了這些學(xué)者的分析成果，在相關(guān)領(lǐng)域進(jìn)行了有所創(chuàng)新的研究。

站在經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，可以將審計(jì)服務(wù)當(dāng)作一種市場(chǎng)化的商業(yè)產(chǎn)品，依據(jù)所需要服務(wù)的不同，賦予其不同的價(jià)格。審計(jì)服務(wù)是買賣雙方之間的一個(gè)重要聯(lián)結(jié)，是審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行運(yùn)作的核心。在所有的研究分析中，大多數(shù)的學(xué)者都將自己的研究重點(diǎn)放在審計(jì)市場(chǎng)要素方面的研究上。也就是對(duì)買賣雙方和一些外部條件的分析。然而，少有學(xué)者從制度上對(duì)其進(jìn)行研究。實(shí)際上，不同的制度上的審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)情況千差萬(wàn)別。對(duì)制度加以研究，有利于深化對(duì)市場(chǎng)因素的認(rèn)知，找尋到其中的必然規(guī)律。另一方面，對(duì)制度的分析也有利于提高市場(chǎng)運(yùn)作效率，加強(qiáng)市場(chǎng)管控力度。此外，因?yàn)閷徲?jì)市場(chǎng)的特殊性，研究者還可以從這一市場(chǎng)的情況對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)加以分析。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國(guó)外文獻(xiàn)Beatty（2003）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)的費(fèi)用不僅受到買賣雙方的議價(jià)影響，還會(huì)受到許多外部條件的影響。其中，相當(dāng)重要的一個(gè)因素就是事務(wù)所的法律環(huán)境。Craewell（2014）研究認(rèn)為如果處在一個(gè)法律條款偏向于投資人的環(huán)境之中，事務(wù)所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就比正常環(huán)境下要大，所預(yù)估的經(jīng)濟(jì)損失就越高。Jiang（2011）在對(duì)第五條審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的分析之后發(fā)現(xiàn)，在這一準(zhǔn)則發(fā)揮作用以后，審計(jì)費(fèi)用還是在不斷的提高，但是如果只從一個(gè)因素對(duì)其進(jìn)行研究，可以看到這種提高的速度在不斷的變慢。Doogar（2012）認(rèn)為，在這一準(zhǔn)則發(fā)揮作用以后，審計(jì)的費(fèi)用有了明顯的降低。除此之外，他還指出，如果審計(jì)單位具有較高的風(fēng)險(xiǎn)，那么這一費(fèi)用還會(huì)有所增加。反之，則費(fèi)用將會(huì)有所減少。

（二）國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)駱勤（2009）在研究中指出，當(dāng)采用后薩班斯制度時(shí)，審計(jì)費(fèi)用是將服務(wù)費(fèi)用和其他費(fèi)用算在一起的。王靜（2013）指出，市場(chǎng)發(fā)育得越好，審計(jì)費(fèi)用越低，相關(guān)法規(guī)執(zhí)行效力越高，審計(jì)費(fèi)用反而越高。李永友（2014）研究認(rèn)為制度的特性將會(huì)對(duì)審計(jì)費(fèi)用造成十分重大的影響。在完善的制度下，市場(chǎng)發(fā)育度越好，受到政治力量的干涉越少，法規(guī)的執(zhí)行效力越高，審計(jì)費(fèi)用就將越高。因此，就可以采取改變制度來(lái)改變費(fèi)用。相反，也可以通過(guò)審計(jì)費(fèi)用高低來(lái)評(píng)估制度。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）市場(chǎng)化水平市場(chǎng)水平?jīng)Q定了經(jīng)濟(jì)的水平，是反映國(guó)家制度的一個(gè)窗口。在西方國(guó)家，投資者更多的是注重投資而不是投機(jī)。所以說(shuō)，投資者們就有了這樣的需求：對(duì)所要投資的公司進(jìn)行充分的了解。因此，審計(jì)需求也就出現(xiàn)了。此外，這些投資者要求對(duì)這家公司的情況做出十分徹底的審計(jì)，審計(jì)收費(fèi)自然也就上漲。與此同時(shí)，西方國(guó)家的職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)，如果某個(gè)經(jīng)理人在市場(chǎng)中具有了一定的名望和地位，就可以輕松地憑借這些獲得豐厚的利潤(rùn)回報(bào)。因此，雖說(shuō)公司并沒有給予過(guò)多的獎(jiǎng)勵(lì)，這些經(jīng)理人也會(huì)非常努力的積極工作，用以展示自己的能力。這也就從另一方面提高了對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求。此外，在西方國(guó)家當(dāng)中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)于事務(wù)所的名聲是十分看重的。就從這一點(diǎn)上，事務(wù)所往往都會(huì)保證自己所做的審計(jì)客觀公正，盡量的避免審計(jì)過(guò)程中發(fā)生誤拒、誤受風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍聞?wù)所將會(huì)在審計(jì)的過(guò)程中注入更多的資源。這一情況也會(huì)增加審計(jì)的成本。審計(jì)成本的增加，自然就會(huì)帶來(lái)審計(jì)費(fèi)用的增加。因此，當(dāng)市場(chǎng)發(fā)達(dá)程度較高的時(shí)候，就會(huì)提升對(duì)審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量需求。所以說(shuō)，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：審計(jì)費(fèi)用和市場(chǎng)水平呈現(xiàn)正向相關(guān)關(guān)系

（二）政府干預(yù)程度如果所在的政府對(duì)于市場(chǎng)和企業(yè)的監(jiān)管比較嚴(yán)厲，企業(yè)進(jìn)行運(yùn)作的時(shí)候常常就會(huì)花費(fèi)很大一部分成本來(lái)進(jìn)行資源獲取。此時(shí)，就很容易出現(xiàn)企業(yè)主要需求政治關(guān)聯(lián)以獲得支持（Khanna&Palepu，2006）。通常情況而言，規(guī)模較大的企業(yè)，比較容易獲得政府關(guān)系。此外，那些負(fù)債率較高的企業(yè)，也很有可能存在著和政府之間的關(guān)聯(lián)。如果一個(gè)企業(yè)真的和政府具有一定的關(guān)聯(lián)性，那么，這個(gè)企業(yè)將會(huì)在這個(gè)國(guó)家擁有更高的競(jìng)爭(zhēng)水平，更多容易或者投資和稅收優(yōu)惠（Faccio，2007）。如果政府對(duì)于企業(yè)和市場(chǎng)的干預(yù)程度越高，企業(yè)對(duì)于政府的依賴性就會(huì)越高。這些企業(yè)將會(huì)更多地尋求政府的支持，而不是提升企業(yè)自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。在這樣的環(huán)境里，審計(jì)質(zhì)量需求就大大的下降了。企業(yè)的管理層在這種情況下，大多都會(huì)想方設(shè)法搭建和政府之間的聯(lián)系。此種情況下，基本上沒有企業(yè)會(huì)選擇高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，大多數(shù)情況下，都是將這些節(jié)省下來(lái)的錢用作了建立和政府之間的良好關(guān)系，進(jìn)而獲得政府的特殊關(guān)照。因此，政府對(duì)于市場(chǎng)和企業(yè)的干涉越多，審計(jì)質(zhì)量的需求就會(huì)越低。相應(yīng)的，審計(jì)費(fèi)用也就越低。而在政府干預(yù)程度低的環(huán)境中，高質(zhì)量審計(jì)需求越大，審計(jì)費(fèi)用越高。因此，本文提出研究假設(shè)2。

假設(shè)2：政府干預(yù)程度與審計(jì)費(fèi)用呈負(fù)相關(guān)

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取2012-2014年滬深A(yù)股上市公司作為研究樣本，并對(duì)樣本按照以下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除金融類公司；（2）剔除同時(shí)聘請(qǐng)境外和境內(nèi)事務(wù)所審計(jì)的公司；（3）剔除虧損企業(yè)；（4）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)極端異常及缺失的公司。數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮信息網(wǎng)和國(guó)泰君安數(shù)據(jù)。

（二）變量定義（1）解釋變量。本文從考慮經(jīng)濟(jì)、政治兩方面量化制度因素，借鑒《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》（樊綱、王小魯、朱恒鵬，2011）中選取對(duì)應(yīng)的兩項(xiàng)指數(shù)，具體指數(shù)如下：第一，市場(chǎng)化水平（Market）：由于“各地區(qū)市場(chǎng)化進(jìn)程總得分”在《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》中是用來(lái)描述市場(chǎng)環(huán)境的指數(shù)，所以選取它作為市場(chǎng)化水平的量化指數(shù)。通常，該指數(shù)的分值越高，說(shuō)明該地區(qū)市場(chǎng)化水平越高。第二，政府干預(yù)程度（GovnInter）：由于“政府與市場(chǎng)的關(guān)系”在《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》中是用來(lái)描述政府對(duì)市場(chǎng)影響的指數(shù)，選取它作為政府干預(yù)程度的量化指數(shù)。該指數(shù)在衡量政府干預(yù)程度時(shí)為負(fù)向指標(biāo)，該指數(shù)的數(shù)值越大，政府干預(yù)程度越低。（2）控制變量。本文選取了上市公司規(guī)模、上市公司的審計(jì)復(fù)雜程度、上市公司的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師質(zhì)量及年度和行業(yè)作為控制變量，具體的變量解釋如下表1。

（三）模型構(gòu)建因?yàn)榻忉屪兞恐g不僅存在多重共線性，如果在一起回歸，容會(huì)導(dǎo)致模型不具解釋力，因此本文將各地區(qū)市場(chǎng)化水平（Market）、政府干預(yù)程度（GovInter）分別引入模型，構(gòu)成以下兩個(gè)模型，以檢驗(yàn)不同制度環(huán)境因素對(duì)審計(jì)費(fèi)用的影響。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示，樣本量為5023個(gè)，樣本量較大，能夠更好的代表總體，得出的結(jié)論更可靠。LnFee和LnAssets的標(biāo)準(zhǔn)差分別約為0.627和1.206，說(shuō)明不同公司的審計(jì)費(fèi)用和資產(chǎn)都有較大不同，其最大值與最小值間距分別達(dá)到8.2和9.7。Roe平均值為0.0724表明上市公司一般都到達(dá)了證監(jiān)會(huì)規(guī)定的凈資產(chǎn)收益6%，其標(biāo)準(zhǔn)差為1.336，說(shuō)明不同公司Roe差距較大，同時(shí)也存在部分Roe低于6%的公司。Recv和Inv的最小值均是0，不是因?yàn)闃颖局邪糠謶?yīng)收賬款或者存貨為0的上市公司，因?yàn)樵诤Y選樣本時(shí)將這部分公司剔除，而是說(shuō)明部分上市公司的應(yīng)收賬款或者存貨占其總資產(chǎn)的份額太小，比重約等于0。Recv和Leverage的最大值分別為0.94和0.99，說(shuō)明部分公司的應(yīng)收賬款或者總負(fù)債過(guò)多，很可能導(dǎo)致資金無(wú)法周轉(zhuǎn)或者資不抵債，其經(jīng)營(yíng)存在嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。由于Auditor是啞變量，所以其值最小為0，最大為1。

表2　變量描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析如表3所示，審計(jì)費(fèi)用（LnFee）與市場(chǎng)化水平（Market）、政府干預(yù)程度（GovnInter）、總資產(chǎn)（LnAsstes）、應(yīng)收賬款比總資產(chǎn)（Recv）、存貨比總資產(chǎn)（Inv）、總負(fù)債比總資產(chǎn)（Leverage）和審計(jì)師質(zhì)量（Auditor）都在1%的水平顯著相關(guān)，僅與凈資產(chǎn)收益率（Roe）不顯著相關(guān)，說(shuō)明模型有意義。同時(shí)兩個(gè)解釋變量市場(chǎng)化水平（Market）、政府干預(yù)程度（GovnInter）的顯著的相關(guān)系數(shù)為0.837，說(shuō)明存在嚴(yán)重的多重共線性，所以需要放在兩個(gè)方程里，各控制變量之間以及控制變量與解釋變量之間的顯著相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值最大為0.421，說(shuō)明不存在多重共線性，可以進(jìn)行多元回歸。

（三）回歸分析由SPSS中Regression-Linear的線性回歸，兩個(gè)模型分別得出了表4至表7。得到三者的R2值：0.599、0.593。所得出的R的值表明：這兩個(gè)模型都對(duì)審計(jì)費(fèi)用油一個(gè)較高的解釋度。此外，根據(jù)數(shù)值大小可以看出，R2的值為0.604的模型具有最好的解釋度。從上述內(nèi)容中，可以看出，審計(jì)費(fèi)用1%時(shí)候的其審計(jì)水平與以下兩個(gè)方面存在著相關(guān)性：市場(chǎng)水平、政府干預(yù)。就兩個(gè)模型來(lái)說(shuō)，其相關(guān)系數(shù)依次均是0.036、0.036。兩個(gè)系數(shù)都是正數(shù)，與建設(shè)相同。此外，模型中總資產(chǎn)、審計(jì)師質(zhì)量、總負(fù)債比總資產(chǎn)這幾項(xiàng)全都和審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)一種正相關(guān)的聯(lián)系。這一情況也是符合本文設(shè)想的。然后，存貨比總資產(chǎn)卻是與審計(jì)費(fèi)用之間存在一個(gè)負(fù)向相關(guān)關(guān)系。這種現(xiàn)象說(shuō)明，在中國(guó)，當(dāng)進(jìn)行存貨監(jiān)盤的時(shí)候，大多數(shù)事務(wù)所所使用的審計(jì)程序都是監(jiān)而不盤。此外，從另一個(gè)層面上，這也表明我國(guó)雖然對(duì)企業(yè)做出了明確的使用成本與可變現(xiàn)凈值孰低的方式來(lái)進(jìn)行審計(jì)公司的期末存貨，但是在執(zhí)行方面，這些企業(yè)都有很大的水分。就文中三個(gè)模型而言，應(yīng)收賬款與審計(jì)費(fèi)用的關(guān)系均不顯著，這表明會(huì)計(jì)電算化給審計(jì)行業(yè)帶來(lái)了很大的變化：在進(jìn)行應(yīng)收賬款審計(jì)時(shí)，已經(jīng)無(wú)需以往的手工對(duì)賬，使用電腦進(jìn)行審計(jì)就可以達(dá)到目的。這一方式的改變大大的降級(jí)了此項(xiàng)工作對(duì)審計(jì)的影響。

表3　變量相關(guān)系數(shù)

表4　模型1綜述

表5　模型1多元線性回歸

表6　模型2綜述

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)本文以模型（1）和模型2為基礎(chǔ)，用RecvInv代表應(yīng)收賬款與存貨之和比總資產(chǎn)，替代應(yīng)收賬款比總資產(chǎn)（Recv）和存貨比總資產(chǎn)（Inv）兩個(gè)指標(biāo)，建立模型，得出的結(jié)論與上述相同。

六、結(jié)論

本文研究結(jié)論如下：（1）制度環(huán)境對(duì)審計(jì)費(fèi)用具有顯著影響。制度環(huán)境越好，市場(chǎng)化水平越高，政府干預(yù)程度越低，審計(jì)費(fèi)用越高。因此，一方面可以通過(guò)改善制度環(huán)境來(lái)調(diào)整審計(jì)費(fèi)用，另一方面可以通過(guò)審計(jì)費(fèi)用間接觀察制度環(huán)境的好壞。（2）應(yīng)收賬款比總資產(chǎn)與審計(jì)費(fèi)用關(guān)系不顯著。說(shuō)明隨著會(huì)計(jì)電算化的普及和發(fā)展，審計(jì)師在對(duì)應(yīng)收賬款審計(jì)時(shí)更多依靠計(jì)算機(jī)而不是依靠人工翻閱賬目計(jì)算，審計(jì)時(shí)間顯著下降。（3）存貨比總資產(chǎn)（Inv）與審計(jì)費(fèi)用呈顯著負(fù)相關(guān)。這種現(xiàn)象說(shuō)明，在中國(guó)，當(dāng)進(jìn)行存貨監(jiān)盤時(shí)，大多數(shù)事務(wù)所使用的審計(jì)程序都是監(jiān)而不盤。此外，從另一個(gè)層面上，這也表明我國(guó)雖然對(duì)企業(yè)做出了明確的規(guī)定，要求使用成本與可變現(xiàn)凈值孰低的方式來(lái)審計(jì)公司的期末存貨，但是在執(zhí)行方面，這些企業(yè)都有很大的水分。（4）注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有將凈資產(chǎn)收益率作為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)較好的上市公司，即凈資產(chǎn)收益率大于零的上市公司，更加注重對(duì)外信息披露和財(cái)務(wù)報(bào)告的獨(dú)立審計(jì)。

表7　模型2多元線性回購(gòu)

參考文獻(xiàn)：

［1］駱勤：《制度環(huán)境、審計(jì)供求與審計(jì)治理》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第5期。

［2］李永友：《產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與內(nèi)部控制》，《會(huì)計(jì)研究》2012年第3期。

［3］王靜：《制度環(huán)境、地方政府干預(yù)、公司治理與IPO募集資金投向變更》，《管理世界》2011年第5期。

［4］Beatty.Relation between External Audit Fees，Audit Committee Characteristics and Internal Audit.Accounting& Finance，2003.

［5］Craewell，F(xiàn)ransis.Determinants of Weaknesses in Internal Control over Financial Reporting.Journal of Accounting and Economics，2014.

［6］Doogar.Investor Protection and Corporate Governance：Evidence from Worldwide CEO Turnover.Journal of Accounting Research，2011.

［7］Jiang，Wu.Bell，Wayne R.Landsman，Douglas A. Shackelford.Auditors’Perceived Business Risk and Audit Fees：Analysis and Evidence.Journal of Accounting Research，2012.

（編輯 文博）