異常審計收費是“低價競爭”還是“高價收買”？
——基于審計質(zhì)量的視角

內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)職業(yè)學(xué)院　　馬　　茹

?

異常審計收費是“低價競爭”還是“高價收買”？
——基于審計質(zhì)量的視角

內(nèi)蒙古財經(jīng)大學(xué)職業(yè)學(xué)院馬茹

摘要：本文分析了異常審計費用和審計質(zhì)量之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，審計費用會對審計質(zhì)量產(chǎn)生直接的影響，當(dāng)審計費用出現(xiàn)異常時審計質(zhì)量就會出現(xiàn)下降的現(xiàn)象。無論是審計費用偏高還是審計費用偏低，都會引起審計質(zhì)量的下降，只要在審計過程中消耗的費用出現(xiàn)異常，就會使審計質(zhì)量出現(xiàn)下降現(xiàn)象。因此在對審計質(zhì)量的高低進(jìn)行判斷的時候，審計質(zhì)量判斷人員會把審計費用是否出現(xiàn)異常作為判斷的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：異常審計收費低價競爭高價收買審計質(zhì)量

一、引言

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，被審計公司的規(guī)模越來越大，更多地被股份制公司占據(jù)，審計結(jié)果的使用對象逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?、債?quán)人、政府等，審計結(jié)果實際上成了被審計公司的成績單?；诖?，審計服務(wù)的屬性發(fā)生了轉(zhuǎn)變，成為一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，使適用于完全競爭市場下的審計收費標(biāo)準(zhǔn)遭到破壞，因此需要探究出新型適用性良好的審計規(guī)律。審計收費制度是約定會計師事務(wù)所和客戶關(guān)于審計費用的具體規(guī)則，它體現(xiàn)了兩者的契約關(guān)系。長期以來，有關(guān)審計收費等問題在學(xué)術(shù)界都是熱門的課題。目前學(xué)術(shù)界的研究主要針對審計收費的眾多影響因素以及審計收費與審計質(zhì)量關(guān)系的分析，而這兩個方向的異常審計收費對審計質(zhì)量有哪些影響的研究并不常見。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn)Dichev et al.（2002）提出，增值質(zhì)量和隨業(yè)績調(diào)整的操縱性應(yīng)計利潤的絕對值兩項指標(biāo)可以很好地用于評定審計質(zhì)量，有助于審計工作的量化分析。Rani Hoitash（2007）在研究審計獨立性時，提出可用審計人員盈利能力這一指標(biāo)來表征，并配套把公司規(guī)模、審計復(fù)雜度等作為參數(shù)的指標(biāo)用于表征異常收費。通過實證研究表明，他的理論很好地印證了Dichev的觀點。Krishnan et al. （2001）提出DACC與異常審計費用（ABFEE）呈顯著負(fù)相關(guān)；Larcker（2004）針對可操縱性應(yīng)計利潤的絕對值這一指標(biāo)進(jìn)行了實證研究，提出無論是偏高還是偏低的異常審計收費絕對值提升，都會在一定程度上改善審計質(zhì)量。Higgs et al. （2006）結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)提出，異常審計費用對審計質(zhì)量的影響并非線性，當(dāng)其超過一定額度時，會使得公司DACC增加。Choi et al.（2010）發(fā)現(xiàn)偏低異常審計收費（NEG× ABFEE）并不會對這一核心指標(biāo)產(chǎn)生明顯影響，而偏高的異常審計收費（POS×ABFEE）卻保持嚴(yán)格的正相關(guān)性。Tseng et al.（1990）發(fā)現(xiàn)適當(dāng)增加審計費用可有效提升他們的審計積極性，最終起到改善審計質(zhì)量的目的。但過高的審計費用卻會起到相反的作用，這是因為上市公司投入過高審計費用實質(zhì)上破壞了審計人員的獨立性。Kim J B （2006）對異常審計收費與被操控性應(yīng)計利潤的關(guān)系進(jìn)行了研究，提出偏高或偏低的審計收費都會在一定程度上影響審計人員審計工作的客觀性。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn)陳杰平等（2005）提出，若審計職員保持不變，并不施加特殊的影響，上市公司投入更多的資金用于審計卻會換來相反的結(jié)果，即偏高異常審計費用與審計質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)。宋衍蘅等（2005）認(rèn)為不同的審計公司對相同主體的審計結(jié)果會出現(xiàn)偏差，上市公司在選擇新的審計事務(wù)所后，審計費用的變化在一定程度上影響最終的審計結(jié)果，即對審計質(zhì)量產(chǎn)生了影響。唐躍軍（2009）發(fā)現(xiàn)適當(dāng)增加審計資金投入，可在一定程度上換得審計人員較為客觀的審計結(jié)果，即上市公司可以通過加大審計預(yù)算，來保證審計質(zhì)量保持高水準(zhǔn)。方軍雄等（2009）提出二者表現(xiàn)出一定的正向相關(guān)。值得注意的是，在他們的理論中，國內(nèi)外的審計所對審計費用變化所作出的反應(yīng)是不同的，即我國審計事務(wù)所更少的因為審計收費的變化而更改審計結(jié)果。

三、理論分析與研究假設(shè)

隨著事務(wù)所也不斷增加，將審計市場的競爭推向白熱化。各個會計師事務(wù)所會想盡一切辦法來進(jìn)行業(yè)務(wù)的搶奪，其中就包括低價競爭。部分公司會從自身利益考慮，將“低價者先”作為準(zhǔn)則。這樣的標(biāo)準(zhǔn)在短期上是為公司節(jié)約審計成本，但是就長遠(yuǎn)來看，其實還是存在很多問題。審計業(yè)務(wù)具有一定的特殊性，公司在確定事務(wù)所之后，是要先同其講好價格，事務(wù)所再提供后續(xù)服務(wù)的，公司將審計事物全權(quán)交給事務(wù)所來處理。在審計結(jié)束后，公司并不能通過一定的手段去檢測審計服務(wù)的質(zhì)量，而需要按照程序按事先講好的價格來進(jìn)行支付，這就導(dǎo)致了雙方信息不對等。不難得出，會計師事務(wù)所的收費和服務(wù)質(zhì)量其實是關(guān)系緊密的，因為事務(wù)所需要正常運營的話，就需要盈利，但是收費過低的話，就會導(dǎo)致收益很低，如何才能解決這個問題呢，那么肯定就是要相對地縮短審計的時長，通過簡單的程序來快速地完成審計工作。這樣做會直接導(dǎo)致在審計工作施行時，取樣過于簡單，范圍過于狹小。另一方面也將造成會計師事務(wù)所的資源范圍大大降低。事務(wù)所的運營需要一定的成本，其中包括人才成本，項目所需的經(jīng)濟(jì)資源成本等。一旦資源不足的時候，事務(wù)所的專業(yè)人才就會為了縮小成本而減少一些審計證據(jù)的收集，這會使得很多財務(wù)問題不容易被發(fā)現(xiàn)，注冊會計師在審計工作中受到的阻礙會大大增加，最直接的表現(xiàn)就是審計服務(wù)質(zhì)量下降。綜上所述，本文做出如下假設(shè)：

H1-1：審計的收費越是低于正常值，其審計質(zhì)量越差

事務(wù)所作為獨立的盈利性質(zhì)機構(gòu)，需要自負(fù)盈虧，如果想維持一個正常的經(jīng)營水準(zhǔn)，甚至是謀求更加長遠(yuǎn)的發(fā)展，就必須充分考慮客戶數(shù)量和業(yè)務(wù)收入這兩大主要因素。而獨立性又是審計服務(wù)的重要前提之一，它與審計成果的最終質(zhì)量息息相關(guān)。但是會計師事務(wù)所收取的服務(wù)費用在一定程度上是對其獨立性的制約。陳杰平等（2005）認(rèn)為在審計師一定的前提下，如果審計費用出現(xiàn)了異常的上升，那么很有可能伴隨而來的是不利審計結(jié)果的改善。朱小平和郭志英（2004）認(rèn)為，審計收費與上市公司審計意見購買意愿呈正相關(guān)，這二者之間存在相互促進(jìn)的關(guān)系。當(dāng)前，由于中國的公司治理模式以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較特別，所以無論上市公司還是注冊會計師，對審計報告中的不利意見都十分在意，因此會刻意避免不利意見。在此情況下，提升審計人員的獨立性，使審計市場變得更加規(guī)范是很有必要的?；谏鲜鲈颍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1-2：審計收費越高于正常值，審計質(zhì)量越差

在審計工作開展的整個環(huán)節(jié)之中，無論是審計費用、財務(wù)報表的最終確立，還是會計信息的披露，都需要通過審計談判進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成統(tǒng)一意見。從理論的層面來分析，審計費用的最終價位與雙方談判水平的高低息息相關(guān)。如果客戶的談判水平更高，那么很有可能最終的審計費用較低，但是這難免會引起審計質(zhì)量的下降?；谏鲜鲈?，本文提出以下假設(shè)：

H2：審計客戶的談判能力越強，H1-1中所闡述的關(guān)系就越強

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源本文選擇了2012年及其隨后兩年間的A股上市公司為調(diào)查對象，用于分析非正常審計支出和其質(zhì)量之間的聯(lián)系。對于研究對象的選取，是有一定依據(jù)的。其他股制的公司與A股股制的公司從根本上來說是有區(qū)別的，所以，本文選擇的研究對象是A股上市公司。在不斷的甄別后，有效研究對象情況如下：共有4875個，其中第一年符合條件的有1454個，2013年有1620個，而2014年則為1801個。本文得到的財務(wù)信息和審計收費信息源自CSMAR數(shù)據(jù)庫；公司職員數(shù)量信息來自于其公司的年報；會計師事務(wù)所所得資金的信息則是從中國注冊會計師協(xié)會網(wǎng)獲取的，其數(shù)據(jù)從《2014年會計師事務(wù)所整體評價前一百名》一文中截取。

（二）變量定義 （1）因變量。本文在定義什么是審計質(zhì)量的時候，采取了被審計單位盈余質(zhì)量這一指標(biāo)。在進(jìn)行可操控應(yīng)計的計算時，本文采用了Jones模型。在這個模型中，公司主要項目的毛利潤被認(rèn)作是營運資本波動的原因，接著影響了公司的應(yīng)計利潤。另外，公司固有物資的價格隨著物資不斷變舊而減少，也會降低公司的應(yīng)計利潤。因此，Jones把銷售收入增加量和固定物資采購價確認(rèn)為自變量。在此基礎(chǔ)之上，構(gòu)架起了總應(yīng)計利潤的多元線性回歸方程。利用前述方程，我們就可以以預(yù)估參數(shù)的方式，來估算可操控應(yīng)計。Ball R.、Shivakumar L.在大量的實踐分析中發(fā)現(xiàn)：由于會計謹(jǐn)慎性，公司的資產(chǎn)自然消耗和公司的利潤容易發(fā)生不對稱的情況，公司應(yīng)計利潤和其業(yè)績或許并沒有呈現(xiàn)正向線性。但是，這一計算模式已存在的兩類模型都默認(rèn)以上兩者是呈現(xiàn)線性的，這種模型會導(dǎo)致計量的失準(zhǔn)。所以，在計算時使用分階段線性模型比較符合實際情況。以原有的兩種模型為基礎(chǔ)，本文將經(jīng)營性現(xiàn)金流量這一因素加入模型之中，改善后的截面Jones模型預(yù)估可以受到認(rèn)為調(diào)控的應(yīng)計利潤DACC，也就是這個模型的殘差值。另外，還應(yīng)使用|DACC|來評估審計的質(zhì)量，改進(jìn)后的模型如下：

在這一模型中，變量定義和定義方法如表1所示：

表1　可操控應(yīng)計模型變量

在西方國家當(dāng)中，在實際分析盈余管理時，常常會使用TACC法。此方法主要是將DACC從TACC中分出去，并用DACC來評估盈余管理的優(yōu)劣。TACC在某個程度上，是可以用來表征公司的應(yīng)計操縱的。前述方式條理清晰，計算簡單。另外，其對于公司來說，也沒有特別嚴(yán)苛的要求。所以，這種方法得到的結(jié)果可以適應(yīng)更多的公司。

（2）自變量。要想算出異常審計費用（ABFEE），就必須用以下辦法。異常審計費用（ABFEE）=正常審計收費（LNFEE）—實際審計收費（FEE）。LNFEE將所有預(yù)期的支出納入其中。在計算這個預(yù)期值的時候，要采用間接法。先從模型得到模擬出來的回歸系數(shù)，再把這個系數(shù)逐個和模型里面的每一個指標(biāo)相乘，所得到的值就是預(yù)期值。在本次研究中，本文選取的LNAFEE代表的是取自然對數(shù)后的LNFEE。正常審計收費根據(jù)如下所示的審計收費模型來進(jìn)行估計：

在這一模型中，變量定義和定義方法如表2所示：

表2　審計費用模型變量定義

根據(jù)上述模型及相關(guān)數(shù)據(jù)得出本文估計的正常審計費用的回歸結(jié)果，如表3所示。本文將以此模型計算本文的正常審計費用。

表3　正常審計費用的回歸結(jié)果

（三）模型構(gòu)建為了驗證假設(shè)，需衡量異常審計費用和審計質(zhì)量。把異常審計收費（ABFEE）定義為實際審計收費與正常審計收費的差值。然后定義兩個獨立的變量，POS×ABFEE和NEG×ABFEE，分別表示偏高和偏低的異常審計費用。分別研究偏高和偏低的異常審計費用與因變量之間的關(guān)系。正常的審計費用會通過審計費用模型來預(yù)估。本文用|DACC|來表示本公司的盈余管理情況，它是審計質(zhì)量的替代變量。本文構(gòu)建了如下模型：

以下模型變量定義如表4。

表4　主回歸模型變量（除審計費用模型變量）

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計由表5可知，全樣本一致性檢驗均值是0.12；偏低異常審計平均費用與偏高異常審計平均費用都是0.16，表征雙向異常審計收費出現(xiàn)概率相同，并無太多人為因素；銷售增長率均方差σ等于5.38，表明該年度內(nèi)所統(tǒng)計企業(yè)的銷售狀況有較大差距，分布不均；所統(tǒng)計企業(yè)資產(chǎn)總量的均值是214.82，均方差σ等于1.24，表明所統(tǒng)計企業(yè)的資金基礎(chǔ)有明顯差距。

表5　變量的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析由表6可知，審計質(zhì)量的衡量標(biāo)準(zhǔn)——操控性應(yīng)計利潤與諸多變量有顯著相關(guān)性，該變量與ROTA、賬面市值比率呈負(fù)相關(guān)，即企業(yè)年均回報率上升或賬面市值比增加，都會使得審計質(zhì)量顯著下降；該變量與偏低異常審計費用呈顯著正相關(guān)，即審計金額偏低，會使得審計質(zhì)量下降；該變量與企業(yè)虧損情況、負(fù)債額度等呈正相關(guān)，表明企業(yè)適當(dāng)負(fù)債可在一定程度上提升審計質(zhì)量。

（三）回歸分析基于全樣本下的多元回歸分析，對于理解樣本數(shù)據(jù)有重要作用。為探究異常審計費用與DACC間的依賴關(guān)系，在模型1中對偏高與偏低的異常審計收費進(jìn)行了一元線性回歸分析；然后，采用控制變量思維，設(shè)定一個變量值不變，進(jìn)行模型2的回歸分析，結(jié)果如表3所示，以Adjusted為統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn)，檢驗?zāi)Ｐ蛿M合度，用R2表示（如表7所示）。根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，Adjusted R2在先后兩次回歸分析的取值分別為0.003和0.23，表征出控制變量對模型擬合情況的影響較為顯著，且在兩次檢驗中，異常審計收費都顯著，取值分別為0.114、0.121，兩次檢驗的原假設(shè)均成立，證明審計質(zhì)量與異常審計收費負(fù)相關(guān)，這和實際情況相符。

表6　相關(guān)性系數(shù)

本文還具體探討了單向的異常審計收費與DACC間的依賴關(guān)系，繼而探究單向ABFEE對審計質(zhì)量的影響。模型3進(jìn)行的是POS×ABFEE和其余相關(guān)變量間的回歸分析，模型4是納入LARGEST后的POS×ABFEE和其余相關(guān)變量間的回歸分析，統(tǒng)計結(jié)果如表8所示，設(shè)定顯著水平等于0.05時，參數(shù)POS×ABFEE和DACC顯著正相關(guān)，即偏高的審計費用會導(dǎo)致DACC增加，這必然會致使審計質(zhì)量下降，且POS×ABFEE值越大，這審計質(zhì)量越?jīng)]有保障。結(jié)合實際情況來剖析產(chǎn)生這種現(xiàn)象的成因，本文認(rèn)為這必然有人為因素的介入，即公司為獲得好的審計結(jié)果，會做出審計意見購買行為。具體來講，只有不把負(fù)面因素納入審計，企業(yè)才會獲得較好的審計結(jié)果，企業(yè)愿意支付較高份額的資金對審計意見進(jìn)行購買，這種行為勢必會在兩次層面產(chǎn)生作用，即審計工作受到人為干擾，會計師的職業(yè)道德缺失勢必造成審計失衡；審計公司在審計工作中沒有了絕對的獨立性，利益導(dǎo)向嚴(yán)重。統(tǒng)計結(jié)果和實際情況吻合，原命題成立。模型2是在納入控制變量后進(jìn)行的，統(tǒng)計數(shù)據(jù)為發(fā)生明顯變化，H2假設(shè)不成立，其現(xiàn)實意義是說企業(yè)談判水平并不會對DACC產(chǎn)生太大影響，審計質(zhì)量基本不變。此外，依據(jù)模型3、4的比較思想，還進(jìn)行了模型5、6的統(tǒng)計研究，分別對NEG×ABFEE與其他變量及納入控制變量后的依賴關(guān)系進(jìn)行研究（如表9）?？芍?，NEG×ABFEE和DACC的顯著水平為0.01，二者正相關(guān)，相應(yīng)地，變量NEG×ABFEE和審計質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)，即公司不對審計意見進(jìn)行購買，同樣會導(dǎo)致審計結(jié)果不好。這一統(tǒng)計結(jié)果表明H1成立。模型6的統(tǒng)計結(jié)果證實假設(shè)H2不成立。

（四）穩(wěn)健性檢驗為了進(jìn)一步驗證本文所構(gòu)建模型的穩(wěn)健性及實證結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗，用連續(xù)性變量LARDGE來替代大客戶（LARGEST）這一變量，結(jié)果顯示，引入調(diào)節(jié)變量LARDGE之后，NEG×ABFFE× LARDGE的回歸結(jié)果是不顯著的，說明客戶談判能力對于異常審計收費和審計質(zhì)量關(guān)系的影響是不顯著的。但本文所構(gòu)建的模型總體是穩(wěn)健的。

表7　全樣本回歸結(jié)果

表8　子樣本回歸結(jié)果（1）

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論本文的前兩個假設(shè)都取得了顯著的效果，并且還得到了驗證，由此可以得出審計費用會對審計質(zhì)量產(chǎn)生直接的影響，當(dāng)審計費用出現(xiàn)異常時審計質(zhì)量就會下降。通過研究發(fā)現(xiàn)無論是審計費用偏高還是審計費用偏低，都會引起審計質(zhì)量的下降，只要在審計過程中消耗的費用出現(xiàn)異常，就會出現(xiàn)審計質(zhì)量下降現(xiàn)象。因此在對審計質(zhì)量的高低進(jìn)行判斷時，審計質(zhì)量判斷人員會把審計費用是否出現(xiàn)異常作為進(jìn)行判斷的依據(jù)。

表9　子樣本回歸結(jié)果（2）

（二）建議會計事務(wù)所是一種服務(wù)型行業(yè)，它的服務(wù)對象是金融行業(yè)，在其提供服務(wù)的過程中不僅必須提供高質(zhì)量的服務(wù)，而且還應(yīng)該遵守一定的原則，不能夠隨意為之。通過本文的研究可以得到如下結(jié)論：無論是審計費用正向出現(xiàn)異常還是負(fù)向出現(xiàn)異常都會是審計質(zhì)量的降低。為使審計質(zhì)量得到提高，首先應(yīng)該控制審計費用，應(yīng)該為審計費用的使用建立健全的制度，以此來促進(jìn)我國會計師行業(yè)穩(wěn)定健康的發(fā)展。因此，提出以下幾點建議：（1）完善審計收費的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。由中國注冊會計師協(xié)會等相關(guān)部門為審計收費制定一個合理的標(biāo)準(zhǔn)，使在審計過程中收取審計費用時，有一定的依據(jù)而不是亂收費，進(jìn)而改善我國現(xiàn)存的亂收審計費現(xiàn)象。首先，與國外的審計市場收費的情況相比較，我國收取的審計費用還是比較低的，目前我國的注冊會計師行業(yè)具有很好的發(fā)展形勢，因此可以適當(dāng)?shù)奶岣邔徲嫽顒邮杖〉馁M用，進(jìn)而來改善我國進(jìn)行審計活動收取費用偏低的現(xiàn)象。其次，我國為發(fā)展中國家在不同的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不相同，因此在收取審計費用時應(yīng)當(dāng)有一定的浮動，使其能夠在全國范圍內(nèi)實行。同時還要為收費標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置上下限，進(jìn)行收費時不得超過設(shè)置的限制。（2）改進(jìn)上市公司在年報中直接審計工作的費用披露規(guī)則。在進(jìn)行審計工作的過程中有很多因素會直接影響注冊會計師的獨立性，其中有許多因素對審計費用披露規(guī)則的設(shè)計起制約作用，這樣就使審計費用的信息披露缺乏真實性。在對審計收費信息披露規(guī)則的制定過程中要考慮的因素有很多種，因此在進(jìn)行制定的時候一定要重點突出有價值的披露信息，還要及時找出在信息披露過程中一些比較模糊的地方，并且明確的標(biāo)示出來。（3）完善會計師事務(wù)所的組織形式。注冊會計事務(wù)所主要有兩種組織形式，它們分別為：一種是合伙制的組織形式，另一種是有限責(zé)任制的組織形式。第一種組織形式的注冊會計事務(wù)所在進(jìn)行審計服務(wù)時要承擔(dān)的風(fēng)險是非常大的；第二種組織形式的注冊會計事務(wù)所在進(jìn)行審計服務(wù)時要承擔(dān)的風(fēng)險是非常小的，若出現(xiàn)事故其賠付金額不會高于創(chuàng)建事務(wù)所的資金。雖然從風(fēng)險方面來考慮第一種遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第二種，但是要從審計質(zhì)量上說第一種形式優(yōu)于第二種形式。目前我國會計市場流行的組織方式是第二種，雖然這種組織形式審計成本和審計風(fēng)險都比較低，但是其審計質(zhì)量同樣很低；第一種組織形式雖然成本較高，但是有較好的審計質(zhì)量，因此我國應(yīng)該推行這種組織形式的注冊會計事務(wù)所。（4）培育事務(wù)所信譽機制。會計事務(wù)所的規(guī)模會對審計費用產(chǎn)生直接的影響，隨著我國國民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，審計市場也得到了十分迅速的發(fā)展，因此會計事務(wù)所的數(shù)量也在快速的增加，雖然會計事務(wù)所的數(shù)量眾多，但是規(guī)模都比較小。所以我國應(yīng)該培養(yǎng)規(guī)模大的會計師事務(wù)所，進(jìn)而提高審計服務(wù)的質(zhì)量，促進(jìn)我國審計市場的發(fā)展。同時，在審計行業(yè)內(nèi)要制定信譽評級標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而提高審計行業(yè)的信譽。建立好完整的制度后，就會出現(xiàn)一些優(yōu)質(zhì)的會計事務(wù)所，執(zhí)行更高級別的收費標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)審計行業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展。隨后對信譽評級標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步完善，使審計行業(yè)內(nèi)的信譽得到提高，最后得到社會的認(rèn)可。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳信元、夏立軍：《審計任期與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2006年第1期。

［2］段特奇、陸靜、石恒貴：《異常審計費用與審計質(zhì)量的關(guān)系研究》，《財經(jīng)問題研究》2013年第7期。

［3］方軍雄、洪劍峭：《異常審計收費與審計質(zhì)量的損害》，《中國會計評論》2006年第14期。

［4］張萍、張渠：《審計費用與審計質(zhì)量關(guān)系研究》，《財會月刊》2009年第27期。

［5］葉煒：《審計收費影響因素實證研究文獻(xiàn)綜述》，《財會月刊》2009年第30期。

［6］Dichev.ThePricingofAuditServices：Further Evidence from the Canadian Market.Accounting and Business Research，2002.

［7］Rani Hoitash.Abnormal Audit Fee and Audit Quality. AUDITING：A Journal of Practice&Theory，2007.

［8］Krishnan.The Role of Accruals in aAsymmetrically Timely Gain and Loss Recognition.Journal of Accounting Research，2001.

［9］Choietal..AuditorIndustrySpecialization，Client Bargaining Power，and Audit Pricing.Auditing：A Journal of Practice&Theory，2010.

［10］Choi J H，Kim C，Kim J B，et al.Audit Office S，Audit Quality，and Audit Pricing.Auditing：A Journal of Practice& Theory，2010.

（編輯文博）