CBL融合批判性思維教學(xué)模式在內(nèi)分泌疾病臨床教學(xué)中的應(yīng)用

陳芬琴，馬小羽，韓金玉，袁　琴，王秋月

（中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，遼寧 沈陽 110001）

?

CBL融合批判性思維教學(xué)模式在內(nèi)分泌疾病臨床教學(xué)中的應(yīng)用

陳芬琴，馬小羽，韓金玉，袁琴，王秋月*

（中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，遼寧 沈陽 110001）

摘要：目的 探討CBL融合批判性思維教學(xué)模式在內(nèi)分泌疾病臨床教學(xué)中的應(yīng)用。方法 采用案例導(dǎo)入式的教學(xué)模式，著重開發(fā)學(xué)生的批判性思維能力和臨床診斷推理能力，并運(yùn)用調(diào)查問卷、科室考查和期末考試等方式評估該教學(xué)方法的效果。結(jié)果丙班的科內(nèi)測試成績和期末考試中內(nèi)分泌部分的成績均高于甲班和乙班（P＜0.05）；所有丙班學(xué)生對本組使用的教學(xué)方法表示滿意或非常滿意；丙班在激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高分析解決問題能力、提高學(xué)習(xí)效率、加深對知識的理解、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、支持該教學(xué)模式方面的得分高于甲班和乙班（P＜0.05）。結(jié)論 在內(nèi)分泌疾病臨床教學(xué)中應(yīng)用CBL融合批判性思維教學(xué)模式，能夠活躍課堂氣氛，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)、分析問題和解決問題的能力，可有效提高教學(xué)質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：CBL；批判性思維教學(xué)模式；內(nèi)分泌疾??；臨床教學(xué)

內(nèi)分泌科疾病具有發(fā)病率高、種類多、病情復(fù)雜等特點(diǎn)，涉及多學(xué)科（生理學(xué)、病理生理學(xué)、免疫學(xué)、內(nèi)科學(xué)等）知識的整合及多器官（垂體、甲狀腺、腎上腺、性腺、胰腺等）系統(tǒng)病變，對于剛接觸臨床的學(xué)生來說，內(nèi)分泌科基礎(chǔ)及專業(yè)知識的掌握尤為困難。傳統(tǒng)的教學(xué)模式，即以課堂為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（Lecture-Based Learning，LBL），課堂內(nèi)容相對枯燥，學(xué)習(xí)相對困難，學(xué)生積極性不高。案例導(dǎo)入式的教學(xué)模式（Case-Based Learning，CBL）是一種以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)法，通過教師引導(dǎo)下的典型案例分析來引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，培養(yǎng)學(xué)生分析及解決問題的能力，激發(fā)學(xué)生對內(nèi)分泌科的學(xué)習(xí)興趣和熱情。但其不足之處在于學(xué)生的思維可能會局限于教師的問題中，從而無法達(dá)到最佳的教學(xué)效果。本研究將CBL與批判性思維教學(xué)相融合，以期在普遍提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的同時(shí)，使學(xué)生對于疾病的性質(zhì)及診斷過程掌握得更為全面和扎實(shí)。

1　資料與方法

1.1一般資料

隨機(jī)選取中國醫(yī)科大學(xué)七年制大四3個(gè)自然班學(xué)生作為研究對象，臨床見習(xí)時(shí)間4周。甲班32人為對照組（傳統(tǒng)教學(xué)），其中男10人，女22人，平均年齡21.3歲；乙班32人為CBL教學(xué)組，其中男11人，女21人，平均年齡21.7歲；丙班32人為CBL融合批判性思維教學(xué)組，其中男10人，女22人，平均年齡21.5歲。3組學(xué)生的性別、年齡、成績比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1資料準(zhǔn)備 由副教授以上的醫(yī)生組成教師隊(duì)伍，整理內(nèi)分泌科疾病如糖尿病、甲亢、庫欣綜合征、痛風(fēng)等的國內(nèi)外最新指南；結(jié)合已出院或正在住院的案例編寫教學(xué)案例及診治經(jīng)過模板；建立內(nèi)分泌科相關(guān)知識題庫；設(shè)計(jì)調(diào)查問卷。

1.2.2教師培訓(xùn) 對即將進(jìn)行見習(xí)帶教的教師進(jìn)行培訓(xùn)，并要求其試講，確保帶教教師掌握CBL及批判性思維教學(xué)方式，并能在見習(xí)教學(xué)中貫徹實(shí)施。

1.2.3教學(xué)方法 甲班學(xué)生為對照組（傳統(tǒng)教學(xué)），采用LBL教學(xué)，由帶教教師根據(jù)教學(xué)大綱對糖尿病、甲亢、庫欣綜合征、痛風(fēng)的流行病學(xué)、病因?qū)W、發(fā)病機(jī)制、臨床表現(xiàn)、診斷和鑒別診斷以及治療等方面的內(nèi)容進(jìn)行講授，并組織學(xué)生觀看教學(xué)錄像，示教部分操作。學(xué)生聽課并復(fù)習(xí)，每周兩次課，每次課兩個(gè)學(xué)時(shí)，每周完成一個(gè)案例，共4周。乙班學(xué)生為CBL教學(xué)組（案例演示+教師總結(jié)），指導(dǎo)教師選擇上述4種案例，每周（兩次課）完成一個(gè)案例。在設(shè)計(jì)問題時(shí)以教學(xué)大綱為基礎(chǔ)，將學(xué)生（32人）分成4組，每組8人，每個(gè)案例要求小組合作完成，具體流程如下：（1）第一次課教師提供教學(xué)案例，各組學(xué)生針對案例進(jìn)行討論并提出需要解決的問題；（2）查閱文獻(xiàn)，收集資料。課后讓學(xué)生帶著這些問題通過數(shù)據(jù)庫查閱資料和文獻(xiàn)，深入臨床觀察；（3）第二次課小組間進(jìn)行課堂演示，最后由教師總結(jié)和分析。丙班為CBL融合批判性思維教學(xué)組（案例演示+相互評價(jià)），指導(dǎo)教師選擇上述4種案例，每周（兩次課）完成一個(gè)案例，在設(shè)計(jì)問題時(shí)以教學(xué)大綱為基礎(chǔ)，具體流程如下：（1）第一次課教師提供教學(xué)案例，引導(dǎo)學(xué)生查閱并學(xué)習(xí)相關(guān)疾病的最新指南，并將學(xué)生隨機(jī)分成兩組；（2）一組學(xué)生查閱資料和文獻(xiàn)，實(shí)地觀摩臨床工作；另一組學(xué)生查閱資料，全方位地了解和掌握所涉及的疾病；（3）第二次課一組學(xué)生進(jìn)行課堂演示后，另一組學(xué)生提出問題及改進(jìn)方案；（4）教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行討論并做總結(jié)。

1.2.4教學(xué)效果評價(jià) 雖然成績不能全面反映學(xué)生掌握知識的程度，但在一定程度上可以體現(xiàn)學(xué)生對知識的掌握程度，故在

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用百分率表示，組間比較采用Kruskal-Wallis檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（±s）表示，對比采用方差分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.13個(gè)班學(xué)生考試成績比較（見表1）

表1　3個(gè)班學(xué)生考試成績比較（±s，分）

表1　3個(gè)班學(xué)生考試成績比較（±s，分）

注：與甲班相比，*P＜0.05；與乙班相比，#P＜0.05

維度科內(nèi)測試成績期末考試內(nèi)分泌部分的成績甲班73.56±5.45 12.15±2.71乙班85.93±6.12*16.47±3.91*丙班91.23±5.75*#17.27±3.36*#

結(jié)果顯示，丙班學(xué)生科內(nèi)測試成績高于乙班及甲班（P＜0.05），乙班學(xué)生科內(nèi)測試成績高于甲班（P＜0.05）。丙班和乙班學(xué)生期末考試中內(nèi)分泌部分的成績高于甲班（P＜0.05）。

2.2滿意度調(diào)查

向丙班學(xué)生發(fā)放32份調(diào)查問卷，收回有效問卷32份，有效問卷回收率100.0%。結(jié)果表明，所有學(xué)生對CBL融合批判性思維教學(xué)模式表示滿意或非常滿意，具體見表2。

表2　丙班學(xué)生對CBL融合批判性思維教學(xué)模式的看法

2.3教學(xué)效果調(diào)查

結(jié)果顯示，乙班和丙班在培養(yǎng)自學(xué)能力、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高分析解決問題能力、提高學(xué)習(xí)效率、提高文獻(xiàn)查閱能力、加深對知識的理解、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、支持該教學(xué)模式方面的得分比甲班高（P＜0.05）；丙班在激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高分析解決問題能力、提高學(xué)習(xí)效率、加深對知識的理解、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、支持該教學(xué)模式方面的得分比乙班高（P＜0.05），見表3。

3　討論

內(nèi)分泌科的學(xué)習(xí)涉及了多學(xué)科知識整合及多器官系統(tǒng)疾病，而LBL教學(xué)模式過分強(qiáng)調(diào)以教師為中心的學(xué)習(xí)，教學(xué)效果并不理想，學(xué)生期末考試成績中內(nèi)分泌部分問題的回答正確率不高。究其原因，主要在于教師的教學(xué)往往局限在教科書的條條框框上，灌輸式教學(xué)方式導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣不高，機(jī)械性地接受任課教師教授的知識，對于內(nèi)分泌科相關(guān)疾病的理解僅止于理論層面，死記硬背定義、臨床表現(xiàn)、診斷依據(jù)、鑒別診斷等知識，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題并認(rèn)真思考，無法達(dá)到理論聯(lián)系實(shí)際、舉一反三的目的。

因此近幾年來不同的教學(xué)模式逐漸被應(yīng)用到內(nèi)分泌科的臨床教學(xué)過程中，包括以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（Problem-Based Learning，PBL）及由此衍生出的CBL、以團(tuán)隊(duì)為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)（Team-Based Learning，TBL）、以病人為中心的學(xué)習(xí)（Patient-Centered Learning，PCL）等。CBL教學(xué)的核心是“以案例為先導(dǎo)，以問題為基礎(chǔ)”同時(shí)結(jié)合“以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)”的小組討論式教學(xué)，可以提高學(xué)生臨床學(xué)習(xí)的主動性、培養(yǎng)學(xué)生的自我學(xué)習(xí)與創(chuàng)新能力，還可以培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作意識，與批判性思維的內(nèi)涵較為一致［1-2］。批判性思維包括思維過程中洞察、分析和評估的過程，它包括為了得到肯定的判斷所進(jìn)行的有形的或無形的思維反應(yīng)過程，并使科學(xué)的根據(jù)和日常的常識相一致［3］。通過學(xué)生運(yùn)用批判性思維方法提出問題、判斷問題來鍛煉學(xué)生自我設(shè)問、自我求索、自我思考的能力。因此在臨床實(shí)踐教學(xué)中，CBL融合批判性思維教學(xué)模式不失為最佳的教學(xué)手段。

本研究結(jié)果顯示，丙班（CBL融合批判性思維教學(xué)模式組）科內(nèi)測試成績明顯高于甲班（傳統(tǒng)教學(xué)組）和乙班（CBL教學(xué)組）（P＜0.05），而期末考試中內(nèi)分泌部分的成績明顯高于甲班（傳統(tǒng)教學(xué)組）（P＜0.05）。原因可能在于傳統(tǒng)教學(xué)組學(xué)生被動記憶理論知識，缺乏對疾病的客觀認(rèn)識，并且忽視了學(xué)習(xí)中的主觀能動性，不利于發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性、主動性和創(chuàng)造性，對知識的掌握不牢固。而CBL組尤其是CBL融合批判性思維教學(xué)模式組，學(xué)生可辯證地看問題、提出問題并查閱資料，善于總結(jié)，對疾病認(rèn)識全面、對知識掌握牢固，故成績較為理想。調(diào)查顯示，丙班學(xué)生對CBL融合批判性思維教學(xué)模式非常滿意的占90.6%，滿意的占9.4%，說明此教學(xué)方法較受歡迎。

表3　各班對各自教學(xué)效果的評價(jià)比較（分）

在教學(xué)效果評價(jià)上，乙班（CBL教學(xué)組）較甲班（傳統(tǒng)教學(xué)組）在培養(yǎng)自學(xué)能力、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高分析解決問題能力、提高學(xué)習(xí)效率、提高文獻(xiàn)查閱能力、加深對知識的理解、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、支持該教學(xué)模式方面的得分高（P＜0.05），這與既往的報(bào)道相一致［4-5］。而CBL融合批判性思維教學(xué)模式組在激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高分析解決問題能力、提高學(xué)習(xí)效率、加深對知識的理解、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、支持該教學(xué)模式方面的得分比CBL教學(xué)組高（P＜0.05）。這可能由于CBL融合批判性思維教學(xué)模式后，學(xué)生提的問題更有針對性，更能提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力和激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，從而對知識掌握得更牢固。

綜上所述，CBL融合批判性思維教學(xué)模式更能滿足現(xiàn)代醫(yī)學(xué)教育的需求，能培養(yǎng)出具有創(chuàng)新精神，能夠獨(dú)立思考并能自主學(xué)習(xí)的創(chuàng)造型、開拓型和實(shí)用型人才。這也需要從事醫(yī)學(xué)教育的人員在教學(xué)中勇于引入和嘗試新的教學(xué)方法，不斷摸索探討符合時(shí)代特征、適應(yīng)時(shí)代需要的教學(xué)方式。

參考文獻(xiàn)：

［1］Du G F，Li C Z，Shang S H，et al.Practising case-based learning in oral medicine for dental students in China［J］.Eur J Dent Educ，2013，17 （4）：225-228.

［2］向茜，欒艷，張晉，等.醫(yī)學(xué)教育中批判性思維能力培養(yǎng)的探討［J］.西北醫(yī)學(xué)教育，2015，23（1）：28-30.

［3］Tayyeb R.Effectiveness of problem based learning as an instructional tool for acquisition of content knowledge and promotion of critical thinking among medical students［J］.J Coll Physicians Surg Pak，2013，23（1）：42-46.

［4］唐建東，李清楚，康志強(qiáng).CBL教學(xué)法在內(nèi)分泌科臨床實(shí)習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用［J］.職業(yè)教育，2014（29）：128-129.

［5］黎春暉，馮燕，蔣俊強(qiáng)，等.PBL聯(lián)合CBL教學(xué)模式在口腔黏膜病臨床教學(xué)中的應(yīng)用［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2015，44（19）：2716-2717.

（*通訊作者：王秋月）■

中圖分類號：G526.5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-1246（2016）12-0097-03

基金項(xiàng)目：中國醫(yī)科大學(xué)“十二五”第三批醫(yī)學(xué)教育科學(xué)研究立項(xiàng)課題（YDJK2013023）完成相應(yīng)的實(shí)習(xí)后組織科內(nèi)測試，對各組學(xué)生進(jìn)行考評，并比較各組學(xué)生期末考試中內(nèi)分泌科相關(guān)考題得分情況。同時(shí)采用問卷方式調(diào)查丙班學(xué)生對于CBL結(jié)合批判性思維教學(xué)模式的看法，采用5點(diǎn)計(jì)分法，5分為非常滿意，4分為滿意，3分為一般滿意，2分為不滿意，1分為非常不滿意。采用自行設(shè)計(jì)的問卷調(diào)查教學(xué)效果，具體內(nèi)容包括培養(yǎng)自學(xué)能力、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高分析解決問題能力、提高學(xué)習(xí)效率、提高文獻(xiàn)查閱能力、加深對知識的理解、提高團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力、支持該教學(xué)模式8個(gè)方面，采用5級評分法，5分為很有幫助，4分為有幫助，3分為一般幫助，2分為幫助不大，1分為無幫助。