我國環(huán)境治理公眾參與：模型構(gòu)建與實踐應(yīng)用

王紅梅 劉紅巖

摘 要：環(huán)境問題的復(fù)雜性決定了政府需要將公眾參與引入環(huán)境治理全過程。在提高公眾參與廣泛性的同時，政府也面臨著如何優(yōu)化和改進參與要素，進而提高環(huán)境政策的可接受性和環(huán)境治理的有效性問題。文章構(gòu)建了環(huán)境治理公眾參與模型，并選取典型案例分析當(dāng)前環(huán)境治理有效性的實現(xiàn)程度及限制因素，提出應(yīng)從提高公眾的參與積極性、提高參與主體的參與能力、強化參與反饋和參與回應(yīng)、構(gòu)建參與問責(zé)機制和獎懲機制以及健全參與保障等方面來提升我國環(huán)境治理公眾參與質(zhì)量和效果。

關(guān)鍵詞：環(huán)境治理；公眾參與；有效決策

作者簡介：王紅梅，女，中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，從事政府績效管理和環(huán)境規(guī)制研究；劉紅巖，女，農(nóng)業(yè)部管理干部學(xué)院現(xiàn)代農(nóng)業(yè)研究中心副研究員，從事公共政策與公共治理研究。

中圖分類號：F810.422 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-7504（2016）04-0065-07

引 言

隨著我國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展和工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進程的加速推進，越來越多的環(huán)境污染和環(huán)境破壞問題凸顯出來，嚴(yán)重影響了社會公眾的生產(chǎn)和生活。環(huán)境問題具有普遍性和復(fù)雜性特點，涉及廣泛的個體利益、群體利益和公眾利益，加上環(huán)境問題關(guān)乎人民群眾的生命健康安全，這就決定了僅僅依靠政府部門的力量是無法解決現(xiàn)有環(huán)境問題的。政府需要將公眾參與引入環(huán)境治理的全過程當(dāng)中，在提高社會公眾環(huán)境保護意識的同時，使其充分地表達自身的環(huán)境利益訴求，加強環(huán)境社會監(jiān)督，提高環(huán)境政策的可接受性和環(huán)境治理的有效性。

對于公眾參與在環(huán)境治理領(lǐng)域的應(yīng)用，國內(nèi)外學(xué)者已有諸多研究。其中，國外學(xué)者的研究大致經(jīng)歷了三個階段：最初主要是將公眾參與理念引入到以往以政府為主導(dǎo)的環(huán)境管理當(dāng)中。例如，美國學(xué)者喬納森提出公眾參與是一種有助于改善環(huán)境質(zhì)量和降低管理成本的有效途徑[1]，日本早稻田大學(xué)教授原田尚彥認(rèn)為公眾參與環(huán)境治理可以創(chuàng)造出符合公民福利最大化的環(huán)境政策[2]。在全球絕大部分范圍內(nèi)已經(jīng)對公眾參與環(huán)境治理給予認(rèn)可的基礎(chǔ)上，隨后學(xué)者們主要關(guān)注具體環(huán)境資源項目、不同國家的差異以及公眾參與主體構(gòu)成等角度對世界各國開展的公眾參與環(huán)境治理實踐進行評價[3]。例如，托馬斯·維勒（Thomas·Webler）和賽斯·圖勒（Seth·Tuler）對森林資源管理中公眾參與行為進行了研究，并得出一套評判是否實現(xiàn)有效參與的標(biāo)準(zhǔn)[4]（P566-595）。Luca Del Furiaa和Jane Wallace-Jonesb對意大利公眾參與環(huán)境治理實踐進行了研究，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)給予公眾更廣泛的參與機會，這是提高參與有效性最直接、最有效的方式[5]（P457-479）。新近的研究主要是對環(huán)境治理中的公眾參與進行反思，有學(xué)者提出將公眾參與引進環(huán)境治理領(lǐng)域不僅會增加管理成本和時間，而且公眾參與的結(jié)果未必能夠提高管理決策的科學(xué)性；也有學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)否定公眾參與環(huán)境治理的模式，而應(yīng)該努力優(yōu)化和改進公眾參與過程，使其發(fā)揮更大功效。例如，安德魯·J.格林利用統(tǒng)計學(xué)研究表明，環(huán)境治理效果與公眾參與程度呈現(xiàn)一定程度的正向影響關(guān)系[6]（P435-488）。相比國外學(xué)者的研究，我國對于公眾參與環(huán)境治理的研究相對滯后，且大多遵循著國外公眾參與環(huán)境治理理論研究軌跡，結(jié)合我國國情的原創(chuàng)性研究很少見。例如，學(xué)者葉文虎對不同類別的公眾參與方式作了詳細(xì)的效用分析[7]；楊賢智關(guān)注公眾在環(huán)境治理決策制定和執(zhí)行過程中的監(jiān)督作用[8]；馬曉明利用博弈論構(gòu)建的環(huán)境談判模型分析了環(huán)境治理談判中可能涉及的各方利益情況，提出應(yīng)進一步加強公眾參與環(huán)境治理的范圍和力度[9]；徐曉明從經(jīng)濟學(xué)視角出發(fā)構(gòu)建了公眾參與環(huán)境治理的效用函數(shù)，認(rèn)為政府部門應(yīng)當(dāng)著力于拓寬公眾參與環(huán)境治理的渠道，降低公眾參與成本，以提升公眾參與環(huán)境治理效用[10]（P127-128）；問澤霞選取了上海某鋼鐵廠螺紋鋼建項目的環(huán)境影響評價中公眾參與作為案例分析對象，指出公眾在參與環(huán)評過程中存在的諸多問題1，認(rèn)為公眾很難真正客觀地參與企業(yè)項目的環(huán)境影響評價，當(dāng)然也就很難指望其能有效完成法律賦予的義務(wù)和責(zé)任[11]（P62-66）。

從現(xiàn)有文獻來看，已有研究聚焦于環(huán)境治理領(lǐng)域引入公眾參與的科學(xué)性和合理性以及公眾參與在環(huán)境治理中所能發(fā)揮的作用和影響，而就公眾參與對于環(huán)境治理的實際效用以及參與的有效性、治理的有效性，已有研究雖有涉入，但缺乏有效參與實現(xiàn)路徑的整體性和系統(tǒng)性分析框架。事實上，隨著我國民主政治建設(shè)和公民社會建設(shè)的不斷推進以及公眾參與在諸多領(lǐng)域的深入應(yīng)用，中央政府和地方各級政府已充分認(rèn)識到公眾參與在環(huán)境治理中的重要性并付諸了諸多努力，環(huán)境治理領(lǐng)域公眾參與的廣泛性和深刻性也在不斷強化。然而，我國的環(huán)境治理問題依舊嚴(yán)峻，環(huán)境治理中的公眾參與在參與范圍、參與渠道、參與程序保障、參與回應(yīng)性、問責(zé)機制和配套制度等方面還存在一系列問題，公眾參與的有效性和治理的有效性仍有待于進一步提高。尤其是在公眾了解和參與環(huán)境治理的意識和能力隨著互聯(lián)網(wǎng)、移動智能設(shè)備、自媒體的日益普及已得到大幅提升的前提下，在環(huán)境治理問題備受關(guān)注的背景下，如何進一步提高我國環(huán)境治理中公眾參與的有效性，進而提高環(huán)境治理的有效性，是政府和社會各界亟須面對和解決的重大問題。

為應(yīng)對和解答這一問題，本文將從有效參與的角度切入，在借鑒約翰·托馬斯公眾參與有效決策模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建適合我國國情的環(huán)境治理公眾參與模型，并以此作為分析框架對比剖析環(huán)境治理的多重典型案例，尋求和探討公眾參與環(huán)境治理有效性不足的促成因素，提出提高我國環(huán)境治理公眾參與有效性，進而提高環(huán)境治理有效性的政策建議。

一、基于托馬斯有效決策模型的我國環(huán)境治理公眾參與模型構(gòu)建

（一）托馬斯有效決策模型及其簡評

20世紀(jì)六七十年代，面對“政府失效”和“市場失效”的雙重存在以及政府治理創(chuàng)新的需要，政府和市場之外的公眾參與浪潮興起。面對迅猛發(fā)展的公眾參與運動，約翰·托馬斯教授提出，對于公眾參與的研究不能僅僅停留在簡單闡述公眾參與的重要性和必要性上，而應(yīng)當(dāng)對公眾參與進行理性、客觀和全面的分析，嘗試解決公眾參與的實踐問題。為此，約翰·托馬斯教授開展了一系列的理論和實證研究，并設(shè)計了公眾參與的有效決策模型，為公共管理者提供了一個平衡社會治理與公眾參與的思考框架。

托馬斯有效決策模型的核心變量有兩個，一個是政策質(zhì)量，另一個是政策的公眾可接受性。一些公共政策問題更多地需要滿足決策質(zhì)量要求，也就是說，需要維持決策的專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)、立法命令、預(yù)算限制等要求。而其他一些公共政策問題則對公眾可接受性有較大需求，即更看重公眾對政策的可接受性或遵守程度。于是，對政策質(zhì)量期望越高的公共問題，對公眾參與的需求程度就越?。粚φ呓邮苄云谕礁叩墓矄栴}，對吸納公眾參與的需求程度和分享決策權(quán)力的需求程度就越大。如果兩種需求都很重要，那么就會存在要求增強公眾參與和要求限制公眾參與等不同觀點的爭議和平衡。

托馬斯有效決策模型引入中國后，雖然部分國內(nèi)學(xué)者對于托馬斯公眾參與的有效決策模型提出了諸多批評，但多數(shù)問題集中在模型適用條件不足、模型結(jié)構(gòu)要素不完備兩方面[12]（P104-105）。另有學(xué)者針對有效決策模型進行了本土化發(fā)展[13][14]（P102-105）。筆者認(rèn)為，總體來看，托馬斯有效決策模型是具有重要理論開創(chuàng)意義的基礎(chǔ)模型，其所立足的美國公眾參與實踐與我國現(xiàn)階段公眾參與的研究和實踐并無實質(zhì)性差異，只是在具體形式和發(fā)展階段上存在不一致的情況，該模型具備在差異性環(huán)境下作為基礎(chǔ)改造模型的資質(zhì)。基于此，筆者選取托馬斯有效決策模型作為我國環(huán)境治理公眾參與模型設(shè)計的基礎(chǔ)模型。

（二）環(huán)境治理公眾參與模型構(gòu)建

美國著名管理學(xué)家赫伯特·西蒙曾提出“管理即決策”的觀點，認(rèn)為管理的全過程就是一個完整的決策過程。多元主體共同協(xié)作下的管理，本質(zhì)上也是多元主體共同決策的治理過程。因此，本文所研究的環(huán)境治理過程，是指在多元主體（廣泛的公眾參與）基礎(chǔ)上的環(huán)境決策全過程，包含決策制定、決策執(zhí)行、決策評估以及決策反饋等四個環(huán)節(jié)。從這個角度來講，托馬斯有效決策模型并不能完整地回答社會公眾具體如何參與環(huán)境治理以及如何有效地參與等問題。因此，筆者以約翰·托馬斯的有效決策模型為基礎(chǔ)，針對現(xiàn)有模型的問題和不足，參考我國環(huán)境治理公眾參與的具體國情，引入決策制定、執(zhí)行、評估、反饋的環(huán)境治理全過程以及參與主體、參與形式、參與程度、參與評估、參與反饋和參與保障等六大參與維度，對模型進行重構(gòu)，形成環(huán)境治理公眾參與模型，如圖1所示。

上述模型中，參與主體是那些受到法律支持，能夠以制度形式參與環(huán)境治理的個體或群體，主要包括公民、個人、專家、法人、其他組織、社會組織、社會團體、單位、行業(yè)協(xié)會、中介機構(gòu)、學(xué)會、消費者等。參與形式主要包括聽證會、座談會、論證會、討論會和公開征求意見等傳統(tǒng)形式，以及伴隨著現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)和信息技術(shù)快速發(fā)展而產(chǎn)生的電視辯論、網(wǎng)絡(luò)論壇、手機短信、電子郵件、互動平臺等方式；參與程度可以通過參與廣度和深度兩個維度予以界定，其中，參與廣度可以通過參與主體的多元性和參與渠道的廣泛性加以反映，參與深度指公眾參與對于社會公共事務(wù)的影響程度；參與評估是評估公眾參與對公共決策制定和執(zhí)行過程產(chǎn)生的影響，即政府在多大程度上采取并實施了公眾所提出的意見和建議，以及公眾參與的整個過程在多大程度上提高了政府環(huán)境治理活動的效率和效果；參與反饋是指政府部門對是否采納公眾提出的政策建議作出必要解釋和回應(yīng)，并及時反饋公眾參與的評估結(jié)果；參與保障具體指能夠保證社會公眾切實有效地參與環(huán)境治理的各項制度和機制，包括立法、司法、行政等。

模型中六個參與維度與公共決策全過程相契合，進而提升公眾參與環(huán)境治理的有效性。它們的契合之處體現(xiàn)在；第一，決策制定一般包括決策信息獲取、利益主體博弈以及決策權(quán)力機關(guān)的最終決策三個步驟。在信息獲取階段，各類參與主體作為信息提供者、通過一定的參與形式（需求表達渠道），政府作為信息接受者和采納者參與到?jīng)Q策制定中；在利益博弈階段，各類參與主體憑借自己的表達、協(xié)商、對抗等手段對決策權(quán)力機構(gòu)產(chǎn)生影響，甚至是施加壓力，進而達到實現(xiàn)自己利益的目標(biāo)，經(jīng)過前兩個環(huán)節(jié)，決策權(quán)力機關(guān)作出最終決策。在決策制定的過程中，社會公眾的參與程度由公共部門根據(jù)決策質(zhì)量或是決策可接受性的決策目標(biāo)而決定。第二，各參與主體作為與決策事項利益關(guān)系最為密切的利益相關(guān)者，是決策實施和決策執(zhí)行的對象，決策執(zhí)行順利與否取決于這些利益相關(guān)者的態(tài)度，而且他們在決策制定中的參與狀況又決定了對決策執(zhí)行的態(tài)度和執(zhí)行力度。第三，決策評估和決策反饋對應(yīng)于模型中的參與評估和參與反饋，是參與質(zhì)量和決策質(zhì)量的提升機制。第四，參與保障作為參與環(huán)境，也是決策制定全過程的環(huán)境，它們甚至共享某些制度性保障，如信息制度披露制度、聽證會制度等。

二、我國環(huán)境治理公眾參與有效性的案例解析

為剖析我國環(huán)境治理中公眾參與有效性及環(huán)境治理有效性的現(xiàn)實狀況，筆者選取四個相關(guān)案例，根據(jù)本文構(gòu)建的環(huán)境治理公眾參與模型進行比較分析。案例的具體內(nèi)容和比較分析結(jié)果見表1。

由表1可知，第一，從參與主體看，政府部門在四個案例中都居于主導(dǎo)地位，甚至是獨立決策的地位；專家學(xué)者的參與更多是為政府部門服務(wù)，其客觀性、科學(xué)性和中立性難以得到有效保證；而社會公眾的參與極為有限，而且與政府之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱，這也直接影響其參與效果的實現(xiàn)。這表明，參與主體的參與積極性、參與素質(zhì)、參與能力都和參與要求以及環(huán)境治理問題解決的要求不相匹配，急需提高。

第二，從參與形式看，參與形式具有多樣性和靈活性，形式包括集體上訪、游行、集會、開展“反建”簽名活動、利用網(wǎng)絡(luò)媒體的力量開展線上與線下雙管齊下的方式等。然而，在部分矛盾尖銳的領(lǐng)域也出現(xiàn)了造謠、威脅、恐嚇等非理性參與行為。這表明，在確保參與形式的可及性與可用性的同時，還要關(guān)注參與形式的選擇性使用和可控性把握。

第三，從參與程度看，在決策制定階段，社會公眾的參與程度很低，對于政府決策的影響力微乎其微，無法有效表達自身合法的利益訴求，在決策制定中處于被動接受的地位。這表明，上述案例中的公眾參與，只是形式參與，遠未達到實質(zhì)參與的層面。因此，參與的有效性和治理的有效性大打折扣，這也是各方雖然努力，環(huán)境治理問題卻依然嚴(yán)峻的根源之一。

第四，從參與保障看，為公眾的有效參與提供的各項政策、制度、程序、支持等保障沒有得到實質(zhì)落實，比如信息公開不足、科學(xué)知識普及不夠、環(huán)境影響評價缺乏有效監(jiān)督、傳統(tǒng)上訪渠道無法得到有效答復(fù)等。這表明，公眾參與的制度機制、監(jiān)督機制、技術(shù)條件支撐等仍處于缺失狀態(tài)，甚至難以保證一次參與活動的完成，更無從保證有效參與和有效治理的實現(xiàn)，也就難以期待公眾參與下的環(huán)境治理問題得以解決。

第五，從參與評估和參與反饋看，四個案例中均未涉及評估和反饋環(huán)節(jié)，這不僅是對評估和反饋的忽視，更是對參與效果的無視，是對有效參與和有效治理的漠視。這不僅不利于環(huán)境治理問題的解決，也不能及時發(fā)現(xiàn)各個決策環(huán)節(jié)和參與維度中存在的問題，也就無法形成參與質(zhì)量和治理質(zhì)量的提升機制。

綜上，我國環(huán)境治理公眾參與的六個維度均存在各種有待于進一步解決的問題，參與有效性和治理有效性的實現(xiàn)程度較低，環(huán)境治理問題難以在公眾參與下得到解決或者緩解。

三、提高環(huán)境治理公眾參與度的具體措施

模型構(gòu)建和案例分析表明，基于托馬斯有效決策模型的環(huán)境治理公眾參與模型具有一定的工具價值和分析價值，它在環(huán)境治理領(lǐng)域具有一定的適用性。環(huán)境治理案例解析結(jié)果顯示，我國環(huán)境治理中的公眾參與和環(huán)境治理均存在有效性不足的問題，成因探究提示我們要在以下幾個方面努力，以實現(xiàn)有效參與和有效治理，進而緩解或解決我國環(huán)境治理難題。一是要提高公眾的參與意愿和參與積極性，只有自覺自愿的態(tài)度才能促成追求結(jié)果和有效性的參與活動。二是要提高參與主體的參與能力，參與一項活動需要公眾具備一定的文化素養(yǎng)、表達能力、組織能力、談判能力等，對于環(huán)境治理領(lǐng)域而言，參與者還需要具備一定的專業(yè)素養(yǎng)，因此，與參與活動不匹配的參與主體必定也不能帶來有效參與。三是要強化參與反饋和參與回應(yīng)，參與反饋和參與回應(yīng)的缺失會使參與成為一種“作秀”，不僅會因利益表達得不到?jīng)Q策體現(xiàn)而挫傷參與者的積極性，還不能形成提高參與質(zhì)量的良性循環(huán)上升機制。四是要構(gòu)建參與的問責(zé)機制和獎懲機制，對于參與活動中的任何一個維度，只要存在問題，特別是妨礙有效參與和有效治理實現(xiàn)的問題，都要追究參與者和利益相關(guān)者的責(zé)任，并輔以相應(yīng)的懲罰措施。當(dāng)然，這需要首先確定參與標(biāo)準(zhǔn)和問責(zé)原則。五是要健全參與保障，制度保障、程序保障、技術(shù)條件保障等的缺失已成為公眾參與領(lǐng)域的常態(tài)，在公眾參與井噴式發(fā)展的今天，為提高參與效果和環(huán)境治理效果，必須完善各種保障條件，尤其是涉及到環(huán)境治理領(lǐng)域的參與制度建設(shè)。

當(dāng)然，筆者所構(gòu)建的環(huán)境治理公眾參與模型尚處于理論探索階段，缺乏量化研究基礎(chǔ)上的修正，因此也存在一定的應(yīng)用局限性，需要在今后的理論和實踐研究中進一步加以延伸和拓展。此外，本研究選取的四個案例雖具有一定的典型性和代表性，但以此為基礎(chǔ)展開對環(huán)境治理領(lǐng)域效果的問題剖析，也存在一定的局限，完善和修正這一不足，也是未來研究努力的方向。

參 考 文 獻

[1] Free.Green. “A New Approach to Environmental Protection Jonathan H.Adler”，in Harvard Journal of Law & Public Policy，2001（24）.

[2] 原田尚彥：《環(huán)境法》，于敏譯，北京：法律出版社，1999.

[3] 王鳳：《公眾參與環(huán)保行為機理研究》，北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2008.

[4] Webler and Tuler. “Fairness and Competence in Citizen Participation： Theoretical Reflections from a Case Study”，in Administration Society，2000（32）.

[5] Luca Del Furiaa，Jane Wallace-Jonesb. “The effectiveness of provisions and quality of practices concerning public participation in EIA in Italy”，in Environmental Impact Assessment Review，2000（20）.

[6] Andrew J. Green. “Public Participation and Environmental Policy Outcomes”，in Canadian Public Policy. 1997（4）.

[7] 葉文虎、欒勝基：《環(huán)境質(zhì)量評價學(xué)》，北京：高等教育出版社，1994.

[8] 楊賢智：《環(huán)境管理學(xué)》，北京：高等教育出版社，1990.

[9] 馬曉明：《三方博弈與環(huán)境制度》，北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[10] 徐曉明：《環(huán)境領(lǐng)域中公眾參與行為的經(jīng)濟分析》，載《中國人口資源與環(huán)境》2004年第1期.

[11] 問澤霞：《公眾參與建設(shè)項目環(huán)境影響評價市政分析——存在的問題及有效性分析》，載《泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》2005年第4期.

[12] 陳勝勇，鐘冬生，吳興智：《讓公民來當(dāng)家：公民有序政治參與和制度創(chuàng)新的浙江經(jīng)驗研究》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

[13] 肖軍飛：《精英與公民參與決策博弈的新視角——基于托馬斯的有效決策模型》，載《湖南財政經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報》2011年第6期.

[14] 劉紅巖：《公民參與的有效決策模型再探討》，載《中國行政管理》2014年第1期.

[責(zé)任編輯 國勝鐵]

Abstract： The complexity of environmental issue determines that government should guide the public into the whole process of environmental management. To improve the generality of the public participation， government is faced up with the problem of how to optimize and improve participation factor in order to improve the acceptability of environmental policy and the efficiency of environmental management. This paper constructs the public participation model of environmental management， selecting typical case study to analyze the realization degree and restrictive factor of the efficiency of present environment management， strengthen participation feedback and response， and construct participation responsibility mechanism and reward mechanism as well as complete participation protection in order to improve our public participation quality and effect of environmental management.

Key words： environmental management， public participation， effective decision