金融發(fā)展對(duì)收入不平等影響的實(shí)證分析

賈春嬋

摘 要：目前不管跨國間還是國家內(nèi)，收入分配的失衡已經(jīng)越來越嚴(yán)重，基尼系數(shù)越來越大。一直到20世紀(jì)90年代后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家才逐漸重視金融發(fā)展與收入分配的關(guān)系，但尚未形成一致的結(jié)論。因此本文將從金融發(fā)展的角度研究其對(duì)收入分配的影響，通過對(duì)世界主要國家2010年的橫截面數(shù)據(jù)的分析研究，構(gòu)建金融發(fā)展與收入分配之間的回歸模型，從而得出結(jié)論：金融的發(fā)展能有效減緩貧困，對(duì)收入分配的平衡具有促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：收入分配；基尼系數(shù)；金融發(fā)展

一、引言

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，跨國金融得到了飛速發(fā)展，不單是國內(nèi)的金融發(fā)展，更擴(kuò)展到金融發(fā)展的國際化，同時(shí)金融發(fā)展的弊端也日益顯現(xiàn)。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國收入分配不平等現(xiàn)象日益加劇，基尼系數(shù)不斷上升?？鐕鹑诎l(fā)展與收入分配之間存在何種關(guān)系，是本文重點(diǎn)研究的內(nèi)容。

二、實(shí)證分析

1.建立計(jì)量模型

（1）模型建立

本文以56個(gè)不同發(fā)展程度的國家2010年金融發(fā)展的截面數(shù)據(jù)為樣本，借鑒Clarke，Xu and Zou（2003）的方法，建立了如下的回歸模型，以此來探討金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響。

ln（Gini）=a+bln（finance）+cCV+ε.

（2）模型變量及其說明

①收入分配指標(biāo)（Gini），用基尼系數(shù)來衡量收入不平等狀況。

②Finance是金融發(fā)展指標(biāo)，本文用金融發(fā)展程度=私營部門信貸/GDP來表示。

③RGDP是人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，用來表示跨國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

④Open是貿(mào)易開放指標(biāo)。本文用進(jìn)出口貿(mào)易總額占GDP的比重來表示。

⑤Inf是通貨膨脹指標(biāo)。

⑥edu是教育發(fā)展指標(biāo)，用中學(xué)升學(xué)率占總?cè)丝诘谋嚷蕘肀硎尽?/p>

2.實(shí)證結(jié)果與分析

我們使用Stata12.0統(tǒng)計(jì)分析軟件，運(yùn)用2010截面數(shù)據(jù)來解釋說明金融發(fā)展對(duì)收入不平等的影響，下表概括了主要的回歸分析結(jié)果。

（1）模型1探討了金融發(fā)展對(duì)收入不平等的影響，F(xiàn)inance在5%的顯著性水平下系數(shù)為正，說明2010年金融的發(fā)展對(duì)收入不平等產(chǎn)生正向的作用，即金融發(fā)展會(huì)擴(kuò)大收入分配的不平等。金融發(fā)展可以解釋8%的收入不平等的原因。

（2）模型2加入了控制變量人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（RGDP），用來表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)收入不平等的作用?？紤]到經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)收入的庫茲涅茨效應(yīng)，也加入了RGDP2，但發(fā)現(xiàn)二者沒有必然關(guān)系，因而不存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)收入分配的庫茲涅茨效應(yīng)，在該方程中不做討論。同時(shí)為減少異方差對(duì)回歸模型的影響，在接下來的回歸實(shí)驗(yàn)中，本文均采用變量的對(duì)數(shù)形式。在加入變量lnRGDP之后，發(fā)現(xiàn)lnfinance的影響變?yōu)樨?fù)數(shù)，與第一個(gè)單一模型有很大的變化。

（3）貨幣不穩(wěn)定、物價(jià)上升會(huì)影響收入分配（Clarke et al.2006），物價(jià)上漲會(huì)影響不同收入階層人群的消費(fèi)，所以，在模型3中引入通貨膨脹變量，得出通貨膨脹會(huì)降低基尼系數(shù)，改善收入分配不平等。同時(shí)發(fā)現(xiàn)lnFinance的估計(jì)系數(shù)依然為負(fù)。

（4）模型4中添加了對(duì)外開放程度的控制變量----貿(mào)易開放，金融發(fā)展仍然與收入不平等顯著負(fù)相關(guān)。模型5加入了教育發(fā)展edu，證明教育發(fā)展程度與基尼系數(shù)成反比。

在加入控制變量的模型2--模型5中，金融發(fā)展變量的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，且都通過顯著性水平檢驗(yàn)。此外，所有的估計(jì)方程中均包含了跨國的特定效應(yīng)，因此即使考慮到各個(gè)國際特定的不可觀測(cè)因素對(duì)收入不平等可能產(chǎn)生的影響，本文的估計(jì)結(jié)果依然是穩(wěn)健的?？梢钥闯?，隨著控制變量的增加，擬合優(yōu)度R2-sq逐漸上升，估計(jì)模型5的R2-sq最大，且各個(gè)變量基本通過顯著性水平檢驗(yàn)，說明該估計(jì)模型5的解釋變量選取合理，解釋程度最高，因此本文的分析將主要依據(jù)該模型的估計(jì)結(jié)果給出。

3.對(duì)收入分配回歸方程的進(jìn)一步討論

除了統(tǒng)計(jì)上的顯著性，金融發(fā)展的影響在定量分析上也有相當(dāng)高的說服力，估計(jì)系數(shù)大小在區(qū)間（-0.108～-0.042）內(nèi)浮動(dòng)，相比較其他控制變量，金融發(fā)展對(duì)收入分配有一定的影響。在模型5中，金融發(fā)展的影響系數(shù)為-0.042，這表明私營信貸占GDP的比重每上升1%將導(dǎo)致基尼系數(shù)降低約0.042%。金融發(fā)展的影響機(jī)理在于：在金融結(jié)構(gòu)不完善時(shí)，利用金融中介的成本很高，低收入者無法支付這一成本，因而得不到金融的支持，而高收入者卻能得到融資，導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大。在金融逐步發(fā)展的情況下，信貸市場(chǎng)發(fā)展，大多數(shù)人可以得到融資，為自己所用，形成良性循環(huán)，這樣能提高居民的收入，縮小收入差距。

其他控制變量的作用分析如下。

（1）人均GDP與基尼系數(shù)成正比，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)收入不平等的擴(kuò)大作用得到驗(yàn)證。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，勞動(dòng)產(chǎn)品的分配差距越大，所以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與基尼系數(shù)之間成正比關(guān)系。

（2）貿(mào)易開放程度與基尼系數(shù)成正比，貿(mào)易開放程度的加深會(huì)擴(kuò)大收入的不平等。原因在于各國所需要的高技能的人才較多，因而對(duì)于更多的高收入者會(huì)有更好地取得高收入的機(jī)會(huì)，但對(duì)于普通工薪階層來說，影響不大，從而導(dǎo)致收入不平等的擴(kuò)大。

（3）通貨膨脹變量的估計(jì)系數(shù)為-0.053，即通貨膨脹每上升1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)使得基尼系數(shù)降低0.053個(gè)百分點(diǎn)。通貨膨脹導(dǎo)致市場(chǎng)價(jià)格的上升。高消費(fèi)者消費(fèi)水平高，市場(chǎng)價(jià)格上升使其消費(fèi)比重上升；而一般消費(fèi)者購買的商品彈性較低，消費(fèi)比重上升空間不大，這樣可以有效調(diào)節(jié)消費(fèi)，縮小收入不平等。

（4）教育發(fā)展程度的估計(jì)系數(shù)為-0.536。說明教育發(fā)展對(duì)收入分配具有非常大的影響。教育發(fā)展，人力資本投入增加，基礎(chǔ)教育水平提高，才會(huì)提高人才素質(zhì)和技能，提高勞動(dòng)者的勞動(dòng)效率，從而促進(jìn)勞動(dòng)者的收入增加，縮小收入差距。

三、結(jié)語

本文在Clarke，Xu和Zou（2003）的分析框架基礎(chǔ)上，運(yùn)用56個(gè)國家2010年的截面數(shù)據(jù)分析了金融發(fā)展與收入分配不平等的關(guān)系。研究結(jié)果表明，各國金融發(fā)展與基尼系數(shù)呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，表明金融的發(fā)展會(huì)使基尼系數(shù)減小，縮小收入分配不平等，改善收入分配的現(xiàn)狀，促進(jìn)收入平等化。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)方面也會(huì)對(duì)收入分配不平等產(chǎn)生影響，如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，教育發(fā)展程度，通貨膨脹程度，貿(mào)易開放程度等，都會(huì)對(duì)收入分配產(chǎn)生一定作用，影響收入分配不平等。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏浩，劉吟.對(duì)外貿(mào)易與國內(nèi)收入差距-基于全球125個(gè)國家的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2011.28（8）：34-42.

[2]汪建新，黃鵬.金融發(fā)展對(duì)收入分配的影響：基于中國29個(gè)省區(qū)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn).上海經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）：3-13.

[3]徐玲錚.金融中介發(fā)展對(duì)收入分配不平等影響的實(shí)證分析.現(xiàn)代管理科學(xué)，2012（7）：81-83.

[4]盧莉娟.金融發(fā)展與收入差距：來自中國1978-2004年的證據(jù)[D].北京：中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，2008.

[5]張文，許林，駱振心.金融發(fā)展與收入分配不平等：回到G-Z假說[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（11）：14-25.

[6]陳偉國，樊士德.金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配的庫茲涅茨效應(yīng)研究--基于中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009（3）：44-49.