基于主成分分析法的土地利用景觀分區(qū)研究*
——以青龍滿族自治縣為例

寧雅楠，李 貝，楊偉州 張蓬濤（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)國土資源學(xué)院，保定 071001）

?

·技術(shù)方法·

基于主成分分析法的土地利用景觀分區(qū)研究*
——以青龍滿族自治縣為例

寧雅楠，李 貝，楊偉州 張蓬濤※
（河北農(nóng)業(yè)大學(xué)國土資源學(xué)院，保定 071001）

摘 要土地利用景觀分區(qū)關(guān)系到區(qū)域可持續(xù)發(fā)展與土地利用變化方向。研究內(nèi)容:文章以青龍滿族自治縣為研究對象，利用2009年、2012年的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，運用Fragstats軟件分別計算出2009年、2012年的類型尺度景觀格局指數(shù)與景觀尺度景觀格局指數(shù)，對研究區(qū)進行土地利用景觀分區(qū)研究。研究方法:景觀指數(shù)法、主成分分析法。主要結(jié)論:（1）從類型尺度分析，景觀面積指數(shù)與平均斑塊面積除建設(shè)用地增加外，其余景觀類型均減少；各景觀類型的斑塊個數(shù)、斑塊密度均增加；分維數(shù)表現(xiàn)為建設(shè)用地與耕地增加，其余景觀類型分維數(shù)均減少。（2）從景觀尺度分析，除蔓延指數(shù)減少外，香農(nóng)多樣性指數(shù)、香農(nóng)均勻度指數(shù)、散布與并列指數(shù)均增加。（3）運用主成分分析法對研究區(qū)進行土地利用景觀分區(qū)，2009～2012年間青龍滿族自治縣土地利用程度向中等水平發(fā)展，受地形影響土地利用程度均呈現(xiàn)西北地區(qū)高、東南地區(qū)低的趨勢；各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土地利用水平表現(xiàn)為青龍鎮(zhèn)、八道河鎮(zhèn)的土地利用程度一直處于較高水平；都山林場與祖山林場由于其土地利用結(jié)構(gòu)單一，土地利用等級處于較低水平。

關(guān)鍵詞主成分分析法 青龍滿族自治縣 土地利用 景觀分區(qū)

0 引言

土地資源是人類賴以生存的最基本條件，然而隨著人類經(jīng)濟活動加劇與對土地資源的不合理開發(fā)利用，導(dǎo)致自然土地覆被格局劇烈改變，對陸地生態(tài)系統(tǒng)的生物多樣性、全球生物地球化學(xué)循環(huán)、區(qū)域及全球氣候都產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響［1］。因此，只有科學(xué)合理的土地利用分區(qū)，才能夠保證土地資源的節(jié)約與集約利用，從而做到各類土地的高效率利用［2］。1995年國際地圈——生物圈計劃 （IGBP）與全球環(huán)境變化人文計劃 （HDP）聯(lián)合提出“土地利用與土地覆被變化”（LUCC）研究計劃，使土地利用與土地覆被變化研究成為目前全球環(huán)境變化研究的前沿與熱點領(lǐng)域［3-4］。

景觀格局分析是景觀生態(tài)學(xué)研究的基礎(chǔ)內(nèi)容，是進一步研究景觀功能與動態(tài)的基礎(chǔ)［5］。國內(nèi)對景觀格局動態(tài)的分析始于20世紀90年代初，研究受北美學(xué)派影響較大。我國學(xué)者開展景觀格局研究工作是以肖篤寧等采用美國景觀生態(tài)學(xué)派觀點對沈陽西郊景觀結(jié)構(gòu)變化進行的研究為起點［5］。土地利用景觀格局是景觀異質(zhì)性的具體體現(xiàn)，同時也是各種生態(tài)過程在不同尺度上作用的結(jié)果［6］。現(xiàn)階段國內(nèi)對土地利用變化研究多注重于土地利用類型數(shù)量結(jié)構(gòu)的變化，常常忽視土地利用的空間格局變化，景觀生態(tài)學(xué)理論可與地理信息系統(tǒng)方法相結(jié)合形成對土地利用空間格局進行研究的獨具特色的研究模式，而利用景觀格局指數(shù)對空間格局進行定量化研究是這種研究模式的基本內(nèi)容［7］。土地利用景觀分區(qū)研究領(lǐng)域，不同專家學(xué)者也展開了相關(guān)工作:齊偉等［7］運用主成分分析法對德州市27個景觀格局指數(shù)進行相關(guān)性分析，并運用spss軟件進行聚類分析將11各縣市區(qū)劃分為4個土地利用類型區(qū)。曹瑞娜等［8］以棲霞市為例，提取流域地區(qū)，分別統(tǒng)計各流域內(nèi)的景觀指數(shù)，并通過聚類分析對整個棲霞市的山區(qū)景觀進行分區(qū)。曹偉等［9］采用粗糙集與突變級數(shù)法相組合的方法對宜興市進行土地利用景觀分區(qū)研究。歐立業(yè)等［10］利用GIS與景觀生態(tài)學(xué)原理，針對斑塊與景觀鑲嵌體選取7個景觀指標，對柴達木盆地的土地利用景觀格局劃分出7個區(qū)域。

有關(guān)土地利用景觀分區(qū)的研究相對較少，分區(qū)指標及方法尚處于初級階段，特別是指標權(quán)重的確定還存在一定主觀性。該文以青龍滿族自治縣為例，選取景觀格局指數(shù)，運用SPSS軟件進行主成分分析，避免在指標權(quán)重確定中存在主觀性，進而通過景觀綜合指數(shù)得分進行土地利用景觀分區(qū)，以期為縣域土地利用景觀分區(qū)與土地利用方向改進提供理論借鑒與科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

青龍滿族自治縣位于河北省東北部邊緣，明長城北側(cè)，燕山山脈東段。地處東經(jīng)118°33＇31″～119°36＇30″，北緯40°04＇40″～40°36＇52″。東北、東與遼寧省凌源縣、建昌縣、綏中縣相連，東南、南隔長城與撫寧縣、盧龍縣、遷安市毗鄰，西南與遷西縣搭界，西、西北與寬城滿族自治縣接壤。全縣土地總面積35.055 8萬hm2，其中耕地面積2.953 1萬hm2（2012年），占總土地面積的8.42%，人均耕地面積0.05hm2。下轄25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，396個行政村。

2012年，全縣年末總?cè)丝跒?5.65萬人，其中城鎮(zhèn)人口為9.618 1萬人，農(nóng)村人口為46.031 9萬人，城鎮(zhèn)化水平為22.75%。全縣地區(qū)生產(chǎn)總值突破百億大關(guān)，達到108億元，實現(xiàn)財政收入14.6億元，實現(xiàn)五年翻兩番，其中地方一般預(yù)算收入5.7億元。社會消費品零售總額達到28.2億元，增長13.4%。引入涉外資金48.5億元，增長34.7%。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)民人均純收入達到2.337 7萬元與5 918元，增長為10%與15.9%。

1.2 研究方法

1.2.1 景觀指數(shù)法

景觀指數(shù)是景觀格局分析常用的指標，其描述的景觀格局不但可以是空間數(shù)據(jù)獲得一定的統(tǒng)計性質(zhì)，而且可以針對不同空間尺度上的景觀格局特征進行比較與分析，定量描述與檢測景觀空間結(jié)構(gòu)隨時間的變化［11］。

根據(jù)研究目的，運用Arcgis軟件將2009年與2012年青龍滿族自治縣土地利用現(xiàn)狀矢量數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為柵格數(shù)據(jù)，并將其景觀類型劃分為耕地、園地、林地、建設(shè)用地、水域、未利用地等6個景觀生態(tài)系統(tǒng)，最后運用Fragstats軟件計算出各景觀類型的景觀指數(shù)值。根據(jù)青龍滿族自治縣的現(xiàn)實情況與需要，選取景觀面積、斑塊密度、平均斑塊面積、分維數(shù)、香農(nóng)多樣性指數(shù)、香農(nóng)均勻度指數(shù)、散布與并列指數(shù)、蔓延度指數(shù)對研究區(qū)土地利用景觀分區(qū)進行定量分析。

1.2.2 主成分分析法

主成分分析法 （PCA）是通過少數(shù)幾個主成分來解釋多變量的方差-協(xié)方差結(jié)構(gòu)的分析方法［12］。主成分分析法的工作目標是在保證數(shù)據(jù)信息損失最小的前提下，經(jīng)線性變化與舍棄一小部分信息，以少數(shù)的綜合變量取代原始采用的多維變量，即對高?？臻g變量進行降維處理［13］。

該文以青龍滿族自治縣25個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、2個林場、1個水庫共28個單元為單位，運用Arcgis軟件對2009年與2012年青龍滿族自治縣土地利用現(xiàn)狀柵格圖進行裁剪，并運用Fragstats軟件分別計算每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的景觀指數(shù)。將計算出的景觀指數(shù)進行標準化處理，以此為變量構(gòu)建矩陣進行主成分分析，運用SPSS軟件計算出矩陣的特征值、方差貢獻率及累計方差貢獻率。依據(jù)累計方差貢獻率選擇主成分，方差貢獻率作為權(quán)重，計算每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的景觀指數(shù)綜合得分。

式中，Hi為第i個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的景觀綜合指數(shù)；Mij為第i個鄉(xiāng)鎮(zhèn)第j個主成分因子得分；Nj為第j個因子的方差貢獻率。

為了更好地反映青龍滿族自治縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土地利用景觀格局狀況，將景觀綜合指數(shù)值按照百分制折算。

式中，H'為示轉(zhuǎn)換后的百分制景觀綜合指數(shù)值；Hmax為轉(zhuǎn)換前景觀綜合指數(shù)最大值，Hmin為轉(zhuǎn)換前景觀綜合指數(shù)最小值。

2 結(jié)果分析

2.1 類型尺度的景觀格局分析

運用Fragstats軟件分別計算出青龍滿族自治縣2009年與2012年各景觀類型的類型尺度景觀指數(shù)值，如表1所示。

表1 青龍滿族自治縣2009年與2012年各景觀類型的類型尺度景觀指數(shù)

景觀面積指標可以直觀反映出各景觀類型的面積總量特征。由表1可以看出，青龍滿族自治縣2009年與2012年各景觀類型面積排序均為:林地＞未利用地＞園地＞耕地＞建設(shè)用地＞水域。通過比較可以看出，除建設(shè)用地的景觀面積增加外，其余景觀類型的景觀面積均減少，這在一定程度上反映了建設(shè)用地的擴張。此外，各景觀類型中景觀面積降低率最大的為耕地，年均減少率為0.57%，這在一定程度上反映了建設(shè)用地擴張主要是占用耕地。

斑塊個數(shù)是反映景觀要素空間格局的基礎(chǔ)性指標，一般情況下斑塊個數(shù)的多少與景觀破碎度呈正相關(guān)［14］。青龍滿族自治縣2009年與2012年各景觀類型的斑塊個數(shù)排序均為:耕地＞林地＞園地＞建設(shè)用地＞未利用地＞水域。2009～2012年間，各景觀類型的斑塊個數(shù)均增加，反映了景觀的破碎度增加，這在一定程度上說明人類對景觀干擾不斷加強。

斑塊密度反映的是一定面積上景觀異質(zhì)性及景觀整體斑塊分化程度。斑塊密度越高，說明斑塊規(guī)模越小，景觀異質(zhì)性越高［14］。從表1可以看出，青龍滿族自治縣2009年與2012年各景觀類型斑塊密度排序為:耕地＞林地＞園地＞建設(shè)用地＞未利用地＞水域。說明在6種景觀類型中，耕地的景觀異質(zhì)性與景觀破碎化程度最高，這主要是由于人為的分割作用，造成耕地呈現(xiàn)零散的斑塊分布。而水域破碎化程度最小，表明水域呈現(xiàn)連片分布，保護相對較好。2009～2012年間，各景觀類型的斑塊密度均表現(xiàn)為增加，說明斑塊規(guī)模越來越小，人為干擾程度越來越嚴重。

平均斑塊面積可以反映出區(qū)域土地利用布局中各種土地利用類型面積特征［15］。青龍滿族自治縣2009年與2012年各景觀類型的平均斑塊面積排序均為:林地＞未利用地＞水域＞園地＞耕地＞建設(shè)用地。耕地與建設(shè)用地的平均斑塊面積較小，說明這2種景觀類型受人類干擾最嚴重，破碎化程度最高。2009～2012年間，除建設(shè)用地的平均斑塊面積增加外，其余景觀類型平均斑塊面積均減少，主要原因是其它景觀類型面積大部分轉(zhuǎn)換為建設(shè)用地，使得建設(shè)用地的規(guī)模增大，斑塊形狀越來越規(guī)則。

分維數(shù)主要揭示斑塊及斑塊組成景觀的形狀特征，它反映了在一定的觀測尺度上人類活動對景觀格局的影響［16］。分維數(shù)越接近1，斑塊的幾何形狀越簡單，表明受干擾程度越大。從表1可以看出，青龍滿族自治縣2009年與2012年各景觀類型分維數(shù)排序為:水域＞耕地＞未利用地＞林地＞園地＞建設(shè)用地。水域分維數(shù)最大，說明水域的斑塊幾何形狀最簡單人為干擾程度最??；，建設(shè)用地的分維數(shù)最小，說明建設(shè)用地的斑塊幾何形狀最復(fù)雜，人為干擾程度最高。2009～2012年間，耕地與建設(shè)用地的分維數(shù)不斷增加，其余景觀類型的分維數(shù)均降低，反映出人口的增長與人類活動的加劇，對景觀類型要素影響較大，其原因是耕地粗放利用及對居民點與工礦用地沒有進行有效的規(guī)劃。

2.2 景觀尺度的景觀格局分析

運用Fragstats軟件計算出青龍滿族自治縣2009年與2012年景觀尺度的景觀指數(shù)值，如表2所示。

表2 青龍滿族自治縣2009年與2012年景觀尺度的景觀指數(shù)

香農(nóng)多樣性指數(shù)是指景觀元素或生態(tài)系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)、功能及隨時間變化的多樣性，反映了景觀的復(fù)雜性，同時也反映景觀異質(zhì)性與多樣性［17］。2009～2012年期間，香農(nóng)多樣性指數(shù)增大，說明各斑塊間的景觀異質(zhì)性升高，土地利用變得豐富多樣，也說明人為干擾程度更嚴重。

香農(nóng)均勻度指數(shù)可以反映區(qū)域土地利用布局中各種土地利用類型分配的均勻程度，其值越大，表明區(qū)域內(nèi)各土地利用類型分配越均勻。2009～2012年期間，香農(nóng)均勻度指數(shù)升高，說明青龍滿族自治縣各景觀類型的分配越來越均勻，同時也說明人為干擾程度加大使得斑塊更規(guī)則均勻。

散布與并列指數(shù)反映了區(qū)域斑塊的散布與并列情況。散布與并列指數(shù)值分布在0～100之間，其值越大，表明某種景觀類型相鄰的景觀類型越多。2009年與2012年散布與并列指數(shù)均在75以上，說明青龍滿族自治縣的斑塊分布較為分散，2009～2012年期間，散布與并列指數(shù)增大，說明各景觀類型與其他景觀類型之間相鄰交錯分布的機會增加，斑塊的分布趨于復(fù)雜化。

蔓延度指數(shù)反映的是不同斑塊類型的聚集程度與延展趨勢［18］。蔓延度指數(shù)值分布在0～100之間，其值越大，說明某斑塊景觀類型的連接性越高，景觀破碎化程度越低，斑塊分布呈集中趨勢。2009～2012年期間，蔓延度指數(shù)減小，說明景觀的破碎化程度加強，斑塊景觀類型的連接性降低。

3 土地利用景觀分區(qū)研究

3.1 主成分分析法計算

將青龍滿族自治縣28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為研究單元，對2009年與2012年的景觀指數(shù)進行標準化處理，運用SPSS軟件進行主成分分析，根據(jù)累計方差貢獻率≧85%的原則，提取出3個主成分因子，2009年與2012年主成分分析結(jié)果如表3所示。

表3 2009年與2012年景觀指數(shù)的特征值與方差貢獻率

運用公式 （1）（2）分別計算出各鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀綜合指數(shù)得分情況如表4所示。

表4 2009年與2012年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)景觀綜合指數(shù)得分

3.2 青龍滿族自治縣土地利用景觀分區(qū)

根據(jù)已有研究成果及青龍滿族自治縣的實際情況與現(xiàn)實需要，將青龍滿族自治縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)劃分為5個土地利用景觀等級:Ⅰ級≥70；70＞Ⅱ級≥65；65＞Ⅲ級≥60；60＞Ⅳ級≥50、Ⅴ級＜50，分區(qū)結(jié)果見圖1。

圖1 2009年、2012年青龍滿族自治縣土地利用景觀分區(qū)

（1）總體來看，縣域地勢西、北高，東、南低，自西北向東南傾斜。祖山林場與都山林場土地利用類型以林地為主，用地結(jié)構(gòu)較單一，土地利用程度低，除祖山林場與都山林場外，其余各鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用水平均呈現(xiàn)西北高，東南低的趨勢。2009～2012年間，青龍滿族自治縣土地利用景觀Ⅰ級區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)個數(shù)減少，2009年青龍鎮(zhèn)與八道河鎮(zhèn)為Ⅰ級，2012年無Ⅰ級鄉(xiāng)鎮(zhèn)；Ⅱ級的個數(shù)增加，由2009年的3個增加到2012年的4個；Ⅲ級的個數(shù)有了跨越式增長，由2009年的10個增長到2012年的17個；Ⅳ級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)個數(shù)下降，由2009年的13個減少到2012年的5個；Ⅴ級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)個數(shù)保持不變，均為祖山林場與都山林場。Ⅰ級的鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量消失，Ⅳ級向Ⅲ級轉(zhuǎn)化，這一變化說明青龍滿族自治縣土地利用水平向中等發(fā)展。

（2）青龍滿族自治縣28個鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用等級均向中等水平發(fā)展，區(qū)域差異有明顯變化。2009～2012年間，八道河鎮(zhèn)與青龍鎮(zhèn)的景觀綜合指數(shù)始終最高，2009年、2012年八道河鎮(zhèn)與青龍鎮(zhèn)景觀綜合指數(shù)分別為71.665、69.066與75.974、66.900；祖山林場與都山林場的景觀綜合指數(shù)始終最低，2009年、2012年祖山林場與都山林場的景觀綜合指數(shù)分別為39.138、32.478與35.974、29.066。青龍鎮(zhèn)與八道河鎮(zhèn)均位于青龍滿族自治縣的西部，土地利用面積較大，各景觀類型相對于其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)分布較均勻，且青龍鎮(zhèn)與八道河鎮(zhèn)均為重點鄉(xiāng)鎮(zhèn)，無論是政治、經(jīng)濟中在全縣都占有重要地位，是全縣居民的活動中心，因而青龍鎮(zhèn)與八道河鎮(zhèn)的景觀格局受人類活動干擾程度較嚴重，人類對土地利用方式的影響也最為明顯。木頭凳鎮(zhèn)為山地與丘陵交雜地形，較為復(fù)雜，并且為縣東部的政治、經(jīng)濟、商貿(mào)中心，重點發(fā)展果品加工業(yè)與礦山開采業(yè)，人類對土地生態(tài)系統(tǒng)干擾較強烈，使得木頭凳鎮(zhèn)較其他相鄰鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用等級高。大石嶺鄉(xiāng)、土門子鎮(zhèn)、大巫嵐鎮(zhèn)、雙山子鎮(zhèn)、涼水河鄉(xiāng)、朱杖子鎮(zhèn)土地利用等級一直為Ⅲ級，該區(qū)域是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與林果業(yè)為主，受地形影響，耕地資源較為缺乏，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營程度較低。干溝鄉(xiāng)、安子嶺鄉(xiāng)、桃林口水庫、官場鄉(xiāng)土地利用等級一直處于Ⅳ級，沒有變化，土地利用特點均表現(xiàn)為耕地較少、林地所占比例較大、未利用地較多，桃林口水庫以水域為主，人為活動干擾較弱。祖山林場與都山林場主要以林地為主，林地面積均占土地利用總面積的90%以上，其他景觀地類面積較少，土地利用結(jié)構(gòu)單一，生態(tài)系統(tǒng)較穩(wěn)定，景觀多樣性指數(shù)較低，人為活動干擾較弱，因而祖山林場與都山林場的景觀格局指數(shù)偏低，土地利用程度較低。

4 結(jié)論與討論

該文利用2009年與2012年土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)，選取景觀格局指數(shù)，從類型尺度與景觀尺度對研究區(qū)景觀格局進行定量分析，并且以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位，對研究區(qū)進行土地利用景觀分區(qū)研究。研究結(jié)果表明:（1）各景觀類型的景觀面積與平均斑塊面積除城鎮(zhèn)用地增加外，其余地類均減少；斑塊個數(shù)、斑塊密度均增加；分維數(shù)除耕地與建設(shè)用地增加，其余地類均減少；香農(nóng)多樣性指數(shù)、香農(nóng)均勻度指數(shù)、散布與并列指數(shù)均增大；蔓延度指數(shù)均減小。由此可以看出景觀類型均向多元化發(fā)展，尤其是耕地與建設(shè)用地的變化最明顯，表明人類活動對整個區(qū)域的景觀空間格局的影響程度越來越大。這也提醒我們要合理規(guī)劃用地布局，加強區(qū)域生態(tài)功能區(qū)劃尤其是建設(shè)用地與其他用地類型之間的轉(zhuǎn)換。（2）以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單元進行分區(qū)研究表明，青龍滿族自治縣兩期的土地利用程度有很大差異，在土地利用景觀分區(qū)等級上也存在著明顯差異，土地利用景觀分區(qū)等級向中等水平發(fā)展，Ⅰ級鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量消失，這一現(xiàn)象也說明了青龍滿族自治縣的土地利用程度呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)趨勢。由此可以看出在Ⅳ級向Ⅲ級轉(zhuǎn)化的過程中，應(yīng)保證青龍鎮(zhèn)與八道河鎮(zhèn)土地利用水平不降低，這就要對整個研究區(qū)域進行景觀格局優(yōu)化調(diào)整，以保證在較高土地利用等級鄉(xiāng)鎮(zhèn)不變的情況下，盡可能較大幅度的提高整個區(qū)域的土地利用水平。

該文運用景觀格局的研究方法對縣域土地利用景觀分區(qū)進行研究，選取景觀指數(shù)進行初步探索，運用主成分分析法處理景觀指數(shù)，減少研究過程中的構(gòu)建指標體系中產(chǎn)生的主觀性，嘗試為土地利用景觀分區(qū)研究提供新的方法與思路，但是由于土地利用系統(tǒng)本身有其復(fù)雜性與不穩(wěn)定性，加之此類研究尚不多，在指標選取與等級的劃定標準方面仍需不斷深入研究與完善。

參考文獻

［1］ 史培軍，宮鵬，李曉兵，等.土地利用/覆蓋變化研究的方法與實踐.北京:科學(xué)出版社，2000:15～19

［2］ 王炯，許月明，郭慶.基于聚類分析法的保定市土地利用分區(qū)及建議.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2011，32（2）:63～67

［3］ Walker RT.land use transition and deforestation in developing countries.Geographical Analysis，1997，19:18～30

［4］ Turner BL，Meyer WB.land use and land cover in global environmental change:considerations for study.Int Soc Sci J，1991，130:669～680

［5］ 肖篤寧，胡遠滿，李秀珍.環(huán)渤海三角洲濕地的景觀生態(tài)學(xué)研究.北京:科學(xué)出版社，2001，74～85

［6］ 陳文波，肖篤寧，李秀珍.景觀空間分析的特征和主要內(nèi)容.生態(tài)學(xué)報，2002，22（7）:1135～1142

［7］ 齊偉，曲衍波，劉洪義，等.區(qū)域代表性景觀格局指數(shù)篩選與土地利用分區(qū).中國土地科學(xué)，2009，23（1）:33～37

［8］ 曹瑞娜，齊偉，李樂，等.基于流域的山區(qū)景觀格局分析與分區(qū)研究——以山東省棲霞市為例.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報，2014，22（7）: 859～865

［9］ 曹偉，周生路，吳紹華，等.基于粗糙集與突變級數(shù)法的土地利用景觀分區(qū)研究.地理科學(xué)，2011，31（4）:421～426

［10］ 歐立業(yè)，馬海洲，沙占江，等.基于GIS的柴達木盆地景觀空間格局分析.干旱區(qū)研究，2004，21（3）:282～285

［11］ 林孟龍，曹宇，王鑫.基于景觀指數(shù)的景觀格局分析方法的局限性——以臺灣宜蘭利澤簡濕地為例.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報，2008，19（1）: 139～143

［12］ 趙麗，朱永明.主成分分析法和熵值法在農(nóng)村居民點集約利用評價中的比較.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28（7）:235～241

［13］ 傅湘，紀昌明.區(qū)域水資源承載力綜合評價-主成分分析法的應(yīng)用.長江流域資源與環(huán)境，1999，8（2）:168～172

［14］ 許倍慎.江漢平原土地利用景觀格局演變及生態(tài)安全評價.碩士論文，2012，72～73

［15］ 賈克敬，何春陽.土地利用總體規(guī)劃環(huán)境影響評價理論方法與實踐.北京:中國大地出版社，2010:39～41

［16］ 曾加芹.西藏地區(qū)景觀格局變化及生態(tài)安全評價.武漢:華中師范大學(xué)，2007，7～8

［17］ 宋素青，王衛(wèi)，袁曉芳.張家口壩上地區(qū)景觀格局分析.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2005，26（3）:36～39

［18］ 郭碧云，張廣軍.基于GIS和Markov模型的內(nèi)蒙古農(nóng)牧交錯帶土地利用變化.農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2009，25（12）:291～298

LANDSCAPE ZONING OF LAND USE BASED ON PRINCIPAL COMPONENT ANALYSIS——A CASE STUDY OF QINGLONG MANCHU AUTONOMOUS COUNTY

Ning Yanan，Li Bei，Yang Weizhou，Zhang Pengtao※
（College of land and Resources，Agricultural University of Hebei，Baoding 071001，China）

AbstractThe land scape zoning of land use has closely related to the area of sustainable development and land use change.Taking Qinglong Manchu autonomous county as a case，based on the land use status data during 2009 to 2012，this paper calculated the type of scale landscape pattern index and the landscape scale of landscape pattern index with the help of the Fragstats software，and then studied the landscape zoning of the land use using the method of the research use landscape indices and principal component analysis.The results showed that:（1）For the type-scale analysis，the landscape area index and average plaque area showed a decrease trend apart from the construction land；the number of patches and patch density for each landscape showed an increasing trend；fractal dimension showed that construction land and arable land increased.（2）For the landscape-scale analysis，except the spread index，the Shannon diversity index，evenness index，and spread and tied index all increased.（3）The land use level in Qinglong Manchu autonomous county during the 2009 to 2012 had a moderate development trend，which was high in northwest and low in southeast due to the impact of topography.The land use degree was higher in Qinglong and the Eight River town that that in Dushan forest farm and the Zushan forest farm with single land use structure.

Keywordsprincipalcomponentanalysis（PCA）；Qinglong Manchu autonomouscounty；land use；landscape zoning

中圖分類號：F301.2；P901

文獻標識碼：A

文章編號：1005-9121［2016］02-0022-07

doi:10.7621/cjarrp.1005-9121.20160203

收稿日期：2014-09-19

作者簡介：寧雅楠 （1990—），女，河北高碑店人，碩士。研究方向:土地經(jīng)濟與評價。※通訊作者:張蓬濤 （1971—），男，河北保定人，教授。研究方向:土地經(jīng)濟與評價。Email:zhangpt7528207@126.com

*資助項目：河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題“基于景觀格局的環(huán)京津地區(qū)土地生態(tài)安全與動態(tài)分析”（2014030224）；河北省社科基金會項目“京津冀一體化背景下的河北省生態(tài)功能區(qū)劃研究”（HB14GL039）