確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：理論分歧與研究啟示

胡新艷　　楊曉瑩　　羅錦濤

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

?

確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：理論分歧與研究啟示

胡新艷楊曉瑩羅錦濤

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

摘要：對于確權(quán)所引致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)效應(yīng)，政界學(xué)界的輿論期待非常高。但是土地確權(quán)一定能促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？基于文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界存在“確權(quán)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)”、“確權(quán)不一定促進(jìn)甚至抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)”的兩派觀點。這兩派觀點背后所對應(yīng)的分別是產(chǎn)權(quán)理論的解釋邏輯和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋邏輯，二者在“確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)”問題上具有不同的解釋力及其適用性。由此認(rèn)為，有必要借鑒兩派理論的合理見解與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，為構(gòu)建一個直面問題本身的跨學(xué)科農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究框架提供新的視野，拓展農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題研究的理論空間。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地確權(quán)；農(nóng)地流轉(zhuǎn)；產(chǎn)權(quán)；稟賦效應(yīng)；控制權(quán)偏好

中國農(nóng)地制度變革以賦權(quán)、確權(quán)為主線。對于確權(quán)所引致的農(nóng)地流轉(zhuǎn)效應(yīng)，政界學(xué)界的輿論期待非常高。事實上，確權(quán)是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，已成為基本共識甚或信條。但是，確權(quán)一定能夠促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？已有研究表明，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的高潮并沒有隨著政策的推行而到來，人們期望中的大規(guī)模流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營并未出現(xiàn)(呂悅風(fēng) 等，2015)。農(nóng)地撂荒現(xiàn)象依然存在，流轉(zhuǎn)率依舊偏低，市場仍不活躍。與農(nóng)業(yè)勞動力的大量轉(zhuǎn)移相比，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)生率嚴(yán)重滯后(羅必良，2014)。面對理論政策導(dǎo)向與實踐推進(jìn)效果之間的明顯偏差，引發(fā)本文思考的問題是：確權(quán)一定能促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)嗎？

鑒于此，本文運用歸納、對比、評述的方式，對確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)關(guān)系的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，直接聚焦對話“確權(quán)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)”、“確權(quán)不一定促進(jìn)甚至抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)”的兩派觀點，探究其背后的理論解釋邏輯，并進(jìn)行對比，辨明兩種理論具有不同解釋力的原因及其適應(yīng)性，由此進(jìn)一步思考如何借鑒兩派觀點的合理見解與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，構(gòu)建一個直面問題本身的跨學(xué)科的農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究框架，從而拓展農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究的理論空間。

一、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流觀點：確權(quán)促進(jìn)流轉(zhuǎn)

(一)確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論邏輯

關(guān)于產(chǎn)權(quán)安排、交易成本與資源配置效率之間的內(nèi)在聯(lián)系，科斯定理已作出了深刻的闡釋。當(dāng)“真實世界”中存在交易成本時，產(chǎn)權(quán)的初始界定就顯得尤為重要(Coase，1937)?？扑苟ɡ淼暮诵睦碚搩r值在于，認(rèn)為不同的產(chǎn)權(quán)安排隱含了不同的交易成本，因此，建立和重新選擇有利于交易的產(chǎn)權(quán)安排，以消除私人協(xié)議障礙是重要的。延續(xù)科斯定理的理論邏輯和觀點，主流文獻(xiàn)達(dá)成的基本觀點是：產(chǎn)權(quán)的清晰界定和自由轉(zhuǎn)讓，以及制度的完善，增加了交易活動的可預(yù)見性，限制了交易雙方機會主義行為，降低了交易成本，有利于提高經(jīng)濟(jì)效率(Coase，1937，1960；North，1990)。由此，“有效率的產(chǎn)權(quán)是競爭性的或排他性的，產(chǎn)權(quán)明晰是市場交易的前提條件”，幾乎成了產(chǎn)權(quán)研究展開討論的參照假設(shè)。

在科斯產(chǎn)權(quán)理論范式主導(dǎo)下，就中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生率偏低的主要原因而言，形成的基本觀點是：在中國“土地集體所有，農(nóng)戶承包經(jīng)營”制度下，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊是最大的阻礙因素。由于集體產(chǎn)權(quán)實踐主體的多重性以及產(chǎn)權(quán)規(guī)則充滿模糊性，使得國家、集體、農(nóng)民個體在產(chǎn)權(quán)權(quán)能占有上界限不清(周其仁，1994)，而且常常隨著政治權(quán)利和利益集團(tuán)的參與而不斷發(fā)生變化(張靜，2003)，導(dǎo)致小農(nóng)地權(quán)實踐充滿不確定性，相互侵權(quán)的現(xiàn)象時有產(chǎn)生，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易受限(姚洋，2000)。以農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊為問題主因，由此推動了中國“產(chǎn)權(quán)必須排他、主體必須明確、權(quán)利必須強化”的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度改革，其政策要點在于：(1)賦予農(nóng)戶長久的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)。1984年中央“一號文件”確定賦予農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)15年不變，1993年“一號文件”將承包期延長至30年不變。之后，2008年的十七屆三中全會上中央提出，穩(wěn)定農(nóng)村農(nóng)地承包關(guān)系并保持長久不變，農(nóng)戶地權(quán)權(quán)利的穩(wěn)定性得到持續(xù)強化。(2)強化農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)權(quán)能。主要表現(xiàn)為農(nóng)戶擁有的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)權(quán)能束范圍得到拓寬，中國從賦予農(nóng)民集體對農(nóng)地的使用權(quán)、收益權(quán)和流轉(zhuǎn)權(quán)等，轉(zhuǎn)變?yōu)橘x予農(nóng)民個體對承包地的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及經(jīng)營權(quán)抵押、擔(dān)保權(quán)能*文中農(nóng)地賦權(quán)的兩種表達(dá)方式分別出自2003年《農(nóng)村土地承包法》和2013年十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》。，出現(xiàn)了對農(nóng)民集體賦權(quán)到對農(nóng)民個體賦權(quán)的改變，而且賦予的承包經(jīng)營權(quán)中增加了占有、抵押擔(dān)保兩項權(quán)能，農(nóng)戶擁有了越來越充分的土地權(quán)利。(3)強化權(quán)利的保證性。一是中國推動了相關(guān)法律制度的完善和修訂，促成了農(nóng)地物權(quán)化的法律表達(dá)，明確了土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì);二是農(nóng)地地權(quán)證書從集體經(jīng)濟(jì)組織作為發(fā)包方簽發(fā)的承包經(jīng)營權(quán)合同書，轉(zhuǎn)變?yōu)樵谌珖秶鷥?nèi)推行農(nóng)地確權(quán)工作，并統(tǒng)一頒發(fā)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的產(chǎn)權(quán)證。上述三方面對應(yīng)提升了農(nóng)戶地權(quán)的持有時間、地權(quán)權(quán)利強度和地權(quán)保證性，這些都是邁向農(nóng)地產(chǎn)權(quán)明晰化的應(yīng)有之意。依據(jù)產(chǎn)權(quán)理論邏輯，從理論上可以預(yù)期，確權(quán)有利于建構(gòu)起“秩序觀念”的約束規(guī)則體系，降低農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費用，促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育。

(二)確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：經(jīng)驗證據(jù)

中國農(nóng)地制度在變革過程中提升“農(nóng)戶地權(quán)的持有時間、地權(quán)權(quán)利強度和地權(quán)保證性”，基本涵蓋了Place et al.(1994)提出的廣義確權(quán)內(nèi)涵，即產(chǎn)權(quán)界定在法律和經(jīng)濟(jì)維度上的持續(xù)時間、廣度和確定性三部分。在實證研究領(lǐng)域，部分學(xué)者圍繞上述三個維度設(shè)計指標(biāo)，驗證產(chǎn)權(quán)制度安排對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。

1.地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)

從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，地權(quán)穩(wěn)定性是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。即使產(chǎn)權(quán)權(quán)能被清晰界定，但如果產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，農(nóng)戶則有可能選擇對抗方式而不是交易方式來解決他們對農(nóng)地資源的需求沖突(黃少安 等，2010)。中國的農(nóng)地經(jīng)營權(quán)依附于承包權(quán)，承包權(quán)的穩(wěn)定是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實基礎(chǔ)條件。因此，農(nóng)地承包權(quán)的穩(wěn)定性是最受關(guān)注的核心變量。大量的經(jīng)驗研究分析了承包權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響。在衡量地權(quán)穩(wěn)定性方面，學(xué)者們選用兩類不同的指標(biāo):一類是從客觀現(xiàn)實狀況出發(fā)，選用土地調(diào)整、土地持有期限等指標(biāo)；另一類是從農(nóng)戶的心理感知出發(fā)，采用農(nóng)戶對土地的歸屬感、農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期等指標(biāo)。將第一類指標(biāo)作為地權(quán)穩(wěn)定性的衡量標(biāo)準(zhǔn)，驗證地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系時，得出的結(jié)論并不一致。劉克春等(2005)、馬瑞等(2011)分別對江西省6個地區(qū)和山東、浙江、陜西、吉林4省進(jìn)行實證分析發(fā)現(xiàn)，地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為并不產(chǎn)生顯著影響。然而，錢文榮(2003)、廖洪樂(2003)等研究表明，農(nóng)村土地調(diào)整與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間具有相互替代、此消彼長的關(guān)系，進(jìn)而指出地權(quán)穩(wěn)定性促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。閆小歡等(2013)對河南省479個農(nóng)戶的調(diào)查研究表明，地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)間是正向促進(jìn)關(guān)系。事實上，法律上推行的地權(quán)穩(wěn)定性不一定能夠在現(xiàn)實中被人們所感知，因此，有學(xué)者認(rèn)為，并不能由此否定地權(quán)穩(wěn)定性對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的促進(jìn)作用。進(jìn)一步地，將心理感知角度的指標(biāo)“農(nóng)戶對土地歸屬感、農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期”納入分析，則印證了地權(quán)穩(wěn)定性促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點。田傳浩等(2004)對江蘇省9個縣的實證研究發(fā)現(xiàn)，就土地歸屬感而言，若農(nóng)戶認(rèn)為土地是歸自己所有的，就會增加農(nóng)地流入。同樣，如果農(nóng)戶相信土地使用權(quán)能夠長久不變，則其租入土地的機率就會增大，租入土地的面積也會擴大。黎霆(2009)對山東省3個縣的實證研究表明：無論是農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地還是轉(zhuǎn)入農(nóng)地，地權(quán)穩(wěn)定性預(yù)期都是影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的重要因素。同時，洪名勇等(2015)對貴州5個縣的實證研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶對地權(quán)穩(wěn)定性的預(yù)期越高，流轉(zhuǎn)土地的意愿就越強。

2.地權(quán)權(quán)能廣度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)

殘缺的土地權(quán)利會提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本，降低農(nóng)戶經(jīng)營收益，導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的凈收益降低，最終減弱農(nóng)戶對農(nóng)地供求的行為動機(錢忠好，2002；商春榮 等，2004)。由此，有學(xué)者進(jìn)一步從“是否賦予農(nóng)戶農(nóng)地抵押權(quán)能”角度，探究賦權(quán)廣度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系。黃少安等(2010)指出,產(chǎn)權(quán)明晰有助于促進(jìn)農(nóng)地的金融化發(fā)展，如果土地能夠作為抵押品而幫助農(nóng)民獲得貸款，農(nóng)民將因流動性問題的緩解而更加愿意將農(nóng)地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)出去。許恒周等(2011)對江蘇省和江西省的調(diào)查研究表明，從回歸系數(shù)的正負(fù)作用方向可以得出的結(jié)論是：擁有抵押權(quán)的農(nóng)戶更傾向于流轉(zhuǎn)農(nóng)地。鐘太洋等(2005)對江西省3個縣的實證結(jié)果表明，作為土地權(quán)利完整性重要組成部分的土地抵押權(quán)與農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)之間呈正相關(guān)關(guān)系，而且是否擁有土地抵押權(quán)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響程度很大。由此認(rèn)為，土地抵押權(quán)的賦予作為一種擴展土地權(quán)能束的方式會促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。

3.地權(quán)保證性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)

產(chǎn)權(quán)的保證性涉及產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)和國家政策保護(hù)兩方面。土地承包經(jīng)營權(quán)證書的頒發(fā)以法定的公示方式明確了土地承包權(quán)的物權(quán)性質(zhì)，這有利于提升農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)排他能力，增加農(nóng)戶控制土地權(quán)利的可能性(諾思 等，2003)，并有效對抗第三人的侵權(quán)行為(高圣平，2014)。在研究地權(quán)保證性與農(nóng)地流轉(zhuǎn)間關(guān)系的早期文獻(xiàn)中，衡量農(nóng)戶地權(quán)保證性的指標(biāo)通常選取“是否經(jīng)過正式的土地登記”。葉劍平等(2010)基于中國17省區(qū)農(nóng)村農(nóng)地利用情況的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，簽訂規(guī)范的農(nóng)地流轉(zhuǎn)合同以及頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書能促進(jìn)農(nóng)地交易市場的發(fā)育。隨著中國確權(quán)頒證工作試點的開展，黃寶連等(2012)以率先開展“還權(quán)賦能”改革試點的四川成都為例進(jìn)行研究，結(jié)果表明，農(nóng)村土地確權(quán)頒證明確了土地各項產(chǎn)權(quán)主體，為農(nóng)民土地利益提供了制度保障，為產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)提供了制度保障，能極大地促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。曹海濤等(2010)通過對新疆沙灣縣的實證分析發(fā)現(xiàn):土地承包經(jīng)營權(quán)證的有無，顯著地影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入；持有土地承包經(jīng)營權(quán)證的農(nóng)戶更愿意進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)。此外，有學(xué)者指出，中國農(nóng)村要素市場是一個以農(nóng)地市場為中心的農(nóng)村勞動力市場、農(nóng)村金融市場相互聯(lián)動的交易網(wǎng)絡(luò)體系，因此確權(quán)的推進(jìn)除了直接作用于農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場外，還會通過要素市場間的關(guān)聯(lián)作用促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育(何一鳴 等，2014)。

關(guān)于確權(quán)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點，也得到了一些國外學(xué)者實證研究結(jié)果的支持。Feder et al.(1999)對泰國農(nóng)村調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，確權(quán)能夠刺激土地交易。Galiani et al.(2010)利用布埃諾斯2003—2007年調(diào)查數(shù)據(jù)的分析表明，確權(quán)能通過降低土地的轉(zhuǎn)讓成本而提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)率。 Yami et al.(2015)對埃塞俄比亞三個區(qū)域的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，確權(quán)能通過減少農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)土地時被租賃者侵占的疑慮，進(jìn)而促進(jìn)流轉(zhuǎn)?？傊?，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的理論和實證研究成果已深刻影響人們對于農(nóng)地制度改革的基本看法，是決定農(nóng)地制度改革軌跡的根本性邏輯依據(jù)，“確權(quán)促進(jìn)流轉(zhuǎn)”成為學(xué)界和政界的主流觀點。但已有產(chǎn)權(quán)研究范式存在一個重大缺陷，即以土地是可交換、可替代的一般商品或資產(chǎn)為假設(shè)前提，忽視了鄉(xiāng)土社會背景下農(nóng)戶對土地的心理認(rèn)知及其價值偏好的特殊性，而這恰恰是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題的突破口。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的質(zhì)疑：確權(quán)不一定促進(jìn)甚或抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)

已有一些調(diào)查研究指出，中國農(nóng)村現(xiàn)有的承包經(jīng)營制度并不構(gòu)成農(nóng)地市場發(fā)育的障礙，大多數(shù)地區(qū)的流轉(zhuǎn)并沒有受到產(chǎn)權(quán)制度上的直接約束(張照新 等，2002)，由此進(jìn)一步指出，可能有更為重要的其他原因阻礙流轉(zhuǎn)?！捌渌笔侵甘裁茨?？事實上，在現(xiàn)實世界中，農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅是權(quán)衡預(yù)期收益和成本的經(jīng)濟(jì)問題，還有農(nóng)民的社會心理問題(羅必良，2013)。從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，不同的資產(chǎn)承載不同的主觀含義，其中，一個典型的類比是“從房屋到家宅”，前者房屋是同質(zhì)可替代的普通資產(chǎn)，后者家宅則是凝聚主觀情感評價的難替代的資產(chǎn)，由此形成對同一資產(chǎn)的兩種不同評價模式。從這一角度出發(fā)，基于農(nóng)地市場的特殊性，有部分學(xué)者引入控制權(quán)偏好、稟賦效應(yīng)等分析性概念，闡釋農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易背后的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)作用邏輯，指出“確權(quán)不一定促進(jìn)甚或抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)”。

(一)揭示一個基本事實：農(nóng)地市場的特殊性

從已有文獻(xiàn)中，歸納總結(jié)出中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的特殊性表現(xiàn)為：(1)交易客體“農(nóng)地”的文化象征意義及其影響。除了土地生計依賴之外，農(nóng)戶還存在農(nóng)地象征意義構(gòu)造上的農(nóng)地依附觀念(趙旭東，2011)。在傳統(tǒng)上，田產(chǎn)向來具有重要的象征意義，“耕者有其田”在農(nóng)民看來是天經(jīng)地義的事情，由此農(nóng)地構(gòu)成了一種財富的特定物化方式，它成為牽涉到“根”的文化傳統(tǒng)(費孝通，1939)，由此造成農(nóng)戶“戀地”、“惜地”與“占有”的偏好觀念，這在一定程度上造就了農(nóng)戶與農(nóng)地之間難以割舍的情感關(guān)系。步德茂(2008)認(rèn)為，正是農(nóng)地的這種文化象征意義，構(gòu)成了“從祖產(chǎn)到商品”農(nóng)地概念變化的張力，反映出農(nóng)地處于可以讓渡與不可讓渡之間的特征。換句話說，農(nóng)地的讓渡權(quán)是受限的，它并不完全具備類似于市場經(jīng)濟(jì)條件下的標(biāo)準(zhǔn)化、可替代商品的一般性質(zhì)。(2)交易價格的非完全市場化。在中國農(nóng)村熟人社會，農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為不僅是經(jīng)濟(jì)收益權(quán)衡的理性選擇行為，而且是鄉(xiāng)村社會關(guān)系格局下納入了情感因素的社會選擇行為，表現(xiàn)出明顯的關(guān)系型特征(孔祥智 等，2010)。具體而言，非親友鄰居間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格談判，更多的是理性經(jīng)濟(jì)個體之間的談判和磋商，經(jīng)濟(jì)考慮占據(jù)主導(dǎo)而較少涉及情感因素。如果是親友鄰居間的農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易，則表現(xiàn)為高情感關(guān)系影響下的低價格。葉劍平等(2006)對中國17省區(qū)農(nóng)戶調(diào)查的數(shù)據(jù)表明，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給本村村民或親戚時，占比50%以上的農(nóng)戶不收取任何費用，即使收取費用，其平均價格也明顯低于外村人。這意味著：農(nóng)民不僅具有經(jīng)濟(jì)理性，而且具有“社會理性”；農(nóng)戶究竟是持有還是流轉(zhuǎn)農(nóng)地，并非只是對市場價格作出反應(yīng)，而是“市場”與“關(guān)系”的雙重決策的均衡結(jié)果，并非完全的市場交易(郜亮亮，2014)。(3)交易對象的“親族化”傾向。中國農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是以自我為中心的血緣、親緣、鄉(xiāng)緣、業(yè)緣等親疏遠(yuǎn)近“關(guān)系”構(gòu)筑的“關(guān)系圈兒”結(jié)構(gòu)(沙蓮香，1989)，費孝通將之形象地描述為“差序結(jié)構(gòu)”。在這種社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)下，身份、情感等關(guān)系本質(zhì)上暗含著權(quán)利的存在，對農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的對象選擇具有重要影響，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)交易對象選擇上的“差序格局”(鐘文晶 等，2013)。從調(diào)查數(shù)據(jù)看，無論是轉(zhuǎn)出農(nóng)戶占比、轉(zhuǎn)出面積占比，還是農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給親友鄰居、普通農(nóng)戶、生產(chǎn)大戶、合作社和龍頭企業(yè)的比重都出現(xiàn)依次遞減的特征(林文聲 等，2015)。對中國17省區(qū)的調(diào)查也表明：2005年農(nóng)戶轉(zhuǎn)出的農(nóng)地中，高達(dá)87.6%轉(zhuǎn)給了同村的村民或親戚；2008年這一比例為79.2%(葉劍平 等，2006)。這表明，無論是在社會空間還是在區(qū)域范圍，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易對象選擇都表現(xiàn)出明顯的情感性關(guān)系特征(鐘漲寶 等，2003)。

上述分析表明，中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場是經(jīng)濟(jì)和社會交易的網(wǎng)絡(luò)，它并不等同于科斯意義層面的一般要素或商品的經(jīng)濟(jì)交易。顯然，中國農(nóng)地市場的特殊性正是源于農(nóng)地之于農(nóng)民的意義及其農(nóng)戶對農(nóng)地的主觀認(rèn)知心理所造成的。以此為嵌入點，有學(xué)者引入控制權(quán)偏好與稟賦效應(yīng)等行為經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題。

(二)引入分析性概念：控制權(quán)偏好和稟賦效應(yīng)

1.控制權(quán)偏好與農(nóng)地流轉(zhuǎn)

控制權(quán)偏好是指在契約不完備性的條件下，專用性資產(chǎn)的所有者需要通過規(guī)定事后“控制權(quán)”來保護(hù)其專用性資產(chǎn)免受機會主義侵害(Alchian et al.，1987)。由于個人存在有限理性、外在環(huán)境存在不確定性、信息存在不對稱性和不完全性，現(xiàn)實世界中契約條款注定是不完全的(徐美銀，2012a)。契約不完全性在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場表現(xiàn)得尤為明顯。眾所周知，農(nóng)地一旦流轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)入方并不會像原承包地農(nóng)戶那樣有著同樣的激勵去小心使用農(nóng)地，對它呵護(hù)備至，而是可能采取施用大量農(nóng)藥損害土質(zhì)以及過度利用等短期掠奪性經(jīng)營行為(俞海 等，2003)。也就是說，轉(zhuǎn)出戶面臨著轉(zhuǎn)入方“隱藏行為”的機會主義行為問題。盡管為了預(yù)防這種機會主義行為，可能會發(fā)展出包含農(nóng)地“養(yǎng)護(hù)條款”的合約事后支持制度，但簽訂“魔高一尺，道高一丈”的防范措施本身需要耗費大量成本。一方面這些因素很難在契約中窮盡，另一方面也很難對這些因素進(jìn)行明確的限定，從而導(dǎo)致契約難以預(yù)見各種或然狀況并以雙方?jīng)]有爭議的且可被第三方證實的方式締約，所以在一定程度上，農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約注定是不完全的。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)契約的不完全狀態(tài)會誘致機會主義行為動機，引發(fā)信任危機。出于防范對方機會主義行為的目的，農(nóng)戶一般在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中會保留對農(nóng)地一定程度的控制權(quán)。農(nóng)戶對農(nóng)地控制權(quán)的偏好程度取決于農(nóng)戶對農(nóng)地的依賴程度。如果農(nóng)戶對農(nóng)地存在生存依賴，將農(nóng)地視為自己的生存保障，那么農(nóng)地在流轉(zhuǎn)后能否完好無損地被收回，就必然成為農(nóng)戶關(guān)注的重點。因此，農(nóng)戶做出農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策時，首先關(guān)注的并非是農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的最大化，而是更傾向于選擇嵌入關(guān)系情感的“禮俗”性低地租方式，將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給“自己人”，以此作為“退出之后”農(nóng)地如何被使用的質(zhì)量維護(hù)手段，并保留隨時收回農(nóng)地的權(quán)利(劉芬華，2011)。這種事后控制權(quán)偏好會將農(nóng)地交易限制在特定的關(guān)系群體中，人為設(shè)置“關(guān)系”條件的準(zhǔn)入門檻，形成“關(guān)系+要素價值”的混合價格，無法形成有效的市場價格，從而抑制農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)育。而且，非農(nóng)就業(yè)機會的可持續(xù)性預(yù)期不確定以及社會保障體系不健全都會加強農(nóng)戶對農(nóng)地的“生存依賴”。若農(nóng)戶對農(nóng)地的“生存依賴”被無限擴大，農(nóng)戶對流轉(zhuǎn)行為所造成的損失后果的遺憾情緒，與不進(jìn)行流轉(zhuǎn)而招致的后果相比，被非對稱性地放大，則農(nóng)戶對農(nóng)地的控制會從流轉(zhuǎn)后的“事后控制”演變?yōu)橥耆摹霸谖豢刂啤?，出現(xiàn)“寧愿拋荒，也不流轉(zhuǎn)”的情形?？傊r(nóng)地控制權(quán)動機在農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)機會的可持續(xù)性預(yù)期不確定以及社會保障體系不健全的情況下會得到強化，因為未來越不可預(yù)期，他們越需要通過維護(hù)和掌控農(nóng)地控制權(quán)，為自己預(yù)留下就業(yè)、生存的底線保障空間。

如果控制權(quán)偏好在很大程度上取決于目前農(nóng)地承擔(dān)的養(yǎng)老保障、失業(yè)保險等多重客觀功能，是與缺乏和整個社會保障、就業(yè)制度的轉(zhuǎn)型承接聯(lián)動密切相關(guān)，那么，這也就意味著產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)下的“確權(quán)可以促進(jìn)流轉(zhuǎn)”的理論邏輯，會因農(nóng)戶的控制權(quán)偏好而難以有效地發(fā)揮作用，自然也就難以成為促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的支持因素。實證方面，徐美銀(2012b)對江蘇蘇州和安徽淮北兩個市的對比分析發(fā)現(xiàn)，相對于蘇州市而言，淮北市土地流轉(zhuǎn)市場不發(fā)達(dá)，土地流轉(zhuǎn)價格不高，土地依然具有較強的社會保障和生產(chǎn)性功能,因此，淮北市的農(nóng)戶具有更強的控制權(quán)偏好，土地流轉(zhuǎn)率遠(yuǎn)低于蘇州市。

2.稟賦效應(yīng)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)

所謂稟賦效應(yīng)是指當(dāng)個人擁有某項物品時，他對該物品價值的評價要比沒有擁有之前顯著增加(Thaler，1980)。稟賦效應(yīng)是一種相對穩(wěn)定的個體偏好(Kahneman et al.,1991)，是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中一種極為普遍的現(xiàn)象，廣泛存在于人們的日常交易中。為什么會出現(xiàn)稟賦效應(yīng)呢？主流解釋是：人們普遍存在損失規(guī)避心理，也就是相對于得到等量價值的物品而言，損失帶來的心理感受更加強烈。因此，為了規(guī)避損失可能帶來的痛苦，賣者傾向于提高賣價，買者則傾向于降低買價。稟賦效應(yīng)的強弱通常用意愿賣價和意愿買價的比值反映。同一交易個體對不同類型商品所表現(xiàn)出的稟賦效應(yīng)的敏感度是不相同的(Van Dijk，1998)。物品的可替代性程度越低，稟賦效應(yīng)就越強(Hanemann，1991)。替代性低意味著人與物之間的關(guān)系并非“冷酷無情”，而是具有難以分離的深厚情感。從這個角度看，稟賦效應(yīng)闡釋的是“人與物”之間的關(guān)系對于交易的影響。如果將財產(chǎn)區(qū)分為替代性財產(chǎn)和人格化財產(chǎn)，那么，由于人格化財產(chǎn)與人格緊密相連，這就使得喪失人格化財產(chǎn)的痛苦難以通過替代物來彌補。因而，人們對于人格化財產(chǎn)，傾向于給予更高的價值評價，稟賦效應(yīng)會更強。

農(nóng)地對于農(nóng)民來說是一種不可替代的人格化財產(chǎn)，農(nóng)地勞作往往被當(dāng)成身份象征或精神寄托(康來云，2009)，并隨著賦權(quán)的身份化(成員權(quán))、確權(quán)的法律化(承包合同)、持有的長久化(長久承包權(quán))而不斷增強(羅必良，2014)。依上述稟賦效應(yīng)理論，可以得出一個推論：農(nóng)戶對農(nóng)地存在較強的稟賦效應(yīng)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易中的轉(zhuǎn)出方易產(chǎn)生過高評估對方意愿接受價格的傾向，進(jìn)而導(dǎo)致交易雙方難以在交易價格上達(dá)成一致，從而抑制了農(nóng)地流轉(zhuǎn)。鐘文晶等(2013)采用存在性檢驗方法對此進(jìn)行了驗證分析，結(jié)果表明：農(nóng)戶對農(nóng)地的稟賦效應(yīng)不但具有普遍性，而且具有顯著性。進(jìn)一步，Rachlinski et al.(1998)認(rèn)為,稟賦效應(yīng)的大小與所有權(quán)形式有著直接的聯(lián)系，所有權(quán)形式包括完全占有和部分占有兩種類型。在完全占有情況下，稟賦效應(yīng)更強。在部分占有情況下，由于產(chǎn)權(quán)面臨如何同他人分享的不確定性，會使得稟賦效應(yīng)較弱，甚至不產(chǎn)生稟賦效應(yīng)。隨著中國農(nóng)地確權(quán)工作的推進(jìn)，實質(zhì)上農(nóng)戶對農(nóng)地的承包經(jīng)營權(quán)逐步由部分占有變?yōu)橥耆加?，這可能會強化農(nóng)地的稟賦效應(yīng)。廣東省“確權(quán)與農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為”的問卷調(diào)查結(jié)果表明，638個樣本農(nóng)戶“確權(quán)”頒證后，愿意轉(zhuǎn)出農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶為52.2%，86.2%的農(nóng)戶選擇提高租金，62.8%的農(nóng)戶認(rèn)為轉(zhuǎn)入農(nóng)地的難度會增加(羅必良，2014)。從這一角度看，農(nóng)地確權(quán)在賦予農(nóng)民明晰的產(chǎn)權(quán)的同時，可能會進(jìn)一步強化其稟賦效應(yīng)并增加對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的約束。

控制權(quán)偏好和稟賦效應(yīng)是從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋了產(chǎn)權(quán)制度之外“其他因素”對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易行為的影響。但兩者的側(cè)重點有所區(qū)別。控制權(quán)偏好理論是從“人和人”以及“人和物”的兩個角度進(jìn)行分析，而稟賦效應(yīng)強調(diào)的是“人和物”的關(guān)系。當(dāng)然，將這兩個理論概念引入農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題的解釋，也存在一定的局限性。因為隨著時間的推移，農(nóng)戶對農(nóng)地的情感會隨著農(nóng)民主體的代際轉(zhuǎn)變而發(fā)生改變。目前，農(nóng)村50～60歲以上的農(nóng)民對農(nóng)地存在強烈的情感，但新一代農(nóng)民工對農(nóng)地的情感就大大減弱，他們大多都不具有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)驗及其技能，也更渴望融入到相對發(fā)達(dá)的城市社會中。因此，稟賦效應(yīng)和控制權(quán)偏好理論的解釋力是否依然有效，有待于進(jìn)一步驗證分析。

三、結(jié)論與研究啟示

(一)結(jié)論

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)分別以自身的價值關(guān)照為基礎(chǔ)展開辯論，推動了農(nóng)地權(quán)屬的學(xué)理認(rèn)識。在產(chǎn)權(quán)理論范式下，學(xué)者們得出確權(quán)促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點，即確權(quán)規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)的制度環(huán)境，降低農(nóng)地交易的不確定性，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論邏輯下，學(xué)者們得出確權(quán)不會促進(jìn)甚至?xí)种妻r(nóng)地流轉(zhuǎn)的觀點，原因在于：一方面,確權(quán)無法改變農(nóng)戶的控制權(quán)偏好;另一方面,確權(quán)強化農(nóng)民對農(nóng)地的稟賦效應(yīng)。兩派觀點的理論依據(jù)各異，是否考慮農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的特殊性是觀點分歧產(chǎn)生的根本原因。

事實上，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流理論“科斯定理”的成立是建立在兩個隱含假定基礎(chǔ)之上的：(1)產(chǎn)權(quán)主體對其擁有的產(chǎn)權(quán)客體是“冷酷無情”的；(2)產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體具有可分性。然而，這些假定在中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場是不成立的(羅必良，2014)。因為農(nóng)地對于農(nóng)戶來說是一種人格化的財產(chǎn)，并非“冷酷無情”，這就決定了產(chǎn)權(quán)主體和客體分離的不易，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)地流轉(zhuǎn)的困難性。而且確權(quán)會強化農(nóng)戶對農(nóng)地的稟賦效應(yīng)，進(jìn)一步阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)。因此，從這一角度看，“確權(quán)”對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的作用其實是不確定的，有可能是一把“雙刃劍”?？刂茩?quán)偏好理論則從“人和人”以及“人和物”關(guān)系的兩個角度，強調(diào)了產(chǎn)權(quán)之外的農(nóng)地所承擔(dān)的養(yǎng)老保障功能、失業(yè)保險功能以及農(nóng)民的農(nóng)地情結(jié)等因素的影響，指出農(nóng)戶在做出流轉(zhuǎn)決策時不僅會考慮價格，更會將關(guān)系感情因素考慮在內(nèi)。也就是說，科斯定理過分信奉市場在解決經(jīng)濟(jì)問題中的作用，沒有考慮到農(nóng)地產(chǎn)權(quán)市場是一個特殊的市場，忽視了農(nóng)地交易機制并不完全等同于標(biāo)準(zhǔn)化的商品市場交易?？刂茩?quán)偏好和稟賦效應(yīng)理論則均是考慮了交易行為中所嵌入的心理社會文化因素，解釋了產(chǎn)權(quán)制度之外“其他因素”對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易行為的影響?？梢?，兩派觀點將農(nóng)地的商品屬性和情感屬性分離開來分析，這在一定程度上限制了研究。

(二)研究啟示

產(chǎn)權(quán)理論構(gòu)建的分析模型將農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場當(dāng)作是普通商品市場，強調(diào)的是交易理性，而忽略了人們交易行為中所嵌入的心理社會文化因素。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論注意到了中國鄉(xiāng)土社會背景下農(nóng)戶對土地的心理認(rèn)知及其價值偏好特征，強調(diào)的是農(nóng)地市場的特殊性。其實，現(xiàn)實世界中的交易行為，必然是在財產(chǎn)權(quán)利關(guān)系之外嵌入了心理社會文化因素的影響。鑒于此，有必要認(rèn)識到農(nóng)地兼具的認(rèn)知情感和財產(chǎn)商品的雙重屬性。這意味著，農(nóng)地流轉(zhuǎn)并不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)交易，而是同時表達(dá)了身份、情感及其權(quán)益認(rèn)知的多重交易性質(zhì)的活動，承載著多重的社會、經(jīng)濟(jì)意義，因而需要一個跨越爭議的分析視角，構(gòu)建多學(xué)科整合視角的農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題理論分析框架(見圖1)，從而容納農(nóng)地流轉(zhuǎn)問題本身的復(fù)雜性。本文整合的理論框架表明：農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場建設(shè)是“一連串的事件”，不僅需要完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)的產(chǎn)權(quán)權(quán)益保證機制，發(fā)展出弱化、替代農(nóng)地保障功能的社會保障機制，構(gòu)建提升農(nóng)民就業(yè)型轉(zhuǎn)移、創(chuàng)業(yè)型轉(zhuǎn)移的穩(wěn)定機制，也需要實施促使農(nóng)民“離地”、“退地”的心理干預(yù)機制。當(dāng)然，這一理論框架所涉及的各種因素對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響的顯著性程度及其作用力大小，仍有待通過調(diào)查數(shù)據(jù)做進(jìn)一步的驗證分析。

圖1　確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：一個整合視角的理論分析框架

參考文獻(xiàn)：

步德茂. 2008. 過失殺人、市場與道德經(jīng)濟(jì):18世紀(jì)中國財產(chǎn)權(quán)的暴力糾紛[M]. 張世明,劉亞叢,陳兆肆,譯. 北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社:184.

曹海濤,朱美玲,楊俊孝. 2010. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶行為因素實證分析:基于沙灣縣1050戶農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為現(xiàn)狀的調(diào)研[J]. 廣東土地科學(xué)(1):40-44.

費孝通. 1939. 江村經(jīng)濟(jì)[M]. 南京:江蘇人民出版社.

郜亮亮. 2014. 中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)展及特點:1996—2008年[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(4):51-54.

高圣平. 2014. 新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的法律邏輯[J]. 法學(xué)研究(4):76-91.

何一鳴,羅必良,高少慧. 2014. 農(nóng)業(yè)要素市場組織的契約關(guān)聯(lián)邏輯[J]. 浙江社會科學(xué)(7):47-53.

洪名勇,尚名揚. 2015. 地權(quán)認(rèn)知、資源稟賦、信任與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的實證研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(26):274-278.

黃寶連,黃祖輝,顧益康,等. 2012. 產(chǎn)權(quán)視角下中國當(dāng)前農(nóng)村土地制度創(chuàng)新的路徑研究:以成都為例[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家(3):66-73.

黃少安,趙建. 2010. 土地產(chǎn)權(quán)、土地金融與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長[J]. 江海學(xué)刊(6):86-93.

康來云. 2009. 鄉(xiāng)土情結(jié)與土地價值觀:改革開放 30 年來中國農(nóng)村土地的歷史變遷[J]. 河南社會科學(xué)(5):46-48.

孔祥智,徐珍源. 2010. 轉(zhuǎn)出土地農(nóng)戶選擇流轉(zhuǎn)對象的影響因素分析:基于綜合視角的實證分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(12):17-25.

黎霆,趙陽,辛賢. 2009. 當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)的基本特征及影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(10):4-11.

廖洪樂. 2003. 農(nóng)村承包地調(diào)整[J]. 中國農(nóng)村觀察(1):46-54.

林文聲,羅必良. 2015. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的非市場行為[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(3):27-31.

劉芬華. 2011. 究竟是什么因素阻礙了中國農(nóng)地流轉(zhuǎn):基于農(nóng)地控制權(quán)偏好的制度解析及政策含義[J]. 社會科學(xué)體制比較(2):26-34.

劉克春,林堅. 2005. 農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)與行政性調(diào)整:理論與實證分析——基于農(nóng)戶層面和江西省實證研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究(11):99-111.

羅必良. 2013. 產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)民的土地權(quán)益：一個引論[J]. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(5):1-6.

羅必良. 2014. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場邏輯:“產(chǎn)權(quán)強度—稟賦效應(yīng)—交易裝置”的分析線索及案例研究[J]. 南方經(jīng)濟(jì)(5):1-24.

呂悅風(fēng),陳會廣. 2015. 農(nóng)業(yè)補貼政策及其對土地流轉(zhuǎn)的影響研究[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究(3):362-367.

馬瑞,柳海燕,徐志剛. 2011. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)滯緩:經(jīng)濟(jì)激勵不足還是外部市場條件約束?對4省600戶農(nóng)戶2005—2008年期間農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(11):36-48.

諾思,張五常,等. 2003. 制度變革的經(jīng)驗研究(第二輯)[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社:44.

錢文榮. 2003. 農(nóng)地市場化流轉(zhuǎn)中的政府功能探析：基于浙江省海寧、奉化兩市農(nóng)戶行為的實證研究[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)(5):155-161.

錢忠好. 2002. 農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)殘缺與市場流轉(zhuǎn)困境：理論與政策分析[J]. 管理世界(6):35-45.

沙蓮香. 1989. 關(guān)于民族性格重新組合的幾個問題[J]. 社會學(xué)研究(4):55-62.

商春榮,王冰. 2004. 農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度與土地流轉(zhuǎn)[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(2):25-29.

田傳浩,賈生華. 2004. 農(nóng)地制度、地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)地使用權(quán)市場發(fā)育:理論與來自蘇浙魯?shù)慕?jīng)驗[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(1):112-119.

許恒周,郭忠興. 2011. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實證研究:基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角[J]. 中國人口·資源與環(huán)境(3):94-98.

徐美銀. 2012a. 農(nóng)民階層分化與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)偏好：基于江蘇泰州的調(diào)查分析[J]. 江海學(xué)刊(5):90-96.

徐美銀. 2012b. 我國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與市場化流轉(zhuǎn):理論與實證分析[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)(4):1-10.

閆小歡,霍學(xué)喜. 2013. 農(nóng)民就業(yè)、農(nóng)村社會保障和土地流轉(zhuǎn):基于河南省479 個農(nóng)戶調(diào)查的分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)(7):34-44.

姚洋. 2000. 中國農(nóng)地制度：一個分析框架[J]. 中國社會科學(xué)(2):54-65.

葉劍平,豐雷,蔣妍,等. 2010. 2008年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究:17省份調(diào)查結(jié)果及政策建議[J]. 管理世界(1):64-73.

葉劍平,蔣妍,豐雷. 2006. 中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場的調(diào)查研究:基于2005年17省調(diào)查的分析和建議[J]. 中國農(nóng)村觀察(4):48-55.

俞海,黃季焜,Scott Rozelle,等. 2003. 地權(quán)穩(wěn)定性、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)地資源持續(xù)利用[J]. 經(jīng)濟(jì)研究(9):82-91.

張靜. 2003. 土地使用規(guī)則的不確定:一個法律社會學(xué)的解釋框架[J]. 中國社會科學(xué)(1):113-124.

張照新,宋洪遠(yuǎn). 2002. 中國農(nóng)村勞動力流動國際研討會主要觀點綜述[J]. 中國農(nóng)村觀察(1):75-79.

趙旭東. 2011. 閉合性與開放性的循環(huán)發(fā)展:一種理解鄉(xiāng)土中國及其轉(zhuǎn)變的理論解釋框架[J]. 開放時代(6):99-112.

鐘太洋,黃賢金,孔蘋. 2005. 農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與農(nóng)戶土地租賃意愿研究[J]. 中國土地科學(xué)(1):49-55.

鐘文晶,羅必良. 2013. 稟賦效應(yīng)、產(chǎn)權(quán)強度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制:基于廣東省的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題(3):6-16.

鐘漲寶,汪萍. 2003. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中的農(nóng)戶行為分析:湖北、浙江等地的農(nóng)戶問卷調(diào)查[J]. 中國農(nóng)村觀察(6):55-64.

周其仁. 1994. 農(nóng)村變革與中國發(fā)展(1978—1989):下卷[M]. 香港:牛津大學(xué)出版社:725.

AlCHIAN A A, WOODWARD S. 1987. Reflections on the theory of the firm [J]. Institutional Theoretical Economics, 143(1):110-136.

COASE R H. 1937. The nature of the firm [J]. Economica, 4(16):386-405.

COASE R H. 1960. The problem of social cost [J]. Journal of Law and Economics, 3(Oct):1-44.

FEDER G, NISHIO A. 1999. The benefits of land registration and titling:economic and social perspectives [J]. Land Use Policy, 15(1):25-43.

GALIANI S, SCHARGRODSKY E. 2010. Property rights for the poor: effects of land titling [J]. Journal of Public Economics, 94(9-10):700-729.

HANEMANN W M. 1991. Willingness to pay and willingness to accept: how much can they differ [J]. The American Economic Review, 81(3):635-647.

KAHNEMAN D, KNETSCH J L, THALER R H. 1991. The endowment effect, loss aversion, and status quo bias [J]. Journal of Economic Perspectives, 5(1):193-206.

NORTH D C. 1990. Institutions and credible commitment [J]. Journal of Institutional and Theoretical Economics, 149(1):11-23.

PLACE F, ROTH M, HAZELL P. 1994. Land tenure security and agricultural performance in Africa: overview of research methodology [M]// BRUCE J, MIGOT-ADHOLLA S. Searching for land tenure security in Africa. Dubuque, USA: Kendal/Hung Publishing Company.

RACHLINSKI J, FOREST J. 1998. Remedies and the psychology of ownership [J]. Vanderbilt Law Review, 51(1):1541-1582.

THALER R. 1980. Toward a positive theory of consumer choice [J]. Journal of Economic Behavior and Organization, 1(1):39-60.

VAN DIJK E, VAN KNIPPENBERG D. 1998. Trading wine: on the endowment effect, loss aversion, and the comparability of consumer goods [J]. Journal of Economic Psychology, 19(4):485-495.

YAMI M, SNYDER K A. 2015. After all, land belongs to the state: examining the benefits of land registration for small households in Ethiopia [J/OL]. Land Degradation & Development. 02/2015[2015-04-15]. http://www. wiley online library.com. DOI: 10.1002/ldr.2371.

(責(zé)任編輯彭江)

Confirmation and Circulation of Rural Land:Theoretical Divergences and Research Revelation

HU XinYanYANG XiaoYingLUO JinTao

(College of Economics and Management, South China Agricultural University, Guangzhou 510642)

Abstract:This paper uses the method of induction, comparison and revision, by combing the articles about the relationship between confirmation and circulation of rural land, and focusing on two views, one is “confirmation of land promotes circulation of land”, the other is “confirmation of land may not promote even restrain circulation of land”, to explore property rights theory logic and behavioral psychology logic which lead to the two views respectively. The reason why the two theories have different explanatory and the applicability are compared and analyzed. Therefore, it′s necessary to think about how to take the reasonable part and academic contribution of the two theories to provide a new perspective for building a new framework to salve the problem directly and expand the theory space analysis of circulation of rural land.

Keywords:confirmation of rural land; circulation of rural land; property right; endowment effect; preference of control right

收稿日期：2015-10-26

作者簡介：胡新艷(1972--)，女，湖南長沙人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，江西現(xiàn)代農(nóng)業(yè)及其優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展決策支持協(xié)同創(chuàng)新中心研究員。

基金項目：教育部創(chuàng)新團(tuán)隊滾動支持項目“中國農(nóng)村基本經(jīng)營制度”(IRT-14R17)；國家自然科學(xué)基金重點項目群“農(nóng)村土地與相關(guān)要素市場培育與改革研究”(71333004)；國家社會科學(xué)基金項目“分工經(jīng)濟(jì)、服務(wù)外包與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營方式創(chuàng)新”(14BJY111)。

中圖分類號：F321.1

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1001-6260(2016)02-0067-08

楊曉瑩(1992--)，女，河南漯河人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士生。

羅錦濤(1991--)，男，廣東佛山人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士生。