基于語料庫的韓國留學生漢語“是”字結(jié)構(gòu)習得研究

□徐開妍

?

基于語料庫的韓國留學生漢語“是”字結(jié)構(gòu)習得研究

□徐開妍

摘要：“是”字結(jié)構(gòu)是漢語中出現(xiàn)頻率很高的結(jié)構(gòu)類型。高級階段的韓國留學生已經(jīng)基本完成了所有“是”字結(jié)構(gòu)的學習，大致上掌握了漢語當中最常出現(xiàn)的7大類14小類“是”字結(jié)構(gòu)。但各小類的使用率與以漢語為母語者相比有明顯差異，且總的正確率未達到習得標準。采用中介語對比分析法對此情況進行全面考察，有助于我們有側(cè)重點地進行強化教學。

關鍵詞：韓國留學生 本族人 “是”字結(jié)構(gòu) 習得

在現(xiàn)代漢語中，“是”字使用率高、能產(chǎn)性高，“是”字結(jié)構(gòu)一直是語言研究及教學的重點所在。目前，圍繞“是”字結(jié)構(gòu)進行的習得研究多是從偏誤情況或漢外對比角度進行的定性分析，定量研究較少，且多以對部分學生的問卷及測試結(jié)果為考察對象，而采用中介語對比分析法，即利用中介語語料庫與漢語本族語料庫進行對比的研究還比較少見，因此對于外國學生各類“是”字結(jié)構(gòu)的具體使用情況考察不足。

一、研究對象

本文以韓國留學生①為例，選取10萬字的中介語語料對其中各類“是”字結(jié)構(gòu)的正確使用情況及偏誤情況進行全面考察。我們同時選取10萬字的本族②中學生作文語料作為參照對象，包括寫人、記事、書信等18種體裁③。這與本文使用的中介語語料庫中的作文體裁基本一致。我們參照本族人的使用頻率，將使用率最高的7大類14小類“是”字結(jié)構(gòu)確定為研究對象。

從中介語中可以看出，高級階段的韓國留學生已經(jīng)具備了使用這七種“是”字結(jié)構(gòu)的能力，限于篇幅下面各舉一例。

Ⅰ類 S＋是＋NP

（1）家里地位最高的人是爸爸。

Ⅱ類 S＋是＋VP/AP/PP

A.S＋是＋VP

（2）爸爸的真心是擔心姐姐要走彎路。

B.S＋是＋AP

（3）我哭了，哭的原因不僅僅是很疼，而是想媽媽。

C.S＋是＋PP

（4）學習不僅僅是為了得到好成績。

Ⅲ類 S＋是＋……＋的

A.S＋是＋……＋的（表已然的動態(tài)助詞＋語氣助詞）

（5）我和我的同屋是來中國以后見面的。

B.S＋是＋……＋的（表確定的語氣助詞）

B1：S＋是＋AP＋的

（6）我反而覺得他們是幸福的。

B2：S＋是＋VP＋的

（7）家務也是我負擔的。

Ⅳ類 “的”字短語＋是

A.動詞短語＋的＋是

（8）不能忘記的是跟南京最著名的主持人相識。

B.形容詞短語＋的＋是

（9）最重要的是，他是個很認真的人。

C.兼語短語＋的＋是

（10）最令我開心的是湖中常常還能看到魚兒在湖面上跳動。

Ⅴ類 是＋小句

A.主＋是＋小句

（11）后果是餐廳里仿佛飛機場一樣吵。

B. ?＋是＋小句

（12）是你給了它生存的機會。

Ⅵ類 處所方位詞＋是＋名詞

（13）錦江南面位置是百濟古城，北面是現(xiàn)代建筑。

Ⅶ類 是＋多么/那么/如此

（14）那時的我，是多么幼稚，是多么純真。

二、韓國留學生習得“是”字結(jié)構(gòu)的總體情況分析

通過以上分析可以看出，高級階段的韓國留學生已經(jīng)具備了使用這七種“是”字結(jié)構(gòu)的能力，但在使用比例上與本族人相比存在哪些差異？我們分別對二者進行了標注統(tǒng)計，結(jié)果見下表。

注：本族語及中介語使用頻率=使用頻次/語料總量（10萬），正確率=正確頻次/使用頻次。

使用率差以倍數(shù)計算，計算方式為“使用率差=中介語使用頻率/本族語使用頻率”。

（一）韓國留學生使用七種“是”字結(jié)構(gòu)的數(shù)量次序分別是：Ⅰ＞Ⅲ＞Ⅱ＞Ⅴ＞Ⅳ＞Ⅵ＞Ⅶ。由于本族人Ⅱ、Ⅲ類以及Ⅳ、Ⅴ之間的差距并不大，因此可以認為二者的使用次序基本一致。使用比較多的結(jié)構(gòu)是前三類，在10萬字的語料中都達到了100例以上，其中第一類已高達700例。

（二）Ⅰ～Ⅲ類也是韓國留學生與本族人相比使用超量的類型，超量程度依次為Ⅲ（1.66）＞Ⅰ（1.35）＞Ⅱ（1.24）。其他四類與本族人相比均使用不足，相差程度依次為Ⅶ（0.14）＞Ⅵ（0.24）＞Ⅳ（0.46）＞Ⅴ（0.76）。這說明前三種類型對于韓國留學生來說接觸比較多，結(jié)構(gòu)相對簡單，所以學生多傾向于使用這三種類型。而后四種類型則接觸較少，學生對其結(jié)構(gòu)了解不足，往往回避使用。

（三）但從正確率來看，韓國留學生使用“是”字結(jié)構(gòu)的總正確率僅為77.47%，未達到習得標準80%④。其中與本族人相比使用超量的三種類型當中，Ⅱ、Ⅲ類的正確率卻比較低，特別是Ⅱ類結(jié)構(gòu)甚至接近50%。可見，超量部分當中存在大量誤用情況，這需要教師在教學中加以注意。正確率最高的為兩類使用最少的類型，僅有的幾個用例全部是正確的。其他幾種類型當中，Ⅰ類結(jié)構(gòu)正確率最高，達到習得標準，Ⅳ、Ⅴ類正確率居中，接近習得標準。

三、韓國留學生習得“是”字結(jié)構(gòu)的具體類型分析

（一）Ⅰ類結(jié)構(gòu)使用率最高，正確率也達到了習得標準以上，與其他使用率較高的類型相比，正確率是最高的。這說明此類結(jié)構(gòu)是對學生來說習得難度偏低的一種。正因為如此，與本族人相比則是超量使用，這說明留學生在組織篇章時傾向于選擇這種安全簡單的句式，而回避其他復雜的句式，這可能在某種程度上會造成其他句式使用不足的情況。

（二）Ⅱ類各下位類型使用情況如下：

由上表可以看出，在Ⅱ類結(jié)構(gòu)各下位類型中，ⅡC類使用略顯不足，但準確率相對較高。而ⅡA類使用率與本族人基本持平，正確率卻剛剛過半。ⅡB類則使用超量最多，正確率最低，問題最為嚴重。正是這兩種下位類型影響了Ⅱ類結(jié)構(gòu)的總體正確率，應該說是韓國留學生習得“是”字結(jié)構(gòu)主要問題所在。

（三）Ⅲ類各下位類型使用情況如下：

韓國留學生Ⅲ類使用量與本族人相比都使用超量，正確率卻整體較低。其中ⅢA正確率在這三類之中最高，但仍未達到80%。由此可見，韓國留學生在掌握“是……的”結(jié)構(gòu)時，對于ⅢA類的習得情況要略好于ⅢB類，但整體來看，問題都比較嚴重，這就提醒我們要加強Ⅲ類結(jié)構(gòu)的教學。

（四）Ⅳ類各下位類型使用情況如下：

Ⅳ類各式的正確率相對較好，其中B類正確率最高，C類正確率達到習得標準，A類正確率接近習得標準。但是三類均使用不足，這同時說明韓國留學生對于這三類結(jié)構(gòu)還不夠熟悉，有回避使用的傾向。

（五）Ⅴ類各下位類型使用情況如下：

Ⅴ類兩種結(jié)構(gòu)的正確率與其他結(jié)構(gòu)類型相比較高，A類接近習得標準，B類未出現(xiàn)偏誤，但是ⅤB類使用嚴重不足。這說明韓國學生幾乎不了解這種強調(diào)主語的格式，有待于我們在今后的教學中進行強化。

（六）Ⅵ、Ⅶ兩類出現(xiàn)的用例全部正確，但這兩類與本族人相比使用也明顯不足。同以上幾類正確率高但使用率低的類型一樣，我們應在教學中強化此結(jié)構(gòu)，以豐富外國留學生的語言表達形式。

以下是7大類15小類的“是”字結(jié)構(gòu)的使用頻次的柱形圖，為了保證圖表的清晰度，使用率最高的Ⅰ類結(jié)構(gòu)沒有列入。

由圖可見，與本族人相比，高級階段的韓國留學生使用超量的類型為Ⅰ、ⅡB、ⅢA、ⅢB1、ⅢB2、ⅤA。其中僅有Ⅰ類達到了習得標準，ⅤA接近習得標準，其他四類的正確率都比較低，尤其是ⅡB僅為37.78%。這說明這幾種類型是學生傾向使用的，往往是學生最先接觸的最基本的結(jié)構(gòu)類型，學生一旦掌握便會大量使用，在使用當中也會出現(xiàn)各種偏誤。這是中介語中常見的一種現(xiàn)象，即使用率高的類型偏誤率往往也很高。造成這種現(xiàn)象的原因往往是學生僅記住了這些類型最基本的格式，而對使用當中的句法、語義及語用制約并沒有完全掌握，在使用當中便會出現(xiàn)各種偏誤。由此可知，這些類型是學生容易出錯的類型，同時也是需求量很大的類型，應當作為教學及糾錯的重點類型。

使用不足的類型為ⅣA、ⅣB、ⅣC、ⅤB、Ⅵ、Ⅶ。學生使用這六類的正確率普遍很高，最低的ⅣA也達到了0.8，最高的幾類用例全部正確。但是與本族人相比，這六類結(jié)構(gòu)的使用率不足，這樣就使得中介語語料中的“是”字結(jié)構(gòu)類型比較單一，缺少變化。從正確率可以看出，學生有使用這幾種類型的能力，問題可能出在缺少輸入，因此這七類結(jié)構(gòu)將是教學中要著重講解、操練的類型。ⅡA、ⅡC的使用量與本族人差別不大，其中ⅡA遠未達到習得標準，因此也將是教學的重點及難點。

四、結(jié)語

本文對比本族人語料對高級階段韓國留學生使用漢語“是”字結(jié)構(gòu)的習得及偏誤情況進行了研究。從總的使用頻次上來看，高級階段的韓國留學生使用“是”字結(jié)構(gòu)比本族人高。從具體各類的使用頻率來看，在本族人使用最多的7大類14小類結(jié)構(gòu)當中，韓國留學生使用超量和使用不足的類型各有6種，使用基本一致的類型有2種。從總的正確率來看，韓國留學生使用“是”字結(jié)構(gòu)的總正確率為77.47%，未達到習得標準。從具體各類的正確率來看，有7小類結(jié)構(gòu)達到習得標準，但其中6類均使用不足。其余7小類均未達到習得標準，其中Ⅱ、Ⅲ兩大類問題比較嚴重。在10萬字的中介語語料中，韓國留學生使用漢語“是”字結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的偏誤共出現(xiàn)273例。從偏誤類型來看，遺漏、誤加和雜糅是最主要的偏誤類型，對此我們將另文分析。

（本文得到江蘇省高校哲學社會科學研究項目［2014SJB064］經(jīng)費的支持。）

注釋：

①考慮到高級階段的留學生已經(jīng)基本學完“是”字相關語法點，故本文的語料都來自高級階段的韓國留學生。

②本文中出現(xiàn)的“本族”均指漢民族，“本族語”即中國漢民族使用的現(xiàn)代漢語，不包括少數(shù)民族語言或方言。

③本文所選作文語料來自作文網(wǎng)http：//zuowen.eduu.com/。

④我們采用施家煒（1998）的判斷標準，以正確率0.8為界。正確率超過0.8的判定為已習得，正確率低于0.8的判定為未習得。

參考文獻：

［1］陳小穎.韓國留學生習得漢語“是”字結(jié)構(gòu)的言語加工策略［D］.北京：北京語言大學碩士學位論文，2007.

［2］付義琴.“有NPVP者”結(jié)構(gòu)篇章功能的歷史考察［J］.現(xiàn)代語文（語言研究版），2015，（6）.

［3］付義琴.“有”字存現(xiàn)句的歷史來源［J］.西昌學院學報（社會科學版），2013，（3）.

［4］劉月華等.實用現(xiàn)代漢語語法（增訂本）［M］.北京：外語教學與研究出版社，1983.

［5］施家煒.外國留學生22類現(xiàn)代漢語句式的習得順序研究［J］.世界漢語教學，1998，（1）.

（徐開妍 江蘇南京 南京信息工程大學語言文化學院 210044）