Krukenberg瘤的磁共振診斷

蔣朝霞，彭衛(wèi)軍，張盛箭，居杏珠，李曉琦，毛 健.復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院放射診斷科，復旦大學上海醫(yī)學院腫瘤學系，上海 0003；.復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院腫瘤婦科，復旦大學上海醫(yī)學院腫瘤學系，上海 0003

?

Krukenberg瘤的磁共振診斷

蔣朝霞1，彭衛(wèi)軍1，張盛箭1，居杏珠2，李曉琦2，毛 健1
1.復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院放射診斷科，復旦大學上海醫(yī)學院腫瘤學系，上海 200032；2.復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院腫瘤婦科，復旦大學上海醫(yī)學院腫瘤學系，上海 200032

彭衛(wèi)軍，現(xiàn)任復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院主任醫(yī)師，教授，復旦大學博士研究生導師，復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院放射診斷科主任。兼任中國抗癌協(xié)會腫瘤影像專業(yè)委員會候任主任委員，上海市抗癌協(xié)會腫瘤影像專業(yè)委員會主任委員，上海市醫(yī)學會放射診斷專業(yè)委員會副主任委員，中華醫(yī)學會放射分會乳腺學組副組長。同時擔任《腫瘤影像學》雜志、《生物醫(yī)學工程學進展》雜志副主編，《中華放射學雜志》、《中國癌癥雜志》雜志、《中國醫(yī)學計算機成像》雜志等10 種腫瘤學和影像醫(yī)學核心期刊編委。主編專著《淋巴瘤影像診斷學》，擔任《腹部CT》、《螺旋CT》副主編，并參加其他15本專著的編寫。在國內(nèi)外有影響的專業(yè)期刊上發(fā)表論文210篇，其中SCI收錄期刊30篇。承擔和完成國家自然科學基金6項、上海市優(yōu)秀學科帶頭人項目等科研項目16項。參加的科研工作獲得國家教委科技進步二等獎、衛(wèi)生部科技進步三等獎及上海市衛(wèi)生局科技進步三等獎，獲得國家發(fā)明專利5項。擔任國家自然科學基金評審專家，國家教委科研基金評審專家，全國大型醫(yī)療設備采購評審專家，上海市高職職稱評定委員會終審專家以及中華醫(yī)學會和上海市醫(yī)療事故鑒定專家。

【摘要】目的：比較Krukenberg瘤與原發(fā)性卵巢腫瘤的MRI特點，探討Krukenberg瘤的影像學特征。方法：回顧性分析經(jīng)手術病理證實的24例Krukenberg瘤和60例原發(fā)性卵巢腫瘤的MRI表現(xiàn)。依據(jù)MRI信號將腫瘤分為3型：實性為主型、囊實性及囊性為主型。結果：24個Krukenberg瘤患者共發(fā)現(xiàn)39個病灶，發(fā)生于雙側卵巢15例、單側9例。39個病灶中，實性為主型20個、囊實性11個、囊性為主型8個；增強后病灶實性成分和（或）囊壁明顯強化。60例卵巢原發(fā)腫瘤患者共發(fā)現(xiàn)87個病灶，發(fā)生于雙側卵巢27例、單側33例。87個病灶中，16個實性為主，19個囊實性，52個囊性為主。19個囊實性腫塊增強后有4個（4/19，21.0%）囊腫壁明顯強化。結論：當雙側卵巢出現(xiàn)實性或囊實性腫塊，尤其腫塊中囊腫壁出現(xiàn)明顯強化時，應考慮Krukenberg瘤的可能。

【關鍵詞】Krukenberg瘤；原發(fā)性卵巢腫瘤；磁共振成像

Krukenberg瘤主要指來源于胃腸道的卵巢轉移性腫瘤，是一種特殊的卵巢腫瘤，占所有卵巢癌的1%～2%［1］。卵巢轉移癌的來源非常廣泛，雖然有文獻報道Krukenberg 瘤來源于乳腺、宮頸、輸尿管、腎盂、膀胱、淋巴瘤、白血病等，但主要來源于胃腸道［2］。鑒于Krukenberg瘤的定義不統(tǒng)一，為討論之便，本研究中的Krukenberg瘤指來源于胃腸道的卵巢轉移癌。

在臨床工作中，部分患者卵巢轉移瘤先于原發(fā)腫瘤被發(fā)現(xiàn)，容易忽略對原發(fā)灶的進一步檢查，從而導致誤診。以往認為僅靠影像學檢查幾乎不能鑒別卵巢原發(fā)性腫瘤與Krukenberg瘤［3-5］，筆者收集經(jīng)臨床手術病理證實的24例卵巢Krukenberg瘤，與60例卵巢原發(fā)腫瘤比較，回顧性分析MRI影像學表現(xiàn)，旨在提高對該病的認識和影像學診斷水平。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

收集2012年10月—2015年10月在本院就診，經(jīng)手術病理證實并有MRI圖像的卵巢腫瘤病例，其中24例為Krukenberg瘤，60例為不同類型的卵巢原發(fā)腫瘤。

24例Krukenberg瘤患者年齡28～61歲，中位年齡43歲。其中15例行盆腔MRI檢查前已有胃癌病史；7例行MRI掃描后建議消化道檢查，發(fā)現(xiàn)胃癌4例，結腸癌2例；2例術后行消化道檢查發(fā)現(xiàn)結腸占位并手術切除，術后病理為黏液腺癌。臨床表現(xiàn)為腹痛、腹脹、下腹部包塊、陰道不規(guī)則出血，有時伴食欲不振、惡心、排便習慣改變等消化道癥狀。

60例卵巢原發(fā)腫瘤患者年齡14～76歲，平均46歲。其中15例漿液囊腺癌，7例黏液性囊腺癌，4例漿液性乳頭狀腺癌，3例子宮內(nèi)膜樣腺癌，3例透明細胞癌，4例漿液性腺瘤，2例良性黏液性囊腺瘤，4例黏液性囊腺癌，5例良性畸胎瘤，2例惡性畸胎瘤，3例卵泡膜纖維瘤，2例無性細胞瘤，顆粒細胞瘤、胚胎癌、Brenner瘤、惡性苗勒管腫瘤各1例，2例淋巴瘤。

1.2 MRI檢查

使用GE公司Signa TwinSpeed EXCITE 1.5 T 或3.0 T雙梯度多通道MR掃描儀?；颊呷⊙雠P位，膀胱適度充盈，采用體部相控陣線圈作為接受線圈，掃描范圍自臍上至恥骨聯(lián)合下緣。掃描層厚7 mm，層距7 mm，視野（field of view，F(xiàn)OV）36 cm×36 cm，NEX=4。T1WI：重復時間（repetition time，TR） 135～150 ms，回波時間（echo time，TE） 1.4～5 ms；T2WI：TR 2 800～4 600 ms，TE 80～100 ms。靜脈注射釓噴酸葡胺（gadopentetate dimeglumine，Gd-DTPA） 0.1 mmol/kg后行T1WI脂肪抑制下橫軸位及矢狀位增強掃描。

1.3 圖像分析

由2名影像科資深MRI診斷醫(yī)師在不知曉患者病史的情況下獨立閱片，觀察指標包括腫瘤大小、部位、形態(tài)、均勻性、增強程度及其與鄰近組織器官的關系，并用χ2檢驗比較兩組腫瘤的MRI表現(xiàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

24例Krukenberg瘤患者共發(fā)現(xiàn)39個病灶，發(fā)生于雙側卵巢15例（15/24，62.5%）（圖1）、單側9例（9/24，37.5%）。最大徑4.3～20.8 cm，平均9.6 cm。形狀為卵圓形9個（圖1、2）、分葉狀12個（圖3）、不規(guī)則形18個（圖4）。82.1%病灶邊界清楚（32/39）。39個病灶中，實性為主型20個（20/39，51.3%）、囊實性11個（11/39，28.2%）、囊性為主型8個（8/39，20.5%）。T1WI上15個為等低混雜信號、12個為均勻低信號、8個為等信號、4個為稍高信號。而T2WI上5個為高信號；9個為混雜信號（圖4）；25個（64.1%）腫塊內(nèi)見低信號實性成分（圖1、2），其相應區(qū)域在T1WI上呈等信號。病灶內(nèi)囊性區(qū)域邊緣清楚或模糊，在T2WI上大部分呈高信號，增強后病灶內(nèi)實性成分明顯強化（圖1～4），囊實性腫塊內(nèi)囊腫壁明顯強化（圖2、4）。24例中，15例伴腹腔積液，7例發(fā)現(xiàn)大網(wǎng)膜和/或腸系膜結節(jié)，5例伴盆腔（或）腹膜后淋巴結腫大。

60例卵巢原發(fā)腫瘤患者共發(fā)現(xiàn)87個病灶，發(fā)生于雙側卵巢27例（27/60，45.0%）、單側33例（33/60，55.0%）。最大徑3.5～19.2 cm，平均8.6 cm。87個病灶中，16個為實性為主型（16/87，18.4%）、19個為囊實性（19/87，21.8%）、52個為囊性為主型（52/87，59.8%）。其中19個囊實性腫塊增強后有4個（4/19，21.0%）囊腫壁明顯強化。僅9個腫塊T2WI上見低信號實性成分（9/87，10.3%），其中3個為卵泡膜纖維瘤、2個為良性畸胎瘤、2個為惡性畸胎瘤、1個為無性細胞瘤、1個為Brenner瘤。60例中，29例伴腹腔積液，12例發(fā)現(xiàn)大網(wǎng)膜和（或）腸系膜結節(jié)，9例伴盆腔或腹膜后淋巴結腫大。

圖1 胃黏液腺癌雙側卵巢轉移MRI表現(xiàn)患者女性，35歲，胃黏液腺癌雙側卵巢轉移。A：矢狀位T2WI抑脂見雙側實性為主型腫塊，邊界清晰，呈不均勻高信號，下方腫塊內(nèi)見低信號；B：增強后顯示實性成分明顯不均勻強化

圖2 胃癌右側卵巢轉移MRI表現(xiàn)患者女性，42歲，胃癌右側卵巢轉移。A：橫軸位T2WI抑脂見右側卵巢實性為主型腫塊，邊緣數(shù)枚囊腫，實性成分T2WI內(nèi)見低信號；B、C：增強后顯示實性成分及囊腫壁明顯強化

圖3 胃腺癌雙側卵巢轉移患者女性，49歲，胃腺癌雙側卵巢轉移。矢狀位T1WI增強示雙側卵巢分葉狀實性腫塊，邊緣清晰，明顯強化

比較Krukenberg瘤與卵巢原發(fā)腫瘤MRI征象后發(fā)現(xiàn)，前者雙側發(fā)病率更高，多為實性腫塊，后者囊性腫塊更多見；前者腫塊內(nèi)囊腫壁明顯強化，后者強化少見；兩者腫塊大小、形狀無顯著差異。

圖4 升結腸腺癌卵巢轉移MRI表現(xiàn)患者女性，59歲。腹脹3個月，B超示盆腔腫塊，結腸鏡示升結腸腺癌。A：T2WI右側卵巢見囊實性腫塊，左側卵巢見實性為主型腫塊；B：增強后右側卵巢實性成分及囊腫分隔明顯強化，左側卵巢明顯不均勻強化

3 討 論

3.1 病理特征

目前，Krukenberg瘤診斷是在Novak等的病理描述上所形成的世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）診斷標準［6］：① 腫瘤生長于卵巢內(nèi)；② 鏡下見印戒狀黏液細胞；③ 間質內(nèi)見肉瘤樣浸潤。存在印戒細胞是Krukenberg瘤的主要診斷依據(jù)。但也有學者指出， 在許多Krukenberg瘤中存在很顯著的非印戒細胞成分， 且印戒細胞成分的比例、形態(tài)、分布也大為不同。在臨床工作中，多數(shù)人將來源于胃腸道的卵巢轉移癌歸為Krukenberg瘤，本研究即采納這種較寬泛的臨床概念。

3.2 臨床特征

臨床上Krukenberg瘤的發(fā)病年齡一般比原發(fā)性卵巢癌要輕，好發(fā)于絕經(jīng)前婦女。本組病例中位年齡43歲，符合文獻報道。這一現(xiàn)象曾被多數(shù)報道證實。Kiyokawa等［2］報道本病平均發(fā)病年齡為45歲，其中43%患者＜40歲。Cheong等［6-7］報道平均發(fā)病年齡為39.5歲，且發(fā)現(xiàn)不管原發(fā)部位是胃還是腸，絕經(jīng)前患者出現(xiàn)卵巢轉移的發(fā)生率均高于絕經(jīng)后患者。Kim等［8］對690例胃癌術后患者進行隨訪，同樣發(fā)現(xiàn)50歲絕經(jīng)前女性易出現(xiàn)胃癌卵巢轉移，認為50歲以下是胃癌卵巢轉移的高危因素。這是因為此時期卵巢功能旺盛，血運豐富，更適于轉移瘤的生長。目前公認的可能轉移途徑有3種：淋巴道轉移、血行轉移、腹腔種植性轉移。

3.3 MRI表現(xiàn)

據(jù)報道，卵巢轉移瘤傾向于雙側發(fā)?。?］。然而，一些原發(fā)性卵巢癌如漿液性囊腺癌、子宮內(nèi)膜樣腺癌也常呈雙側卵巢腫塊。故當雙側卵巢腫塊的形態(tài)學征象與上述原發(fā)癌相似時，雙側性對卵巢轉移瘤的價值不應高估。本組Krukenberg瘤雙側發(fā)病率（15/24，62.5%）顯著高于原發(fā)性卵巢腫瘤（27/60，45.0%），可能與本組病灶中原發(fā)性卵巢腫瘤病理類型復雜多樣有關。

卵巢轉移瘤常具有光滑銳利的邊緣。病理上腫瘤表面光滑或結節(jié)狀，周圍有完整的包膜，極少與鄰近組織粘連。本組Krukenberg瘤中邊緣光滑銳利者見于82.1%的病例，與文獻相符。Kim等［4］和Ha等［5］發(fā)現(xiàn)腫塊實性成分在T2WI上呈低信號有利于卵巢轉移瘤的診斷。本組Krukenberg瘤該征象的發(fā)生率為64.1%，明顯高于原發(fā)腫瘤的10.3%。Krukenberg瘤中更多見實性為主型腫塊，發(fā)生率為51.3%，而原發(fā)腫瘤中實性為主型腫塊的發(fā)生率僅為18.4%，兩者差異顯著；原發(fā)腫瘤多呈囊性為主型腫塊，發(fā)生率為59.8%，顯著高于Krukenberg瘤的20.5%；囊實性腫塊在Krukenberg瘤中的發(fā)生率略高于原發(fā)腫瘤（28.2% vs. 21.8%），但差異不顯著。Krukenberg瘤的實性為主型腫塊內(nèi)可見邊界清晰的囊腫樣信號，病理上為不同類型、不同程度的擴張腺體，內(nèi)含漿液、黏液或血性液體，囊壁可見密集的腫瘤細胞，周圍常為乏腫瘤細胞的水腫區(qū)及膠原間質反應，增強后囊壁常明顯強化。T2WI上腫瘤信號強度與瘤內(nèi)水腫、膠原間質反應及黏液分泌量相關［10］。本組25個Krukenberg瘤腫塊內(nèi)見較低信號的實性成分，組織學上與纖維基質增加的細胞結構相對應，增強后明顯強化。

總之，Krukenberg瘤與原發(fā)性卵巢腫瘤的影像學征象有許多類似之處。本研究顯示，當雙側卵巢出現(xiàn)邊緣清楚的實性腫塊時，尤其腫塊中見T2WI低信號成分，增強后腫塊內(nèi)囊腫壁出現(xiàn)明顯強化時，應考慮Krukenberg瘤的可能。

參考文獻

［1］ HALE R W. Krukenberg tumor of the ovaries∶ a review of 81 records ［J］. Obstet Gynecol， 1968， 32（ 2）∶ 221-225.

［2］ KIYOKAWA T， YOUNG R H， SCULLY R E. Krukenberg tumors of the ovary∶ a clinicopathologic analysis of 120 cases with emphasis on their variable pathologic manifestations ［J］. Am J Surg Pathol， 2006，30（3）∶ 277-299.

［3］ BROWN D L， ZOU K H， TEMPANY C M， et al. Primary versus secondary ovarian malignancy∶ imaging findings of adnexal masses in the Radiology Diagnostic Oncology Group Study ［J］. Radiology， 2001， 219（1）∶213-218.

［4］ KIM S H， KIM W H， PARK K J， et al. CT and MR findings of Krukenberg tumors∶ comparison with primary ovarian tumors ［J］. J Comput Assist Tomogr， 1996， 20（3）∶393-398.

［5］ HA H K， BAEK S Y， KIM S H， et al. Krukenberg’s tumor of the ovary∶ MR imaging features ［J］. AJR， 1995，164（6）∶ 1435-1439.

［6］ SEROV S F， SCULLY R E. Histologic typing of ovarian tumors ［M］. Geneva∶ World Health Organization， 1973∶17-18.

［7］ CHEONG J H， HYUNG W J， CHEN J， et al. Survival benefit of metastasectomy for Krukenberg tumors from gastric cancer ［J］. Gynecol Oncol， 2004， 94（2）∶ 477- 482.

［8］ KIM H K， HEO D S， BANG Y J， et al. Prognostic factors of Krukenberg's tumor ［J］. Gynecol Oncol， 2001， 82（1）∶105-109.

［9］ 許玲輝， 陳彤箴， 王玖華， 等. Krukenberg瘤的CT診斷［J］. 臨床放射學雜志， 2002， 21（9）∶ 696-699.

［10］ JUNG S E， LEE J M， RHA S E， et al. CT and MR imaging of ovarian tumors with emphasis on differential diagnosis ［J］. Radio Graphics， 2002， 22（6）∶ 1305-1325.

MRI manifestations of Krukenberg tumors

JIANG Zhaoxia1， PENG Weijun1， ZHANG Shengjian1， JU Xinzhu2， LI Xiaoqi2， MAO Jian1（1. Department of Radiology， Fudan University Shanghai Cancer Center； Department of Oncology，Shanghai Medical College， Fudan University， Shanghai 200032， China； 2. Department of Gynecologic Oncology， Fudan University Shanghai Cancer Center； Department of Oncology， Shanghai Medical College， Fudan University， Shanghai 200032， China）

Correspondence to： PENG Weijun E-mail： cjr.pengweijun@vip.163.com

【Abstract】Objective： To evaluate the MRI manifestations of Krukenberg tumors and to compare them with those of primary ovarian tumors. Methods： This study included 24 patients with Krukenberg tumors and 60 patients with various primary ovarian tumors. MRI studies of the tumors were categorized into three subgroups： a predominantly solid mass， a solid mass with intratumoral cysts， and a predominantly cystic mass. Results： Among 39 Krukenberg tumors （bilateral in 15 patients）， 11 were solid masses with intratumoral cysts， and the solid part and （or） the cyst wall showed strong contrast enhancement on MRI. Twenty Krukenberg tumors were predominantly solid masses， and 8 were predominantly cystic masses. Among 87 primary ovariantumors （bilateral in 27 patients）， 19 were solid masses with intratumoral cysts， 16 were predominantly solid masses， and 52 were predominantly cystic masses. Of the 19 primary ovarian tumors with solid mass with intratumoral cysts， 4 tumors showed strong contrast enhancement of the cyst wall. Conclusion： Krukenberg tumor should be suspected when one sees bilateral solid ovarian tumor containing well-demarcated intratumoral cystic lesions， especially if the cyst walls demonstrate strong contrast enhancement.

【Key words】Krukenberg tumor； Primary ovarian tumor； Magnetic resonance imaging

中圖分類號：R445.3

文獻標志碼：A

文章編號：1008-617X（2016）01-0056-04

基金項目：上海市科委西醫(yī)引導項目（No：15411968200）。

通信作者：彭衛(wèi)軍 E-mail：cjr.pengweijun@vip.163.com

收稿日期：（2016-03-07）