微創(chuàng)技術(shù)在脊柱創(chuàng)傷手術(shù)中的臨床療效分析

劉長(zhǎng)城

（大連市中心醫(yī)院脊柱外科，遼寧 大連 116033）

?

微創(chuàng)技術(shù)在脊柱創(chuàng)傷手術(shù)中的臨床療效分析

劉長(zhǎng)城

（大連市中心醫(yī)院脊柱外科，遼寧 大連 116033）

【摘要】目的 探討微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床意義。方法 選取我院收治的脊柱創(chuàng)傷62例患者，隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組，每組31例，對(duì)照組采用傳統(tǒng)開放式手術(shù)治療，研究組采用微創(chuàng)手術(shù)治療，對(duì)比兩組患者的療效。結(jié)果 治療組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間以及術(shù)中出血量方面均少于對(duì)照組，兩組比較差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組在鎮(zhèn)痛藥使用率、并發(fā)癥發(fā)生率、切口感染率均低于對(duì)照組，比較差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手術(shù)中創(chuàng)傷大、恢復(fù)時(shí)間過長(zhǎng)等缺點(diǎn)，療效顯著，具有臨床指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)手術(shù)；脊柱創(chuàng)傷；臨床療效

脊柱創(chuàng)傷是一種常見的，多發(fā)的臨床創(chuàng)傷疾病，可導(dǎo)致脊髓損傷，且致殘率很高，嚴(yán)重者可截癱或死亡［1］。該病的致病因素很多，主要有交通意外、自然災(zāi)害、工礦事故和人為傷害等，脊柱創(chuàng)傷多表現(xiàn)為復(fù)合傷和多發(fā)傷［2］。傳統(tǒng)治療方法治療在脊柱創(chuàng)傷時(shí)，往往會(huì)給患者帶來較大的創(chuàng)傷。近些年，微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展迅猛，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手術(shù)的不足。本文選取我院收治的脊柱創(chuàng)傷62例患者，分別采用傳統(tǒng)開放式手術(shù)和微創(chuàng)手術(shù)治療，對(duì)兩種手術(shù)進(jìn)行比較分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取我院骨科2014年1月至2015年1月收治的脊柱創(chuàng)傷62例患者，隨機(jī)分為對(duì)照組與治療組，每組31例。其中對(duì)照組男20例，女11例，年齡19～67歲，平均年齡（31.63±3.15）歲，病發(fā)時(shí)間為0.30～5.56 h，平均（1.61±1.21）h；治療組男18例，女13例，年齡18～64歲，平均（32.55±2.62）歲，病發(fā)時(shí)間為0.35～5.66 h，平均（1.64±1.27）h；兩組患在的性別、年齡和病程等一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：對(duì)照組行傳統(tǒng)開放式手術(shù)治療。治療組行微創(chuàng)技術(shù)治療，采用腰硬聯(lián)合麻醉，輔助于C臂定位的情況下，于椎弓根外側(cè)緣稍偏外側(cè)處行一縱向切口，后剝離多裂肌和最長(zhǎng)肌，等軟組織逐級(jí)擴(kuò)張后，安放工作通道，以暴露峽部、頭側(cè)和尾側(cè)乳狀突，于開口后行椎弓根撐開道，擰入椎弓根螺釘，在經(jīng)皮植入塑形后對(duì)骨折部位行撐開復(fù)位。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間等基本情況；對(duì)所有患者均行2個(gè)月隨訪，詳細(xì)記錄并統(tǒng)計(jì)兩組患者鎮(zhèn)痛藥使用率、并發(fā)癥發(fā)生率以及切口感染率等術(shù)后情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：所有數(shù)據(jù)使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料以均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差（±s）來表示，行t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分比（%）表示，行卡方檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者在手術(shù)相關(guān)指標(biāo)方面的比較分析：從表1可以看出，治療組在手術(shù)時(shí)間、術(shù)后活動(dòng)時(shí)間、住院時(shí)間以及術(shù)中出血量方面均少于對(duì)照組，兩組比較差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)的比較（±s）

注：與對(duì)照組相比，*P＜0.05

組別 　　例數(shù)（n）　　手術(shù)時(shí)間（min）　 術(shù)后活動(dòng)時(shí)間（h）　 住院時(shí)間（d）　 術(shù)中出血量（mL）治療組　31　121.14±6.34*　39.43±10.17*　8.59±4.14*　122.28±1.17*對(duì)照組　31　174.27±10.13　56.05±12.77　15.31±5.94　298.56±15.50

2.2 兩組患者在鎮(zhèn)痛藥使用率，并發(fā)癥等方面的對(duì)比：治療組在鎮(zhèn)痛藥使用率、并發(fā)癥發(fā)生率、切口感染率均低于對(duì)照組，比較差異均具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者鎮(zhèn)痛藥使用率和并發(fā)癥發(fā)生率的對(duì)比［n（%）］

3 討 論

脊柱創(chuàng)傷是骨科中常見的外科疾病，其類型較多，病情較復(fù)雜，很多數(shù)患者的病情非常危急，需要及時(shí)做手術(shù)進(jìn)行治療［3］。以往多采用傳統(tǒng)的開放式手術(shù)治療，手術(shù)過程中容易對(duì)患者造成較大的創(chuàng)傷，且出血量較大。伴隨醫(yī)療技術(shù)的快速發(fā)展，微創(chuàng)技術(shù)具有操作簡(jiǎn)單，創(chuàng)傷小，手術(shù)時(shí)間短，出血量少，住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，成為治療脊柱創(chuàng)傷的良好方法，在臨床上得到了大范圍使用。

研究表明［4］，很多開放手術(shù)的患者術(shù)后會(huì)發(fā)生腰背部疼痛，是因?yàn)殚_放手術(shù)對(duì)椎旁肌肉軟組織損傷過大造成的。微創(chuàng)手術(shù)對(duì)椎旁肌肉等軟組織損傷小的緣故，術(shù)后發(fā)生腰背部疼痛情況很少，臨床療效滿意。傳統(tǒng)的開放手術(shù)對(duì)脊柱結(jié)構(gòu)和椎旁肌肉損傷較大，患者需要1～3個(gè)月才能恢復(fù)，而脊柱微創(chuàng)手術(shù)對(duì)脊柱結(jié)構(gòu)和椎旁肌肉軟組織破壞較小，術(shù)后更容易恢復(fù)。微創(chuàng)手術(shù)切口小，暴露少，出血少，更利于患者的恢復(fù)［5］。此外從瘢痕角度分析，常規(guī)開放手術(shù)的切口一般為10～15 cm，而微創(chuàng)治療手術(shù)切口一般為0.7～5 cm，更十分有利于美觀。

本文對(duì)照組31例患者采用傳統(tǒng)開放式手術(shù)治療，在手術(shù)過程中患者出血量較多，創(chuàng)傷較大、預(yù)后較差，還需長(zhǎng)期服用鎮(zhèn)痛藥物抑制術(shù)后疼痛，產(chǎn)生較大不良反應(yīng)。而對(duì)照組的31例患者采用微創(chuàng)技術(shù)治療，在手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后活動(dòng)時(shí)間均短于對(duì)照組，在鎮(zhèn)痛藥使用率、并發(fā)癥發(fā)生率、切口感染率也均低于對(duì)照組。

綜上所述，微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的療效顯著，由于住院時(shí)間短，降低了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，值得推廣使用。

參考文獻(xiàn)

［1］ 謝一方.探討微創(chuàng)技術(shù)在脊柱創(chuàng)傷手術(shù)中的臨床效果［J］.中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2013，6（29）:106-107.

［2］ 王必勝.微創(chuàng)技術(shù)在脊柱創(chuàng)傷手術(shù)中的應(yīng)用體會(huì)［J］.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2014，9（26）:58-59.

［3］ 陸曉生，彭昊，凌尚準(zhǔn)，等.CT 引導(dǎo)經(jīng)皮微創(chuàng)技術(shù)與開放手術(shù)治療脊柱結(jié)核的療效分析［J］.浙江創(chuàng)傷外科，2011，16（5）:586-588.

［4］ 詹子睿，張西峰.CT 導(dǎo)引經(jīng)皮介入置管灌洗、局部持續(xù)化療治療脊柱結(jié)核的研究［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2010，31（18）: 2807-2809.

［5］ 陳漢文，王志培，高書明，等.CT引導(dǎo)經(jīng)皮微創(chuàng)技術(shù)在治療脊柱結(jié)核的應(yīng)用.河北醫(yī)藥，2013，35（16）:2491-2492.

Clinical Efficacy Analysis of the Minimally Invasive Techniques in Spinal Trauma Surgery

LIU Chang-cheng
（Department of Spine Surgery， Dalian Central Hospital， Dalian 116033， China）

［Abstract］Objective To investigate the minimally invasive surgical treatment of spinal trauma clinical signifcance. Methods Spinal trauma in our hospital 62 patients were randomly divided into control and treatment groups of 31 patients in the control group using traditional open surgery， minimally invasive surgery for the study group， comparative effcacy of two groups of patients. Results The treatment group operative time， active time， length of hospital stay and blood loss was less than the control group terms， the difference was statistically signifcant （P＜0.05）.Analgesic usage in the treatment group， the incidence of complications， wound infection were lower than the control group， the differences were statistically signifcant（P＜0.05）. Conclusion Minimally invasive surgery for spinal trauma make up the traditional surgery， trauma the recovery time is too long and other shortcomings， a signifcant effect， have clinical signifcance.

［Key words］Minimally invasive surgery； Spinal trauma； Clinical effcacy

中圖分類號(hào)：R681.5+3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-8194（2016）03-0031-02